劉媛媛

社會是否穩(wěn)定是檢驗一個國家政治實踐是否成功的重要標準。改革開放三十多年來，我國社會發(fā)展總體上是穩(wěn)定的，但也存在很多的矛盾沖突。對這些矛盾沖突的治理政府起著重要的主導作用，政府處理得當就會緩和或者化解沖突，處理不當則可能進一步激化矛盾，甚至使得政府也成為沖突中的一方。這就對政府的沖突治理能力提出了嚴峻的挑戰(zhàn)，要求政府要正確認識社會沖突，有效化解社會沖突。

一、正確認識社會沖突

社會沖突有很多表現(xiàn)形式，比如官民沖突、勞資沖突、醫(yī)患沖突等。利益的對立是引發(fā)沖突的根本原因。因此，社會沖突，簡單地說，就是人與人之間在社會交往中由于利益的對立所引發(fā)的對抗狀態(tài)。

（一）社會沖突不可能完全規(guī)避

沖突的對抗狀態(tài)常常伴隨著一些令人不舒服的場景，比如僵化的局面、強制的措施甚至是流血傷亡等。對這些場景的厭惡和恐懼，讓人們不愿意看到?jīng)_突的發(fā)生。對于社會沖突，一些學者認為它不符合國家的主流話語體系而忽視或者回避對它的研究，或者簡單地把它描述為社會的不穩(wěn)定因素和表現(xiàn)。一些地方政府則是本著穩(wěn)定壓倒一切的方針來設法規(guī)避這個問題。事實上，社會沖突作為人類社會發(fā)展中的一種特殊存在，并不能夠完全規(guī)避。

一方面，社會沖突的主體是人，而人的一些本能是沖突發(fā)生的重要原因。在通常情況下，人會理性地選擇和他人和諧相處。但是，人和動物一樣都有沖動的本能，而且和動物一樣具有與生俱來的爭奪稀缺資源的本能。如果在資源爭奪的過程中遇到挫折，尤其是如果這種挫折是他人所導致的，這時人的沖動本能就容易掙脫理性的控制，向?qū)Ψ竭M行言語或行動的攻擊，你來我往，互不相讓，沖突就發(fā)生了。這在心理學上被稱為人性的“挫折-攻擊”。人的這種本能反應模式幾乎是不可改變的。

另一方面，人類在社會生活中，由資源爭奪所引發(fā)的利益對立也不可能完全消除。人們要生存發(fā)展就需要一定的資源，但任何資源都是有限的，不能完全滿足所有人的需求，這就需要人們通過自己的努力去爭取。在爭取中就可能出現(xiàn)對立和沖突，尤其是現(xiàn)在社會階層增多，各階層多樣化的利益訴求更可能發(fā)生摩擦碰撞，也更可能引發(fā)社會沖突。

陸學藝根據(jù)人們的職業(yè)分類和對組織、經(jīng)濟、文化資源的占有狀況的不同，把現(xiàn)階段我國的社會群體劃分為十大階層：國家和社會治理者階層、經(jīng)理人員階層、私營企業(yè)主階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個體工商戶階層、商業(yè)服務員工階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動者階層和城鄉(xiāng)無業(yè)失業(yè)半失業(yè)者階層［1］。其中，前4個階層的人擁有比較豐富的資源，包括組織資源、經(jīng)濟資源、文化資源等；中間5個階層的人擁有少量的資源，而最后的城鄉(xiāng)無業(yè)失業(yè)半失業(yè)者階層，則基本上沒有什么資源。

對資源的占有狀況決定著人們的社會經(jīng)濟地位。每個人都想爭取更多的資源來提升自身的地位。在爭取的過程中有些人得到的資源多，有些人得到的資源少。如果這些差別是客觀原因比如人們的能力、機遇、工作行業(yè)等的不同所導致的，那還可以被理解和接受。如果這些差別是人為導致的，比如一些人通過不公正、不合理、不合法的方式得到了更多的資源，這就不能被其他群體所理解和接受，就容易引發(fā)一部分人的不滿意感和對立感，從而成為引發(fā)社會沖突的重要原因。

階層固化，各個階層之間的人員流動尤其是社會下層的人向社會上層流動非常困難，一個重要的原因就在于擁有豐富資源的階層，總是會想得到更多的資源或者長期占有已經(jīng)獲得的資源。為此，一些官員用掌握的權(quán)力資源進行權(quán)權(quán)交易或權(quán)錢交易，以換取更大的政治權(quán)力、經(jīng)濟權(quán)力，實現(xiàn)資源增值；有的人通過設定條件對資源進行轉(zhuǎn)移，比如把得到資源的機會給予自己的親友、下屬等，或者創(chuàng)造各種條件，把自己的財富、權(quán)利、社會地位等轉(zhuǎn)移給自己的下一代，為下一代的生存發(fā)展創(chuàng)造優(yōu)于他人的優(yōu)勢。這就使得各階層的資源占有存在很大差異。在經(jīng)濟發(fā)展水平低的時候，盡管也有類似的現(xiàn)象，但人們多忙于生計而無暇顧及。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，人們的權(quán)利意識逐漸增強，希望通過公平的競爭得到資源、得到發(fā)展，但階層固化現(xiàn)象則讓人們的這一追求受到阻礙，社會下層的人又很難對此加以改變。這就會讓人失望不滿，對這些固化階層的人產(chǎn)生對抗情緒。當這些情緒積累到一定程度，或者受到某個焦點事件的刺激，就可能會引發(fā)社會沖突。所以說，當前各社會階層之間利益的分化和對立，是引發(fā)社會沖突的重要原因。

（二）社會沖突具有建設性功能

雖然社會沖突的破壞性讓人們不愿意看到它的發(fā)生，但是人的本能和資源的有限性使得社會沖突始終伴隨著人類社會的發(fā)展歷程。我們不可能完全消滅社會沖突，只能努力把它控制在社會可承受的范圍之內(nèi)，同時要建設性地加以引導，讓社會沖突對社會的穩(wěn)定發(fā)展發(fā)揮積極作用。

對于社會沖突的功能，人們有兩種不同的看法。一些人把社會沖突看作是社會的病態(tài)現(xiàn)象和不穩(wěn)定因素，認為正常運轉(zhuǎn)的社會中不應當有沖突；如果有，就說明現(xiàn)有的社會制度不合理，必須要進行社會改革來實現(xiàn)利益與沖突的整合［2］。當然，激烈的社會沖突會影響到社會的穩(wěn)定發(fā)展，甚至引發(fā)根本性的社會變革，但這只是一種極端的情況。如果所有的社會沖突都需要通過社會變革來化解，那我們的社會就永無寧日了。另一種觀點認為，社會沖突和社會穩(wěn)定具有一致性，“所有的復雜社會都是以內(nèi)部高度的緊張和沖突為特征的”［3］。在現(xiàn)實中，人們發(fā)起沖突的目的主要也不是破壞社會穩(wěn)定，而是為了引起政府重視，期望政府能夠維護所期望的公正和穩(wěn)定，大多數(shù)人還是希望在現(xiàn)有的體制內(nèi)解決問題。所以說社會沖突與社會穩(wěn)定有一致性，對社會穩(wěn)定有正面的促進功能。有學者把它比作社會的“安全閥”功能，認為社會中的不滿情緒能通過這個“安全閥”及時排解出去，從而保持社會內(nèi)部壓力穩(wěn)定，防止社會的整體分裂。因此，對于社會沖突政府不能忽視和回避，而要積極應對，通過對各種社會沖突的分析及時發(fā)現(xiàn)問題、化解沖突、協(xié)調(diào)利益關(guān)系，維護社會穩(wěn)定，促進社會發(fā)展。

二、有效治理社會沖突

（一）積極介入，控制沖突態(tài)勢

在激烈的社會沖突發(fā)生之前，往往已經(jīng)有長時間的利益對立問題。一些地方政府的無視或者忽視，導致沖突雙方對立的矛盾和情緒不斷積累、升級，使得小事變?yōu)榇笫?，本來可以以溫和方式表達的沖突變?yōu)橐员┝Ψ绞奖磉_的沖突。這時再來進行沖突治理，所需要消耗的人力、財力、精力就會更多。對于社會沖突，政府應當及時發(fā)現(xiàn)苗頭，把沖突化解在萌芽狀態(tài)；對于已公開爆發(fā)的沖突，則要及時出面，平息事態(tài)，避免更大破壞性后果的出現(xiàn)。

政府在沖突治理中要盡量避免出現(xiàn)刺激性的言行，尤其要慎用強制性措施。因為沖突中的人們情緒都很激動，一旦受到刺激就可能出現(xiàn)更加不理智的言行。如果要使用強制性措施，政府更應慎重。一般而言，如果有其他可替代的措施，比如在制度框架內(nèi)，可以用經(jīng)濟資源或權(quán)力資源盡快平息沖突，則不必使用強制性措施。如果必須使用強制性措施，則一定要公正、合法。

在媒體話語權(quán)和引導力越來越重要的今天，政府在使用強制性措施的時候應當注重與媒體的合作，要在事件信息的發(fā)布中掌握主動權(quán)，通過真實的信息來讓強制性措施的使用得到更多的理解和支持?，F(xiàn)在一些媒體尤其是網(wǎng)絡媒體為了博取關(guān)注，通常會以“扶弱抑強”的名義做一些對政府不利的報道和宣傳，而看到報道的人們則會一邊倒地指責政府，這對政府的治理工作是不利的。因此，政府要加強對媒體的利用和引導，通過媒體來如實地報道政府行為的原因、依據(jù)，使自己的行為得到公眾的理解和支持。

政府及時介入能夠有效防止沖突的擴散和升級，但此時政府治理的重點在于效率，即用最短的時間控制沖突、恢復秩序。時間上的緊迫性和手段上的強制性，往往使得沖突雙方?jīng)]有足夠的機會表達自身的利益訴求，彼此間對利益問題沒有達成共識，因此即使沖突平息了，但還有再次發(fā)生的可能。要避免這種情況，就要化解沖突雙方的利益對立。在沖突態(tài)勢得到控制之后，要進一步展開沖突雙方的利益協(xié)調(diào)和化解工作，促使各方在利益問題上達成共識。

（二）溝通交流，尋求利益共識

社會沖突是由利益對立引起的，但很多時候這種對立并不是水火不容、不可調(diào)和的，而是可以通過溝通交流、相互妥協(xié)獲得共識的。

1.有序表達利益訴求

表達是尋求利益共識的前提。在表達利益訴求的過程中，沖突雙方也能借此宣泄不滿，防止情緒積累引發(fā)沖突升級，政府也可借以全面掌握沖突信息。

目前，我國政府部門所提供的制度化的表達渠道主要是信訪。對于信訪現(xiàn)在有很多質(zhì)疑的聲音，比如有人就認為信訪制度 “已經(jīng)不適應目前的市場經(jīng)濟環(huán)境，在客觀上成為了國家政治認同性流失的重要渠道”［4］。黨的十八屆四中全會以來更加強調(diào)法治，許多人因此提議通過弱化信訪的功能甚至取消信訪來促使公眾通過法律渠道表達利益訴求。

當然，依法化解社會沖突是國家治理的一個必然趨勢，但這必須要有一個強大的、完善的法律體系以及一個高效能的政府作保障。人們的利益訴求可以通過法律渠道順暢地表達出來，那時信訪就會自然而然地失去其功能。在此之前，與其武斷地取締它，還不如完善它，讓它充分發(fā)揮應有的作用。

首先，要努力體現(xiàn)信訪制度的設計初衷。毛主席在我國信訪制度建立之初就指出必須重視人們的通信，把它看作是中央政府和人民加強聯(lián)系的一種方法。后來，黨中央也一直強調(diào)信訪是各級黨委和政府聽取人民意見、接受人民監(jiān)督、努力為人民服務的重要途徑?？梢娦旁L制度建立的初衷就是為了讓人民群眾通過來信來訪的方式向政府表達利益訴求，并要求政府能夠?qū)Υ俗龀龊侠淼幕貞?。信訪部門對于群眾的來信來訪必須認真對待，及時發(fā)現(xiàn)問題，盡量把沖突化解在萌芽狀態(tài)。現(xiàn)在一些人把信訪行為簡單地看作是社會的不穩(wěn)定因素，或者認為是群眾在告政府的黑狀，對信訪很反感，對群眾反映的問題置之不理或能拖就拖，這是不利于群眾利益表達和沖突化解的。要不斷完善信訪工作制度，同時改革政績考評制度。政績考評中簡單地把信訪人次作為考核指標，這是產(chǎn)生“截訪現(xiàn)象”的重要原因。地方政府通過“截訪”的方式去控制上訪人次，結(jié)果往往使得人們的不滿情緒不斷積累，導致更大的沖突。

電視、廣播、報紙、網(wǎng)絡等媒體也是人們表達利益訴求的重要途徑。媒體的優(yōu)勢在于門檻低、傳播速度快。人們借助媒體尤其是各種新興媒體表達利益訴求，可以在短時間內(nèi)得到廣泛的關(guān)注，同時也會給政府造成輿論壓力，促使政府積極關(guān)注問題、治理沖突。

人們在利益訴求的表達中意見可能會趨向某個極端而形不成共識。這主要是因為人們在利益表達中通常會選擇對自己有利的方面，這樣不僅能說服別人，而且也會自我說服，越來越覺得自己正確，對對方則越來越不滿意。這樣的態(tài)度顯然不利于沖突化解，也會混淆視聽，給政府的治理工作增加難度。要避免出現(xiàn)這種情況，一方面是沖突雙方在表達利益訴求的時候要理性、客觀、真實；另一方面是沖突雙方在表達的同時要能夠充分地交流溝通，在溝通交流中加強理解、修正誤解、達成共識。

2.交流整合形成利益共識

沖突雙方充分的交流有助于增加相互間的了解和信任，不斷地修正彼此的立場，逐漸縮小利益的對立范圍，促成利益共識的形成。

在這個過程中應該有第三方在場。一方面，第三方要為沖突雙方搭建交流平臺，幫助沖突雙方坐到一起進行交流，同時也要控制交流態(tài)勢，促使交流能夠在平穩(wěn)的情緒氛圍內(nèi)理性地進行。另一方面，第三方還要對沖突雙方進行調(diào)解，幫助形成利益共識，或者對沖突雙方的爭議事項依法進行裁決，強制各方終止爭議，接受裁決方案。

第三方可以是政府組織。在我國，社會沖突發(fā)生之后，首先出面調(diào)解的往往是政府組織。政府組織作為沖突調(diào)解和裁決的第三方，優(yōu)勢在于其權(quán)威性和強制性，能夠迅速控制沖突態(tài)勢，這是其他組織不能比的。長期以來在全能型政府模式影響下，我國政府對社會事務大包大攬，在社會沖突管理中起著重要的作用。在這種模式下人們會對政府寄予過高的期望，有問題的時候首先會想到政府，但政府的能力畢竟是有限的。古今中外的任何一個政府都不可能完全滿足它治理范圍內(nèi)民眾的所有利益訴求。尤其是現(xiàn)在社會階層分化，各個群體的利益訴求多種多樣，政府不可能兼顧到每個群體和個人。發(fā)生沖突時，人們找政府解決問題，但政府的行為不能完全讓所有人滿意，人們對政府的期望就會出現(xiàn)落差，期望越高落差越大，而落差又會引發(fā)不滿，不滿則可能引發(fā)新的沖突。

對于社會沖突的治理，僅有政府這個第三方是不夠的，還要注重發(fā)展其他調(diào)解機構(gòu)，比如社會組織。近年來黨中央對發(fā)揮社會組織的作用非常重視。社會組織在沖突治理中也有其獨特的優(yōu)勢。社會學家孫立平教授認為，新中國成立以后，我國的社會發(fā)展主要依靠黨和政府，社會秩序完全依賴于政府的控制力。由于缺乏社會中間階層的作用，政府直接面對民眾，政府和民眾之間缺少緩沖地帶，社會秩序完全依賴于政府的控制力度，當政府的控制力度削弱時，社會具有一種自發(fā)的、無政府、無秩序的傾向，任何局部性的矛盾和緊張狀態(tài)都蘊含著全局性危機［5］。隨著社會的發(fā)展，不同階層的利益訴求越來越多，由此引發(fā)對立、沖突的可能也越來越多，單純依靠政府的力量來化解沖突是不夠的，而且還有可能因為人們對政府的期望落差而引發(fā)民眾和政府的沖突。社會組織的緩沖性力量有利于減少和政府之間發(fā)生摩擦的可能，給政府的沖突治理提供時間、契機和環(huán)境。

另外，社會組織的優(yōu)勢還體現(xiàn)為它的中立性。政府的權(quán)威性和強制性能夠迅速平息沖突，但是由于政府代表著權(quán)力，常常被看作是強勢的一方，公眾對政府行為的中立性缺乏足夠的信任。社會組織沒有強制性權(quán)力，和沖突雙方也沒有直接的利害關(guān)系，它更能以一個中立第三方的身份和沖突雙方展開平等的對話交流。因此，在沖突治理中政府應當注重培育社會組織，讓社會協(xié)同政府一起來治理沖突、維護秩序。政府可以通過向社會組織購買服務的方式，充分發(fā)揮其在沖突治理中的主體作用。

當然，治理社會沖突、實現(xiàn)社會穩(wěn)定，更需要的是通過整個國家層面的體制機制改革，以增強各群體間利益分配的公正性，減少群體間的利益對立。但這是一個需要長期探索的過程，在這個過程中，各級政府除了要積極探尋改革路徑，更應該關(guān)注在當前的制度框架內(nèi)如何充分運用自身的職權(quán)和能力去有效進行沖突治理，最大程度地維護人民的利益，維護社會的穩(wěn)定。在這方面，及時控制沖突態(tài)勢，努力提供利益的交流和表達渠道，對沖突進行建設性的引導，整合、縮小人們的利益對立，是政府應當努力做到的。

[1]陸學藝.當代中國社會階層研究報告[M].北京：社會科學文獻出版社，2002：37.

[2]徐大同.當代西方政治思潮[M].天津人民出版社，2001：476.

[3]李普塞特.一致與沖突[M].上海人民出版社，1995：1.

[4]于建嶸.抗爭性政治：中國政治社會學基本問題[M].北京：人民出版社，2010：218.

[5]孫立平.轉(zhuǎn)型與斷裂：改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷[M].北京：清華大學出版社，2004：31.