焦垣生,王 哲

(西安交通大學(xué) 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，陜西 西安 710049)

?

符號(hào)視角下當(dāng)代文藝人民性的迷局

焦垣生,王 哲

(西安交通大學(xué) 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，陜西 西安 710049)

文藝人民性的符號(hào)體系是文藝創(chuàng)作中的重要命題，但是在當(dāng)前的話語(yǔ)體系中，這些以人民為核心的符號(hào)體系受到了時(shí)代發(fā)展與語(yǔ)境變遷的影響，導(dǎo)致在共時(shí)維度的文藝話語(yǔ)中存在著能指的耗盡、所指的凍結(jié)以及語(yǔ)境的固化三方面問(wèn)題;在當(dāng)前的文藝體系中,人民符號(hào)還面臨著來(lái)自過(guò)去與未來(lái)的兩種力量，使其面臨著歷時(shí)維度的困境;由于文藝人民性的缺失迷局，必然會(huì)影響文藝的藝術(shù)品質(zhì)、社會(huì)功能及時(shí)代使命的發(fā)揮，希冀通過(guò)共時(shí)性與歷時(shí)性的幾方面措施拯救文藝人民性的符號(hào)，促其在當(dāng)前的文藝創(chuàng)作中綻放原初的光輝。

文藝創(chuàng)作；人民性；文藝?yán)碚?/p>

堅(jiān)持文藝創(chuàng)作的人民導(dǎo)向歷來(lái)是文藝創(chuàng)作的重要旨?xì)w，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷侵蝕藝術(shù)的今天更加具有現(xiàn)實(shí)意義，也只有借此才能抵御資本增值邏輯對(duì)文藝與審美的控制，實(shí)現(xiàn)文藝作為意識(shí)形態(tài)的本真社會(huì)效應(yīng)。但是，作為人民性在文本之中的重要體現(xiàn)，當(dāng)下人民性相關(guān)符號(hào)的建設(shè)卻存在很多問(wèn)題。這就導(dǎo)致文藝創(chuàng)作中相關(guān)符號(hào)體系以及由此織就的話語(yǔ)傳播面臨著巨大的困境。比如，受眾的接受程度不高、認(rèn)同效果較差、關(guān)注興趣不夠，等等。同時(shí)，還有許多低俗與低劣的文藝作品，借助人民符號(hào)來(lái)歪曲與泛濫使用，以“偽人民”的形式炮制文藝?yán)瑥亩M(jìn)一步加劇了文藝人民性符號(hào)所面臨的傳播困境的惡化。由于接受層面的這些困境自然會(huì)反作用于文藝的創(chuàng)作環(huán)節(jié)，也會(huì)影響優(yōu)質(zhì)作品的流通環(huán)節(jié)，因此我們必須加以關(guān)注和重視這一問(wèn)題，對(duì)文藝話語(yǔ)體系中的人民性符號(hào)困境進(jìn)行深入研究與分析。

一、共時(shí)維度的問(wèn)題：能指的耗盡、所指的凍結(jié)

與語(yǔ)境的固化

1942年，毛澤東在《在延安文藝座談會(huì)上的講話》中曾對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了全面深入的論述，他認(rèn)為，文藝的創(chuàng)作要知曉服務(wù)的對(duì)象，“為什么人”，答案就是人民群眾，再具體地說(shuō)，就是為“工農(nóng)兵而創(chuàng)作”。同時(shí)，文藝“必須深深的扎根于廣大勞動(dòng)人民群眾中間。它必須為群眾所了解和愛(ài)好”[1]。近日，習(xí)近平總書(shū)記又在文藝工作者的座談會(huì)上重申了這一觀點(diǎn)，要求文藝?yán)^續(xù)堅(jiān)持以人民為中心，不應(yīng)被市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)所束縛，成為后者的奴隸。

由此可見(jiàn)，人民性是文藝作品的重要因素，也是文藝作品優(yōu)秀與否的重要構(gòu)成條件。人民性作為一個(gè)帶有階級(jí)性、時(shí)代性、革命性的語(yǔ)符，是馬克思主義文藝?yán)碚摰闹匾M成部分，在不斷的深化與發(fā)展過(guò)程中形成了以“人民性”一詞所構(gòu)成的符號(hào)話語(yǔ)體系。這些體系以“人民性”一詞為核心，向外輻射，涉及到了文藝系統(tǒng)的方方面面。在文藝作品中，這一符碼以直接或間接的形式頻繁出現(xiàn)，用以確保文藝創(chuàng)作的人民性；在批評(píng)文章中，則更多以直接的形式出現(xiàn)，意在實(shí)現(xiàn)文藝批評(píng)的人民性，從而對(duì)文藝作品的創(chuàng)作進(jìn)行規(guī)范與引導(dǎo)。

但是，正如所有的語(yǔ)符在語(yǔ)境的流變發(fā)展中遇到的問(wèn)題一樣，“人民性”這個(gè)主導(dǎo)文藝?yán)硐氲姆?hào)也在當(dāng)前的語(yǔ)境中處于一種尷尬的境地。具體地說(shuō)，就是面臨著能指層面的耗盡，所指層面的凍結(jié)與語(yǔ)境層面的固化這三方面的問(wèn)題。

(一)能指層面的耗盡

作為一個(gè)符號(hào)，人民性的能指層面就是“人民性”、“人民”等相關(guān)的字面表達(dá)。展開(kāi)而來(lái)，也就是“為人民群眾服務(wù)”，“表達(dá)人民群眾的情感”等類似句式說(shuō)法。這些符號(hào)或者話語(yǔ)，一開(kāi)始出現(xiàn)在社會(huì)話語(yǔ)體系中時(shí)，必然會(huì)帶來(lái)一時(shí)的新鮮話語(yǔ)體驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)表達(dá)慣習(xí)與語(yǔ)符的“陌生化”，從而為受眾所積極接受并加以傳播。符號(hào)背后的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容也就得以在這一過(guò)程中植入。但是隨著符號(hào)的多次使用，尤其是在信息時(shí)代的海量傳播應(yīng)用，使這一符號(hào)的認(rèn)知效果發(fā)生了巨大的變化。符號(hào)的解碼者從一開(kāi)始的深入分析與把握轉(zhuǎn)變成片面的認(rèn)知甚至停止對(duì)內(nèi)涵的追逐。這種現(xiàn)象就是符號(hào)能指層面的耗盡，就是原本存在能指-所指雙層結(jié)構(gòu)的符號(hào)，成為了一種透明的存在，導(dǎo)致形式之下的內(nèi)容與深層含義被忽視和丟棄[2]。在各類文本活動(dòng)中，我們都會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣的現(xiàn)象。電影敘事手法、鏡頭語(yǔ)言，在成為常態(tài)之后，失去其魅力，從而導(dǎo)致受眾對(duì)此符號(hào)的能指麻木，無(wú)力激發(fā)他們對(duì)于所指內(nèi)容的思考。比如，在今天，我們不會(huì)因?yàn)殡娪暗拿商媸址ǘ@訝，這種熟視無(wú)睹也就阻礙了我們對(duì)其內(nèi)在意指內(nèi)涵的挖掘。網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言的活躍與豐富，大量新詞匯的出現(xiàn)，則是從反面對(duì)這一現(xiàn)象的證明。畢竟，任何符號(hào)從能指到所指的過(guò)程，都是需要主體能動(dòng)性發(fā)揮的過(guò)程。尤其在當(dāng)前的媒介時(shí)代，任何尋常的符號(hào)都可以得到廣泛的傳播，頻繁的擴(kuò)散，其對(duì)主體的影響也就必然會(huì)從新鮮到尋常，激發(fā)他們對(duì)于所指內(nèi)容的深入思考也就不太容易?？傊黧w的審美與認(rèn)知會(huì)因?yàn)檫^(guò)多的接觸符號(hào)，逐漸麻木，喪失足夠的能動(dòng)性。

基于這一前提，在海量信息構(gòu)筑的現(xiàn)代迷宮之中，符號(hào)的意指過(guò)程具有片面化與停滯化的缺陷。在建國(guó)以來(lái)各個(gè)時(shí)期都頻繁出現(xiàn)的“人民性”，就更加容易被漠視，成為語(yǔ)符體系中被耗盡的一類，成為話語(yǔ)符號(hào)系統(tǒng)中的過(guò)往碎片?！叭嗣瘛边@一詞匯的能指層構(gòu)成了一個(gè)鏡面，將背后的所指遮蔽了起來(lái)。明白了這一點(diǎn)，就不難理解為何“人民性”的提法在當(dāng)前被許多理論家用“公民性”、“人性”代替[3]。這里還需要指出的是，這種能指的耗盡既不是歷時(shí)性維度的過(guò)時(shí)，也不是共時(shí)性維度的錯(cuò)誤。而是當(dāng)前我們對(duì)“人民性”符號(hào)體系的過(guò)度使用所導(dǎo)致的。

(二)所指層面的凍結(jié)

作為人工之物的符號(hào)，其內(nèi)容與形式的聯(lián)系乃是非理?yè)?jù)性與理?yè)?jù)性的統(tǒng)一。按照現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)與符號(hào)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，符號(hào)的能指層并非與所指是固化的對(duì)應(yīng)關(guān)系[4]。相反，能指之下的所指是純粹的人類意識(shí)產(chǎn)物，所以與能指之間的關(guān)系是動(dòng)態(tài)、隨時(shí)滑移的，也是不斷深化、伸發(fā)牽連的。無(wú)論是維特根斯坦、克里斯多娃，還是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)，都認(rèn)為符號(hào)的所指不是刻板而僵化的，反而伴隨著每一次的使用不斷的橫向擴(kuò)展和縱向延伸[5]。

但是，“人民性”這一符號(hào)卻似乎沒(méi)有遵從這一原則。其背后的學(xué)理性與意識(shí)形態(tài)性，對(duì)其意義的發(fā)展變化設(shè)置了明確的界限，導(dǎo)致其內(nèi)涵在時(shí)代語(yǔ)境的變遷中淡化了時(shí)代性與豐富性，造成了所指層面的凍結(jié)。其意涵無(wú)論是社會(huì)背景的語(yǔ)境流變、還是小范圍的語(yǔ)用之中都沒(méi)有太多的差異。比如，“人民性”符號(hào)的所指與人民有密切的關(guān)系，但是人民卻是一個(gè)歷史的概念，隨著時(shí)代的不同而有差別。從質(zhì)上講，人民是對(duì)人類社會(huì)發(fā)展起推動(dòng)作用的群體，從量上說(shuō)，是社會(huì)成員中的絕大多數(shù)。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷的話，我們當(dāng)今所提倡的文藝，就并非只是對(duì)“工農(nóng)兵”負(fù)責(zé)的文藝，也不再只是為“工人、農(nóng)民、知識(shí)分子、城市小資產(chǎn)階級(jí)”服務(wù)。當(dāng)今社會(huì)，隨著中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的不斷深入，出現(xiàn)了大量的新階層，他們自然也就屬于文藝“人民性”符號(hào)的所指范圍當(dāng)中，應(yīng)該在其內(nèi)涵中予以明確，加以說(shuō)明[6]。

而且，當(dāng)前“人民性”符號(hào)的所指凍結(jié)還包含著關(guān)于人民性符號(hào)體系中關(guān)于人民情感與人民立場(chǎng)等內(nèi)涵的發(fā)展問(wèn)題。人民的思想感情、人民的理想追求自然是人民性的題中應(yīng)有之義，如果沒(méi)有這些為人民性符號(hào)體系灌注內(nèi)涵，文藝的創(chuàng)作就喪失了情感與現(xiàn)實(shí)的真實(shí)性，也就失去了與生活實(shí)踐的關(guān)聯(lián)紐帶。在新的時(shí)期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了對(duì)于物質(zhì)與經(jīng)濟(jì)利益的合法合理訴求，依法治國(guó)、人民當(dāng)家做主的理念提升了人民的自我管理意識(shí)，文化強(qiáng)國(guó)、全面建設(shè)小康社會(huì)、中國(guó)民族偉大復(fù)興逐漸成為人們生活追求的新目標(biāo)。這些新的發(fā)展與變化，是此前的人民性相關(guān)符號(hào)體系中沒(méi)有被納入其中的，也就注定了無(wú)以在所指中加以呈現(xiàn)。因此，如果我們?cè)诋?dāng)前不能實(shí)現(xiàn)這些內(nèi)涵的時(shí)代化，就無(wú)法對(duì)人民與人民性進(jìn)行更加清晰、符合當(dāng)下事實(shí)的界定。

總之，如果我們?cè)诋?dāng)前還囿于傳統(tǒng)的符號(hào)定義，會(huì)使得當(dāng)前關(guān)于“人民性”的符號(hào)應(yīng)用存在與現(xiàn)代語(yǔ)境的適切性問(wèn)題，也就會(huì)面臨描述特定所指內(nèi)容時(shí)缺乏恰當(dāng)符號(hào)語(yǔ)匯使用的尷尬局面。

(三)語(yǔ)境層面的固化

符號(hào)與語(yǔ)境是相生相伴的關(guān)系，符號(hào)的含義解釋依賴著語(yǔ)境的賦值，而語(yǔ)境的確立又依賴著符號(hào)的喚起。不同類型的符號(hào)與語(yǔ)境之間的關(guān)系不同，有些普通的符號(hào)，比如“吃飯”、“學(xué)習(xí)”所適用的語(yǔ)境范圍就比較廣，主體對(duì)于這類符號(hào)的反應(yīng)就比較多元，不太固定。反之，如“政體”、“民生建設(shè)”、“意識(shí)形態(tài)”這些符號(hào)，經(jīng)常相關(guān)聯(lián)的語(yǔ)境比較統(tǒng)一，也就相對(duì)比較固化，主體一旦看到這些符號(hào)，自然就會(huì)進(jìn)入相應(yīng)的語(yǔ)境當(dāng)中。同時(shí)，不同的語(yǔ)境往往體現(xiàn)的社會(huì)階層、群體性會(huì)有所差異[7]。主體對(duì)符號(hào)喚起的語(yǔ)境往往會(huì)基于個(gè)人喜好、階層歸屬、時(shí)代背景的差異。這就構(gòu)成了當(dāng)前人民性被消解的又一個(gè)邏輯。

具體而言，當(dāng)提及以“人民性”為核心的符號(hào)體系時(shí)，絕大多數(shù)主體所能反映出的語(yǔ)境自然是主導(dǎo)的、意識(shí)形態(tài)的、政治性的、嚴(yán)肅性的。對(duì)于當(dāng)下的受眾(尤其是年輕的受眾)而言，這些語(yǔ)境往往缺乏興趣，也沒(méi)有足夠的熱情。部分專家、作家，由于自身理論背景或?qū)懽饔^念的原因，對(duì)這些語(yǔ)境也予以排斥或回避，如強(qiáng)調(diào)“平民視角”、“痞子文學(xué)”。一旦提及“人民性”的符號(hào)，他們就條件反射一般聯(lián)系到政治掛帥、革命性、服務(wù)政權(quán)等語(yǔ)境，唯恐避之不及。因此，語(yǔ)境的固化使得語(yǔ)符的使用易遭拒絕。這就反過(guò)來(lái)導(dǎo)致了當(dāng)前“人民性”符號(hào)體系的式微。

二、歷時(shí)維度的困境：過(guò)去與未來(lái)雙向引力的牽引

“人民性”所包含的語(yǔ)符體系在當(dāng)今的文本中成為了一種異樣的存在。如同一個(gè)與背景并不相符的寶石一般，格外的顯眼，卻又格格不入。與此同時(shí)，又存在著兩個(gè)不同方向的作用力，對(duì)其進(jìn)行牽引，使之如同陀螺一般無(wú)奈的在原地打轉(zhuǎn)。第一個(gè)力來(lái)自此前的過(guò)往歷史，第二個(gè)力來(lái)自于向前發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。

在文藝人民性的思想指導(dǎo)下，無(wú)論是前蘇聯(lián)還是中國(guó)，都出現(xiàn)了一大批出色的作家與作品。他們?cè)趧?chuàng)作中堅(jiān)持人民導(dǎo)向、人民立場(chǎng)，以服務(wù)人民群眾為己任，選擇人民群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式。既實(shí)現(xiàn)了文藝普及的基本任務(wù)，還達(dá)成了提高民族素養(yǎng)，促進(jìn)社會(huì)與人性共同進(jìn)步發(fā)展的更高目標(biāo)[8]。這些往日的輝煌在當(dāng)今的回響還依然存在，始終存在著一股源自此前的引力拉拽著今日的文藝創(chuàng)作，使之自覺(jué)或不自覺(jué)的接受此前文藝人民性大潮的遺存觀照。在這股力的作用下，文藝人民性的話題更多的表現(xiàn)為對(duì)此前的堅(jiān)持與模仿。

在文學(xué)史上，這樣的復(fù)古情結(jié)并不鮮見(jiàn)，唐代韓愈柳宗元的古文運(yùn)動(dòng)，明代前七子對(duì)前人文學(xué)的推崇都是案例。當(dāng)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展遇到瓶頸，向前人學(xué)習(xí)不失為一種明智的選擇。因此，當(dāng)前文藝人民性話題的重現(xiàn)，就自然而然地首先轉(zhuǎn)向了對(duì)過(guò)去的學(xué)習(xí)與借鑒。我們雖然將別林斯基、馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東等人的相關(guān)觀點(diǎn)再次提出并不斷的強(qiáng)調(diào)，卻忽視了不同理論的提出背景與理論的適用環(huán)境，以1942年的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》為例，當(dāng)時(shí)的文藝政策要和國(guó)內(nèi)的革命任務(wù)聯(lián)系在一起，當(dāng)時(shí)我黨還并不屬于執(zhí)政黨，其管理區(qū)域內(nèi)的人員構(gòu)成群體相對(duì)比較簡(jiǎn)單，對(duì)象的意識(shí)形態(tài)與觀念雖然傳統(tǒng)、保守，但是共通性比較強(qiáng)。而當(dāng)下，國(guó)際主題是和平與發(fā)展，國(guó)內(nèi)的主題是進(jìn)一步改革開(kāi)放，全面建成小康社會(huì)。貧富差距和地區(qū)差異增大，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展帶來(lái)了大量新階層、新工作人群，全球化與信息化的潮流加劇了國(guó)內(nèi)外、東西方的文化意識(shí)碰撞，也導(dǎo)致了當(dāng)今社會(huì)人群的意識(shí)多元化。面對(duì)這些，顯然無(wú)法再照搬當(dāng)年的理論。如果在今天還要堅(jiān)持文藝首先為“工農(nóng)兵”服務(wù)就會(huì)丟失很大一部分社會(huì)群體，如果在階層分化比較嚴(yán)重的當(dāng)今社會(huì)，固守人民群眾等同社會(huì)“底層人民”的觀點(diǎn)，就會(huì)導(dǎo)致人民的概念被無(wú)限的窄化。當(dāng)年可以盛行革命加戀愛(ài)的公式化文學(xué)創(chuàng)作，在今日這樣的內(nèi)容就與許多年輕人的生活存在隔閡，不利于他們的認(rèn)同與接受。所以，在今天堅(jiān)持人民性就必須要堅(jiān)持發(fā)展的看待問(wèn)題。如果僅僅順著這股力量而去，當(dāng)前的文藝人民性符號(hào)就會(huì)沉積在歷史過(guò)往中，表面全是歷史的塵土，缺乏時(shí)代性。依然無(wú)法解決前述的幾個(gè)問(wèn)題。

與之相對(duì)應(yīng)的是另外一個(gè)力，這個(gè)力在不斷試圖推動(dòng)當(dāng)前的文藝創(chuàng)作的人民性活動(dòng)，力求在當(dāng)今的文藝話語(yǔ)中置入人民性的話語(yǔ)體系。與上述向歷史尋求答案的方式不同，這個(gè)力量的方向是推進(jìn)和發(fā)展新的語(yǔ)符概念與語(yǔ)符體系，希望通過(guò)理論界的研究與創(chuàng)作界的實(shí)踐來(lái)完成這一工作。目前，我國(guó)在文藝創(chuàng)作上也有很多的成果，比如國(guó)家的“五個(gè)一”的精品文藝成果，傳統(tǒng)藝術(shù)的人民性革新，理論界關(guān)于文藝人民性的討論等。但是如果我們能夠保持理性，就會(huì)發(fā)現(xiàn)繁榮表象的背后卻是一個(gè)空洞而虛無(wú)的內(nèi)核——人民性的所指究竟是什么？

人民性符號(hào)體系的核心是關(guān)于人民性的符號(hào)所指，而人民性的符號(hào)所指在此前的馬克思主義經(jīng)典作家的論述中從來(lái)就沒(méi)有被明確。所有的解釋都是模糊而含混的，至多也不過(guò)是對(duì)于人民的概念界定相對(duì)清晰而已(到今天這個(gè)概念也依然存在解釋的問(wèn)題)。我們可以聽(tīng)到許多關(guān)于人民性的描述界定，但是這些無(wú)一不是用別的能指堆積出來(lái)的，不過(guò)是重復(fù)的概念解釋游戲，依然沒(méi)有解決人民性的所指物(referent)的出場(chǎng)問(wèn)題。人天性中包含欲望，那么反映欲望的寫(xiě)作是否屬于人性的寫(xiě)作？這是否屬于人民性的文藝？另類的人群也是人民群體中的一部分，他們的立場(chǎng)是否屬于人民立場(chǎng)？沉迷游戲的年輕人也屬于人民群眾，那么他所關(guān)心的殺怪練級(jí)是否屬于我們?nèi)嗣裥詫?xiě)作的范疇？如果人性不是人民性，那么是否只有真善美屬于人民性？當(dāng)我們面對(duì)這些問(wèn)題之時(shí)，才會(huì)發(fā)現(xiàn)，關(guān)于人民性的準(zhǔn)確所指，我們一直沒(méi)有明晰的描述出來(lái)；關(guān)于人民性的所指之物，我們一直沒(méi)有準(zhǔn)確的勾勒出來(lái)。我們所謂的人民性目前都是建立在虛無(wú)能指之上的又一重符號(hào)而已。在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，人民群眾-敵對(duì)分子的二元群體結(jié)構(gòu)與革命斗爭(zhēng)的時(shí)代主題是解決這個(gè)問(wèn)題的途徑，這種簡(jiǎn)單的指稱與定義方式也造成了日后該主題的發(fā)展困境。源頭的先天不足，在當(dāng)今的語(yǔ)境下就逐漸暴露出了問(wèn)題，嚴(yán)重影響了向前這個(gè)拉力的作用效果。所以，我們?cè)诮裉礻P(guān)于人民性可以不斷的明確它不是什么，但卻始終無(wú)法正面的回答它究竟是什么。沒(méi)有一個(gè)穩(wěn)定的符號(hào)內(nèi)核，整個(gè)符號(hào)體系的構(gòu)建就無(wú)法成立，沒(méi)有一個(gè)完整的能指-所指結(jié)構(gòu)，核心符號(hào)就缺乏堅(jiān)實(shí)的構(gòu)筑之基。

這兩個(gè)力，一個(gè)依照歷史往昔的美好不斷要求我們對(duì)它進(jìn)行模仿，一個(gè)依照未來(lái)愿景的規(guī)劃不斷的要求我們盲目前行。向后勢(shì)必不通，因?yàn)闆](méi)有時(shí)代性；向前步履艱難，因?yàn)闆](méi)有明確理論內(nèi)涵。一個(gè)向前，一個(gè)向后，實(shí)際效果卻導(dǎo)致人民性的符號(hào)在當(dāng)今語(yǔ)境中突兀而游離地原地打轉(zhuǎn)。兩股力量構(gòu)成的旋臂形成了未來(lái)與過(guò)去的對(duì)話漩渦，人民性符號(hào)體系無(wú)法逃離其間。能指、所指和語(yǔ)境三個(gè)方面的問(wèn)題，如果不能加以妥善解決，就將導(dǎo)致“文藝人民性”的符號(hào)面臨被撕裂的危險(xiǎn)。所謂被撕裂的危險(xiǎn)，就是在無(wú)力解決這兩個(gè)力的矛盾之下，人民性這一系列的符號(hào)將蛻變?yōu)榧兇獾碾[喻，成為與現(xiàn)實(shí)世界相剝離的空洞符號(hào)。這種剝離之后的空洞符號(hào)與本文一開(kāi)始所講的能指耗盡還不相同。能指耗盡是指人們對(duì)人民性的符號(hào)熟視無(wú)睹，無(wú)心深入思考其內(nèi)涵。純粹的剝離之后，則是徹底剝奪了主體探究符號(hào)內(nèi)涵的可能——因?yàn)榉?hào)此時(shí)已經(jīng)和現(xiàn)實(shí)世界之間失去了對(duì)應(yīng)關(guān)系，完全淪為了語(yǔ)言符號(hào)世界之中的自生之物，只有能指的價(jià)值，可讀可看而不可知[9]。主體之間可以完全按照照貓畫(huà)虎的邏輯對(duì)其使用，但是如果追根溯源，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其無(wú)意義的源頭。其相關(guān)語(yǔ)境屆時(shí)也會(huì)變得五花八門(mén)，幾乎無(wú)法體現(xiàn)對(duì)其語(yǔ)義的構(gòu)造作用。隨之而來(lái)的就是相關(guān)文本的失效與去中心，圍繞人民與人民性所構(gòu)筑的主題、話語(yǔ)也將呈現(xiàn)出絕對(duì)意義上的開(kāi)放，其釋義幾近于無(wú)窮，最終成為解構(gòu)主義所提倡的符號(hào)自由游弋的場(chǎng)域。以至于文藝創(chuàng)作的意識(shí)形態(tài)反作用、馬克思主義文藝作用的主導(dǎo)地位也將受到嚴(yán)重的影響。

三、文藝人民性符號(hào)迷局的影響與危害

文藝人民性既是一個(gè)政治問(wèn)題，也是一個(gè)美學(xué)問(wèn)題；既是一個(gè)對(duì)馬克思主義原理堅(jiān)持的問(wèn)題，也是一個(gè)隨著時(shí)代發(fā)展而發(fā)展的問(wèn)題。但無(wú)論如何，人民性這個(gè)問(wèn)題依然是當(dāng)前各種形式文藝創(chuàng)作中都必須要明確的問(wèn)題。它不僅牽扯到文藝的創(chuàng)作，還包括了作品的內(nèi)涵方面，以及作品最終的接受與批評(píng)方面?？梢哉f(shuō)，人民性是和文藝的方方面面都密切相關(guān)的重要因素。如果我們?cè)诋?dāng)前無(wú)法解決人民性符號(hào)體系的上述五個(gè)問(wèn)題，就會(huì)對(duì)其應(yīng)用與傳播產(chǎn)生很大的影響，進(jìn)而影響到文藝作品以人民為中心的基本原則。

(一)文藝的人民性缺失會(huì)影響其藝術(shù)品質(zhì)，從而阻礙藝術(shù)的發(fā)展進(jìn)步

文藝作品是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的審美反映，是源于生活之后的加工提升。沒(méi)有了現(xiàn)實(shí)實(shí)踐與生活的基礎(chǔ)，藝術(shù)的創(chuàng)作就會(huì)成為空中樓閣，成為無(wú)源之水、無(wú)本之木。按照歷史唯物主義的觀點(diǎn)，人民群眾是歷史的主體，是社會(huì)歷史實(shí)踐活動(dòng)的主體。脫離了人民群眾的創(chuàng)作，就是脫離了現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐、脫離了社會(huì)歷史規(guī)律的創(chuàng)作。這樣的藝術(shù)作品如何能夠?qū)崿F(xiàn)高于現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)，如何獲得人民群眾的認(rèn)同？更不用說(shuō)擁有人民群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式。這是從橫向的維度來(lái)講。從歷史的縱向來(lái)看，人類社會(huì)是在不斷的向前發(fā)展的，藝術(shù)創(chuàng)作的實(shí)踐基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)也是在不斷的進(jìn)步與發(fā)展。根據(jù)社會(huì)存在對(duì)社會(huì)意識(shí)的決定作用原理，脫離了人民性的創(chuàng)作，也就自然無(wú)法保持和社會(huì)發(fā)展的同步，無(wú)法獲得向前推進(jìn)的動(dòng)力。甚至?xí)S為阻礙歷史發(fā)展的消極因素。

(二)文藝的人民性缺失會(huì)影響其社會(huì)功能，不利于其發(fā)揮意識(shí)形態(tài)的反作用

文藝創(chuàng)作是帶有鮮明階級(jí)性的意識(shí)形態(tài)，對(duì)社會(huì)歷史的發(fā)展有重要的推動(dòng)作用。早年的左翼作家聯(lián)盟，就通過(guò)書(shū)生手中的筆桿為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)搖旗吶喊。社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中，藝術(shù)家們又通過(guò)自己的作品為當(dāng)前的各方建設(shè)提供精神支持。列寧就很看重文藝作品的地位，認(rèn)為“寫(xiě)作事業(yè)應(yīng)當(dāng)成為整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)事業(yè)的一部分……”但是，如果當(dāng)前的藝術(shù)無(wú)法保持其應(yīng)有的人民性，自然也就無(wú)法成為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，甚至適度超前有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的上層建筑，那么其對(duì)社會(huì)存在的反作用也就無(wú)從談起。

(三)文藝的人民性缺失會(huì)影響其時(shí)代使命，破壞對(duì)內(nèi)與對(duì)外的文化影響

我國(guó)目前正處?kù)度娼ㄔO(shè)小康社會(huì)的階段，政治經(jīng)濟(jì)文化社會(huì)生態(tài)的全面發(fā)展自然是題中應(yīng)有之義。同時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，文化軟實(shí)力的建設(shè)也是刻不容緩的任務(wù)。作為一國(guó)文化中的主力軍，文藝比哲學(xué)、政治思想更具形象性，更容易為民眾接受，理應(yīng)發(fā)揮更大的作用，對(duì)內(nèi)凝聚民族信念，對(duì)外釋放中華文明的魅力。很顯然，目前的文藝現(xiàn)狀還不足以承擔(dān)如此宏偉大任務(wù)，低俗、物質(zhì)、個(gè)人化的作品比比皆是，民族閱讀習(xí)慣差，欣賞品味不高，文學(xué)作品圈子越來(lái)越小，很多獲獎(jiǎng)作品甚至無(wú)人聽(tīng)聞，電視熒屏亂象叢生，抗日神劇、婆媳斗爭(zhēng)……

四、對(duì)策

文藝“人民性”符號(hào)體系作為當(dāng)前文藝創(chuàng)作的一個(gè)重要話語(yǔ)組成部分，面臨著來(lái)自現(xiàn)實(shí)的三個(gè)困難問(wèn)題，同時(shí)還要在歷史回望與未來(lái)預(yù)期兩者的對(duì)立作用下徘徊。這三方面的作用就構(gòu)成橫向與縱向的兩個(gè)壓力，也指明了當(dāng)前文藝人民性建設(shè)的兩個(gè)解決方向。從橫向上講，第一，當(dāng)前我們應(yīng)該豐富與拓展人民性與人民性相關(guān)的能指體系，減少“人民”與人民性符號(hào)體系的濫用；第二，隨著時(shí)代的發(fā)展，我們應(yīng)該將文藝人民性的內(nèi)涵予以豐富化、時(shí)代化，將更豐富、更具時(shí)代性的觀念充實(shí)進(jìn)來(lái)；第三，我們應(yīng)該加強(qiáng)人民性符號(hào)體系的多元化語(yǔ)境構(gòu)建，擴(kuò)展文藝人民性表達(dá)的適切范圍，促進(jìn)其與大眾話語(yǔ)體系的相互融合。從縱向來(lái)講，第一，在當(dāng)前的文藝人民性研究工作中，我們不僅要進(jìn)行經(jīng)典著作的研究，還要不斷地以立足未來(lái)的角度進(jìn)行發(fā)展創(chuàng)新；第二，我們要加強(qiáng)文藝人民性基本問(wèn)題與根本概念的研究分析，以辯證唯物主義的本質(zhì)分析方法論為指導(dǎo)，把握主次、深入內(nèi)里，廓清人民的新時(shí)代定義與人民性的具體內(nèi)涵。由此，人民性這一歷史中走來(lái)的符碼才能洗去自身的塵污，走出目前的漩渦，合規(guī)律且合目的的鑲嵌于當(dāng)前高速發(fā)展的社會(huì)文本之中。

[1] 毛澤東選集:第三卷[M].北京:人民出版社,1991:853-863.

[2] 周憲.審美現(xiàn)代性批判[M]北京:商務(wù)印書(shū)館,2005:304.

[3] 馬建輝.新世紀(jì)文藝人民性研究的三種傾向及其辨析[J].文藝?yán)碚撆c批評(píng),2013(6):39-43.

[4] 羅蘭·巴特.符號(hào)學(xué)原理[M].李幼蒸,譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008:41.

[5] 張?jiān)倭?中西哲學(xué)的歧異與會(huì)通[M].北京:人民出版社,2004:109-121.

[6] 宋揚(yáng).人民是文藝工作者的母親——毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講座》的核心理念[J].內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào),2013(1):62-65.

[7] RALPH FASOLD.The Sociolinguistics of Language[M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,2000:173-174.

[8] 賈振勇.理性與革命：中國(guó)左翼文學(xué)的文化闡釋[M].北京:人民出版社,2009:215-216.

[9] 霍克斯.結(jié)構(gòu)主義和符號(hào)學(xué)[M].劉峰,譯.上海:上海譯文出版社,1987:123-124.

(責(zé)任編輯：馮 蓉)

The Semiotic Analysis of Dilemma about Literary People-Principle in Modern Context

JIAO Yunsheng，WANG Zhe

(School of Humanities & Social Sciences，Xi′an Jiaotong University，Xi′an 710049,China)

The signs of literature′s people principle are significant issues in literary creation. Yet in modern context, these signs, which are people-oriented, have to deal with three serious problems：exhaustion of signifier, closing of the signified and solidification of context----due to the impact of the social development and the change of context. At the same time, the galaxy of people-principle-sign is also drawn by forces from the past and the future, which gets them into a synchronic dilemma. As a result, we must cope with these problems in five correlated aspects, in order to radiate the original glory of these signs.

literature; people; literary theory

10.15896/j.xjtuskxb.201502014

2014-12-26

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(12AZD009)

焦垣生(1948- ),男,西安交通大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師。

I021

A

1008-245X(2015)02-0098-05