莫亭

(四川大學(xué) 法學(xué)院，四川 成都 610207)

論第三方騷擾用戶時(shí)電信運(yùn)營(yíng)商的侵權(quán)責(zé)任

莫亭

(四川大學(xué) 法學(xué)院，四川 成都 610207)

方便快捷的移動(dòng)通訊為人們的生活帶來了方便，也帶來了電信騷擾的煩惱。第三方用戶對(duì)其他用戶的騷擾情形越來越多，除了追究第三方的直接侵權(quán)責(zé)任之外，電信運(yùn)營(yíng)商也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)范圍內(nèi)的侵權(quán)責(zé)任。

電信騷擾；第三方侵權(quán)；電信運(yùn)營(yíng)商；侵權(quán)責(zé)任

一、問題提出

2014年5月19日，360手機(jī)衛(wèi)士發(fā)布了《2014年一季度手機(jī)安全狀況報(bào)告》，報(bào)告顯示，在2014年一季度，360手機(jī)衛(wèi)士共為全國(guó)用戶攔截各類垃圾短信208.8億條，平均每天攔截2.32億條。共收到舉報(bào)短信6130萬條，平均每天68.1萬條。此外，360手機(jī)安全中心共收錄用戶新標(biāo)記的各類騷擾電話號(hào)碼1186萬個(gè)。其中，“響一聲”電話以36.0%的比例位居騷擾電話號(hào)碼數(shù)的首位；廣告推銷類、房產(chǎn)中介類騷擾電話的號(hào)碼數(shù)分別占20.1%和13.4%；用戶標(biāo)記的詐騙電話號(hào)碼數(shù)占到12.4%。[1]

由于頻頻接到市民對(duì)騷擾詐騙電話的報(bào)警，深圳警方于2014年5月30日約談中國(guó)鐵通集團(tuán)有限公司深圳分公司負(fù)責(zé)人，并向深圳鐵通公司發(fā)去協(xié)辦函，要求對(duì)其中20個(gè)被投訴最多的涉嫌詐騙電話進(jìn)行處理。警方表示：“如果被告知后，涉嫌詐騙電話仍在繼續(xù)實(shí)施犯罪，運(yùn)營(yíng)商將會(huì)以共同犯罪被追責(zé)?！盵2]深圳警方此前曾聯(lián)系深圳鐵通公司，要求核查一些涉嫌騷擾詐騙電話的申請(qǐng)人詳細(xì)資料，但該公司以代理商銷售為由沒有提供用戶的實(shí)際信息。

2011年9月，廣州一位手機(jī)用戶因?yàn)椴煌＝拥綇V告短信和推銷電話，不堪忍受騷擾，遂將電信運(yùn)營(yíng)商告上法庭，要求認(rèn)定對(duì)方侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)。被告方中國(guó)電信廣東分公司律師辯稱，為了顯示誠(chéng)意，被告方在接到法院傳票后已將原告列入一份“紅名單”，通知全體代理商不得再向原告電話推銷、發(fā)送廣告短信。而在此前，在接到客戶投訴時(shí)，該電信運(yùn)營(yíng)商曾表示：“廣告信息是否為垃圾信息，見仁見智，某種程度上給生活帶來便捷?！?“通訊權(quán)誰都有，我們不是執(zhí)法部門，不可能在短信發(fā)出之前做出屏蔽處理，而且目前的監(jiān)控技術(shù)根本就達(dá)不到這一點(diǎn)。”[3]

2010年，聯(lián)通公司一位用戶無法忍受信息服務(wù)企業(yè)(Service Provider，簡(jiǎn)稱SP企業(yè))業(yè)務(wù)短信的頻繁騷擾，將中國(guó)聯(lián)通太原分公司告上法庭，原告認(rèn)為，被告運(yùn)營(yíng)商侵犯了消費(fèi)者自主選擇服務(wù)的權(quán)利、拒絕經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)制服務(wù)的權(quán)利。而被告中國(guó)聯(lián)通太原分公司律師辯稱：己方?jīng)]有進(jìn)行強(qiáng)制服務(wù)，因?yàn)槔绦攀堑谌桨l(fā)送的；對(duì)垃圾短信并無明確界定，且原告收到短信后有選擇看或不看的權(quán)利，可以選擇保存或者刪除，故不構(gòu)成侵權(quán)。[4]在一審中，該用戶敗訴。

可以看出，在面對(duì)用戶的訴求時(shí)，電信運(yùn)營(yíng)商經(jīng)常以自己雖然與侵權(quán)用戶有業(yè)務(wù)關(guān)系，但僅僅是作為服務(wù)者提供了技術(shù)平臺(tái)，對(duì)于第三方發(fā)布的內(nèi)容無法控制和審核為由進(jìn)行抗辯。在實(shí)踐中，直接騷擾用戶的第三方構(gòu)成侵權(quán)，這一點(diǎn)沒有人質(zhì)疑，但是，在第三方騷擾用戶、侵害用戶權(quán)益的情況下，電信運(yùn)營(yíng)商有沒有責(zé)任，則存在爭(zhēng)論?！肚謾?quán)法》上沒有就這種侵權(quán)類型進(jìn)行專門規(guī)定，但是依據(jù)一般的侵權(quán)規(guī)則，電信運(yùn)營(yíng)商在符合構(gòu)成條件的情形下也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

二、第三方騷擾用戶時(shí)電信運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的緣由

電信運(yùn)營(yíng)商并未直接侵害用戶權(quán)益，實(shí)施侵害行為的是第三方，在這種情形下，電信運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的理由，可以用共同侵權(quán)理論來解釋?！肮餐謾?quán)在我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任法中至少在規(guī)范的語義表述上并未直接要求主觀事前共謀?！盵5](P205)即使事前沒有意思聯(lián)絡(luò)，預(yù)見到了侵權(quán)可能而提供事實(shí)上的幫助行為，也可構(gòu)成共同侵權(quán)。

首先，電信運(yùn)營(yíng)商與實(shí)施騷擾的第三方具有特殊關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國(guó)電信條例》(以下簡(jiǎn)稱《電信條例》)第8條的規(guī)定，電信運(yùn)營(yíng)商作為基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者，提供公共網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施、公共數(shù)據(jù)傳送和基本話音通信服務(wù)。電信運(yùn)營(yíng)商與其用戶之間具有合同關(guān)系，運(yùn)營(yíng)商為用戶提供網(wǎng)絡(luò)接入、代理收費(fèi)等業(yè)務(wù)，用戶使用移動(dòng)終端必須通過運(yùn)營(yíng)商的系統(tǒng)中轉(zhuǎn)平臺(tái)。

其次，電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)用戶具有規(guī)范管理責(zé)任。電信運(yùn)營(yíng)商是信息服務(wù)企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)接入者、代理收費(fèi)者和業(yè)務(wù)合作者，依據(jù)《信息產(chǎn)業(yè)部關(guān)于針對(duì)社會(huì)反映熱點(diǎn)問題加強(qiáng)信息服務(wù)業(yè)務(wù)市場(chǎng)重點(diǎn)整治的通知》(信部電[2007]293號(hào))的規(guī)定，“按照‘誰接入，誰負(fù)責(zé)’、‘誰經(jīng)營(yíng)，誰負(fù)責(zé)’、‘誰收費(fèi)，誰負(fù)責(zé)’的原則，基礎(chǔ)電信企業(yè)要對(duì)SP企業(yè)的接入內(nèi)容、資費(fèi)與收費(fèi)、合作行為方面的違規(guī)行為承擔(dān)規(guī)范管理責(zé)任?！睆囊陨弦?guī)定可以看出，運(yùn)營(yíng)商作為基礎(chǔ)電信企業(yè)對(duì)用戶具有規(guī)范管理責(zé)任。

最后，電信運(yùn)營(yíng)商如果沒有盡到管理責(zé)任，會(huì)成為共同侵權(quán)主體。共同侵權(quán)是指“數(shù)人共同不法侵害他人權(quán)益造成損害的行為”[6](P51)。根據(jù)共同侵權(quán)理論，由于電信運(yùn)營(yíng)商和實(shí)施侵權(quán)的第三方既有特殊關(guān)系，又有管理責(zé)任，所以，在第三方騷擾用戶的情形下，運(yùn)營(yíng)商如果不履行自己的管理責(zé)任，就會(huì)對(duì)第三方的侵權(quán)行為提供事實(shí)上的幫助，成為共同侵權(quán)主體。

三、電信運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則

說侵權(quán)責(zé)任，必先談歸責(zé)原則。并不是所有造成損害的行為都可以構(gòu)成侵權(quán)行為而歸由某人承擔(dān)責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》的基礎(chǔ)是，一個(gè)人的行為給他人造成損害，除非有正當(dāng)?shù)睦碛勺屗袚?dān)責(zé)任，否則，不承擔(dān)責(zé)任。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》確立了三種歸責(zé)原則，即過錯(cuò)責(zé)任、無過錯(cuò)責(zé)任、公平責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第7條規(guī)定：“行為人損害他人民事權(quán)益，無論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定?！庇纱丝芍?，無過錯(cuò)責(zé)任的承擔(dān)僅限于法律明文規(guī)定的情形?？v覽整部《侵權(quán)責(zé)任法》，沒有對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行無過錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定，因此不適用無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則?！肚謾?quán)責(zé)任法》第24條規(guī)定了公平責(zé)任。嚴(yán)格來講，公平責(zé)任中的責(zé)任已經(jīng)不是法律責(zé)任，不具有譴責(zé)性與違法性，本質(zhì)上是一種法定補(bǔ)償義務(wù)。適用公平責(zé)任歸責(zé)的情形也需要由法律特別規(guī)定，顯然，電信運(yùn)營(yíng)商責(zé)任不在法律的特別規(guī)定里面，不能適用公平責(zé)任歸責(zé)原則?！肚謾?quán)責(zé)任法》第6條第1款規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！边^錯(cuò)責(zé)任原則適用于一般的侵權(quán)行為，法律沒有對(duì)第三方騷擾用戶時(shí)電信運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)責(zé)任的情形進(jìn)行特別規(guī)定，第6條第1款作為一般侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)法律基礎(chǔ)的小的侵權(quán)責(zé)任一般條款，[7](P71)可以直接作為電信運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)。

過錯(cuò)責(zé)任原則是關(guān)于過錯(cuò)責(zé)任的規(guī)則。它是以過錯(cuò)為歸責(zé)的依據(jù)，并以過錯(cuò)作為確立責(zé)任和責(zé)任范圍的基礎(chǔ)。[8](P203)第三方騷擾用戶時(shí)電信運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)責(zé)任的前提是過錯(cuò)，在適用過錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，應(yīng)從以下幾個(gè)方面分析。

(一)電信運(yùn)營(yíng)商實(shí)施了違法加害行為

根據(jù)通說觀點(diǎn)，加害行為必須具有違法性，即在客觀上與法律的強(qiáng)制性規(guī)定相違背。加害行為包括作為和不作為兩種。在第三方騷擾用戶時(shí)，電信運(yùn)營(yíng)商沒有實(shí)施直接的侵權(quán)行為，而是間接的不作為侵權(quán)。

《電信條例》第62條規(guī)定：“在公共信息服務(wù)中，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)電信網(wǎng)絡(luò)中傳輸?shù)男畔⒚黠@屬于本條例第57條所列的內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)立即停止傳輸，保存有關(guān)記錄，并向國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)告。”第57條用列舉加概括的方式規(guī)定了任何組織和個(gè)人不得利用電信網(wǎng)絡(luò)制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播的內(nèi)容。第3條第1款規(guī)定：“國(guó)務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門依照本條例的規(guī)定對(duì)全國(guó)電信業(yè)實(shí)施監(jiān)督管理?！弊鳛閲?guó)務(wù)院授權(quán)的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，信息產(chǎn)業(yè)部制定的規(guī)范和發(fā)布的文件中也包含了電信運(yùn)營(yíng)商的管理義務(wù)，《信息產(chǎn)業(yè)部關(guān)于針對(duì)社會(huì)反映熱點(diǎn)問題加強(qiáng)信息服務(wù)業(yè)務(wù)市場(chǎng)重點(diǎn)整治的通知》(信部電[2007]293號(hào))規(guī)定了電信運(yùn)營(yíng)商在網(wǎng)絡(luò)接入、代理收費(fèi)、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)、服務(wù)質(zhì)量、資費(fèi)宣傳、適用定制、收費(fèi)提醒、查詢退訂、關(guān)閉信息服務(wù)功能和用戶投訴等方面的相關(guān)措施和責(zé)任。以上法律法規(guī)的規(guī)定可以作為電信運(yùn)營(yíng)商作為義務(wù)的來源，具體來說，這種作為義務(wù)是接入管理義務(wù)。接入管理義務(wù)的基礎(chǔ)是電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)電信經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)具有控制可能，不管騷擾的第三方是個(gè)人用戶，還是SP服務(wù)企業(yè)類用戶，信息都必須經(jīng)過電信運(yùn)營(yíng)商的系統(tǒng)平臺(tái)進(jìn)行傳送，也就是說，只有電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)信息進(jìn)行接入后，信息才能傳送。這種控制可能表現(xiàn)在電信運(yùn)營(yíng)商在其他用戶進(jìn)行投訴時(shí)有能力對(duì)受到投訴的第三方進(jìn)行管理，作為義務(wù)由此產(chǎn)生。

(二)電信運(yùn)營(yíng)商的不作為造成了用戶的損害

損害是指行為人的行為對(duì)受害人的民事權(quán)益造成的不利后果。《侵權(quán)責(zé)任法》第2條第2款對(duì)民事權(quán)益的范圍進(jìn)行了限定，包括人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益。第三方對(duì)用戶的騷擾包括電話騷擾和短信騷擾，本文所稱的電話騷擾是狹義范圍內(nèi)的，電話騷擾是指第三方向用戶撥打電話，而這種電話不是接收者愿意接聽的電話；短信騷擾是指未經(jīng)接收者同意，擅自向接收者發(fā)送信息，對(duì)其造成騷擾。騷擾電話主要分為廣告推銷型和人身騷擾型。前者如保險(xiǎn)推銷、房產(chǎn)中介等，后者如短時(shí)間振鈴后掛斷，誘騙被叫用戶反向撥打或者單純的多次反復(fù)撥號(hào)被叫，對(duì)被叫的個(gè)人生活造成困擾。[9]騷擾短信類型多樣，如抽獎(jiǎng)中獎(jiǎng)?lì)惖脑p騙信息，辦證、賣發(fā)票、刻假章類的不法信息，[10]算卦、測(cè)字、星座類的娛樂信息，保險(xiǎn)、二手車、家教類的服務(wù)信息等。電信對(duì)用戶權(quán)益的侵害表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，侵害了用戶的財(cái)產(chǎn)權(quán)。以抽獎(jiǎng)、中獎(jiǎng)、算卦、測(cè)字、星座等信息為例，SP企業(yè)利用用戶的好奇、貪小便宜、迷信等心理，誘騙手機(jī)用戶進(jìn)行短信回復(fù)，支付非自愿的費(fèi)用。SP企業(yè)與運(yùn)營(yíng)商有業(yè)務(wù)關(guān)系，電信運(yùn)營(yíng)商為SP企業(yè)提供接入服務(wù)，并代SP企業(yè)向用戶收費(fèi)，所有的短信都必須通過運(yùn)營(yíng)商的平臺(tái)才能到達(dá)接收方的手機(jī)。運(yùn)營(yíng)商雖然無法控制SP企業(yè)發(fā)送的信息內(nèi)容，但是，在接到用戶投訴時(shí)，如果不對(duì)SP企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督和管理，任由其繼續(xù)騙取服務(wù)費(fèi)用，就構(gòu)成不作為的侵權(quán)，并和SP企業(yè)一起成為共同侵權(quán)人。運(yùn)營(yíng)商不能以用戶回復(fù)短信時(shí)是自愿的為由進(jìn)行抗辯，因?yàn)殡m然用戶回復(fù)短信是自由的，但是用戶在回復(fù)短信時(shí)并不知道會(huì)收取費(fèi)用，也就是說，用戶不是自愿地被收取費(fèi)用。

其次，侵害了用戶的健康權(quán)。以單純的多次反復(fù)撥號(hào)被叫為例，雖然被叫用戶沒有遭受財(cái)產(chǎn)方面的損失，但是這類騷擾電話不分白天黑夜地呼叫被叫用戶，嚴(yán)重影響用戶的正常休息，對(duì)用戶的正常生活造成困擾。湖南婁底的網(wǎng)友“羅掌柜”發(fā)帖稱自己的手機(jī)不斷接到一個(gè)來自新疆和田的陌生人撥來的電話，每天被騷擾數(shù)十次，且不論自己是按下接聽鍵，還是回?fù)苓^去，對(duì)方均無應(yīng)答。電話常常在半夜或者清晨響起，嚴(yán)重干擾了他的正常休息。[11]電信運(yùn)營(yíng)商在第三方騷擾用戶時(shí)具有接入管理義務(wù)，如果在接到用戶投訴時(shí)不進(jìn)行處理，就是不作為。在實(shí)踐中，電信運(yùn)營(yíng)商經(jīng)常以客戶使用電信網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的侵權(quán)、違法行為不是自己能夠鑒定的，并且電信騷擾不是運(yùn)營(yíng)商技術(shù)上可以控制的為由進(jìn)行抗辯。

(三)用戶的損害事實(shí)與電信運(yùn)營(yíng)商之間具有因果關(guān)系

在第三方騷擾用戶時(shí)，如果沒有電信運(yùn)營(yíng)商的不作為，侵權(quán)損害后果就不會(huì)發(fā)生或者擴(kuò)大。當(dāng)用戶受到騷擾后，可向運(yùn)營(yíng)商投訴，也可以向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。電信運(yùn)營(yíng)商接到用戶投訴后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理，核查SP企業(yè)發(fā)送的信息是否有收費(fèi)陷阱，在短信內(nèi)容中是否有收費(fèi)提示等。如果核查后發(fā)現(xiàn)SP企業(yè)發(fā)送的短信中確實(shí)存在問題，對(duì)SP企業(yè)進(jìn)行處罰，退還用戶被扣繳費(fèi)用。電話騷擾情形下，在用戶提供證據(jù)后，可以通過屏蔽騷擾號(hào)碼、不予接入等技術(shù)手段對(duì)第三方進(jìn)行處理。如果電信運(yùn)營(yíng)商接到投訴后不處理，就是沒有盡到作為義務(wù)，用戶發(fā)生或者擴(kuò)大的損害后果與運(yùn)營(yíng)商之間就有因果關(guān)系。

(四)電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)損害的發(fā)生具有過錯(cuò)

過錯(cuò)是行為人行為時(shí)應(yīng)受譴責(zé)的心理狀態(tài)，法律對(duì)行為人的過錯(cuò)進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)，讓其承擔(dān)責(zé)任。在無過錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任兩種歸責(zé)原則下，基于法律的特別規(guī)定，行為人承擔(dān)責(zé)任不以過錯(cuò)為要件。但是，在過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則下，過錯(cuò)是承擔(dān)責(zé)任的必要條件。過錯(cuò)包括故意和過失兩種情形。電信運(yùn)營(yíng)商沒有積極侵害用戶的合法權(quán)益，單純從行為本身很難認(rèn)定存在過錯(cuò)，此時(shí)，應(yīng)從另一個(gè)角度來思考，即考慮運(yùn)營(yíng)商具有積極作為的義務(wù)，如果不作為，就應(yīng)認(rèn)定運(yùn)營(yíng)商有過錯(cuò)。[12](P377)在第三方騷擾用戶時(shí)，電信運(yùn)營(yíng)商在接到用戶投訴后，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《電信條例》、工信部發(fā)布的文件和與用戶簽訂的協(xié)議進(jìn)行處理，如果電信運(yùn)營(yíng)商不作為，造成用戶損害或者損害擴(kuò)大，這種不作為的行為就是一種過錯(cuò)。

四、電信運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)

在第三方騷擾用戶的情形下，電信運(yùn)營(yíng)商的不作為為第三方的侵權(quán)行為提供了實(shí)質(zhì)性的幫助，與第三方構(gòu)成了共同侵權(quán)。根據(jù)共同侵權(quán)理論，電信運(yùn)營(yíng)商應(yīng)與第三方承擔(dān)過錯(cuò)連帶責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第8條規(guī)定：“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！边B帶責(zé)任的重要意義在于，增加責(zé)任主體的數(shù)量，加強(qiáng)對(duì)受害人的請(qǐng)求權(quán)的保護(hù)，確保受害人獲得賠償。

首先，電信運(yùn)營(yíng)商的不作為違反了法律規(guī)定的積極作為的義務(wù)，這種因不積極履行義務(wù)導(dǎo)致的過錯(cuò)造成了用戶的損害。在第三方騷擾用戶時(shí)，電信運(yùn)營(yíng)商在接到用戶投訴后，如果不進(jìn)行處理，由于電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)于用戶損害結(jié)果的發(fā)生具有可預(yù)見性，因此，電信運(yùn)營(yíng)商應(yīng)和侵權(quán)第三方一起對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生承擔(dān)責(zé)任。

其次，連帶責(zé)任的一個(gè)重要功能是有效保護(hù)受害人利益，受害人不必因?yàn)楣餐謾?quán)人中的一人或數(shù)人難以明確而妨礙其應(yīng)獲得的全部賠償數(shù)額。[8](P583)對(duì)于單個(gè)用戶而言，掌握其他用戶的信息是難以做到的，這會(huì)妨礙被侵權(quán)人救濟(jì)權(quán)利的行使。電信運(yùn)營(yíng)商掌握著所有用戶的資料，如果說單個(gè)用戶獲取其他用戶的信息存在困難，那么，這些困難對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商而言是不存在的。所以，讓運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)連帶責(zé)任有利于保護(hù)受害人利益，減輕舉證負(fù)擔(dān)。

最后，連帶責(zé)任人內(nèi)部追償制度保證了電信運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)責(zé)任后能夠向侵權(quán)人追償。用戶在開辦電信業(yè)務(wù)時(shí)，電信運(yùn)營(yíng)商會(huì)對(duì)用戶進(jìn)行資料登記，開展SP服務(wù)的企業(yè)更是需要登記公司名稱、許可證編號(hào)、法人代表姓名、業(yè)務(wù)接入代碼、客服電話、所接入的運(yùn)營(yíng)商名稱等。在第三方騷擾用戶造成侵權(quán)時(shí)，由于用戶自身信息的不對(duì)等，可能很難找到第三方的確切資料，不利于侵權(quán)損害賠償權(quán)的行使。連帶責(zé)任的規(guī)定使用戶可以向明確的電信運(yùn)營(yíng)商求償，電信運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)責(zé)任后便于追償。

五、舉證責(zé)任的分配和電信運(yùn)營(yíng)商的免責(zé)事由

電信運(yùn)營(yíng)商的侵權(quán)不是特殊類型的侵權(quán)，法律沒有做出特別規(guī)定，因此，適用過錯(cuò)責(zé)任中“誰主張，誰舉證”的一般規(guī)則。對(duì)于權(quán)益受到侵害的用戶來說，如果對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商提出賠償要求，就需要提出證據(jù)來證明其主張成立。但是，對(duì)于什么樣的證明材料能成為證據(jù)，則存在多方爭(zhēng)議。

首先，用戶因受到騷擾而造成損害的事實(shí)。用戶受到第三方騷擾而給自己造成侵權(quán)損害的事實(shí)，需要用戶自己提出證明。財(cái)產(chǎn)權(quán)受侵害的，需要提交損失的相關(guān)證據(jù)，例如：被扣費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)提供話費(fèi)清單予以證明。健康權(quán)受侵害的，用戶需提交因騷擾而造成損害的事實(shí)證明，例如：因被重復(fù)呼叫干擾正常生活的，應(yīng)當(dāng)提供電話在非適當(dāng)時(shí)間響起造成的失眠、精神衰弱等事實(shí)證明。

其次，用戶提出的證據(jù)形式?！睹袷略V訟法》第63條規(guī)定了證據(jù)的7種法定形式，用戶提交的證據(jù)必須符合證據(jù)形式的要求。用戶的手機(jī)短信、通訊記錄等都可以成為證據(jù)。手機(jī)短信的內(nèi)容是書證，以短信的內(nèi)容證明自己確實(shí)收到了第三方發(fā)送的短信，而且這些短信并不是自己愿意收到的。因?yàn)槎绦膨}擾而遭到的損失，可以要求電信運(yùn)營(yíng)商打印話費(fèi)清單、提供后臺(tái)服務(wù)數(shù)據(jù)等。被電話騷擾的用戶，其保存在手機(jī)上的通訊記錄是證據(jù)，以證明自己曾接到騷擾電話；如果沒有保存通訊記錄，可以要求電信運(yùn)營(yíng)商提供后臺(tái)服務(wù)數(shù)據(jù)。用戶對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商的投訴電話記錄，是證明電信運(yùn)營(yíng)商知道用戶遭受第三方騷擾的證據(jù)，表明用戶已告知電信運(yùn)營(yíng)商自己正在或即將遭受的損害，電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)損害就有了預(yù)見性，如果不處理，則構(gòu)成過錯(cuò)。

最后，用戶提交證據(jù)的證明力。在實(shí)踐中，有的法院認(rèn)為用戶自己提供的證據(jù)缺乏證明力。用戶提供的手機(jī)短信、通訊記錄等是最原始的證據(jù)。話費(fèi)清單和后臺(tái)服務(wù)數(shù)據(jù)都掌握在電信運(yùn)營(yíng)商手中，電信運(yùn)營(yíng)商在電信運(yùn)營(yíng)技術(shù)方面比用戶了解得更多，也擁有知情權(quán)優(yōu)勢(shì)。根據(jù)《民事訴訟法》第64條、65條的規(guī)定，電信運(yùn)營(yíng)商如果拒絕提供話費(fèi)清單和后臺(tái)服務(wù)數(shù)據(jù)，用戶可以向法院請(qǐng)求代為取證。如果電信運(yùn)營(yíng)商不能提供相關(guān)證據(jù)，要承擔(dān)不利后果。

在免責(zé)事由方面，主要探討的是如果用戶能夠通過其他方式消除妨害時(shí)能否免除電信運(yùn)營(yíng)商的責(zé)任。出現(xiàn)第三方騷擾用戶后，解決的途徑除了電信運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò)后臺(tái)攔截之外，還有手機(jī)終端攔截方式，如手機(jī)制造廠家和軟件供應(yīng)商提供的手機(jī)終端攔截軟件?！肚謾?quán)責(zé)任法》第26條規(guī)定了受害人的過錯(cuò)可以免除或者減輕侵權(quán)人的責(zé)任。筆者認(rèn)為，用戶沒有安裝手機(jī)終端攔截軟件，不是一種過錯(cuò)。一方面，安裝手機(jī)終端攔截軟件是用戶的一種權(quán)利，而不是義務(wù)，用戶選擇安裝或者不安裝都是自由的，不能因?yàn)橛脩魶]有選擇安裝攔截軟件而認(rèn)定用戶存在過錯(cuò)。并且，在現(xiàn)實(shí)中，不是每個(gè)人都能完全利用手機(jī)的功能，有些中老年人對(duì)手機(jī)的功能需求單一，能打電話、能發(fā)短信即可，安裝手機(jī)軟件不在他們的考慮范圍之內(nèi)，或者根本不懂如何安裝手機(jī)攔截終端軟件，如果僅僅是因?yàn)樗麄儾荒芡耆檬謾C(jī)的功能而成為一種過錯(cuò)，這是不合理的。另一方面，手機(jī)制造廠家和軟件供應(yīng)商提供了解決問題的方案，并不能免除電信運(yùn)營(yíng)商的管理責(zé)任，電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)用戶的管理責(zé)任并不因?yàn)槠渌说膸椭麥纭?/p>

[1]2014年一季度手機(jī)安全報(bào)告：垃圾短信少了！[EB/OL].http://finance.chinanews.com/it/2014/05-21/6196725.shtml.

[2]李果.運(yùn)營(yíng)商知而不理 涉嫌共同犯罪[N].晶報(bào),2014-05-30.

[3]練情情.廣告太多煩人 用戶告運(yùn)營(yíng)商[N].廣州日?qǐng)?bào),2011-09-07(3).

[4]陳默.用戶訴聯(lián)通短信騷擾一審敗訴[J].中國(guó)質(zhì)量萬里行,2010(2).

[5]朱巖.侵權(quán)責(zé)任法通論·總論(上冊(cè))(責(zé)任成立法)[M].北京：法律出版社,2011.

[6]王勝明.中華人民共和國(guó)侵權(quán)法釋義[M].北京：法律出版社，2010.

[7]楊立新.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京：法律出版社，2012.

[8]王利明.侵權(quán)責(zé)任法研究(上卷)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2010.

[9]徐冬梅.騷擾電話的分類、危害與監(jiān)管困境分析[J].中小企業(yè)管理與科技(下旬刊),2011(9).

[10]王曉亮.垃圾短信背后的侵權(quán)問題研究[J].法制與經(jīng)濟(jì),2007(4).

[11]網(wǎng)友稱遭遇電話騷擾“被法院起訴” 專家稱不能以暴制暴[EB/OL].http://hn.rednet.cn/c/2012/08/25/2727917.htm.

[12]楊垠紅.不作為侵權(quán)責(zé)任之比較研究[M].北京：法律出版社,2012.

責(zé)任編輯 葉利榮 E-mail:yelirong@126.com

On the Tort Liability of the Telecom Operators on Infringement of Third Party

MoTing

(SchoolofLaw,SichuanUniversity,Chengdu610207)

Mobile communication is convenient for people's life,but it brings troubles of telecom harassment. Other users were harassed by the third party user more and more,in addition to pursue direct infringement liability of the third party,the telecom operators also shall bear fault range tort liability.

telecom harassment;infringement of third party;telecom operators;tort Liability

2015-01-10

成都市科技計(jì)劃項(xiàng)目(11RKYB120ZF-027)

莫亭(1990—)，女，四川瀘州人，碩士研究生。

D923.41

A

1673-1395 (2015)05-0041-05