石碩

（四川大學(xué)中國藏學(xué)研究所 四川成都 610064）

關(guān)于區(qū)域民族史書寫中若干問題的思考

石碩

（四川大學(xué)中國藏學(xué)研究所 四川成都 610064）

本文對區(qū)域民族史書寫中如何創(chuàng)新等問題進(jìn)行了探討。文章認(rèn)為，鑒于中國歷史敘述中長期沿襲二十四史中業(yè)已形成的將中原正統(tǒng)王朝與周邊“四夷”截然兩分、彼此割裂開來的書寫傳統(tǒng)，以及中國歷史敘述體系中民族及邊疆因素長期受到相對忽視的現(xiàn)實，在當(dāng)前區(qū)域民族史編寫中，我們不僅需要檢討和反省傳統(tǒng)上看待中國區(qū)域民族史的視角、立場的局限性和片面性，兼顧中國社會的變化趨勢、時代特點及需求，另一個重要使命和責(zé)任，則是要加強(qiáng)對中國歷史整體過程和面貌的呈現(xiàn)。為此，文章提出，在新的歷史條件下，區(qū)域民族史編寫需要把區(qū)域民族史置于“三個互動”——即中央與地方的互動、漢與非漢的互動和農(nóng)耕與游牧的互動的歷史脈絡(luò)中來加以認(rèn)識和理解。這樣，不但有利于改變長期以來中國歷史書寫中將中原正統(tǒng)與周邊“四夷”截然兩分、彼此割裂的弊端，使區(qū)域民族史的編寫具一種全局性的整體視野，從而更清晰和完整地呈現(xiàn)出區(qū)域民族史的發(fā)展軌跡及其作為中國整體歷史之有機(jī)組成部分的特點和面貌。

區(qū)域民族史；中國歷史；三個互動

一、區(qū)域民族史編寫如何創(chuàng)新：從兩個“不變”和一個“變”談起

大體說來，在歷史研究中，或者說在人們對歷史的認(rèn)知中，有兩個基本“不變”。一個是史料基本不變，盡管我們總是在不斷發(fā)掘一些新的史料，證偽一些舊的史料，但是，前人給我們留下來的主干性史料是基本不變的。第二個不變，是構(gòu)成歷史主要輪廓的那些歷史事實基本不變，這和第一個不變有密切關(guān)系。由于主干性的史料基本不變，因此，源于這些主干性史料的基本歷史事實也大體不變。但是，在兩個基本“不變”的基礎(chǔ)上，有一個東西卻一直在變，這就是人們對歷史的看法和理解。這種變不但是持續(xù)的、常態(tài)化的，而且很大程度是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。其根本原因在于，時代在變，社會在變，人們的思想和觀念也必隨之而變。既然人的思想和觀念在不斷變化著，所以人們對既往歷史的看法、理解和解讀也不斷發(fā)生著改變。英國歷史哲學(xué)家柯林吾德說：“一切歷史都是當(dāng)代史”，正是就這一意義而言之。

所以，從歷史研究與書寫的三個基本要素即史料、歷史事實、我們對歷史的看法這三個緯度來加以考量，從三者的兩個基本不變和一個永續(xù)和常態(tài)化的變的角度來審視，當(dāng)我們面對著區(qū)域民族史的編寫，面對著在區(qū)域民族史編寫中如何創(chuàng)新這樣一個問題時，首先需要檢討和反省的乃是傳統(tǒng)上我們對中國區(qū)域民族史的立場與看法。我們需要審視和思考中國社會的變化趨勢、時代的特點及需求，審視和思考傳統(tǒng)上我們看待中國區(qū)域民族史的視角、立場和方式的局限性和片面性。我認(rèn)為，這是當(dāng)前在新的歷史條件下，我們在中國區(qū)域民族史的編寫上能否有所開拓和創(chuàng)新，并取得新進(jìn)展的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

二、對中國傳統(tǒng)民族史觀的幾點反思

那么，傳統(tǒng)上我們看待中國區(qū)域民族史的視角和立場存在著哪些偏頗和局限？這是我們在區(qū)域民族史編寫中首先需要檢討和反思的。

我個人認(rèn)為，長期以來，我們傳統(tǒng)的中國歷史觀念中始終存在一種對民族因素相對忽視的傾向。這種傾向，突出表現(xiàn)于我國歷史教科書的編寫一直存在著兩個不同的體系：一個部分是華夏體系，即中原正統(tǒng)政權(quán)或朝代發(fā)展演變、更迭的歷史，這個歷史開始的年代甚早，從夏商周時期就已經(jīng)開始；另一個是存在于各個時期的周邊非漢人群系統(tǒng)的歷史。在我們的歷史觀念及語境中，前者居于主導(dǎo)，后者處于從屬，前者是主體，后者是附屬。兩者之間雖有頻繁的交叉和交流，但也主要是華夏即中原地區(qū)正統(tǒng)的部分如何向外擴(kuò)張，如何將周邊非漢人群系統(tǒng)的部分逐步納入中原正統(tǒng)的統(tǒng)治之下?？梢哉f，這樣的中國歷史觀念長期以來自覺或不自覺地支配著人們的思維范式，給人們正確理解和認(rèn)識中國歷史帶來了很大的偏頗和局限性。例如，目前在中國歷史的書寫中，主要形成了兩種文本體系，一種是“中國通史”的體系，另一種是“中國民族史”的體系，前者以華夏正統(tǒng)為主線，并主要按中原地區(qū)朝代演變、更迭來書寫。后者則主要是以二十四史中“四夷傳”為主干材料，集中來寫今天少數(shù)民族或歷史上屬于非漢人群的歷史。今天我們所見到的“中國民族史”，大多屬于這一類型。形成這兩種不同的書寫體系，主要和二十四史的文體及分類體系有關(guān)，確切地說，也是和歷史上傳統(tǒng)士大夫的“中國觀”和立場有關(guān)。因為在傳統(tǒng)中國士大夫的觀念中，對周邊四夷始終存在著一種輕視、排斥或歧視的傾向。盡管這兩種有關(guān)中國歷史的書寫體系有它一定的方便與合理之處，但是這種將中原正統(tǒng)與周邊“四夷”截然兩分、彼此割裂開來的書寫體系卻帶來了一個很大的弊端，那就是使我們對中國歷史整體面貌的認(rèn)識和理解受到割裂與制約，缺乏一種全局性的整體視野，同時在空間上也喪失或忽視了更廣闊的地域與民族背景。

我們今天的中國是一個包括了新疆、內(nèi)蒙、西藏這樣一些遼闊非漢民族區(qū)域在內(nèi)的多民族國家，數(shù)千年來中國的歷史就是一個多民族交匯、聚合的歷史過程。在這個歷史過程中，有兩個事實不可忽視。其一，在中國數(shù)千年的歷史發(fā)展進(jìn)程中，各民族沖突、交匯、聯(lián)系所結(jié)出的一個最大果實，即是形成了今天漢族這樣一個龐大的民族。漢族是中國歷史上民族大融合的結(jié)果，它是在幾乎囊括和吸收

了歷史上所有“逐鹿中原”和進(jìn)入到內(nèi)地農(nóng)耕地區(qū)的各種周邊民族成分基礎(chǔ)上逐步形成和壯大起來的一個龐大族體。其二，漢族的形成和發(fā)展經(jīng)歷了一個漫長的歷史過程，漢族形成、發(fā)展和壯大及其分布的地域均存在著一個由小到大、由少到多、由窄到廣的擴(kuò)展過程。這一點非常重要。我們今天的歷史教科書常常給人這樣的錯覺，漢族的歷史似乎是從距今五千年前黃河中下游流域的黃帝、炎帝的部落肇始的，以后在此基礎(chǔ)上形成了“華夏”，再以后，被稱作華夏的人群像滾雪球一樣逐漸發(fā)展壯大，最終形成了今天的漢族。其實，這種看法是一個誤導(dǎo)，并不完全符合歷史事實。事實上，在中國幾千年的歷史舞臺上，隨著北方游牧民族一波又一波地大規(guī)模入主中原，經(jīng)歷了無數(shù)次大的蕩滌、重組與整合，原主要分布在黃河中下游地區(qū)的所謂“華夏”早已面目全非，并不斷地舊貌換新顏。此外，過去長期受到“左”的思潮影響，我們往往誤認(rèn)為中國歷史上的改朝換代主要是通過農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭來實現(xiàn)的，所以把農(nóng)民起義看做是中國歷史上改朝換代的主要工具。其實，這也是一個錯誤的認(rèn)識。事實上，中國歷史上許多王朝的更迭主要是由民族沖突和民族戰(zhàn)爭來實現(xiàn)的。強(qiáng)盛的漢朝是亡于北方民族的南下；宋、明等王朝也均亡于南下之北方民族；造成唐朝由盛轉(zhuǎn)衰的“安史之亂”也帶有濃厚的民族色彩。可以說，自魏晉南北朝以來，民族因素即民族之間的沖突與戰(zhàn)爭，已逐漸成為主導(dǎo)和左右中國歷史發(fā)展進(jìn)程及格局的最主要因素。北方游牧民族一波又一波的南下入主中原，事實上成為中國歷史上中原王朝改朝換代的主要動力。

三、把區(qū)域民族史置于“三個互動”的歷史脈絡(luò)中來認(rèn)識

鑒于中國的歷史敘述中長期沿襲二十四史中業(yè)已形成的將中原正統(tǒng)王朝與周邊“四夷”截然兩分、彼此割裂開來的書寫傳統(tǒng)，也鑒于在中國歷史敘述體系中民族以及邊疆的因素長期受到相對忽視的現(xiàn)實，在此背景下，我以為，在當(dāng)前的區(qū)域民族史的編寫過程中，我們有一個非常重要的責(zé)任和使命，就是需要進(jìn)一步加強(qiáng)對中國歷史整體過程和面貌的呈現(xiàn)。具體說來，我以為，主要是需要把區(qū)域民族史進(jìn)一步置于“三個互動”即中央與地方的互動、漢與非漢的互動和農(nóng)耕與游牧的互動的歷史脈絡(luò)中來加以認(rèn)識和理解，只有這樣，我們才能更清晰和完整地呈現(xiàn)出區(qū)域民族史的發(fā)展軌跡及其作為中國整體歷史之有機(jī)組成部分的特點和面貌。

（一）突出中央與民族區(qū)域地方的互動

這是區(qū)域民族史編寫的一條主線。區(qū)域民族史作為中國整體歷史的一個組成部分，其發(fā)展演變的歷史過程，很大程度上也正是中央政權(quán)與該區(qū)域的民族之間逐步發(fā)生接觸、交往、聯(lián)系并一步步進(jìn)入中央政治體系的過程。這個過程往往是互動的，是相互需要、相互靠攏的過程。過去，我們在區(qū)域民族史的敘述中，往往比較單方面的強(qiáng)調(diào)和突出中央政權(quán)的單向作用，更多著墨于中央政權(quán)對該民族區(qū)域地方的統(tǒng)治措施和政策等等，而相對比較忽視民族區(qū)域地方趨向中央的內(nèi)部需求機(jī)制的挖掘。當(dāng)然，這樣局面的形成，和正史中的材料往往主要偏重于記載中央政權(quán)方面所作所為有密切關(guān)系。但是，這樣寫出來區(qū)域民族史往往流于呆板和單線條。最近幾十年，隨著區(qū)域民族史研究的深入，在民族區(qū)域地方及民族文字方面的各種史料中已不乏反映其與中央政權(quán)互動的豐富材料，對這些材料的充分利用，將會使得對中央政權(quán)與區(qū)域民族地方的互動之歷史過程的描述更加生動、立體，也更加豐滿。所以，如何全面準(zhǔn)確勾勒和呈現(xiàn)中央政權(quán)與民族區(qū)域地方互動的歷史過程，既是區(qū)域民族史編寫中面臨的挑戰(zhàn)，也是取得創(chuàng)新和突破的一個突破口。

（二）突出漢與非漢人群之間的互動

在中國歷史上，漢族這一族體是逐漸壯大的，經(jīng)歷了一個相對漫長的歷史過程。漢族不斷壯大的一個重要途徑，很大程度即是通過同周邊各種非漢人群之間的頻繁互動，即彼此之間的密切接觸、交往、聯(lián)系和通婚等方式來逐漸得以實現(xiàn)的。所以，在周邊區(qū)域民族史的敘述中，漢與非漢人群之間的交往和互動就是一個非常重要的內(nèi)容。一般說來，漢族人群與周邊非漢民族之間發(fā)生融合的渠道主要有以下兩種情形，一種是漢族人口隨著中央

政權(quán)對周邊民族地區(qū)的開拓而進(jìn)入到民族區(qū)域。進(jìn)入民族區(qū)域之后，他們往往可能出現(xiàn)兩種情況，一種是與當(dāng)?shù)孛褡逑嗷ルs處，相互通婚，久而久之，特別是經(jīng)過若干代之后，他們逐漸被“夷”化，融入到當(dāng)?shù)孛褡逯?；這些漢人盡管被“夷”化，但卻為提升漢人同周邊非漢人群在文化上的兼容性作出了重要貢獻(xiàn)。另一種情況則是他們在民族區(qū)域的城鎮(zhèn)地區(qū)形成相對集中的聚居社區(qū)，并與當(dāng)?shù)孛褡逯g長期交往，密切聯(lián)系，在文化上相互吸納、相互影響，他們既在一定程度上吸收當(dāng)?shù)孛褡宄煞?，同時在生產(chǎn)和生活方式等方面也廣泛吸納當(dāng)?shù)孛褡宓奈幕蛩?，他們在民族區(qū)域地方同當(dāng)?shù)孛褡彘L期共存，既成為漢文化向民族區(qū)域傳播的橋頭堡，也成為當(dāng)?shù)孛褡逋瑵h族發(fā)生聯(lián)系的窗口和橋梁。當(dāng)然，還有一種情形，就是周邊非漢民族地區(qū)在被中央政權(quán)征服和統(tǒng)治之后，一些非漢民族因各種原因進(jìn)入中原地區(qū)，他們學(xué)習(xí)漢文化，熟悉漢人的禮儀及生活方式，這些人在相當(dāng)程度上也成為民族地區(qū)同漢地溝通和聯(lián)系的媒介。

由于歷史上漢民族的形成與壯大，在相當(dāng)程度上是仰仗和依賴于歷代中央王朝的集權(quán)體制的凝聚作用，所以，在中央政權(quán)對周邊民族地區(qū)的擴(kuò)張和統(tǒng)治過程，很大程度上即反映于漢與周邊區(qū)域非漢民族之間的交流、聯(lián)系與互動。故充分反映漢與非漢人群之間的這種互動，也是區(qū)域民族史書寫的一個重要內(nèi)容。

（三）突出農(nóng)耕與游牧之間的互動

農(nóng)耕與游牧兩種生存方式的沖突、聯(lián)系及相互依存可以說是中國區(qū)域民族史的一個主旋律，也是中國多民族國家形成過程中的一個重要主題。這兩種生存方式的相互沖突、相互競爭、又彼此需要、彼此磨合以至于逐漸相互容納和協(xié)調(diào)的過程，不僅是導(dǎo)致漢民族逐漸發(fā)展壯大的重要原因，也是最終使中國成為一個版圖遼闊、文化多樣及民族眾多的泱泱大國之根本原因。

但是，對于以上事實，受傳統(tǒng)的“重農(nóng)輕牧”、“重農(nóng)抑商”觀念的影響，中原的士大夫卻并沒有清楚地認(rèn)識到，在二十四史中我們也幾乎隨處可見對游牧方式的輕視與排斥。而且在傳統(tǒng)的觀念中，作為農(nóng)耕邊界的長城也一直被當(dāng)做是中國的北部邊界。直到近代以來，尤其是從20世紀(jì)上半葉開始，隨著拉鐵摩爾《亞洲的內(nèi)陸邊疆》等一系列論述農(nóng)耕與游牧之歷史關(guān)系著作的出版，人們才逐漸認(rèn)識到農(nóng)耕與游牧的相互沖突與依存乃是中國歷史的“一體兩面”，認(rèn)識到“長城內(nèi)外是故鄉(xiāng)”。

從總體上說，中國今天最大的三個民族聚居板塊，一個是青藏高原藏族地區(qū)，一個是新疆多民族地區(qū)，一個是北方蒙古草原。這三個民族區(qū)域板塊逐漸聚合于中國這個龐大的多民族國家的過程，均與農(nóng)耕與游牧方式的沖突與聯(lián)系密切相關(guān)。農(nóng)耕與游牧方式的沖突與聯(lián)系，不僅包括了兩種不同經(jīng)濟(jì)方式之間的競爭與協(xié)同，也包括了兩種不同文化類型之間交流與溝通，還包含了兩種價值觀和思想體系之間的磨合與調(diào)適，其內(nèi)涵異常豐富。所以，在區(qū)域民族史的書寫中，若能充分呈現(xiàn)和挖掘出農(nóng)耕與游牧之間互動的豐富內(nèi)涵，既展示兩者之間沖突與競爭的一面，也呈現(xiàn)兩者相互依存、磨合乃至協(xié)調(diào)的一面，可以為新時期區(qū)域民族史的編寫增添不少的新意。

因此，我以為，如何把上述的“三個互動”貫穿于區(qū)域民族史的書寫之中，是當(dāng)前區(qū)域民族史研究與編寫中面臨的新問題，既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇。若能在當(dāng)前新的歷史條件下，在區(qū)域民族史編寫中把“三個互動”處理好，讓其得到生動、立體的呈現(xiàn)，不但會改變長期以來中國歷史書寫中將中原正統(tǒng)與周邊“四夷”截然兩分、彼此割裂的弊端，使區(qū)域民族史的編寫具一種全局性的整體視野，同時也更能凸顯區(qū)域民族之特色。這樣編寫出來的區(qū)域民族史，自然也會讓讀者在閱讀過程中增加對中國整體歷史面貌的認(rèn)識和理解。

[責(zé)任編輯 陳立明]

[校 對 陳鵬輝]

K28

A

1003-8388（2015）01-0001-04

2014-11-15

石碩（1957-），男，四川成都人，現(xiàn)為四川大學(xué)中國藏學(xué)研究所副所長，教育部長江學(xué)者特聘教授，主要研究方向為中國民族史、藏族歷史文化。

本文系國家社會科學(xué)基金重大項目“大型藏區(qū)地方史《康藏史》編纂與研究”（項目號：10&ZD110）的階段性成果。

近十余年來，區(qū)域民族史的編寫日漸活躍。一些大型的區(qū)域民族史的編寫紛紛啟動。如《西藏通史》、《新疆通史》、《內(nèi)蒙通史》、《云南通史》等等。這些大型地方史編寫雖然多按區(qū)域的名稱來命名，但主要內(nèi)涵卻是邊疆的民族史。自2011年筆者承擔(dān)國家社科基金重大招標(biāo)項目“大型藏區(qū)地方史《康藏史》的研究與編纂”并任首席專家以來，如何從新的視角來編寫區(qū)域民族史，如何在區(qū)域民族史的編寫中有所創(chuàng)新、有所突破就一直困擾我，成為我腦海中揮之不去的問題。在此困擾和思考之下，我先后翻閱了不少相關(guān)史料和中外有關(guān)區(qū)域史和民族史方面的論著，以圖打開思路和視野，從中得到一些新的思想和啟示。下面，結(jié)合我在這方面的一些思考，就區(qū)域民族史編寫中涉及的若干問題談一談自己粗淺的看法。