劉麗紅

(青島農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，山東青島 266109)

為總結(jié)革命經(jīng)驗(yàn)、確立黨的正確思想路線，毛澤東在1937年撰寫了《矛盾論》和《實(shí)踐論》(簡稱“兩論”)。作為毛澤東哲學(xué)思想代表的“兩論”是內(nèi)在統(tǒng)一的有機(jī)整體?！皟烧摗眻?jiān)持了馬克思主義的理論性質(zhì)，既是世界觀，又是方法論;既是辯證法，又是認(rèn)識(shí)論;既是辯證唯物主義，又是歷史唯物主義。

一、《矛盾論》和《實(shí)踐論》的統(tǒng)一是馬克思主義辯證法和認(rèn)識(shí)論的統(tǒng)一

教科書通常把馬克思主義哲學(xué)分為四部分，即唯物論、辯證法、認(rèn)識(shí)論和唯物史觀。其中，辯證法和認(rèn)識(shí)論兩部分的主體內(nèi)容和基本觀點(diǎn)大多直接出自毛澤東的《矛盾論》和《實(shí)踐論》。辯證法部分以矛盾規(guī)律為核心，著重分析矛盾的同一性和斗爭性、普遍性和特殊性、內(nèi)因和外因的關(guān)系等問題;認(rèn)識(shí)論部分著重分析實(shí)踐和認(rèn)識(shí)的關(guān)系、認(rèn)識(shí)運(yùn)動(dòng)的基本規(guī)律、真理的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)等問題。“熟知并非真知”，從教科書的辯證法和認(rèn)識(shí)論的內(nèi)容中，我們難以看出兩部分之間的關(guān)聯(lián)性。對于毛澤東最重要的兩部哲學(xué)著作，教科書沒有充分展示“兩論”的內(nèi)在統(tǒng)一。有學(xué)者說教科書的劃分有“機(jī)械割裂馬克思主義哲學(xué)整體的嫌疑”［1］19-20。事實(shí)上，“兩論”的寫作目的具有高度一致性，《矛盾論》是繼《實(shí)踐論》之后，“為了同一目的，即為了克服存在于中國共產(chǎn)黨內(nèi)的嚴(yán)重的教條主義思想而寫的”［2］299。因此，作為“辯證法”的《矛盾論》和作為“認(rèn)識(shí)論”的《實(shí)踐論》是統(tǒng)一的。

從形式上看，《矛盾論》和《實(shí)踐論》是統(tǒng)一的，這種統(tǒng)一體現(xiàn)為認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的矛盾關(guān)系、感性認(rèn)識(shí)到理性認(rèn)識(shí)、理性認(rèn)識(shí)回到實(shí)踐的過程等是辯證發(fā)展的［3］27-29。實(shí)質(zhì)上，列寧在《哲學(xué)筆記》中關(guān)于“辯證法也就是(黑格爾和)馬克思主義的認(rèn)識(shí)論”［4］308的命題表達(dá)了《矛盾論》和《實(shí)踐論》統(tǒng)一的真實(shí)內(nèi)容。以“辯證法”為主體內(nèi)容的《矛盾論》即是以“認(rèn)識(shí)論”為主體內(nèi)容的《實(shí)踐論》，這是列寧所說的“問題的實(shí)質(zhì)”?！稗q證法就是認(rèn)識(shí)論”的命題不是從認(rèn)識(shí)論去尋求刻板公式的“辯證法”，而是表征了對馬克思主義哲學(xué)性質(zhì)的理解，列寧、毛澤東等馬克思主義經(jīng)典作家準(zhǔn)確把握了馬克思主義的精髓?！睹苷摗冯x不開《實(shí)踐論》，從寫作時(shí)間看，毛澤東先寫《實(shí)踐論》，后寫《矛盾論》，充分表明了毛澤東在20世紀(jì)30年代已經(jīng)把握到“實(shí)踐”對馬克思主義哲學(xué)的重要性，“實(shí)踐的觀點(diǎn)是辯證唯物論的認(rèn)識(shí)論之第一的和基本的觀點(diǎn)”［2］284。

實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式確立了馬克思主義的哲學(xué)革命?！蛾P(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》指出，舊唯物主義和唯心主義離開人的感性實(shí)踐，因此無法理解主體與客體、人與環(huán)境、思維與存在的具體統(tǒng)一?！秾?shí)踐論》闡明了唯物論的統(tǒng)一原則，與《矛盾論》中關(guān)于辯證法的發(fā)展原則結(jié)合起來。“兩論”的統(tǒng)一，一方面體現(xiàn)為必須從《矛盾論》的視角去理解《實(shí)踐論》的內(nèi)容，才能理解“兩論”的馬克思主義哲學(xué)立場、觀點(diǎn)和方法;另一方面，也必須從《實(shí)踐論》的視角去理解《矛盾論》的性質(zhì)，只有這樣才能理解毛澤東哲學(xué)的理論性質(zhì)和實(shí)踐指向。馬克思主義辯證法不是形式邏輯，而是關(guān)于思想內(nèi)容的邏輯，《矛盾論》對矛盾學(xué)說的闡發(fā)，是在實(shí)踐的基礎(chǔ)上對中國新民主主義革命的理論表征。從這個(gè)角度而言，“兩論”統(tǒng)一于對哲學(xué)基本問題的回答。

二、《矛盾論》和《實(shí)踐論》統(tǒng)一于對哲學(xué)基本問題的回答

思維和存在的關(guān)系問題，是“全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的重大的基本問題”［5］277，恩格斯的這一論斷表明了哲學(xué)的理論性質(zhì)。面對近代自然科學(xué)的挑戰(zhàn)，哲學(xué)家們自覺或不自覺地為哲學(xué)的合法性進(jìn)行論證，為了與形而上學(xué)形態(tài)的哲學(xué)區(qū)別開來，恩格斯宣稱，他和馬克思的現(xiàn)代唯物主義根本“不再是哲學(xué)，而只是世界觀”，哲學(xué)的領(lǐng)域只剩下“形式邏輯和辯證法”。在“拒斥形而上學(xué)”的背景下，一方面，現(xiàn)代唯物主義以“2000年來哲學(xué)和自然科學(xué)發(fā)展的全部思想內(nèi)容以及這2000年的歷史本身的全部思想內(nèi)容”［6］146作為自身的持久性基礎(chǔ)，達(dá)到了思維和存在的具體統(tǒng)一;另一方面，馬克思主義新世界觀將作為哲學(xué)基本問題的“思維和存在的關(guān)系問題”升華為“理論和實(shí)踐的關(guān)系問題”。被王明等人貶斥為“山溝溝里的馬克思主義”的《矛盾論》和《實(shí)踐論》真正理解了馬克思主義的精神實(shí)質(zhì)。

(一)“兩論”統(tǒng)一于對思維和存在的關(guān)系問題的回答

實(shí)踐的內(nèi)在矛盾性是思維和存在統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ);同樣，只有從思維和存在的邏輯矛盾出發(fā)，才能真正理解“實(shí)踐”的“辯證法”。毛澤東的“兩論”首先揭示了“實(shí)踐”的“矛盾”本性。

人的實(shí)踐活動(dòng)是“人的尺度”與“物的尺度”的統(tǒng)一、合目的性與合規(guī)律性的辯證統(tǒng)一。毛澤東指出，人們要取得工作的勝利，即實(shí)踐活動(dòng)得到預(yù)想的結(jié)果，必須“要使自覺的思想合于客觀外界的規(guī)律性”［2］284。人的實(shí)踐活動(dòng)既是目的性的，又是對象性的;既是人與世界分化的基礎(chǔ)，又是人與世界統(tǒng)一的基礎(chǔ)，集中體現(xiàn)著思維和存在的矛盾關(guān)系。《實(shí)踐論》指出，人們社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，包括生產(chǎn)勞動(dòng)、階級斗爭、政治生活、科學(xué)活動(dòng)和藝術(shù)活動(dòng)等方面，都蘊(yùn)含著人們思維的能動(dòng)性與“外界的規(guī)律性”的矛盾。實(shí)踐是人與世界之間的否定性統(tǒng)一關(guān)系。物的尺度和外部世界的規(guī)律性，一方面以客體的方式否定著人的尺度和目的性，另一方面又以結(jié)果的形式否定著人的主觀能動(dòng)性。

人的實(shí)踐活動(dòng)是有限性與無限性的辯證統(tǒng)一。毛澤東在《實(shí)踐論》的最后指出，“實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)”的循環(huán)往復(fù)和發(fā)展，是辯證唯物論的全部認(rèn)識(shí)論。人的實(shí)踐活動(dòng)蘊(yùn)含著無限的指向性與有限的條件性的矛盾關(guān)系。恩格斯也指出，人的思維是至上的，又是非至上的。人的思維的至上性與非至上性源自實(shí)踐的無限性與有限性。從實(shí)踐對外部世界的否定來說，實(shí)踐活動(dòng)是無限的，人在改造外部世界中確證了自我的本質(zhì)和存在;但從實(shí)踐活動(dòng)的前提和結(jié)果來看，人的實(shí)踐活動(dòng)又是具體的，受到客觀條件和實(shí)踐結(jié)果的限制，因而是有限的。

人的實(shí)踐活動(dòng)是理想性與現(xiàn)實(shí)性的辯證統(tǒng)一。目的性與對象性、無限性與有限性的統(tǒng)一，深刻地表征著人們實(shí)踐活動(dòng)的理想性與現(xiàn)實(shí)性的矛盾關(guān)系。“兩論”自覺地以馬克思主義解放無產(chǎn)階級和全人類的理想為目標(biāo)，著眼國家獨(dú)立、民族解放，規(guī)范中國革命的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)。因此，毛澤東認(rèn)為，在世界的共產(chǎn)主義時(shí)代，全人類都自覺地“改造自己和改造世界”。

實(shí)踐是人的存在方式，實(shí)踐的辯證本性決定了人們必然以矛盾的方式把握世界，“矛盾的法則，是唯物辯證法最根本的法則”［2］299。實(shí)踐思維方式所揭示的人與世界的否定統(tǒng)一關(guān)系，“兩論”從人們實(shí)踐活動(dòng)的辯證本性出發(fā)，揭示了思維和存在的復(fù)雜關(guān)系，從而在實(shí)踐的意義上確立了思維和存在的現(xiàn)實(shí)統(tǒng)一。不能理解實(shí)踐的矛盾本性、實(shí)踐的“辯證法”，必然導(dǎo)致“思想落后于實(shí)際”的“右傾機(jī)會(huì)主義”或“思想超過客觀過程”一定發(fā)展階段的“左”傾空談主義。

(二)“兩論”的統(tǒng)一直接體現(xiàn)為理論和實(shí)踐的統(tǒng)一

馬克思哲學(xué)的“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”超越了對哲學(xué)基本問題的抽象理解，將思維和存在的關(guān)系問題升華為理論和實(shí)踐的關(guān)系問題，從而使哲學(xué)真正具有了“改變世界”的現(xiàn)實(shí)力量。在對思維和存在關(guān)系的理解中，唯心主義片面夸大了人類思維的內(nèi)容、思維的形式、思維活動(dòng)的機(jī)制;與之相應(yīng)，舊唯物主義片面夸大了經(jīng)驗(yàn)對象、思想內(nèi)容、思維活動(dòng)的物質(zhì)載體，二者都企圖達(dá)到思維和存在的絕對同一，實(shí)現(xiàn)思維對存在的掌控，一勞永逸地完成世界圖景的認(rèn)識(shí)與規(guī)劃。馬克思主義哲學(xué)對實(shí)踐的矛盾本性的揭示，從根本上實(shí)現(xiàn)了對思維和存在關(guān)系的歷史性理解。在“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展”的視域中，人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過程，而人們的意識(shí)是對存在的反映?，F(xiàn)實(shí)生活的開放性、發(fā)展性與不確定性，決定了思維和存在不可能達(dá)到絕對同一。因此，與實(shí)踐(現(xiàn)實(shí)生活過程)相對應(yīng)的理論不再是抽象的思維內(nèi)容、思維形式或思維活動(dòng)機(jī)制，而是作為人類文明史積淀的理論。理論和實(shí)踐的關(guān)系問題超越了對哲學(xué)基本問題的抽象理解。

人類實(shí)踐活動(dòng)的矛盾本性和辯證發(fā)展，轉(zhuǎn)換了人們對真理的理解，真理是絕對性和相對性的統(tǒng)一?！吧鐣?huì)實(shí)踐中的發(fā)生、發(fā)展和消滅的過程是無窮的，人的認(rèn)識(shí)的發(fā)生、發(fā)展和消滅的過程也是無窮的。”［2］295理論是人類的概念發(fā)展史，“人的概念的每一差異”是“客觀矛盾的反映”，客觀矛盾構(gòu)成“概念的矛盾運(yùn)動(dòng)”［2］306;“事物矛盾的法則”是“自然和社會(huì)的根本法則”，因而也是“思維的根本法則”［2］336?！皟烧摗笔菍︸R克思主義哲學(xué)的理論和實(shí)踐相統(tǒng)一的繼承和發(fā)展，“兩論”既是把矛盾的概念辯證法當(dāng)作客觀存在的規(guī)律，也是作為解決主觀認(rèn)識(shí)與客觀存在的矛盾，實(shí)現(xiàn)思維和存在具體統(tǒng)一的規(guī)律。作為主觀主義的兩種表現(xiàn)，經(jīng)驗(yàn)主義和教條主義只是從思維與存在、理論與實(shí)踐的一極出發(fā)，既不能認(rèn)清客觀世界，也無法形成正確的理論。教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義是中國的“唯理論”和“經(jīng)驗(yàn)論”，毛澤東的“兩論”在實(shí)踐的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了對二者的超越。

毛澤東哲學(xué)是實(shí)踐哲學(xué)，而理論和實(shí)踐的關(guān)系問題，是實(shí)踐哲學(xué)的根本性問題。毛澤東哲學(xué)的核心貢獻(xiàn)，不在于更好地描述了認(rèn)識(shí)過程、論述了對立統(tǒng)一規(guī)律，而在于提供了一種解決“理論與實(shí)踐、決定論與能動(dòng)論關(guān)系的實(shí)踐哲學(xué)構(gòu)想”［7］22-23。毛澤東同志在《實(shí)踐論》中運(yùn)用較大篇幅闡釋感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)的辯證關(guān)系。感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一不僅是形式的抽象統(tǒng)一，而且是概念的矛盾本性對事物的矛盾本性的反映。馬克思主義辯證法的實(shí)質(zhì)在于人們運(yùn)用矛盾概念把握客觀世界的運(yùn)動(dòng)發(fā)展。因此，《實(shí)踐論》指出“理論才解決本質(zhì)問題”［2］286。矛盾不是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性的名稱，而是思維全面把握事物本質(zhì)的概念，是德勒茲和迦塔利所說的人們把握混沌世界(對毛澤東而言，則是指中國革命的實(shí)際)的內(nèi)在平面。經(jīng)驗(yàn)論和唯理論不能理解人的實(shí)踐活動(dòng)對哲學(xué)基本問題的轉(zhuǎn)換，因而也無法理解真理的絕對性和相對性。

《矛盾論》對矛盾的特殊性、主要矛盾和主要的矛盾方面的強(qiáng)調(diào)，超出了任何一個(gè)馬克思主義哲學(xué)家，其根本原因在于達(dá)到了對矛盾概念的普遍性理解，從而以理論的普遍性指導(dǎo)中國革命的普遍性實(shí)踐。真正的實(shí)踐哲學(xué)突出強(qiáng)調(diào)理論的“實(shí)踐”作用，如何使理論的普遍性與實(shí)踐的普遍性統(tǒng)一的問題，是毛澤東“兩論”思考的核心問題。毛澤東同志堅(jiān)定地認(rèn)為:矛盾的普遍性和特殊性，是“事物矛盾的問題的精髓”;列寧同志的“對于具體的事物作具體的分析”是我們時(shí)刻必須記住的話。毛澤東同志對于矛盾特殊性的重視并沒有走向經(jīng)驗(yàn)主義，因?yàn)樗钪挥芯哂衅毡樾缘睦碚摬拍馨盐帐挛锏谋举|(zhì)和規(guī)律，才能給實(shí)踐以具體的指導(dǎo)。正如李澤厚先生所指出的，毛澤東很重視經(jīng)驗(yàn)的特殊性，但又總是能夠把特殊性升華為一般性的規(guī)律［8］45?！皟烧摗贝_立了對矛盾的普遍性和特殊性、思想普遍性與實(shí)踐普遍性的自覺意識(shí)，進(jìn)而將馬克思主義哲學(xué)實(shí)現(xiàn)的理論和實(shí)踐的統(tǒng)一升華為指導(dǎo)中國革命實(shí)際的“實(shí)踐智慧”。

三、《矛盾論》和《實(shí)踐論》統(tǒng)一的實(shí)踐智慧

對于實(shí)踐智慧的規(guī)定可以追溯到亞里士多德。“實(shí)踐的智慧”(即明智)是與一定情境和具體事實(shí)相關(guān)的實(shí)踐品質(zhì)，因此具有“實(shí)踐智慧”的人可以在特定情境下做出恰當(dāng)?shù)倪x擇，如伯利克里［9］173-174。我們認(rèn)為，毛澤東同志的《矛盾論》和《實(shí)踐論》是指導(dǎo)中國革命特定情境下做出正確決策的“實(shí)踐智慧”。日本學(xué)者松村一人指出，口頭上講理論和實(shí)踐統(tǒng)一的抽象公式是容易的，但要實(shí)現(xiàn)它必須在真正自覺的基礎(chǔ)上下很大的功夫。毛澤東的兩篇哲學(xué)論文的偉大之處在于把理論和實(shí)踐統(tǒng)一的公式具體化了［10］29-34?！皟烧摗睂⒗碚摵蛯?shí)踐的統(tǒng)一具體化為指導(dǎo)中國革命的正確決策和策略。

(一)“兩論”統(tǒng)一的實(shí)踐智慧直接體現(xiàn)為批評教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義過程中的高度一致性

馬克思主義中國化的歷程是曲折的，在黨成立初期，對馬克思主義的教條主義理解占據(jù)統(tǒng)治地位。教條主義不能正確把握馬克思主義的實(shí)質(zhì)，使中國革命遭受了嚴(yán)重的挫折，“兩論”從哲學(xué)的高度總結(jié)了中國革命的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。在分析矛盾的特殊性時(shí)，毛澤東同志指出，教條主義者不懂得人類認(rèn)識(shí)由特殊到一般、又由一般到特殊的兩個(gè)過程，由此可以斷定，教條主義者不懂得馬克思主義的認(rèn)識(shí)論。因此，他們不懂得必須研究矛盾的特殊性，才能充分認(rèn)識(shí)矛盾的普遍性;也不懂得認(rèn)識(shí)了普遍性之后，還必須認(rèn)識(shí)新出現(xiàn)的具體事物的特殊性［2］310。經(jīng)驗(yàn)主義則走向另一極端，由于不能理解中國革命的普遍性而囿于感性認(rèn)識(shí)的低級階段，亦無法認(rèn)清中國革命的發(fā)展方向。

《矛盾論》認(rèn)為，教條主義者和經(jīng)驗(yàn)主義者犯錯(cuò)誤的原因，在于他們以主觀的、片面的和表面的方法看待事物。他們不知道從實(shí)踐出發(fā)，分析事物的內(nèi)部矛盾和外部矛盾，沒有充分把握中國革命自身運(yùn)動(dòng)的邏輯和規(guī)律。從中國革命實(shí)踐和內(nèi)部規(guī)律出發(fā)，就必然得出:中國革命受到了十月革命的深刻影響。但革命本身的變化卻是源于“中國內(nèi)部自己的規(guī)律性”;1927年大革命失敗的主要原因在于中國共產(chǎn)黨內(nèi)部的機(jī)會(huì)主義;第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期反圍剿失敗的主要原因在于黨內(nèi)的冒險(xiǎn)主義。當(dāng)時(shí)，由于中國共產(chǎn)黨缺少成熟的、切中中國革命實(shí)踐的理論，因此無法把握中國革命的客觀規(guī)律，也就沒有實(shí)現(xiàn)理論和實(shí)踐的統(tǒng)一。正是基于中國革命的特點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)原因，毛澤東第一次提出，矛盾的“共性個(gè)性、絕對相對的道理，是關(guān)于事物矛盾的問題的精髓，不懂得它，就等于拋棄了辯證法”［2］320。拋棄了辯證法，也就是拋棄了馬克思主義的認(rèn)識(shí)論。

教條主義不能用馬克思主義之“矢”射中國革命之“的”，無法形成正確的決策和策略，缺少“實(shí)踐智慧”之維?！皟烧摗睆闹袊锩F(xiàn)實(shí)出發(fā)，充滿了指導(dǎo)中國革命的實(shí)踐智慧?！睹苷摗贩治隽耸挛锏膬?nèi)部矛盾和外部矛盾，特別強(qiáng)調(diào)事物發(fā)展的根本原因在于“事物內(nèi)部的矛盾性”，外部矛盾是事物變化的條件并通過內(nèi)部矛盾起作用?！睹苷摗愤@一原理正確地說明了中國革命和十月革命的關(guān)系、大革命失敗的原因和第五次反圍剿失敗的原因，對中國革命進(jìn)行了正確總結(jié)。十月革命開創(chuàng)的新的世界歷史進(jìn)程是中國革命的外因，它引起中國革命的變化(從舊民主主義革命到新民主主義革命)只能通過中國內(nèi)部的矛盾起作用。1927年大革命失敗的根本原因是中國共產(chǎn)黨內(nèi)部的機(jī)會(huì)主義，第五次反圍剿失敗的根本原因則是黨內(nèi)的冒險(xiǎn)主義。因此，加強(qiáng)黨的政治建設(shè)和組織建設(shè)是黨領(lǐng)導(dǎo)中國革命走向勝利的必由之路，是指導(dǎo)中國革命成功的“實(shí)踐智慧”。同時(shí)，《矛盾論》對主要矛盾的分析則是對中國革命復(fù)雜情況的理論表征。中國革命的對象是帝國主義、封建主義和官僚資本主義，在多種矛盾并存和地位發(fā)生變化的情境中，抓住主要矛盾是制定正確決策、推進(jìn)中國革命的關(guān)鍵。在民族矛盾成為主要矛盾的情況下，必須聯(lián)合一切革命力量，建立廣泛的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。如抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，經(jīng)濟(jì)上的減租減息、政權(quán)組織上的“三三制”等政策有效地團(tuán)結(jié)了各革命階級，是在特定時(shí)期解決主要矛盾的實(shí)踐智慧。

(二)“兩論”統(tǒng)一的實(shí)踐智慧還體現(xiàn)為對中國文化的理論自覺

理論和實(shí)踐的統(tǒng)一過程，也就是成功地將馬克思主義理論中國化的過程，中國的文化和社會(huì)現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)著馬克思主義理論的生命力和真理性［11］。毛澤東同志的“兩論”實(shí)現(xiàn)了馬克思主義理論在中國的發(fā)展，邏輯上已經(jīng)蘊(yùn)含著對中國文化的理論自覺，“兩論”充分展示了毛澤東同志的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的極高素養(yǎng)和時(shí)代轉(zhuǎn)化的“實(shí)踐智慧”。

從語言上看，“兩論”旁征博引大量的中國典故和成語，運(yùn)用活化的“中國式”語言表征馬克思主義對中國革命進(jìn)行指導(dǎo)。在《矛盾論》中，毛澤東稱教條主義者為“懶漢”，形象地揭示出其不努力研究具體事物的特點(diǎn);《實(shí)踐論》中，毛澤東稱不進(jìn)行調(diào)查研究的人為“知識(shí)里手”，用詼諧幽默的語言揭示其自負(fù)和不自量力。在闡釋理論和實(shí)踐如何統(tǒng)一的問題上，“兩論”充分地展現(xiàn)了對中國優(yōu)秀文化的理論自覺。在分析從感性認(rèn)識(shí)到理性認(rèn)識(shí)的發(fā)展時(shí)，《實(shí)踐論》引用《三國演義》中“眉頭一皺計(jì)上心來”，說明獲得理性認(rèn)識(shí)需要對感性材料進(jìn)行概括和總結(jié)。在說明直接經(jīng)驗(yàn)和間接經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系時(shí)，《實(shí)踐論》對中國老話“秀才不出門，便知天下事”進(jìn)行了分析:秀才只能間接地“知天下事”，而事實(shí)只能是“不入虎穴，焉得虎子”。因此，要知道梨子的滋味，就需要“變革梨子，親口吃一吃”。《矛盾論》引用孫子的“知彼知己，百戰(zhàn)不殆”、魏徵的“兼聽則明，偏聽則暗”和《水滸傳》中“宋江三打祝家莊”的故事，說明矛盾、辯證法的全面性觀點(diǎn);在說明矛盾的同一性和斗爭性時(shí)，《矛盾論》運(yùn)用了中國人常說的成語——相反相成。李銳對毛選四卷引用中國古代成語典故的情況做了統(tǒng)計(jì)，其中，引用《左傳》超過30條，引用《論語》《孟子》《史記》等著作在20到30條之間，而引用10條左右的有《大學(xué)》《中庸》《戰(zhàn)國策》等。“兩論”對中國成語和典故的引用，不僅為馬克思主義理論添加了中國元素，具有了理論和實(shí)踐統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ);而且實(shí)現(xiàn)了馬克思主義的理論創(chuàng)新，使理論真正成為變革中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)的偉大思想武器。

從內(nèi)容上看，“兩論”實(shí)現(xiàn)了中國傳統(tǒng)辯證法和知行關(guān)系的時(shí)代轉(zhuǎn)化，成為有效地指導(dǎo)中國革命的實(shí)踐智慧?！秾?shí)踐論》指出，人們的實(shí)踐活動(dòng)不僅是對客觀世界的改造，也是對主觀世界的改造。對主觀世界的改造，是中國傳統(tǒng)文化修養(yǎng)論的重要內(nèi)容，更是實(shí)現(xiàn)中國革命走向勝利的應(yīng)有之義?！睹苷摗窂?qiáng)調(diào)矛盾雙方的“轉(zhuǎn)化”，不僅繼承和發(fā)展了中國傳統(tǒng)哲學(xué)的矛盾轉(zhuǎn)化思想，而且是基于中國革命的現(xiàn)實(shí)需要，即堅(jiān)信中國革命的發(fā)展必然實(shí)現(xiàn)從戰(zhàn)爭到和平、從被動(dòng)到主動(dòng)的轉(zhuǎn)化。取得中國革命的勝利，需要實(shí)現(xiàn)馬克思主義的中國化，即一方面讓馬克思主義說“中國話”，另一方面實(shí)現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化的“時(shí)代化”［12］。“兩論”立足中國革命現(xiàn)實(shí)，從內(nèi)容和形式統(tǒng)一的角度實(shí)現(xiàn)了二者的有機(jī)結(jié)合，是“實(shí)踐智慧”的辯證法和認(rèn)識(shí)論。

現(xiàn)代哲學(xué)認(rèn)為，“一種語言就是一種世界觀”，人們“以言行事”。因此，從實(shí)質(zhì)看，“兩論”的語言形式和特點(diǎn)體現(xiàn)出來的是對中國文化的理論自覺，“兩論”的語言是中國革命戰(zhàn)爭的“時(shí)代精神的精華”。恩格斯指出，辯證法是“關(guān)于自然界、人類社會(huì)和思維的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的普遍規(guī)律的科學(xué)”［6］148，現(xiàn)代唯物主義必須以哲學(xué)、自然科學(xué)和歷史本身發(fā)展的思想作為基礎(chǔ)。離開了人類歷史豐富的思想內(nèi)容，哲學(xué)不可能實(shí)現(xiàn)自身的創(chuàng)新。毛澤東深刻地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，在20世紀(jì)三四十年代的著作中，他多次感嘆中國不出思想家、理論家。不了解中國的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化等的歷史，就無法將豐富的實(shí)踐提高到應(yīng)有的理論高度，作為“理論的理論”的哲學(xué)創(chuàng)新就難以實(shí)現(xiàn)。要實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新，必須學(xué)習(xí)從孔夫子到孫中山的珍貴遺產(chǎn)。哲學(xué)是歷史的思想和時(shí)代精神的精華，“兩論”在通曉中國歷史和中國文化的基礎(chǔ)上，從哲學(xué)的高度研究中國歷史和革命戰(zhàn)爭的規(guī)律，揭示了中國革命戰(zhàn)爭發(fā)展的內(nèi)在根據(jù)，因而是指導(dǎo)中國革命戰(zhàn)爭的真理?！秾?shí)踐論》闡釋了實(shí)踐的辯證本性，正確回答了中國傳統(tǒng)文化中的重要問題——知和行的關(guān)系問題?！睹苷摗窂姆治雒艿钠毡樾院徒^對性開始，著重強(qiáng)調(diào)了矛盾的特殊性，結(jié)合革命戰(zhàn)爭的過程、發(fā)展階段以及戰(zhàn)爭雙方的特點(diǎn)，對根本矛盾、主要矛盾和主要的矛盾方面進(jìn)行了具體分析，如對黨內(nèi)不同思想的辯證認(rèn)識(shí)，對帝國主義和中華民族、封建主義和人民大眾的矛盾性質(zhì)和地位的分析等。

《矛盾論》和《實(shí)踐論》的統(tǒng)一是歷史的、具體的。“兩論”共同表征了毛澤東同志對馬克思主義精神實(shí)質(zhì)和哲學(xué)變革的準(zhǔn)確理解，創(chuàng)立了切中中國革命戰(zhàn)爭自身邏輯的毛澤東哲學(xué)思想。

［1］岳新民.論毛澤東《實(shí)踐論》和《矛盾論》的內(nèi)在統(tǒng)一［J］.邵陽學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2004(3):19-20.

［2］毛澤東選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1991.

［3］佟雨順.《實(shí)踐論》與《矛盾論》的統(tǒng)一［J］.社會(huì)科學(xué)輯刊，1987(12):27-29.

［4］列寧全集:第55卷［M］.北京:人民出版社，1990.

［5］馬克思恩格斯文集:第4卷［M］.北京:人民出版社，2009.

［6］馬克思恩格斯文集:第9卷［M］.北京:人民出版社，2009.

［7］王南湜.理論與實(shí)踐的多重關(guān)系或理論的多重用途析論［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2013(1):22-32.

［8］李澤厚.馬克思主義在中國［M］.北京:三聯(lián)書店，1988.

［9］亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)［M］.北京:商務(wù)印書館，2003.

［10］松村一人.論毛澤東哲學(xué)的意義(之一)［J］.毛澤東鄧小平理論研究，1984(3):29-34.

［11］倪志安.記“毛澤東哲學(xué)思想”的方法論特質(zhì)［J］.重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2014(4):52-56.

［12］柯芳，王汝坤.《矛盾論》和《實(shí)踐論》對于實(shí)現(xiàn)中國夢的哲學(xué)啟示［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)，2014(8):72-77.