都艷兵

（西南政法大學(xué)，重慶 401120）

風(fēng)險(xiǎn)、治理與法治

都艷兵

（西南政法大學(xué)，重慶 401120）

當(dāng)前，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化已經(jīng)成為中國(guó)改革理論和實(shí)踐面臨的重大問(wèn)題。中國(guó)已步入高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源具有多樣性和復(fù)雜性，制度風(fēng)險(xiǎn)突出，全球化更放大了中國(guó)社會(huì)面臨的風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)使得風(fēng)險(xiǎn)治理所賴以存在的基礎(chǔ)被動(dòng)搖和顛覆，風(fēng)險(xiǎn)難以計(jì)算導(dǎo)致出現(xiàn)有組織的不負(fù)責(zé)任的困境，現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防機(jī)制屢屢失靈。因此，有必要構(gòu)建從個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)決策到公共治理的復(fù)合治理結(jié)構(gòu)，形成吸納公眾參與風(fēng)險(xiǎn)決策的民主機(jī)制，同時(shí)通過(guò)預(yù)防性法治的建設(shè)為風(fēng)險(xiǎn)治理提供足夠的規(guī)范資源。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；風(fēng)險(xiǎn)治理；預(yù)防法治

中共十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）將“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為全面深化改革開(kāi)放的總目標(biāo)?！稕Q定》全文更是先后出現(xiàn)了24次“治理”。由此可見(jiàn)，“治理”已經(jīng)躍升成為改革開(kāi)放新時(shí)期的國(guó)家戰(zhàn)略，全面深化改革的新階段的歷史進(jìn)程，就是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程，也必然是形成中國(guó)特色治理概念和治理理論的進(jìn)程［1］。就當(dāng)下中國(guó)治理現(xiàn)狀而言，由于改革開(kāi)放已經(jīng)進(jìn)入了深水區(qū)，改革開(kāi)放初期奉行的“問(wèn)題解決型”的改革進(jìn)路對(duì)于問(wèn)題的解決不可避免地帶有短期性、局部性和功利性，缺乏頂層設(shè)計(jì)導(dǎo)致改革的負(fù)面影響日益顯現(xiàn)，改革帶來(lái)的一時(shí)的效益卻可能意味著一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的未來(lái)。面對(duì)日益深化的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)，僅僅依靠被動(dòng)應(yīng)付顯然難以勝任改革新階段的歷史任務(wù)。治理問(wèn)題上升到國(guó)家戰(zhàn)略的層面無(wú)疑有助于系統(tǒng)、全面地研究和解決改革理論和實(shí)踐面臨的問(wèn)題。然而，治理問(wèn)題作為人類社會(huì)普遍面臨的重大課題，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各個(gè)方面的制度實(shí)踐。本文僅擬擷取風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)作為觀察治理問(wèn)題的視角，研究風(fēng)險(xiǎn)治理及其對(duì)法治的影響問(wèn)題。

一、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其對(duì)現(xiàn)代治理的挑戰(zhàn)

（一）風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的中國(guó)語(yǔ)境

人類社會(huì)自產(chǎn)生以來(lái)一直在與各種風(fēng)險(xiǎn)做斗爭(zhēng)，人類社會(huì)發(fā)展史就是一部與風(fēng)險(xiǎn)斗爭(zhēng)的歷史，社會(huì)生活的許多領(lǐng)域都在容忍著不同程度的風(fēng)險(xiǎn)。雖然風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于人類社會(huì)而言并不陌生，但只是在近代以后隨著人類成為風(fēng)險(xiǎn)的主要生產(chǎn)者，風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)構(gòu)和特征才發(fā)生了根本性的變化，產(chǎn)生了現(xiàn)代意義的“風(fēng)險(xiǎn)”，并出現(xiàn)了現(xiàn)代意義上的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”景觀。

“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”（risk society）是德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪耍║lrich Beck）于1986年在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：邁向一種新的現(xiàn)代性》一書中首次系統(tǒng)提出來(lái)的理解現(xiàn)代性社會(huì)的核心概念，隨后，貝克又發(fā)表了《全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》等著作，系統(tǒng)地闡述了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的理論框架。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論日益獲得學(xué)界重視，開(kāi)始成為解讀現(xiàn)代社會(huì)的重要理論視角。貝克對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)”一詞做了如下界定：“風(fēng)險(xiǎn)是個(gè)指明自然終結(jié)和傳統(tǒng)終結(jié)的概念?；蛘邠Q句話說(shuō)：在自然和傳統(tǒng)失去它們的無(wú)限效力并依賴于人的決定的地方，才談得上風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)概念表明人們創(chuàng)造了一種文明，以便使自己的決定將會(huì)造成的不可預(yù)見(jiàn)的后果具備可預(yù)見(jiàn)性，從而控制不可控制的事情，通過(guò)有意采取的預(yù)防性行動(dòng)以及相應(yīng)的制度化的措施戰(zhàn)勝種種（發(fā)展帶來(lái)的）副作用?！保?］貝克所言的風(fēng)險(xiǎn)是一種現(xiàn)代意義上的風(fēng)險(xiǎn)，是對(duì)現(xiàn)代化的一種自反性（reflexive）認(rèn)識(shí)，它根源于人類的決策和行為，與科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步相伴而生。這種風(fēng)險(xiǎn)較之前工業(yè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)有著較大的差異。在前工業(yè)文明時(shí)代，人類面臨的風(fēng)險(xiǎn)主要是外部性的自然風(fēng)險(xiǎn)，人為風(fēng)險(xiǎn)雖然也在一定范圍和程度上存在，但影響有限。工業(yè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)則主要體現(xiàn)為與工業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的安全事故、與生存相關(guān)的意外傷害等，這類風(fēng)險(xiǎn)往往可以加以計(jì)算、損失可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)賠償加以彌補(bǔ)、風(fēng)險(xiǎn)后果可以通過(guò)提高技術(shù)和加強(qiáng)管理予以規(guī)避。而風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)在本質(zhì)、表現(xiàn)形式和影響范圍上都與之前人類社會(huì)存在的風(fēng)險(xiǎn)有了很大不同，具有風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)生性、風(fēng)險(xiǎn)的難以感知性和難以計(jì)算性、風(fēng)險(xiǎn)影響的滯后性、風(fēng)險(xiǎn)影響的普遍性和延展性、風(fēng)險(xiǎn)和危害后果之間因果聯(lián)系的難以把握性等特征。現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生本質(zhì)上根源于工業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展模式所引發(fā)的現(xiàn)代性危機(jī)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論即源于對(duì)現(xiàn)代性的反思，貝克認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是現(xiàn)代化社會(huì)的新階段，區(qū)別于工業(yè)現(xiàn)代化階段（“第一現(xiàn)代”），將其稱之為“反思性現(xiàn)代化”階段，或“第二現(xiàn)代”階段。在這個(gè)階段內(nèi)，工業(yè)化社會(huì)道路上所產(chǎn)生的威脅開(kāi)始占主導(dǎo)地位。工業(yè)社會(huì)在不斷追求現(xiàn)代化的同時(shí)，又蘊(yùn)含著現(xiàn)代化本身所產(chǎn)生的巨大的自我威脅、自我毀滅的可能性。正如貝克所言，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，生產(chǎn)力的指數(shù)式增長(zhǎng)，使危險(xiǎn)和潛在威脅的釋放達(dá)到了一個(gè)我們前所未知的程度［3］。因而，所謂風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是指這樣一種社會(huì)發(fā)展階段或社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，在此階段，根源于人類實(shí)踐活動(dòng)的各種全球性風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)對(duì)整個(gè)人類生活、對(duì)人類的生存和發(fā)展構(gòu)成了根本性的嚴(yán)重威脅。

以風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論關(guān)照當(dāng)下的中國(guó)，會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)下中國(guó)的社會(huì)實(shí)踐表明中國(guó)已經(jīng)日益成為了一個(gè)“高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論更多的是基于對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的觀察而得出的理論模型，因而必然具有局限性，其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的聚焦難免具有“片面的深刻”的特征。由于每個(gè)國(guó)家所處的環(huán)境不同，雖然全球化使得世界日益呈現(xiàn)出全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的態(tài)勢(shì)，中國(guó)自然概莫能外，但作為一個(gè)處于高速發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型之中的大國(guó)，必定由于其所處的發(fā)展階段而存在獨(dú)特的風(fēng)險(xiǎn)面貌和風(fēng)險(xiǎn)起因。考察我國(guó)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)圖景必須結(jié)合我國(guó)所處的歷史階段和現(xiàn)實(shí)國(guó)情展開(kāi)，對(duì)中國(guó)社會(huì)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)也必須站在更廣的意義上加以把握。中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)呈現(xiàn)出的以下幾個(gè)特征值得關(guān)注。

第一，前工業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)三種社會(huì)形態(tài)并存的社會(huì)結(jié)構(gòu)決定了中國(guó)當(dāng)下風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源的多樣性和復(fù)雜性。中國(guó)作為現(xiàn)代化的后發(fā)國(guó)家，充分利用后發(fā)國(guó)家的優(yōu)勢(shì)開(kāi)啟了現(xiàn)代化跨越式發(fā)展的進(jìn)程。社會(huì)的巨大變遷必然會(huì)給社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定帶來(lái)巨大的壓力，貝克用“壓縮餅干”理論對(duì)此給予了形象的說(shuō)明：現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中，中國(guó)用三十年時(shí)間完成了西方世界兩三百年才完成的現(xiàn)代化歷程，其間的震蕩和痛苦是不可避免的，就好像一個(gè)饑腸轆轆的人狼吞虎咽地吃完一包壓縮餅干，初時(shí)尚無(wú)飽意，但不久腸胃漲痛與不適就會(huì)接踵而來(lái)［4］。現(xiàn)代化的快速推進(jìn)一方面使得中國(guó)具備了發(fā)達(dá)國(guó)家所具有的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的特征，如互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速發(fā)展所帶來(lái)的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)、金融安全風(fēng)險(xiǎn)以及核風(fēng)險(xiǎn)、基因風(fēng)險(xiǎn)等后工業(yè)時(shí)代出現(xiàn)的難以計(jì)算的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，由于中國(guó)仍然處在工業(yè)化的發(fā)展進(jìn)程中，工業(yè)化時(shí)代的典型風(fēng)險(xiǎn)如交通事故、環(huán)境污染、生產(chǎn)責(zé)任事故等呈愈演愈烈之勢(shì)；前工業(yè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)如地震、洪災(zāi)、泥石流等依然在不時(shí)地威脅著公眾的安全。上述情況表明我國(guó)所處的發(fā)展階段決定了前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代的社會(huì)特征在當(dāng)下交織存在，由此決定了中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境的特殊性，即各種歷時(shí)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)共時(shí)態(tài)存在，風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源較之發(fā)達(dá)國(guó)家更為多樣，風(fēng)險(xiǎn)態(tài)勢(shì)也更加嚴(yán)峻。

第二，制度風(fēng)險(xiǎn)成為中國(guó)社會(huì)的突出風(fēng)險(xiǎn)。眾所周知，中國(guó)目前處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，這一轉(zhuǎn)型表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與體制轉(zhuǎn)軌的同步啟動(dòng)，即在實(shí)現(xiàn)以工業(yè)化、城市化為標(biāo)志的現(xiàn)代化的同時(shí)，還要完成從以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為特征的總體性社會(huì)向以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為特征的多元化社會(huì)的轉(zhuǎn)變［5］。因而，中國(guó)的轉(zhuǎn)型是一種雙重轉(zhuǎn)型，既是發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型，也是社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。這種雙重轉(zhuǎn)型使得轉(zhuǎn)型本身亦成為一種發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)，處理不當(dāng)就會(huì)導(dǎo)致發(fā)展的停滯乃至倒退，引發(fā)社會(huì)矛盾的激化。如果把中國(guó)正在經(jīng)歷的這場(chǎng)社會(huì)轉(zhuǎn)型比作一個(gè)巨大的實(shí)驗(yàn)室，沒(méi)有人能完全控制實(shí)驗(yàn)的條件和結(jié)果。中國(guó)社會(huì)面臨的諸多風(fēng)險(xiǎn)中，最核心的來(lái)源在于社會(huì)轉(zhuǎn)型期制度缺位或者錯(cuò)位帶來(lái)的制度風(fēng)險(xiǎn)。在快速轉(zhuǎn)型時(shí)期，既有的制度無(wú)法滿足社會(huì)發(fā)展的新需要，而新的制度尚未得到及時(shí)確立，由此就導(dǎo)致了因制度供給不足而引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。如中國(guó)奉行多年的城鄉(xiāng)二元管理模式導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距不斷拉大，“三農(nóng)”問(wèn)題日益突出，已經(jīng)成為當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的嚴(yán)重障礙。只有統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，破除那些導(dǎo)致城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的各項(xiàng)制度，如戶籍制度、勞動(dòng)就業(yè)制度、社會(huì)保障制度等才能促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化。從根本上說(shuō)，由于制度供給不足所導(dǎo)致的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)（缺乏制度的風(fēng)險(xiǎn)以及制度失靈的風(fēng)險(xiǎn)）已經(jīng)成為當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的最大風(fēng)險(xiǎn)。

第三，全球化使得風(fēng)險(xiǎn)的聯(lián)動(dòng)性特征凸顯。不斷深化的全球化進(jìn)程使得風(fēng)險(xiǎn)具有了貝克所言的“飛去來(lái)器效應(yīng)”［3］39，風(fēng)險(xiǎn)超越了國(guó)家和地域的界限，具有很強(qiáng)的彌散性，任何一個(gè)國(guó)家都無(wú)法獨(dú)善其身?，F(xiàn)代的風(fēng)險(xiǎn)在空間上超越了地理和文化的邊界而具有全球性，人們的社會(huì)生活在全球范圍內(nèi)高度關(guān)聯(lián)在一起，體現(xiàn)為“全球一體化”的關(guān)聯(lián)效應(yīng)和拓展效應(yīng)。伴隨著全球化進(jìn)程的加快，中國(guó)在融入全球化的過(guò)程中不可避免地成為全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的一部分，因而要面對(duì)全球金融和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、恐怖主義威脅、跨國(guó)犯罪、流行性疾病等的威脅，相應(yīng)地中國(guó)在經(jīng)濟(jì)安全、政治安全、文化安全與環(huán)境安全等方面都面臨著更多、更大的壓力。同時(shí)，全球化帶給了我們一系列與以前的時(shí)代有很大不同的新的風(fēng)險(xiǎn)形式，不像過(guò)去的風(fēng)險(xiǎn)有著確定的原因和已知的結(jié)果，今天的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)論在起源上還是在后果上都是不確定的［6］。全球化的風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)動(dòng)性特征使得中國(guó)必須承受國(guó)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)和全球性風(fēng)險(xiǎn)的疊加效應(yīng)，風(fēng)險(xiǎn)治理的難度大大提高。

（二）風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)對(duì)現(xiàn)代治理提出的挑戰(zhàn)

關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)與安全是人類社會(huì)面臨的永恒問(wèn)題。安全歷來(lái)被認(rèn)為是人類進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)所考量的最基本的價(jià)值。霍布斯的國(guó)家理論說(shuō)認(rèn)為，如果一個(gè)國(guó)家不再確保它的公民呼吸到清新的空氣，吃到好的食物并且相應(yīng)地保障他們的安全，而是讓它們呼吸有毒的空氣，吃能造成危害的食物，那么公民就可以反抗它。在他看來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題顯然已不再是單純的環(huán)境問(wèn)題，而是上升到了政治制度的層面，國(guó)家必須保障公民的安全得以實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樗`背了公民的基本權(quán)利——安全與生存的權(quán)利。在他看來(lái)，保護(hù)生命、財(cái)產(chǎn)和契約的安全，構(gòu)成了法律有序化的最為重要的任務(wù)；自由和平等則應(yīng)當(dāng)服從這一崇高的政治活動(dòng)的目標(biāo)［7］。作為國(guó)家，理應(yīng)為公民提供安全這一公共產(chǎn)品。當(dāng)代社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)正日益成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，避免風(fēng)險(xiǎn)與促進(jìn)發(fā)展一道成為我們這個(gè)時(shí)代的兩大中心議題。

然而，長(zhǎng)期以來(lái)人們認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)只是反映了損害發(fā)生的可能性，世界上沒(méi)有絕對(duì)的安全，人類社會(huì)的發(fā)展史就是一部冒險(xiǎn)史，冒險(xiǎn)的同時(shí)往往意味著更大的收益。因此，風(fēng)險(xiǎn)與人類的選擇聯(lián)系起來(lái)。人類既可以選擇回避風(fēng)險(xiǎn)，也可以選擇冒險(xiǎn)從而獲取收益。風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)成為早期人類社會(huì)處理風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題所奉行的準(zhǔn)則。隨著人類進(jìn)入工業(yè)化時(shí)期，以工業(yè)革命和新科技革命為代表的科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展，它在給人類社會(huì)帶來(lái)生產(chǎn)力的巨大變革和物質(zhì)的極大豐富的同時(shí)，也使人類走到了“文明的火山口”，科學(xué)技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)開(kāi)始顯現(xiàn)，近年來(lái)廣受關(guān)注的全球溫室效應(yīng)、南極臭氧層空洞、禽流感、瘋牛病、SARS、核泄漏等都給人類帶來(lái)了沉重的打擊。然而，人類在權(quán)衡利弊的基礎(chǔ)上依然做出了繼續(xù)發(fā)展科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的決策，并接受和容認(rèn)了由此而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。這一決策不是由無(wú)數(shù)個(gè)體草率做出的，而是由整個(gè)專家組織、經(jīng)濟(jì)集團(tuán)或政治派別權(quán)衡利弊得失后所做出的［8］。隨著工業(yè)化所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題越來(lái)越多以及由于現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)所具有的高度不確定性、不可預(yù)測(cè)性、顯現(xiàn)的時(shí)間滯后性、發(fā)作的突發(fā)性和超常規(guī)性等特征，風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)的傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任倫理受到了極大的挑戰(zhàn)，做出風(fēng)險(xiǎn)決策的專家組織、經(jīng)濟(jì)集團(tuán)或政治派別應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)就不可避免地產(chǎn)生了，社會(huì)成員、企業(yè)家、政府、國(guó)家都可能對(duì)現(xiàn)代化所造成的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)。于是，處理風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的政策、法律、條例應(yīng)運(yùn)而生，風(fēng)險(xiǎn)的公共治理成為現(xiàn)代國(guó)家的必然選擇?，F(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)就是人類社會(huì)創(chuàng)造的應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難的一大法寶。

然而，隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)，傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)治理所賴以存在的基礎(chǔ)正在被動(dòng)搖和顛覆。

一方面，以核風(fēng)險(xiǎn)、化學(xué)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)、基因工程風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn)為代表的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)徹底摧毀了風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算的基礎(chǔ)，使得風(fēng)險(xiǎn)具有難以計(jì)算性。風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算因?yàn)?zāi)難性事故在時(shí)間和空間意義上的范圍與界線的模糊性而變得無(wú)法操作、難以推算；風(fēng)險(xiǎn)影響的滯后性使得風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算成為了有始無(wú)終的事情；因果關(guān)系的復(fù)雜性使得多因一果、多因多果的因果交錯(cuò)成為常態(tài)，如此一來(lái)使得因果關(guān)系的認(rèn)定變得困難重重。風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算遭遇的困境將使得風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任主體的確定變得愈發(fā)困難。因?yàn)榘凑宅F(xiàn)行的責(zé)任追究原則，責(zé)任主體的確定應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照因果法則進(jìn)行，即按照誰(shuí)造成損害誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任的原則來(lái)進(jìn)行。但是這一原則顯然在面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)日益復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)生態(tài)時(shí)顯得捉襟見(jiàn)肘，試圖查明并確定某一災(zāi)難發(fā)生的確定的、唯一的原因在很多情況下都成為不切實(shí)際的一廂情愿。企業(yè)、政策制定者、技術(shù)專家所結(jié)成的聯(lián)盟控制著風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)定和判斷的話語(yǔ)權(quán)，他們可以利用法律和科學(xué)作為辯護(hù)的利器來(lái)逃避承擔(dān)真正的責(zé)任，很可能導(dǎo)致最終沒(méi)有人去對(duì)風(fēng)險(xiǎn)所造成的災(zāi)難承擔(dān)責(zé)任或者沒(méi)有承擔(dān)起其相應(yīng)的責(zé)任?！暗谝淮维F(xiàn)代化所提出的用以明確責(zé)任和分?jǐn)傎M(fèi)用的一切方法手段，如今在風(fēng)險(xiǎn)全球化的情況下將會(huì)導(dǎo)致完全相反的結(jié)果，即人們可以向一個(gè)又一個(gè)主管機(jī)構(gòu)求助并要求它們負(fù)責(zé)，而這些機(jī)構(gòu)則會(huì)為自己開(kāi)脫，并說(shuō)‘我們與此毫無(wú)關(guān)系'，或者‘我們?cè)谶@個(gè)過(guò)程中只是一個(gè)次要的參與者'。在這種過(guò)程中，是根本無(wú)法查明誰(shuí)該負(fù)責(zé)的?！保?］143這就是貝克所提出的“有組織的不負(fù)責(zé)任”［8］35困境。

另一方面，人類當(dāng)前所構(gòu)建的社會(huì)安全保障機(jī)制在風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)出現(xiàn)時(shí)往往難以承擔(dān)起真正的預(yù)防預(yù)警作用，頻發(fā)的安全事故、日益嚴(yán)重的環(huán)境污染一次又一次證明了現(xiàn)有機(jī)制的無(wú)力，人類在用觸目驚心的損失為安全機(jī)制的失效買單。貝克準(zhǔn)確地揭示了這一事實(shí)：“工業(yè)社會(huì)發(fā)展到今天，已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)以下兩種現(xiàn)象：一是人類已經(jīng)出現(xiàn)了應(yīng)付各種風(fēng)險(xiǎn)與威脅的有高度組織性的安全機(jī)構(gòu)；二是這些風(fēng)險(xiǎn)與威脅對(duì)人類的沖擊似乎有一種越來(lái)越正常化的趨勢(shì)，甚至有一種成為家常便飯的可能性，而且這兩種現(xiàn)象之間不可避免地存在著深刻矛盾，這種深刻的矛盾沖突正在一次又一次地呈現(xiàn)出周期性爆發(fā)的趨勢(shì)?！保?］35現(xiàn)有的社會(huì)安全機(jī)制在與人類社會(huì)所面臨的巨大的風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難賽跑和競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，始終處于亦步亦趨的追隨者地位，這就注定了它的滯后與失敗。試想，如果社會(huì)安全機(jī)制在運(yùn)行時(shí)，僅以“可能是安全的”或者“沒(méi)有充分的證據(jù)表明是不安全的”這一評(píng)估判斷以及事后歸責(zé)這一責(zé)任分配邏輯作為整個(gè)社會(huì)安全機(jī)制運(yùn)行的基礎(chǔ)的話，一旦風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難最終成為現(xiàn)實(shí)時(shí)，等待人類的只有一次次的追悔莫及。

應(yīng)該看到，當(dāng)今風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所暗含的巨大風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難事實(shí)上根植于人類的行為，這種風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難根源于從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域到科學(xué)領(lǐng)域、從法律層面到政治層面的各種制度。在風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)方法上，現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算方法、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方法都難以從根本上解決問(wèn)題，必須對(duì)現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)治理制度的合法性與合理性進(jìn)行深刻的自省與反思，進(jìn)而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制做出新的安排。

二、風(fēng)險(xiǎn)治理：從個(gè)人決策到公共治理

由于中國(guó)當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源的復(fù)雜性，面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)帶來(lái)的挑戰(zhàn)，如何規(guī)避、減少以及分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是個(gè)人、組織、國(guó)家以及社會(huì)維持存續(xù)與發(fā)展必須解決的首要問(wèn)題。因此，風(fēng)險(xiǎn)治理必須構(gòu)建從個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)決策到公共治理的復(fù)合治理結(jié)構(gòu)。

（一）開(kāi)啟公民個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的啟蒙運(yùn)動(dòng)

國(guó)家、市場(chǎng)和公民社會(huì)已經(jīng)發(fā)展成為現(xiàn)代社會(huì)公共治理的基本機(jī)制，它們?cè)诓煌鐣?huì)背景下有不同的組合形式，構(gòu)成了現(xiàn)代公共治理形態(tài)的多樣性并產(chǎn)生了不同的治理績(jī)效。對(duì)于一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，既需要公共領(lǐng)域的治理，也需要私人領(lǐng)域的治理。對(duì)于私人領(lǐng)域的治理而言，首當(dāng)其沖的是對(duì)公眾進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)啟蒙，培養(yǎng)公眾的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。

風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)即人們?cè)谌粘Ｉ钪行纬傻膶?duì)于風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知和觀念，這種認(rèn)知和觀念將指導(dǎo)人們做出風(fēng)險(xiǎn)決策并進(jìn)而影響人們的行為模式。科學(xué)理性的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)對(duì)于避免風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)化具有重要意義。成熟的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)至少應(yīng)當(dāng)包括以下三層含義：第一，具有反思現(xiàn)代性的精神。從本質(zhì)上講，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為人類一種對(duì)現(xiàn)代性的自覺(jué)反思，對(duì)自身發(fā)展邏輯的重新定位。人類中心主義、科技至上主義、自由主義不應(yīng)成為排他性的價(jià)值觀，而必須尋求人與自然和諧共生、科技理性和社會(huì)理性相互制約、私人利益和公共利益協(xié)調(diào)統(tǒng)一。第二，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的理性認(rèn)知。能夠科學(xué)理性地看待現(xiàn)代社會(huì)的各種風(fēng)險(xiǎn)，并能夠?yàn)橹霰匾臏?zhǔn)備，采取必要的措施規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。第三，具備風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任意識(shí)。它既包括能夠?yàn)樽约何磥?lái)的風(fēng)險(xiǎn)決策承擔(dān)必要的預(yù)防和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)，也包括對(duì)已然發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)后果承擔(dān)必要的責(zé)任。從當(dāng)前我國(guó)的情況來(lái)看，公眾的風(fēng)險(xiǎn)理性意識(shí)程度較低，缺乏承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)決策責(zé)任的主體意識(shí)，對(duì)于現(xiàn)代性的反思更是匱乏。有必要在中國(guó)開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)啟蒙運(yùn)動(dòng)，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的培養(yǎng)和內(nèi)化，引導(dǎo)公眾重塑自身的發(fā)展觀，追求生活的道德化。作為公民個(gè)體必須認(rèn)識(shí)到，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，每一個(gè)個(gè)體都應(yīng)當(dāng)有善心和責(zé)任感，惟其如此，才能真正享有自由的空間。只有當(dāng)人們不再作為個(gè)體行動(dòng)，不再只關(guān)心自己的生存和發(fā)展，而是作為人類整體的一分子，只有當(dāng)個(gè)體生命的再生產(chǎn)融入整個(gè)人類社會(huì)的生命過(guò)程中去時(shí)，一種社會(huì)化的人的集體生命過(guò)程才會(huì)按照自身的“必需”，使生命繁衍和物質(zhì)日益豐盈雙重意義上的自動(dòng)繁殖過(guò)程正常進(jìn)行［9］。

（二）在風(fēng)險(xiǎn)治理過(guò)程中建立起公眾參與的民主決策機(jī)制

在人類文明高度發(fā)達(dá)的今天，科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展的副作用對(duì)人類造成的風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難在某種程度上已經(jīng)脫離出人類的認(rèn)知能力之外。對(duì)于普通民眾而言，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所面臨的許多種風(fēng)險(xiǎn)缺乏認(rèn)知能力，在這些風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域需要依賴專家決策。從某種意義上講，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使人類社會(huì)可能進(jìn)入到一切都必須按照科學(xué)技術(shù)專家所提出的原則來(lái)進(jìn)行管理的技術(shù)統(tǒng)治時(shí)代，或者進(jìn)入到直接由科學(xué)技術(shù)專家統(tǒng)治一切的專家政治時(shí)代［8］40。然而，專家決策在很多情況下是充滿爭(zhēng)議和歧見(jiàn)的，將人類社會(huì)的命運(yùn)交由少部分人去決定更是異常危險(xiǎn)的。哈貝馬斯敏銳地指出，在現(xiàn)代社會(huì)由于技術(shù)事務(wù)被排斥在公共領(lǐng)域之外，決策正變得日益狹窄。通過(guò)宣布免除公眾做出關(guān)于技術(shù)——實(shí)際上具有一定危險(xiǎn)性和不確定性——選擇的責(zé)任，科學(xué)變成了“公眾的麻醉劑”。這就造成了許多有利可圖（或者高額資助）但又蘊(yùn)含著風(fēng)險(xiǎn)的工業(yè)并不受正常民主決策過(guò)程和自由市場(chǎng)壓力的支配［10］。這方面的例子不勝枚舉，在環(huán)境領(lǐng)域、產(chǎn)品質(zhì)量領(lǐng)域、轉(zhuǎn)基因食品等領(lǐng)域，公眾意見(jiàn)在決策過(guò)程中往往處于邊緣性地位，起決定作用的往往是強(qiáng)大的政治和經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的愿望，成本收益分析成為推動(dòng)決策的重要分析工具，專家不免淪為利益集團(tuán)的代言人，為政治和利益集團(tuán)背書。這是導(dǎo)致在上述這些領(lǐng)域問(wèn)題不斷、爭(zhēng)議頻仍的重要原因。事實(shí)上，對(duì)于事關(guān)人類生死存亡的重大風(fēng)險(xiǎn)決策面前，沒(méi)有一個(gè)“專家”可以稱得上是真正的專家，其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)在當(dāng)下是既無(wú)法證實(shí)也無(wú)法證偽的。人類的科技發(fā)展史已經(jīng)多次證明，專家對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難的預(yù)測(cè)常常是靠不住腳的。

解決這一難題必須走出技術(shù)專家治國(guó)的誤區(qū)，在風(fēng)險(xiǎn)治理過(guò)程中通過(guò)公眾的民主參與，吸納公眾建立在經(jīng)驗(yàn)、常識(shí)、直覺(jué)和價(jià)值判斷基礎(chǔ)之上的風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)作為風(fēng)險(xiǎn)決策的依據(jù)。即在風(fēng)險(xiǎn)的界定和分配、風(fēng)險(xiǎn)的治理手段等問(wèn)題上努力營(yíng)造一種公共場(chǎng)域，在這一公共場(chǎng)域中，有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的各種爭(zhēng)論將進(jìn)行激烈的交鋒，從而對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題從政治與法律層面上達(dá)成一個(gè)各方均可接受的、可以凝聚各方力量和共識(shí)的社會(huì)理性基礎(chǔ)。這一目標(biāo)的達(dá)成需要在政治決策和專家決策之間為公民參與決策留下足夠的空間，即應(yīng)當(dāng)建立公民參與風(fēng)險(xiǎn)管理決策的參與型民主機(jī)制。在這種公眾、專家和政治家所形成的三元溝通機(jī)制之下，通過(guò)不斷的交流、溝通與協(xié)商，尋求最大程度的共識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)一種更加普遍的社會(huì)理性。從本質(zhì)上講，風(fēng)險(xiǎn)的公共處置和應(yīng)對(duì)策略是一種政治決策。既如此，對(duì)人類理性和常識(shí)的訴求以及對(duì)人類歷史發(fā)展優(yōu)先性的考慮應(yīng)當(dāng)被賦予更加重要的位置，較之專家型決策和政治精英決策也更加符合人類社會(huì)的根本利益。因?yàn)樵谏婕帮L(fēng)險(xiǎn)決策的價(jià)值判斷問(wèn)題上，只有社會(huì)公眾才能真正決定他們所能容忍的風(fēng)險(xiǎn)程度，只有風(fēng)險(xiǎn)決策符合公眾的利益，反映公眾的安全需要，才具有正當(dāng)性和合法性。換言之，只有公眾才有權(quán)在諸如“什么樣的安全才是足夠的安全”這類問(wèn)題上做出具有權(quán)威性和法律效力的決定。正是基于如上考慮，有學(xué)者提出了“民主判定高于‘真理'和專家的意見(jiàn)”的命題，科學(xué)家通常假定沒(méi)有比科學(xué)更好的東西了，然而民主政體的公民卻不能以這種虔誠(chéng)的信仰為滿足，而應(yīng)當(dāng)引入外行參加基本決策，即使這樣會(huì)降低決策的效率和成功率［11］。

（三）建立風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)合治理體制

傳統(tǒng)的以國(guó)家占主導(dǎo)地位的風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制主要通過(guò)科層制或者縱向的責(zé)任追究機(jī)制加以貫徹，這種機(jī)制雖然有利于保證整個(gè)組織行動(dòng)的一致性、統(tǒng)一性，提高整個(gè)組織的工作效率和執(zhí)行力，但在面對(duì)來(lái)源多樣且具有彌散性的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)時(shí)卻顯得力不從心，出現(xiàn)所謂的“有組織的不負(fù)責(zé)任”或“組織性無(wú)政府”狀態(tài)［12］。因而有必要代之以多層次、多維度的復(fù)合治理體制。所謂復(fù)合治理，從治理主體上看包括國(guó)家治理、社會(huì)治理和全球治理幾個(gè)層次，從責(zé)任維度上看包括組織內(nèi)部的垂直責(zé)任、社會(huì)成員之間的水平責(zé)任、國(guó)家之間的國(guó)際責(zé)任、不同世代之間的代際責(zé)任。復(fù)合治理機(jī)制是對(duì)傳統(tǒng)的集權(quán)式的治理方式的一次重大變革，有助于實(shí)現(xiàn)價(jià)值理性和工具理性的統(tǒng)一。各種治理主體在相互協(xié)作的基礎(chǔ)上形成互相補(bǔ)充、共同治理的格局。由于現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)具有風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源多樣性、彌散性、風(fēng)險(xiǎn)影響滯后性的特征，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的治理，每個(gè)國(guó)家、每個(gè)組織、每個(gè)社會(huì)成員都必須擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。在應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，要杜絕搭便車現(xiàn)象，不允許任何主體把減少和抵御風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任推卸掉。只有明確了不同的風(fēng)險(xiǎn)治理主體及其擔(dān)負(fù)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，才能解決風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任主體模糊乃至“有組織的不負(fù)責(zé)任”的問(wèn)題。

三、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與預(yù)防法治的構(gòu)建

合理有效的風(fēng)險(xiǎn)治理模式對(duì)于實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)治理目標(biāo)具有十分重要的意義和作用。法治作為現(xiàn)代社會(huì)的一種重要的制度資源和社會(huì)治理模式，是構(gòu)建現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制的基礎(chǔ)。法治強(qiáng)調(diào)法律作為一種社會(huì)治理工具在社會(huì)生活中的至高無(wú)上的地位，是依照法律管理國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù)的一種政治結(jié)構(gòu)。推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化首先必須實(shí)現(xiàn)法治的現(xiàn)代化。風(fēng)險(xiǎn)治理作為治理的重要方面也必須首先考慮運(yùn)用法律的手段為治理提供一套規(guī)則系統(tǒng)。

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的時(shí)代背景下，作為21世紀(jì)的法學(xué)，必須面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)增大的現(xiàn)實(shí)、必須探討和提供那些能夠減少乃至化解風(fēng)險(xiǎn)的方法和途徑［13］。針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)不斷擴(kuò)張、風(fēng)險(xiǎn)后果日益嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)，各國(guó)學(xué)者都紛紛提出風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的主張，在法律領(lǐng)域中，注重法律規(guī)范對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防功能的發(fā)揮。目前在全球范圍內(nèi)，對(duì)一種簡(jiǎn)單的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制思想的興趣越來(lái)越濃厚，即在猶豫不決時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循預(yù)防原則［14］。預(yù)防法治的思想逐漸在法學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域興起。

在國(guó)家環(huán)境法領(lǐng)域出現(xiàn)的“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則”（Precautionary Principle）就是風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防思想在法律領(lǐng)域的一項(xiàng)重要運(yùn)用。該原則強(qiáng)調(diào)即使在科學(xué)不確定性的情況下，也應(yīng)采取措施預(yù)防可能的風(fēng)險(xiǎn)。一般認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則最早產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代的德國(guó)，其后開(kāi)始逐漸被國(guó)際條約所采納。1992年環(huán)境發(fā)展大會(huì)上發(fā)表的《里約人類環(huán)境與發(fā)展大會(huì)宣言》第15條確立了“為了保護(hù)環(huán)境，各國(guó)應(yīng)按照本國(guó)的能力廣泛適用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施。遇有嚴(yán)重或不可逆轉(zhuǎn)的損害威脅時(shí)，不得以缺乏完全的科學(xué)確定性為理由，推遲采取符合成本效益、且能防止環(huán)境惡化的措施”的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，這標(biāo)志著風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在國(guó)際環(huán)境法領(lǐng)域正式確立下來(lái)。目前這一原則的運(yùn)用也不再局限于環(huán)境法領(lǐng)域。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的背景之下，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的需要對(duì)整個(gè)公法體系都造成了重大的沖擊。在行政法領(lǐng)域，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制（risk regulation）活動(dòng)逐漸興起，在環(huán)境保護(hù)、食品藥品監(jiān)督、衛(wèi)生防疫、災(zāi)害預(yù)防、工程管理等領(lǐng)域都建立了以“風(fēng)險(xiǎn)”作為規(guī)制對(duì)象的法律體系。風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制授權(quán)政府根據(jù)情況需要制定靈活的規(guī)制政策，并允許政府在尚存有大量不確定的情況下即實(shí)施干預(yù)［15］。在刑事法領(lǐng)域，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防思想也逐漸開(kāi)始受到重視。在英國(guó)，20世紀(jì)90年代出現(xiàn)并繼續(xù)延續(xù)的新的立法、政策、實(shí)踐不僅顯現(xiàn)出對(duì)以正當(dāng)程序和刑罰均衡原則為代價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)的更加關(guān)注，而且意味著從風(fēng)險(xiǎn)管理（risk management）到風(fēng)險(xiǎn)控制（risk control）的轉(zhuǎn)換［16］。二者的區(qū)別在于，前者是利用管理技術(shù)處理風(fēng)險(xiǎn)，承認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)所具有的不確定性，因而其目的不在于消除風(fēng)險(xiǎn)；而后者意在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)施加控制以阻止新的犯罪的再次發(fā)生。在大陸法系的德國(guó)，有學(xué)者提出了未來(lái)從法治國(guó)（Rechtsstaat）向安全國(guó)（Sicherheitsstaat）的飛躍，并認(rèn)為這種轉(zhuǎn)變既是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，也是未來(lái)社會(huì)存續(xù)的基礎(chǔ)［9］37。安全國(guó)概念的提出表明，對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家而言，維護(hù)安全是其最基本的任務(wù)之一，安全應(yīng)當(dāng)視為社會(huì)成員的一項(xiàng)基本人權(quán)。立足于保障安全的法律必定注重風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防，相應(yīng)的刑法也被稱之為“安全刑法”（Sicherheitsstrafrecht）或“風(fēng)險(xiǎn)刑法”（Risikostrafrecht）。在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所遭遇的新類型風(fēng)險(xiǎn)（如核泄漏、化學(xué)污染、基因科技帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)、網(wǎng)絡(luò)犯罪、恐怖主義犯罪等）時(shí)，應(yīng)當(dāng)建立一種防御性刑法，通過(guò)法益保護(hù)的早期化或者刑罰的前置化實(shí)現(xiàn)事前預(yù)防的目的。現(xiàn)代刑法中危險(xiǎn)犯特別是抽象危險(xiǎn)犯立法例的大量增加就是刑法走向預(yù)防刑法的體現(xiàn)。

在民事法律領(lǐng)域，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的思想對(duì)侵權(quán)責(zé)任原理也構(gòu)成了重大沖擊。傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任法實(shí)行的一般是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，隨著現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的不斷加大，造成的不可控的災(zāi)難事故的不斷增多，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則難以有效追究風(fēng)險(xiǎn)決策者的責(zé)任，從而難以發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)控制功能。于是，嚴(yán)格責(zé)任原則在侵權(quán)責(zé)任法中逐漸占據(jù)了一席之地。迄今為止的現(xiàn)代法學(xué)體系在追究行為的責(zé)任之際必須充分考慮到行為者的主觀意志和客觀控制能力，但“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”出現(xiàn)之后，因果規(guī)律的作用受到極大的限制，不分青紅皂白讓所有人都分擔(dān)損失或者無(wú)視各種情有可原的條件而對(duì)行為者嚴(yán)格追究后果責(zé)任，逐步成為司空見(jiàn)慣的處理方法［17］。

結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所呈現(xiàn)出的風(fēng)險(xiǎn)特質(zhì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)治理和現(xiàn)代法治都提出了重大挑戰(zhàn)，從現(xiàn)行的風(fēng)險(xiǎn)治理體制編織的安全網(wǎng)眼中穿出的各種巨大的威脅和災(zāi)難一次又一次地刺痛公眾早已脆弱不堪的安全神經(jīng)。我們的風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制如果總是尾隨在各種此起彼伏的巨大的災(zāi)難之后亦步亦趨地不斷修正和完善，而無(wú)法真正發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的作用，那么注定我們的風(fēng)險(xiǎn)治理是失敗的。正如學(xué)者所言：“隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來(lái)臨，國(guó)家的任務(wù)被認(rèn)為主要不是在侵害實(shí)際發(fā)生時(shí)進(jìn)行制裁，而是在危險(xiǎn)初露端倪時(shí)就能發(fā)現(xiàn)并通過(guò)預(yù)防措施加以遏制或去除，事后的制裁反而成為預(yù)防無(wú)效時(shí)才會(huì)動(dòng)用的補(bǔ)充手段?！保?8］因而，學(xué)界必須正視風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)對(duì)國(guó)家治理、社會(huì)治理的挑戰(zhàn)，以風(fēng)險(xiǎn)作為推動(dòng)治理理論和法治理論范式轉(zhuǎn)換的杠桿。

［1］張小勁，于曉虹.推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化六講［M］.北京：人民出版社，2014：27.

［2］烏爾里?！へ惪?，約翰內(nèi)斯·威爾姆斯.自由與資本主義：與著名社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪藢?duì)話［M］.路國(guó)林，譯.杭州：浙江人民出版社，2001：119.

［3］烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)［M］.何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004：15.

［4］薛曉源.全球化與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)研究［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2008：代序5.

［5］鄭杭生，洪大用.中國(guó)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)安全隱患與對(duì)策［J］.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（2）：4.

［6］安東尼·吉登斯.社會(huì)學(xué)［M］.趙旭東，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2003：59.

［7］E·博登海默.法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法［M］.鄧正來(lái)，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：256.

［8］烏爾里希·貝克.從工業(yè)社會(huì)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)——關(guān)于人類生存、社會(huì)結(jié)構(gòu)和生態(tài)啟蒙等問(wèn)題的思考（上篇）［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2003（3）：28.

［9］薛曉源，劉國(guó)良.法治時(shí)代的危險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)與和諧——德國(guó)著名法學(xué)家、波恩大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)烏·金德霍伊澤爾教授訪談錄［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2005（3）：29.

［10］邁克爾·梅赫塔.風(fēng)險(xiǎn)與決策：科技沖突環(huán)境下的公共參與［M］//薛曉源，周戰(zhàn)超.全球化與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：267.

［11］保羅·法伊爾阿本德.自由社會(huì)中的科學(xué)［M］.蘭征，譯.上海：上海譯文出版社，2005：101-103.

［12］本刊記者.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論與和諧社會(huì)建設(shè)——楊雪冬研究員訪談［J］.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2009（6）：2.

［13］季衛(wèi)東.依法的風(fēng)險(xiǎn)管理［M］//李林.全面落實(shí)依法治國(guó)基本方略.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009：120 -132.

［14］凱斯·R·孫斯坦.風(fēng)險(xiǎn)與理性——安全、法律及環(huán)境［M］.師帥，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005：125.

［15］趙鵬.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的自由與安全——風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的興起及其對(duì)傳統(tǒng)行政法原理的挑戰(zhàn)［M］//季衛(wèi)東.交大法學(xué).上海：上海交通大學(xué)出版社，2011：60.

［16］Barbara Hudson.Justice in the Risk Society：Challenging and Re-affirming Justice in Late Modernity［M］.SAGE Publications，2003：49.

［17］季衛(wèi)東.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與法學(xué)范式的轉(zhuǎn)換［M］//季衛(wèi)東.交大法學(xué)，上海：上海交通大學(xué)出版社，2011：12.

［18］勞東燕.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與變動(dòng)中的刑法理論［J］.中外法學(xué)，2014（1）：98.

Risk，Government and Rule-of-law

HAO Yan-bing

（Southwest University of Political Science and Law，Chongqing 401120，China）

At present，promoting themodernization of the national governance system and capacity has become a hot issue in the theoretical and practical research of the reform in China.As China steers towards a risk society，the sources of risk are various and complicated.The serious institutional risk and globalization further increase the risk the China is confronted with.The emergence of risk society undermined or even overthrow the basis by which risk government has relied on.It is difficult to estimate the risk，which leads to the dilemma of organized irresponsibility，and malfunction of the existing risk preventionmechanism has become a frequent occurrence.Therefore，it is necessary to construct a compound governance structure including the personal risk decision and public governance.A democracymechanism shall be established to involve the public in risk decision，while providing adequate specification resources for risk management by the construction of preventative law.

risk society；risk government；preventative law

D0

A

10.3969/j.issn.1008-4355.2015.05.06

本文責(zé)任編輯：周玉芹

2015-07-20

2014年國(guó)家社科基金項(xiàng)目“風(fēng)險(xiǎn)管理語(yǔ)境下的抽象危險(xiǎn)犯立法研究”（14CFX015）

郝艷兵（1983），男，河南濟(jì)源人，西南政法大學(xué)應(yīng)用法學(xué)院教師，法學(xué)博士。