鐘世川,劉　娟

(1.中山大學(xué) 自貿(mào)區(qū)綜合研究院，廣州　510275； 2.中共重慶市委黨校，重慶　400041)

技術(shù)進(jìn)步偏向與收入不平等的關(guān)系研究評述

鐘世川1,劉娟2

(1.中山大學(xué) 自貿(mào)區(qū)綜合研究院，廣州510275； 2.中共重慶市委黨校，重慶400041)

摘要：技術(shù)進(jìn)步偏向與收入不平等的關(guān)系是學(xué)術(shù)界一直關(guān)注的核心議題。在已有研究的基礎(chǔ)上，對相關(guān)研究文獻(xiàn)展開全面詳細(xì)的評述十分必要。具體包括：技術(shù)進(jìn)步偏向理論的解讀，資本偏向型技術(shù)進(jìn)步對要素收入分配的影響，技能偏向型技術(shù)進(jìn)步對工資差距的影響，收入不平等通過有效需求的規(guī)模效應(yīng)、價(jià)格效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)對技術(shù)進(jìn)步偏向的影響。通過對相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，結(jié)合勞動(dòng)力供給因素，對未來技術(shù)進(jìn)步偏向與收入不平等的關(guān)系的研究指明了方向。

關(guān)鍵詞：技術(shù)進(jìn)步偏向；收入不平等；有效需求

中圖分類號：F061.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號：1674-8425(2015)12-0043-06

Abstract:It is a hot research topic that the relationship of biased technical progress and income inequality. It is of great necessary to study the existing basis and reviewed the relevant research literature, which included the following specific contents: capital biased technological progress led to imbalance in the distribution of factor income, and skill-biased technical progress led to widening wage gap, income inequality also affects biased technical progress by economies of scale, price effects and structural effects of the effective demand. By combing the relevant literature and contacting labor supply, this paper thought about the direction of development which study on deviation of biased technical progress and income inequality.

收稿日期：2014-12-28

作者簡介：何楊平(1973—)，男，重慶人，講師，博士，研究方向：機(jī)制設(shè)計(jì)、產(chǎn)業(yè)組織、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)傳播。

doi:10.3969/j.issn.1674-8425(s).2015.12.010

Review on Relationship of Biased Technical Progress

and Income Inequality

ZHONG Shi-chuan1, LIU Juan2

(1.Institute for Free Trade Zone Research, Sun Yat-sen University, Guangzhou 510275, China;

2.Chongqing Municipal Party Committee Party School of CPC, Chongqing 400041, China)

Key words: biased technical progress; income inequality; effective demand

20世紀(jì)80年代中后期后，大多數(shù)工業(yè)化國家不同程度地表現(xiàn)出勞動(dòng)收入占比的下降和收入不平等的上升，其主要原因在于技術(shù)進(jìn)步的資本偏向性和技能偏向性[1-2]。但是技術(shù)進(jìn)步偏向理論面臨著一些重要挑戰(zhàn)，即收入不平等的大幅上升在發(fā)展中國家表現(xiàn)較為突出，而發(fā)達(dá)國家收入不平等的程度較小。值得注意的是，近些年以Foellmi和Zweimüller 為首的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也從有效需求角度分析收入不平等對技能偏向型技術(shù)進(jìn)步的影響機(jī)制[3-4]。這意味有必要深入分析技術(shù)進(jìn)步偏向與收入不平等的關(guān)系，因此，本文針對技術(shù)進(jìn)步偏向理論和收入差距變化的新問題，從理論視角、模型設(shè)定和經(jīng)驗(yàn)分析等方面進(jìn)行一一評述，并對該領(lǐng)域的研究前景進(jìn)行展望。

一、技術(shù)進(jìn)步偏向理論的解讀

Acemoglu認(rèn)為如果技術(shù)進(jìn)步更有助于提高某種要素的邊際產(chǎn)出，則稱為偏向該要素的技術(shù)進(jìn)步，或說技術(shù)進(jìn)步偏向該要素。而Hicks最早提出誘致性技術(shù)進(jìn)步概念，并指出誘致性技術(shù)進(jìn)步可能是內(nèi)生的，他認(rèn)為要素價(jià)格引發(fā)技術(shù)創(chuàng)新，即某種要素的相對價(jià)格提高會(huì)刺激生產(chǎn)商尋找節(jié)約該要素的技術(shù)，即提高相對價(jià)格低的要素邊際生產(chǎn)率，便可更多地使用該要素，即技術(shù)進(jìn)步對要素生產(chǎn)率提高是有偏的。起初，并不是所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都能接受這種觀點(diǎn)。Solow首先將CES生產(chǎn)函數(shù)引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，分析了美國在1909—1949年的技術(shù)進(jìn)步變化情況，結(jié)果顯示，美國產(chǎn)出增加絕大部分歸因于中性技術(shù)進(jìn)步[5]。Salter 在研究技術(shù)變遷的經(jīng)典著作中曾提出質(zhì)疑，指出要素價(jià)格的變化更可能促使廠商采用相對低廉的要素替代價(jià)格高昂的要素，他也認(rèn)為Hicks的誘致性技術(shù)進(jìn)步并沒有實(shí)際的根據(jù)[6]。不過Kennedy 認(rèn)為企業(yè)對技術(shù)進(jìn)步方向的選擇是為了最大限度地減少成本，偏向型技術(shù)進(jìn)步會(huì)逐漸改變要素的收入份額，直至在任何一種要素上進(jìn)行改進(jìn)減少的單位生產(chǎn)成本都相同為止，即要素收入份額趨于穩(wěn)定[7]。在此基礎(chǔ)上，Ahmad、Samuelson和Phelps認(rèn)為在成本最小化條件下，若要素相對價(jià)格發(fā)生變化，企業(yè)會(huì)沿創(chuàng)新可能性曲線選擇技術(shù)方向，即當(dāng)勞動(dòng)價(jià)格相對于資本價(jià)格上漲時(shí)，企業(yè)會(huì)選擇勞動(dòng)節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步，反之會(huì)選擇資本節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步[8-10]。

從20世紀(jì)70年代起，由于缺乏微觀基礎(chǔ)而不能解釋技術(shù)進(jìn)步從何而來，導(dǎo)致這些觀念開始受到質(zhì)疑[11]。Acemoglu基于CES生產(chǎn)函數(shù)闡述了任意兩種要素的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長模型和有偏技術(shù)進(jìn)步，他認(rèn)為在短期內(nèi)，如果要素收入份額偏離經(jīng)濟(jì)穩(wěn)態(tài)的增長路徑，誘致性技術(shù)進(jìn)步可能變?yōu)橘Y本或勞動(dòng)增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步；在長期內(nèi)，盡管兩種技術(shù)進(jìn)步同時(shí)存在，但勞動(dòng)增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步是技術(shù)進(jìn)步的主要方向，從而保證要素收入份額在長期內(nèi)保持不變。Acemoglu強(qiáng)調(diào)技術(shù)進(jìn)步偏向受兩方面影響：一是價(jià)格效應(yīng)，當(dāng)要素邊際產(chǎn)出等于邊際成本時(shí)，技術(shù)進(jìn)步向價(jià)格更高的要素方向發(fā)展，以達(dá)到節(jié)約要素成本投入的目的；二是市場規(guī)模效應(yīng)，鼓勵(lì)使用較廣范圍的技術(shù)創(chuàng)新，以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出最大化的目的。價(jià)格效應(yīng)導(dǎo)致技術(shù)進(jìn)步偏向于相對稀缺的要素，市場規(guī)模效應(yīng)導(dǎo)致技術(shù)進(jìn)步偏向于相對豐富的要素。值得注意的是，替代彈性可以決定哪一種影響占主導(dǎo)優(yōu)勢：若替代彈性較小時(shí)，要素價(jià)格效應(yīng)影響技術(shù)進(jìn)步更為明顯；相反，市場規(guī)模效應(yīng)影響技術(shù)進(jìn)步更為明顯，因?yàn)橐貎r(jià)格和要素充裕度決定了技術(shù)進(jìn)步的偏向性。

二、技術(shù)進(jìn)步偏向?qū)κ杖氩黄降鹊挠绊?/p>

要素稀缺性使人們有較強(qiáng)的動(dòng)力進(jìn)行要素節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步的投資。換句話說，人們進(jìn)行要素節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步的目的是減少稀缺要素的需求并相對增加充裕要素的使用。在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展過程中，技術(shù)進(jìn)步是否會(huì)偏向于某些要素并引起收入分配失衡成為眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的焦點(diǎn)。由于國民收入分配包括功能性分配(要素收入分配)和規(guī)模性分配，因此，本文從這兩方面展開分析技術(shù)進(jìn)步對收入不平等的影響。

(一)功能性分配上，資本偏向型技術(shù)進(jìn)步使要素收入分配失衡

近年來，以Acemoglu為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們給出了一個(gè)可能的解釋：偏向型技術(shù)進(jìn)步是影響要素收入份額變化的一個(gè)重要因素。為證明該技術(shù)進(jìn)步的合理性，Acemoglu 在Kennedy研究的基礎(chǔ)上，證明在誘致性技術(shù)進(jìn)步下，長期內(nèi)要素收入份額將趨于穩(wěn)定。隨后，Zuleta在新古典框架的擴(kuò)展下，考察了偏向型技術(shù)進(jìn)步對要素收入分配結(jié)構(gòu)的影響[15]。而Gollin 從要素替代彈性角度考察了要素收入份額的變化：給定價(jià)格，要素收入份額由替代彈性和要素相對投入比例共同決定，當(dāng)替代彈性大于1時(shí)，勞動(dòng)的相對價(jià)格增加會(huì)使勞動(dòng)收入份額增加，但后者增加的速度小于前者；當(dāng)替代彈性小于1時(shí)，勞動(dòng)的相對價(jià)格增加會(huì)使勞動(dòng)收入份額減少；當(dāng)替代彈性等于1時(shí)，替代關(guān)系恰好抵消要素相對價(jià)格的改變。因此，偏向型技術(shù)進(jìn)步對要素收入份額的影響與替代彈性結(jié)合，并且技術(shù)進(jìn)步對要素效率的提高和最終導(dǎo)致要素使用比例的變化是有明顯區(qū)別的[16]。

技術(shù)進(jìn)步偏向資本這一事實(shí)已得到廣泛證實(shí)[17-18]。技術(shù)進(jìn)步偏向資本的這一特性改變了要素收入分配結(jié)構(gòu)，具體表現(xiàn)為：資本偏向型技術(shù)進(jìn)步使勞動(dòng)收入占比下降。Bentolina和Gilles 利用1972—1993年的OECD國家數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，技術(shù)進(jìn)步對要素收入份額具有顯著負(fù)作用[19]。Zuleta 認(rèn)為如果要素價(jià)格由要素邊際產(chǎn)出決定，那么勞動(dòng)偏向型技術(shù)進(jìn)步使勞動(dòng)收入份額增加，資本偏向型技術(shù)進(jìn)步使勞動(dòng)收入份額減少[20]。在我國也表現(xiàn)出類似現(xiàn)象，戴天仕和徐現(xiàn)祥發(fā)現(xiàn)中國技術(shù)進(jìn)步在1978—2005年大體上是偏向資本的，這詮釋了中國勞動(dòng)收入下降的原因[21]。張莉和李捷瑜等利用1980—2007年的跨國經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)中國技術(shù)進(jìn)步偏向資本，這是導(dǎo)致要素收入向資本傾斜的主要原因之一[22]。

(二)規(guī)模性分配上，技能偏向型技術(shù)進(jìn)步(SBTC)使工資差距拉大

近幾十年來，無論是發(fā)達(dá)國家，還是發(fā)展中國家的工業(yè)技術(shù)進(jìn)步明顯偏向技能勞動(dòng)。隨著高新技術(shù)的快速發(fā)展和先進(jìn)技術(shù)設(shè)備的引進(jìn)，市場對技能勞動(dòng)力需求增加，同時(shí)技能勞動(dòng)力的收益增多，技術(shù)進(jìn)步偏向資本的同時(shí)偏向技能勞動(dòng)力，這種趨勢也愈漸明顯，即技術(shù)進(jìn)步、資本和技能勞動(dòng)融合發(fā)展[23]。因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，技術(shù)進(jìn)步體現(xiàn)在資本和機(jī)器設(shè)備中，并且技術(shù)進(jìn)步收益率體現(xiàn)在資本收益中，即舊資本遠(yuǎn)不如新資本的技術(shù)水平。這意味著下降的資本設(shè)備價(jià)格會(huì)產(chǎn)生兩方面的影響：一是引起發(fā)展中國家對發(fā)達(dá)國家機(jī)器設(shè)備的需求增加，二是導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家增加對新設(shè)備投入再生產(chǎn)，這使得無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家都會(huì)增加相匹配的技能勞動(dòng)力[24]。技術(shù)進(jìn)步偏向技能勞動(dòng)的這一特性改變了工資結(jié)構(gòu)，即技能偏向型技術(shù)進(jìn)步拉大了技能勞動(dòng)和非技能勞動(dòng)的工資差距并呈現(xiàn)出兩極分化，其主要原因在于：技術(shù)進(jìn)步和資本積累對底層工人工資會(huì)帶來負(fù)效應(yīng)，一方面技術(shù)進(jìn)步使技能勞動(dòng)的邊際產(chǎn)出增加，改變了工資結(jié)構(gòu)；另一方面技術(shù)進(jìn)步使低技能勞動(dòng)的工資收入狀況惡化。

隨著研究的深入，Bound和Johnson利用美國1979—1988年17個(gè)工業(yè)行業(yè)的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，技能技術(shù)進(jìn)步是影響美國工資結(jié)構(gòu)變化的主要原因，貿(mào)易和工會(huì)幾乎沒有影響[25]。Galor和Zeira 認(rèn)為代際收入轉(zhuǎn)移決定技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長的速度，而技術(shù)決定了工資收入的不平等[26]。在此基礎(chǔ)上，Galor和Moav認(rèn)為高技能勞動(dòng)對技術(shù)進(jìn)步具有促進(jìn)作用，認(rèn)為在短期內(nèi)技能偏向型技術(shù)進(jìn)步將降低工資收入不平等，長期會(huì)拉大高技能與低技能之間的工資差距[27]。另外，南北貿(mào)易可能會(huì)影響技術(shù)變遷的類型，此時(shí)技術(shù)變遷對技能溢價(jià)影響的部分要?dú)w于貿(mào)易的貢獻(xiàn)。Acemoglu分析了技術(shù)進(jìn)步、貿(mào)易自由化和制度這三要素的相互作用及其對工資不平等的影響，研究發(fā)現(xiàn)在壓縮工資結(jié)構(gòu)的情況下，企業(yè)對人力資本投資可以提升低技能勞動(dòng)的技能水平，有助于縮小工資差距。

三、收入不平等對技術(shù)進(jìn)步偏向的影響

技術(shù)進(jìn)步偏向?qū)κ杖氩黄降扔绊懙耐瑫r(shí)，收入不平等亦會(huì)反作用于技術(shù)進(jìn)步偏向或影響技術(shù)進(jìn)步的速度。后者受兩方面的因素決定：一是供給方面，如產(chǎn)權(quán)制度的完善、人力資本的積累等對經(jīng)濟(jì)增長的影響[28]；二是需求方面，考慮需求激勵(lì)對創(chuàng)新專利的壟斷利潤的作用。但近些年關(guān)于收入不平等如何影響技術(shù)進(jìn)步偏向，主要是基于有效需求假說進(jìn)行展開分析和研究的。Schmookler在20世紀(jì)60年代首次提出了需求誘致性創(chuàng)新的概念，指出技術(shù)創(chuàng)新來源于消費(fèi)者需求。隨后，Dixit和Stiglitz對產(chǎn)品進(jìn)行等級分析，實(shí)現(xiàn)了對異質(zhì)性產(chǎn)品的中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品的研究，因?yàn)槠髽I(yè)通過利潤最大化的消費(fèi)需求來確定產(chǎn)品創(chuàng)新的研究方向，此時(shí)的消費(fèi)需求即為推進(jìn)創(chuàng)新的有效需求[29]。

Foellmi等認(rèn)為消費(fèi)者對新產(chǎn)品的偏好越高，消費(fèi)者期望價(jià)格就越高，從而使企業(yè)進(jìn)行自主創(chuàng)新的動(dòng)力與消費(fèi)者的偏好相迎合。當(dāng)創(chuàng)新產(chǎn)品的生產(chǎn)優(yōu)于傳統(tǒng)產(chǎn)品的生產(chǎn)時(shí)，價(jià)格效應(yīng)占主導(dǎo)地位，則收入差距拉大會(huì)促進(jìn)自主創(chuàng)新；當(dāng)創(chuàng)新產(chǎn)品和傳統(tǒng)產(chǎn)品之間的生產(chǎn)率差距較小時(shí)，市場規(guī)模效應(yīng)占主導(dǎo)地位，則收入差距拉大會(huì)抑制自主創(chuàng)新。Wuergler探討了收入不平等對產(chǎn)品質(zhì)量檔次和產(chǎn)品種類的影響，認(rèn)為產(chǎn)品種類的增加和產(chǎn)品質(zhì)量檔次的提升取決于收入不平等與技術(shù)之間的相互作用[30]。沈凌、田國強(qiáng)從需求角度討論貧富差距擴(kuò)大對經(jīng)濟(jì)增長的影響，通過構(gòu)建一個(gè)二元結(jié)構(gòu)的兩部門模型研究發(fā)現(xiàn)，減少低收入者數(shù)量所引起的貧富差距縮小有利于創(chuàng)新,而提高低收入者收入所導(dǎo)致的貧富差距縮小則不利于創(chuàng)新[31]。李平等利用1999—2007年中國31個(gè)工業(yè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)收入差距會(huì)間接影響技術(shù)進(jìn)步，即收入分配不均不利于研發(fā)投入的增加，阻礙技術(shù)進(jìn)步；過大的收入差距阻礙外來技術(shù)的進(jìn)入，進(jìn)而不利于內(nèi)資行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步[32]。

目前國內(nèi)外研究從市場需求角度研究收入分配不平等對技術(shù)創(chuàng)新的作用機(jī)制，大致可以從三個(gè)方面進(jìn)行介紹，即市場有效需求的規(guī)模效應(yīng)、價(jià)格效應(yīng)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)效應(yīng)。

(一)有效需求的規(guī)模效應(yīng)

當(dāng)收入不平等程度越大且財(cái)富越集中時(shí)，高收入階層消費(fèi)傾向低，低收入階層消費(fèi)傾向高，這會(huì)導(dǎo)致平均消費(fèi)傾向下降。在收入水平一定時(shí)，市場需求規(guī)?？s小，同時(shí)新產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為普通產(chǎn)品需要很長一段時(shí)間，從而制約企業(yè)自主創(chuàng)新的能力。當(dāng)收入分配狀況得到改善，尤其是低收入階層收入水平提高后，將會(huì)有更多的消費(fèi)者購買新產(chǎn)品，從而使有效需求規(guī)模擴(kuò)大，從而提升新產(chǎn)品銷售量、增加企業(yè)利潤，進(jìn)而直接影響企業(yè)創(chuàng)新投資的決策。Murphy等利用有效需求假設(shè)研究收入分配、市場規(guī)模與工業(yè)化之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)若收入分配過于不均，只有較少消費(fèi)者有能力購買工業(yè)消費(fèi)品，報(bào)酬遞增的新產(chǎn)品開發(fā)與生產(chǎn)難以實(shí)現(xiàn)，即消費(fèi)群體的多少?zèng)Q定了市場規(guī)模的大小[33]。在此基礎(chǔ)上，Zweimüller 認(rèn)為收入差距影響不同消費(fèi)群體消費(fèi)的產(chǎn)品質(zhì)量和數(shù)量，即產(chǎn)品的市場需求規(guī)模，進(jìn)而影響企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長；同時(shí)，研究也表明，對于高質(zhì)量的產(chǎn)品，收入差距越小，則市場規(guī)模將越大[34]。唐志勇和張杰認(rèn)為一國自主創(chuàng)新能力主要受有效需求的影響，其中市場分割和收入差距是決定有效需求規(guī)模和結(jié)構(gòu)的重要變量。中國國內(nèi)市場分割的存在嚴(yán)重制約了有效需求規(guī)模的擴(kuò)大；同時(shí)，廣泛的城鄉(xiāng)間、地區(qū)間收入差距也深刻影響到消費(fèi)者的需求結(jié)構(gòu)和需求偏好，這就有可能削弱有效需求對自主創(chuàng)新的引導(dǎo)作用，進(jìn)而影響自主創(chuàng)新活動(dòng)的開展和自主創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，并成為制約中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的重要內(nèi)因[35]。

(二)有效需求的價(jià)格效應(yīng)

當(dāng)富人的人均收入下降時(shí)，會(huì)打擊他們購買新產(chǎn)品的積極性，從而使企業(yè)降低價(jià)格。Greenwood和Mukoyama認(rèn)為不同收入群體對產(chǎn)品的消費(fèi)需求存在差異，若提高新產(chǎn)品價(jià)格會(huì)使企業(yè)加強(qiáng)自主創(chuàng)新，且消費(fèi)者收入差距擴(kuò)大，那么企業(yè)向高收入群體索要的價(jià)格會(huì)更高[36]。Foellmi和Zweimuller引入價(jià)格決定機(jī)制，認(rèn)為價(jià)格效應(yīng)始終大于規(guī)模效應(yīng)，因此經(jīng)濟(jì)增長將會(huì)帶來財(cái)富的增加。在此基礎(chǔ)上，引入一個(gè)一般均衡分析的模型，并將決定價(jià)格效應(yīng)和市場效應(yīng)的因素全部內(nèi)生化，在等級偏好下分析了收入差距對技術(shù)創(chuàng)新的影響。當(dāng)收入差距較小時(shí)，企業(yè)將創(chuàng)新產(chǎn)品的價(jià)格定得更高，并增加富人的財(cái)富，則有利于創(chuàng)新產(chǎn)品的購買，此時(shí)價(jià)格效應(yīng)相對市場規(guī)模效應(yīng)占主導(dǎo)地位，即收入差距擴(kuò)大會(huì)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。換句話說，消費(fèi)者對創(chuàng)新產(chǎn)品的偏好越高，消費(fèi)者期望價(jià)格就越高，從而使企業(yè)進(jìn)行自主創(chuàng)新的動(dòng)力與消費(fèi)者的偏好相符合。當(dāng)富人比例減少，企業(yè)所生產(chǎn)的創(chuàng)新產(chǎn)品利潤減少，從而削弱創(chuàng)新激勵(lì)，抑制創(chuàng)新研究活動(dòng)，此時(shí)市場規(guī)模效應(yīng)相對價(jià)格效應(yīng)占主導(dǎo)地位，即收入差距擴(kuò)大會(huì)抑制技術(shù)創(chuàng)新。

(三)有效需求的消費(fèi)結(jié)構(gòu)效應(yīng)

收入不平等通過有效需求的消費(fèi)結(jié)構(gòu)影響技術(shù)創(chuàng)新主要體現(xiàn)在兩方面：一是企業(yè)必須進(jìn)行技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新以滿足不同消費(fèi)者的需求進(jìn)而實(shí)現(xiàn)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的升級。劉冰指出一旦消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級，即使消費(fèi)者消費(fèi)的是同一產(chǎn)品，企業(yè)也必須通過技術(shù)創(chuàng)新提高原產(chǎn)品質(zhì)量、品質(zhì)及性能[37]。二是不同階段的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平制約收入不平等進(jìn)而影響技術(shù)創(chuàng)新。當(dāng)發(fā)展中國家總體收入水平較低時(shí)，高檔消費(fèi)品的消費(fèi)市場受到限制，收入過于不均有利于形成部分高消費(fèi)人群，從而有利于激發(fā)技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新；一旦社會(huì)平均收入水平提高，高收入階層就會(huì)轉(zhuǎn)變消費(fèi)需求，即以非標(biāo)準(zhǔn)化的個(gè)性消費(fèi)為主，此時(shí)技術(shù)創(chuàng)新出來的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的主要購買對象是中低收入階層，然而收入的過于不均導(dǎo)致中低收入階層消費(fèi)能力下降，使創(chuàng)新產(chǎn)品的市場需求狹小，不利于企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。

Greenwood和Mukoyama給出了關(guān)于收入分配對創(chuàng)新激勵(lì)影響的局部均衡模型，研究表明，收入過于不均必然導(dǎo)致消費(fèi)結(jié)構(gòu)層次的拉大，這不利于整體消費(fèi)結(jié)構(gòu)的升級，更不利于提升企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。王俊和劉東研究了中國居民收入差距與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，結(jié)果顯示，在短期內(nèi)收入差距與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間是正向關(guān)系，并且收入差距通過需求規(guī)模和消費(fèi)結(jié)構(gòu)這兩條路徑影響技術(shù)創(chuàng)新，而在長期內(nèi)收入差距對技術(shù)創(chuàng)新影響會(huì)逆轉(zhuǎn)為反向關(guān)系[38]。李平、李淑云等利用中國地區(qū)層面的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，結(jié)果顯示，收入差距與中國自主創(chuàng)新呈倒“U”形關(guān)系，收入差距既可以通過擴(kuò)大創(chuàng)新產(chǎn)品的需求規(guī)模促進(jìn)國家或地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新，又可以通過抑制消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級最終阻礙國家或地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新能力的提升[39]。

四、評述

本文從技術(shù)進(jìn)步偏向角度，分析了技術(shù)進(jìn)步偏向?qū)κ杖氩黄降鹊挠绊憽Ｑ芯康贸?，資本偏向型技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致要素收入結(jié)構(gòu)的失衡，即資本收入份額持續(xù)上升且在收入分配中具有掠奪性，勞動(dòng)收入份額持續(xù)下降且勞動(dòng)力的市場地位明顯惡化。同時(shí)，技能偏向型技術(shù)進(jìn)步使技能勞動(dòng)力工資更高，即出現(xiàn)技能溢價(jià)，導(dǎo)致勞動(dòng)力市場分化。本文也分析了收入不平等通過有效需求對技術(shù)進(jìn)步偏向的作用機(jī)制，主要包括市場需求的規(guī)模效應(yīng)、價(jià)格效應(yīng)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)效應(yīng)：(1)收入差距越大，財(cái)富越集中，低收入階層將會(huì)越無力購買新產(chǎn)品，使市場規(guī)模縮小，不利于技術(shù)創(chuàng)新；(2)收入差距越大，財(cái)富越集中，高收入階層對創(chuàng)新產(chǎn)品的支付意愿越高，使創(chuàng)新產(chǎn)品的定價(jià)提高，從而激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新；(3)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級促使企業(yè)必須提高技術(shù)創(chuàng)新滿足消費(fèi)需求。

目前關(guān)于技術(shù)進(jìn)步偏向與收入不平等之間的互動(dòng)機(jī)制研究甚少，王林輝、董直慶、劉宇清在勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)和技術(shù)進(jìn)步方向模型基礎(chǔ)上，從功能性收入分配角度分析了勞動(dòng)力收入份額與技術(shù)進(jìn)步偏向之間的互動(dòng)關(guān)系[40]。但目前未涉及從規(guī)模性收入分配角度討論技術(shù)進(jìn)步偏向與工資差距之間的互動(dòng)機(jī)制，這一問題有待進(jìn)一步深入研究。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們在追逐研究技術(shù)進(jìn)步偏向與收入不平等之間關(guān)系時(shí)，忽視了其研究前提——當(dāng)今我國的技術(shù)進(jìn)步偏向是否是適宜技術(shù)，也就是說在我國有限的資源下，技術(shù)進(jìn)步的偏向是否適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因?yàn)橹挥性谶m宜技術(shù)條件下，發(fā)展中國家才可以改善收入分配，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

參考文獻(xiàn)：

[1]ACEMOGLU D.Directed Technical Change[J].Review of Economic Studies,2002,69(4):781-809.

[2]ACEMOGLU D.Labor-and Capital-Augmenting Technical Change[J].Journal of the European Economic Association,2003,1(3):1-37.

[3]FOELLMI R,ZWEIMüLLER J.Income Distribution and Demand-Induced Innovations[J].The Review of Economic Studies,2006,73(4):941-960.

[4]FOELLMI R,ZWEIMüLLER J.Is Inequality Harmful for Innovation and Growth? Price versus Market Size Effects[J].Journal of the European Economic Association,2008,73(4):1-10.

[5]SOLOW R M.Technical Change and the Aggregate Production Function[J].The Review of Economics and Statistics,1957,39(3):312-320.

[6]SALTER W E G.Productivity and Technical Change[M].Cambridge:Cambridge University Press,1961.

[7]KENNEDY C.Induced Bias in Innovation and the Theory of Distribution[J].Economic Journal,1964,74:541-547.

[8]AHMAD S.On the Theory of Induced Invention[J].The Economic Journal,1966,76(6):344-357.

[9]SAMUELSON P A.A Theory of Induced Innovation along Kennedy-Weisacker Lines[J].The Review of Economics and Statistics,1965,47(4):343-356.

[10]PHELPS E S.Phillips Curves,Expectations of Inflation and Optimal Unemployment Vver Time[J].Economica,1967,34(8):254-281.

[11]NORDHAUS W D.Some Skeptical Thoughts on the Theory of Induced Innovation[J].The Quarterly Journal of Economics,1973,85(7):208-219.

[12]BLANCHARD O.The Medium Run[J].Brookings Papers on Economic Activity,1997(2):89-158.

[13]GUSEINA A.Effects of Globalization on Labor’s Share in National Ineome[R].Washington D.C.:IMF,2006.

[14]ACEMOGLU D,GUERRIERI V.Capital Deepening and Non-Balanced Economic Growth[R].Massachusetts:NBER,2006.

[15]ZULETA H.Factor Saving Innovations and Factor Income Shares[J].Review of Economic Dynamics,2008,11(4):836-851.

[16]GOLLIN D.Getting Income Shares Right[J].Journal of Political Economy,2002,110(2):458-474.

[17]KLUMP R,MCADAM P,WILLMAN A.Unwrapping Some Euro Area Growth Puzzles:Factor Substitution,Productivity and Unemployment[J].Journal of Macroeconomics,2008,30(2):645-666.

[18]SATO R,MORITA T.Quantity or Quality:The Impact of Labour Saving Innovation on US and Japanese Growth Rates,1960-2004[J].Japanese Economic Review,2009，60：407-434.

[19]BENTOLINA S,GILLES SANIT-PAUL G.Explaining Movements in Labor Income Share[J].Contributions to Maeroeconomics,2003,3(1):1103-1136.

[20]ZULETA H.Factor Saving Innovations and Factor Income Shares[J].Review of Economic Dynamics,2008,11(4):536-552.

[21]戴天仕,徐現(xiàn)祥.中國的技術(shù)進(jìn)步方向[J].世界經(jīng)濟(jì),2010(1):54-70.

[22]張莉,李捷瑜,徐現(xiàn)祥.國際貿(mào)易、偏向型技術(shù)進(jìn)步與要素收入分配[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2012(1):409-429.

[23]HEATHCOTE J,STORESLETTEN K,VIOLANTE G L.The Macroeconomic Implications of Rising Wage Inequality in the United States[R].Massachusetts:NBER,2008.

[24]KRUSELL P,LEE E,OHANIAN RILS-RULL V,GIOVANNI L V.Capital-Skill Complementarity and Inequality:A Macroeconomic Analysis[J].Econometrica,2000,68(5):1029-1053.

[25]BOUND J,JOHNSON G.Changes in the Structure of Wages in the 1980’s:An Evaluation of Altemative Explanations[J].American Economic Review,1992,82(3):371-392.

[26]GALOR O,ZEIRA J.Income Distribution and Maeroeconomics[J].Review of Economic Studies,1993,60:35-52.

[27]GALOR O,MOAV O.From Physical to Human Capital Accumulation:Inequality and the Process of Development[J].Review of Economic Studies,2004，71：1001-1026.

[28]HATTIPOGLU O.The Relationship Between Inquality and Innovative Activity:A Schumpeterian Theory and Evidence From Cross-country Data[J].Scottish Journal of Political Economy,2012,59(2):224-248.

[29]DIXIT A K,STIGLITZ J E.Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity[J].The American Economic Review,1977,67(7):297-308.

[30]WUERGLER T.Income Distribution and Product Quality Versus Variety[EB/OL].[2010-07-20].http://ssrn.com/abstract=1645855.

[31]沈凌,田國強(qiáng).貧富差別、城市化與經(jīng)濟(jì)增長——一個(gè)基于需求因素的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009(1):17-29.

[32]李平,劉廷華.收入不平等、有效需求和技術(shù)進(jìn)步[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評論,2009(9):121-132.

[33]MURPHY K M,SHLEIFER A,VISHNY R.Income Distribution,Market Size and Industrialization[J].The Quarterly Journal of Economics,1989,104(3):537-564.

[34]ZWEIMüLLER J.Wage Inquality,Technology and Trade[R].Jerusalem:the Hebrew University,2000.

[35]唐志勇,張杰.有效需求與自主創(chuàng)新能力影響機(jī)制研究——來自中國1980—2004年的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)貿(mào)研究,2008(5):1-8.

[36]GREENWOOD J,MUKOYAMA T.The Effect of Income Distribution on The Timing of New Product Introductions[R].Rochest:University of Rochest,2001.

[37]劉冰.技術(shù)創(chuàng)新的消費(fèi)推動(dòng)論[J].科學(xué)管理研究,2007(1):9-22.

[38]王俊,劉東.中國居民收入差距與需求推動(dòng)下的技術(shù)創(chuàng)新[J].中國人口科學(xué),2009(5):58-67.

[39]李平,李淑云,許家云.收入差距、有效需求與自主創(chuàng)新[J].財(cái)貿(mào)研究,2012(2):16-26.

[40]王林輝,董直慶,劉宇清.勞動(dòng)收入份額與技術(shù)進(jìn)步偏向性[J].東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2013(3):33-39.

(責(zé)任編輯許若茜)

引用格式：何楊平.下游企業(yè)與上游企業(yè)副產(chǎn)品合作中的價(jià)格激勵(lì)合約設(shè)計(jì)[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2015(12):49-53.

Citation format：HE Yang-ping.Price Incentive Contract Design for By-Product Cooperation of Upstream and Downstream Enterprise[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2015(12):49-53.