張海洋，李永洪

習(xí)近平在第二十三次全國高等學(xué)校黨的建設(shè)工作會議強調(diào)：高校肩負著學(xué)習(xí)研究宣傳馬克思主義、培養(yǎng)中國特色社會主義事業(yè)建設(shè)者和接班人的重大任務(wù)。加強黨對高校的領(lǐng)導(dǎo)，加強和改進高校黨的建設(shè)，是辦好中國特色社會主義大學(xué)的根本保證[1]。高校黨建評估的規(guī)范科學(xué)進行不僅有利于高?；鶎狱h組織建設(shè)，更有利于促進高校健康發(fā)展，培養(yǎng)出高質(zhì)量的人才，是中國特色社會主義建設(shè)固本強基的重要保證。以法治思維和法治方式創(chuàng)新高校黨建評估體系可以促使高校黨建評估工作在合法、高效、公平、公正的軌道上運行，并推動高校教學(xué)工作全方位、動態(tài)地實現(xiàn)法治化運作，這是開拓創(chuàng)新高校發(fā)展黨建實踐創(chuàng)新的自身內(nèi)在需要，更是高校貫徹落實全面推進依法治國重要思想的必然要求。

何謂法治呢？亞里士多德是西方政治學(xué)史上第一個對法治進行明確定義的人，“法治應(yīng)該包含兩層含義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律”[2]。法治強調(diào)一種在思維邏輯和行動方式上的一種合乎公平與正義性、合乎權(quán)利與義務(wù)對等關(guān)系性、合乎程序性、合乎法律性四個核心維度下的法治思維和法治方式。法治思維和法治方式是指人們在認知活動和行為習(xí)慣的過程中，以符合法治的精神、原則、規(guī)范、理念、邏輯、要求的形式來認識世界和改造世界。本文以法治思維和法治方式的四個核心維度來說明其對高校黨建評估活動的意義，并針對當前黨建評估活動的問題以法治的四個核心維度來創(chuàng)新黨建評估體系，使黨建由“人治的思維方式”向“法治思維方式”和由“人治的評估方式”向“法治評估方式”的雙向?qū)用孓D(zhuǎn)變，以實現(xiàn)用馬克思主義法學(xué)思想和中國特色社會主義法治理論來推動黨建工作長效機制的建設(shè)，使其成為高校黨組織依法治校、依法治教的有力杠桿和切入點。

一、法治思維和法治方式對創(chuàng)新高校黨建工作考核體系的意義

“推進多層次多領(lǐng)域依法治理”，“運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定能力”[3]，是中共十八屆三中全會報告中關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定之一。關(guān)于“建設(shè)法治中國”的要求進一步將“法治思維和法治方式”提高到一個新的高度，說明了以法為據(jù)、以法為尺的法治思維和法治方式對推進法治中國的現(xiàn)實價值，這相應(yīng)的也彰顯了其對創(chuàng)新高校黨建評估工作體系的重要意義。

1.公平與正義維度是創(chuàng)新高校黨建評估的價值追求

馬克思指出：“‘價值’這個普遍概念是人們對待滿足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的”[4]。公平、正義的精神和原則作為建設(shè)法治中國的基本特征和價值追求，也應(yīng)是創(chuàng)新高校黨建評估的應(yīng)有之義。在推進質(zhì)量黨建、法治黨建中以法治的公平與正義對等原則和精神為指導(dǎo)是創(chuàng)新高校黨建評估工作的價值追求。把公平與正義的維度作為高校黨建評估的價值追求，可以從理念上對高校辦學(xué)定位、教育教學(xué)、育人科研、學(xué)校管理及其發(fā)展與改革穩(wěn)定等方面提供一種方向性、原則性的指導(dǎo)。同時，通過公平性與正義性的評估精神指導(dǎo)黨建評估，不僅可以保證各級黨委在政治建設(shè)、思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風建設(shè)、黨政廉風建設(shè)以一種公平性和正義性的方式進行，而且也調(diào)動了廣大師生的參與認同熱情，以發(fā)揮其在協(xié)調(diào)、增進高校黨組織與管理部門、群團組織、民主黨派和社團協(xié)會之間關(guān)系的作用，增強了黨建評估主體與評估客體的互動性。另外，通過把這種思維、精神、邏輯內(nèi)化為全校師生員工的價值觀念和外化為日常工作中的具體行動中來，有利于在評估工作中形成正確的全局觀、業(yè)績觀、責任觀，從而為構(gòu)建中國化的馬克思主義理論體系來武裝高效基層黨組織、武裝師生和中國特色社會主義合格建設(shè)者和接班人這一目標的實現(xiàn)提供思想上的內(nèi)驅(qū)力。同時，公平正義的評估價值理念來指導(dǎo)評估實踐活動，可以實現(xiàn)黨建的價值效應(yīng)，特別是對推進以用馬克思主義法學(xué)思想和中國特色社會主義法治理論來全方位占領(lǐng)高校這一依法治校重要目標具有重要意義。

2.權(quán)利與義務(wù)對等維度是創(chuàng)新高校黨建評估的基本要求

英國法學(xué)家霍菲爾德認為：“權(quán)利、義務(wù)的范疇足以用來分析即使是最復(fù)雜的法律利益問題”[5]。法定權(quán)利與義務(wù)對等原則是法治社會權(quán)利與義務(wù)的主要存在狀態(tài)，也是創(chuàng)新高校黨建評估的基本要素。首先，權(quán)利與義務(wù)對等維度下的平等原則有利于保障評估主體的地位平等。在評估工作中的黨委、領(lǐng)導(dǎo)班子、黨總支部、工會、共青團、教代會、學(xué)生會評估主體以平等的地位參與評估的各個環(huán)節(jié)，評估中相同的事情相同對待，對于差別的事情差別對待只能既于合理性，這既保護了評估主體的人格尊嚴與權(quán)利，也保障毎個評估主體基于貢獻所要求得到的權(quán)利、利益和尊重。其次，權(quán)利與義務(wù)對等維度下規(guī)定的權(quán)力法定有利于明確權(quán)力邊界，保證評估權(quán)力的陽光化運作。通過權(quán)力的法定授權(quán)與運作，保證上級黨組織和高?；鶎狱h組織以一種合法、合理、合情的方式運作，特別是有利于進一步健全和完善黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責制，使其在責任范圍內(nèi)充分行使職能與職權(quán)，避免在治理評估中工作中由于權(quán)責不明引起的“扯皮推諉”問題和評估權(quán)力“越界”、“缺位”現(xiàn)象。在明確權(quán)責下的黨建評估工作中，可以保證在堅持民主集中制下實行集體領(lǐng)導(dǎo)與分工負責相結(jié)合，這樣在涉及教學(xué)科研管理和有關(guān)學(xué)校改革發(fā)展穩(wěn)定的重大問題時，都以集體討論的形式?jīng)Q定，在執(zhí)行落實時黨委成員和黨委領(lǐng)導(dǎo)以各司其職、分工負責的方式進行。再次，權(quán)利與義務(wù)對等維度下規(guī)定的義務(wù)法定有利于評估監(jiān)督機制有效運作。法定義務(wù)下高校黨建建設(shè)中的責任機制建設(shè)得到完善，黨風廉政建設(shè)落實到位，通過責任考核、責任追究等方式使教學(xué)各項活動和黨組織建設(shè)已明確的權(quán)責形式進行。特別是通過明確權(quán)責把黨內(nèi)監(jiān)督、黨外監(jiān)督、輿論監(jiān)督、群眾監(jiān)督、制度監(jiān)督等結(jié)合起來，形成對評估權(quán)力監(jiān)督的整體合力，進而做好高?；鶎狱h建的督促檢查工作，落實黨建工作的責任機制。最后，權(quán)利與義務(wù)對等維度下有利于評估主體充分發(fā)揮其評估優(yōu)勢。權(quán)利與義務(wù)對等下校長領(lǐng)導(dǎo)的黨委對學(xué)校事務(wù)進行負責，教代會、工會、共青團、校內(nèi)民主黨派成員以及廣大師生通過參與民主決策、民主管理、民主監(jiān)督來對學(xué)校各項事務(wù)知情、建議和監(jiān)督，從而激發(fā)了黨建評估主體與評估客體的活力。

3.程序性維度是創(chuàng)新高校黨建評估的重要保障

合理性與合法性的程序性維度是法治中國的必然要求，對黨建評估具有重要的保障作用。程序性維度要求無論是從時間還是空間上看，程序的設(shè)計都要符合科學(xué)、理性、民主、公正的原理和原則，換句話說，就是要設(shè)計出科學(xué)的程序、理性的程序、民主的程序、公正的程序[6]。首先，黨建評估工作的程序化運作可以為高?？蒲薪虒W(xué)這一中心工作提供規(guī)范保障。在程序化的評估下黨建工作創(chuàng)新緊緊圍繞高校改革發(fā)展穩(wěn)定這一大局展開，可以避免出現(xiàn)黨建工作與教學(xué)工作相脫離的“兩張皮”現(xiàn)象，保證黨建創(chuàng)新工作機制與與高等教育事業(yè)在密切配合與相互協(xié)調(diào)中創(chuàng)新。其次，促進了以全方位、多視角的評估程序來構(gòu)建高校黨建評估機制。評估的程序性以系統(tǒng)化的方式回答黨建“是什么”、“為什么”、“怎么樣”等問題。以規(guī)章制度的形式對管人、管事、管理學(xué)校的教學(xué)活動予以明確說明，特別是在一些重大的決策時，明確規(guī)定按照集體領(lǐng)導(dǎo)、民主參與、會議討論、集體表決的原則和程序，保證了科學(xué)決策、民主決策和規(guī)范決策的推進。再次，程序性的運作方式保障了高校評估長效機制構(gòu)建。通過程序性的規(guī)章說明，就高校黨組織支部的設(shè)置、教師黨建與教學(xué)科研關(guān)系、師生黨員的發(fā)展與培養(yǎng)問題進行說明，使各項事務(wù)按制度辦事、靠制度管人，構(gòu)建一種教育程序、決策程序、執(zhí)行程序、監(jiān)督程序并重的制度合力，以一種長期性、穩(wěn)定性、根本性的方式運作，保證高校黨建和各項行政事務(wù)以民主化、科學(xué)化、規(guī)范化的長效機制運作。最后，從整體上保證了學(xué)校各項建設(shè)沿著正確的航向來規(guī)范管理和健康發(fā)展。以公開、公正、合理的程序評估可以對評估中“重實體，輕程序”的慣性和“程序虛無主義”的做法堅決予以抵制，一旦發(fā)現(xiàn)嚴肅處理，并對違反評估程序的行為進行監(jiān)督、糾正和責任追究。同時，在評估權(quán)力行使中其過程、步驟、方式、時限等應(yīng)符合法律、法規(guī)的規(guī)定（即法定程序）和正當程序要求[7]，這種程序性的規(guī)定從整體上推進高校基層黨組織自身建設(shè)、工作機制建設(shè)、服務(wù)教學(xué)工作建設(shè)。

4.法律性維度是創(chuàng)新高校黨建評估的最終要求

德國著名的法學(xué)家柯勒曾經(jīng)說過：“沒有永恒的法律，適用于這一時期的法律決不適用于另一時期，我們只能力求為每種文明提供相應(yīng)的法律制度”[8]。要使高校黨建評估的先鋒統(tǒng)領(lǐng)作用滲透到日常的人才培養(yǎng)業(yè)務(wù)工作中來，須通過將程序化、制度化的評估路徑上升為法律性的評估選擇，這不僅是黨及其工作的客觀要求，也是高校發(fā)展及實踐創(chuàng)新的內(nèi)在自身需求。首先，以具有切實可行法律效力的法規(guī)制度評估可以保證高校黨委依法治校、依法行政，提高高校黨建的績效性。以制度化的力量實現(xiàn)“以評促教、以評促管、以評促改”，可以真正發(fā)揮高校黨建評估創(chuàng)新發(fā)展的動力杠桿作用，并且通過把法治作為治校理政的基本理念與基本方式為提高黨建評估提供理念內(nèi)驅(qū)力。其次，法治評估保證權(quán)力依法行政。以法治的規(guī)范性、權(quán)威性來規(guī)避傳統(tǒng)黨建評估和治校工作中的人治、德治、群治、策治等社會規(guī)范的局限治理，依靠法治、憲法、法律體系形成一種治理的凝聚共識力，保證高效改革與發(fā)展的持續(xù)性。尊重法律的權(quán)威，特別是評估教學(xué)工作中選擇性的執(zhí)法、守法現(xiàn)象予以杜絕現(xiàn)象，限制評估權(quán)力的“任性”使用，保證高校各方在法治框架內(nèi)享受應(yīng)有的權(quán)利和遵守相應(yīng)的義務(wù)。其次，杜絕了權(quán)力各層面的“利維坦”，實現(xiàn)法治對各項事務(wù)有序的調(diào)節(jié)。法治通過法律至上的權(quán)威來保證評估機關(guān)評估權(quán)力規(guī)范運作、評估程序依法進行、評估參與人員依法監(jiān)督、評估結(jié)果依法公示、評估獎懲機制依法執(zhí)行，推進高校法治建設(shè)下的依法治校、依法治教、依法治學(xué)。以法治理學(xué)校各項事務(wù)，使得法律獨立于權(quán)利和權(quán)力的擁有者，通過法律法規(guī)的權(quán)威性和公正性來限制權(quán)力，來規(guī)范權(quán)利，實現(xiàn)法治對各項事務(wù)的調(diào)節(jié)。最后，有利于通過依法評估推進高校多領(lǐng)域多層次的依法治理。通過依法評估使得基于合理與合法的規(guī)則程序來約束權(quán)力、監(jiān)督權(quán)力，確保各項教學(xué)管理問題有序依法解決，絕對不違反法律。促進各項工作根據(jù)《中華人民共和國憲法》、《中華人民共和國教育法》、《中國共產(chǎn)黨普通高等學(xué)校基層組織工作條例》、《中國共產(chǎn)黨章程》、《普通高等學(xué)校黨建工作基本標準》等法律法規(guī)進行，做到有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究，嚴肅懲處超越權(quán)限范圍的行為，保證法律主體在法定的權(quán)限內(nèi)，以符合法定的程序和方式保障依法治校。

二、當前高校黨建工作考核體系中存在的問題

高校黨建工作是一個系統(tǒng)的工程，黨建評估工作就是對高校黨的建設(shè)質(zhì)量工程進行“體檢”與“診斷”。當前，全國各高等學(xué)校都非常重視高校黨建工作考核，都意識到高校黨建工作考核的重要性和緊迫性，認為高校黨建的優(yōu)質(zhì)評估有利于指導(dǎo)高校實踐教學(xué)和提升人才創(chuàng)新力，而且各高校在探索黨建工作考核方面都取得了斐然的成績。然而，各高校在黨建工作考核過程中由于評價體系的科學(xué)性、規(guī)范性和創(chuàng)新性不足已成為高校黨建工作考評體系運作的薄弱環(huán)節(jié)，從而影響了高校黨建工作考核規(guī)范化、創(chuàng)新化建設(shè)的理論與實踐構(gòu)建。其問題主要表現(xiàn)為：

1.“無章程人治評估思維”突出，法治化程式不彰

柏拉圖認為：“哲學(xué)王之治（即人治）是一等好的統(tǒng)治，即最優(yōu)之治，而法治只是二等好的統(tǒng)治，即次優(yōu)之治”[9]，這一說法在理想中是對的。但是在現(xiàn)實的黨建評估中，即使賢人、能人也不是“天使”，何況由于利己偏好和制度與評估章程均未完善、清晰地作出相應(yīng)制度化、法治化的規(guī)定，未能真正成為高校評估工作的主要依據(jù)。在黨建評估工作中，評估者往往根據(jù)個人偏好和意志，運用其自身掌握的權(quán)、勢、術(shù)來處理過程中出現(xiàn)的各種矛盾，以維持其評估地位，出現(xiàn)形式主義評估。在評估工作中出現(xiàn)了這樣的說法：“黑頭（法律）不如紅頭（文件），紅頭不如筆頭（領(lǐng)導(dǎo)批示），筆頭不如口頭（講話）的社會潛規(guī)則，就像一座巨大的暗礁，把天真的法律人關(guān)門構(gòu)造的法治快艇碰了個粉碎”[10]。這種人治的評估思維，使得評估主體的權(quán)利隱忍于權(quán)力之下，不利于發(fā)揮評估主體參與評估的積極性。同時，由于利己偏好影響，各高校大都重視高校黨建工作的考核評估結(jié)果，而忽視高校黨建工作考核的過程管理和考核結(jié)果的反饋與再利用，評估結(jié)束后對黨建評估結(jié)果就束之高閣，對評估結(jié)果和評估過程中出現(xiàn)的思想問題、執(zhí)行問題、反饋問題缺乏應(yīng)有的總結(jié)與重視，不利于發(fā)揮黨建評估結(jié)果在高校治理方面的政策調(diào)整與終止方面的借鑒作用。

2.程序性評估規(guī)則過度缺失造成評估權(quán)力的“傲慢”現(xiàn)象

高校黨建評估章程的目的在于全面執(zhí)行和有效貫徹，形成“有章可依”和嚴格“依章評估”的程序局面，這是質(zhì)量評估、依法評估的基本前提。但是在實際的評估工作中，黨建活動更多像一個組織、一個圈子的內(nèi)部活動，依據(jù)“潛規(guī)則”進行評估工作，這在某種程度上造成評估權(quán)力“傲慢”下的評估方式“粗放化”、評估過程“暗箱化”、評估結(jié)果“霧霾化”。首先，無章程下的評估方式“粗放化”影響評估進程。目前各高校在基層黨建評估的實踐中，大多數(shù)采用一些陳舊老套的評估程序和評估技術(shù)工具來開展的，例如通過設(shè)置一般的問卷調(diào)查、開展黨員全體座談會、對評估對象的個別訪談、聽取相關(guān)主要評估人的口述匯報等，這由此形成了大量紙質(zhì)化的評估素材，可是要對這些素材進行科學(xué)的對比、分析、統(tǒng)計需要耗費黨務(wù)工作者們大量的精力和時間，這不僅影響了評估工作的正常進度，而且由于這種工作的枯燥性嚴重影響了黨務(wù)工作者的創(chuàng)新性。其次，規(guī)則不完善下評估過程“暗箱化”影響評估公正性。由于合理有效評估規(guī)則的“缺位”，在評估工作中權(quán)力“越界”的現(xiàn)象在所難免，隨之而來得出的評估結(jié)果在一定程度上違背了公平、公正的評估原則，使得以評促建、以評促改的目標擱淺。最后，評估規(guī)則的隨意性造成評估結(jié)果的“任性”。在缺乏有效執(zhí)行規(guī)則與監(jiān)督規(guī)則下，評估結(jié)果更多以一種利我的形式展現(xiàn)出來，這不僅不利于黨建評估真實反映黨建工作的績效性，而且由于結(jié)果的“失真”不利于構(gòu)建務(wù)實性與創(chuàng)新性的高校黨建績效評估體系。

3.評估操作的公開性和群眾參與度“霧霾化”，嚴重影響評估結(jié)果的公信力

通過分析發(fā)現(xiàn)目前國內(nèi)高?；鶎狱h建評估體系運作的整體狀況情況來看，我們可以發(fā)現(xiàn)：隨著國內(nèi)教育體制改革和創(chuàng)新活動的推進，隨之而來的是高校黨的組織機構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)體制的改革與創(chuàng)新，這種情況下各級部門組織在沒有掌握改革與創(chuàng)新的精神實質(zhì)的情況下展開評估體系的操作，出現(xiàn)了考評、評估、檢查等項目活動過多、過短、過快的“門面化”現(xiàn)象，這種不切實際情況的評估“浮夸風”下難免浪費了人力、財力、物力，而評估結(jié)果的“空心化”嚴重影響評估的公信力和權(quán)威性。在缺乏公開性和群眾參與度下的評估不僅現(xiàn)象嚴重影響了廣大高校領(lǐng)導(dǎo)干部、黨員干部和教職工參與黨建評估工作的積極性與主動性，而且由于操作程序的不規(guī)范性，出現(xiàn)了“暗箱化”運作。評估的形式化造成了評估單位在宣傳時過于表面而沒有掌握評估的精神實質(zhì)，由此使很多師生對高?；鶎狱h建評估活動的信任不高、信心不足，甚至認為黨建工作評估每次的創(chuàng)新口號完全是“雷聲大雨點小”的形式主義作風。在評估過程不能保證公平、公正、公開的宗旨情況下，大多數(shù)評估群眾認為評估只和黨委、領(lǐng)導(dǎo)班子有關(guān)，造成很多師生以“事不關(guān)己高高掛起”的冷漠姿態(tài)，這使得高?；鶎狱h建評估評估體系的創(chuàng)新建設(shè)中的基層群眾創(chuàng)新活力不足和合法性有效不足。

4.教代會形同虛設(shè)，評估監(jiān)督權(quán)孱弱

《高等教育法》第 43條規(guī)定“高等學(xué)校通過以教師為主體的教職工代表大會等組織形式，依法保障教職工參與民主管理和監(jiān)督，維護教職工合法權(quán)益”。而在實際的評估工作中，教代會由于其實際上作為非常設(shè)機構(gòu)的特性，不可能對重大決策和整個內(nèi)部治理事務(wù)進行有力管理和監(jiān)督。特別是當前高校行政化的治理邏輯覆蓋高校工作時，很多高校工作在教學(xué)活動一線的教職工們基本上被行政指揮棒“調(diào)教”著、被機關(guān)部門“管理”著，基本處于評估結(jié)構(gòu)之外，使得教職工代表大會不可能完全發(fā)揮其監(jiān)督評估工作的職責，甚至有些教職工代表大會成為有些高校評估的“幫幫唱”，形成了“責權(quán)倒掛”的現(xiàn)象。高校黨建評估工作是加強黨內(nèi)組織成員與廣大師生干部關(guān)系的重要渠道和平臺，但在現(xiàn)實的黨建評估工作中一方面由于大多數(shù)的黨員教師與教師工承擔了大量的教學(xué)科研任務(wù)，以至于無法投入過多的熱情和精力來關(guān)注黨建評估工作，另一方面由于很多高校黨建評估工作都是“圈子”內(nèi)部的包干包辦工程，使得黨建評估從過程到結(jié)果上的監(jiān)督都不高，這間接為評估權(quán)力“異化”滋生了土壤，而且也使得評估客體的合法權(quán)益與法定權(quán)利受到侵犯。

三、創(chuàng)新高校黨建工作考核體系的法治化路徑選擇

中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定，進一步提出了現(xiàn)代高校的黨建評估的基礎(chǔ)為“惟則定?！敝挥幸?guī)制、法度才具有共性抽象、整體治理、規(guī)則行事的功能[11]。以法治思維和法治方式為指導(dǎo)，評估理念上深化普法教育活動，讓依法評估理念成為基本原理念；評估制度上加強黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，提高高校黨員干部評估的法治思維和依法辦事能力；評估程序上以公平正義的評估程序設(shè)計抑制評估權(quán)力“傲慢”；評估監(jiān)督上構(gòu)建黨組織內(nèi)部與黨外對評估工作的聯(lián)動監(jiān)督機制，不僅是高校質(zhì)量黨建、法治黨建的基本要求，也是實現(xiàn)馬克思主義法學(xué)思想和中國特色社會主義法治理論全方位占領(lǐng)高校這一目標的重要路徑選擇。

1.深化普法教育活動，讓依法評估成為基本理念

觀念是行動的內(nèi)驅(qū)力，高校黨建工作考核觀念的法治化，是做好高校質(zhì)量黨建的重要前提。根據(jù)依法治國形勢的要求，結(jié)合院（系）工作的實際，高校院（系）黨工作評估必須以法治化的思維來進行。首先，以法治化的思維看待高校黨建工作考評。以中國特色社會主義理論體系作為基本理論基石，從我國高校建設(shè)的目標與實際出發(fā)，深刻地理解黨的基本路線與黨的教育方針政策。其次，提高高校黨建工作的整體法治意識與規(guī)則意識。通過明確黨建工作者的崗位職權(quán)服務(wù)意識，來提高校黨建工作的規(guī)范性、權(quán)威性。特別是對各級高校黨委成員要嚴格要求其認真學(xué)習(xí)中共中央的有關(guān)文件和精神，提高其依法領(lǐng)導(dǎo)的自覺性、自律性。明確黨建和思想政治工作重點，通過暢通黨內(nèi)信息溝通反饋渠道，來增進黨委與師生員工的溝通和互動，保證黨支部和基層黨員的意見及時、準確地反映到黨委，同時，通過深入基層師生工作生活中來關(guān)注和解決涉及師生最關(guān)心、最現(xiàn)實、最直接的實際需要問題。再次，豐富普法渠道，強化宣傳部門職能。學(xué)校各級黨委宣傳部門要通過校園廣播、宣傳欄、黨務(wù)會等形式積極加強對憲法和黨內(nèi)法規(guī)知識的宣傳與普及，特別是在學(xué)法用法工作中涌現(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)干部進行表彰與宣傳。高?？梢酝ㄟ^建設(shè)黨建文化網(wǎng)站，校內(nèi)報紙、開辟紅色專欄、校園廣播電臺、思想政治理論學(xué)習(xí)園地和論壇專題與辯論賽互動平臺等，來宣傳法治理念和法治思維，以推進黨建法治文化的普及化、社會化，增強其對高校黨建活動和教學(xué)活動的輻射功能。

2.加強黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，提高校黨員干部評估的法治思維和依法辦事能力

黨內(nèi)法規(guī)制度體系建設(shè)是中國共產(chǎn)黨加強黨的建設(shè)的重要方式和內(nèi)容，也是實施依法治國方略和依法執(zhí)政的必然要求和重要保障。而高校黨員干部作為全面推進依法治國的重要組織者、推動者、實踐者，要在日常的教學(xué)活動和行政事務(wù)中自覺提高運用法治思維和法治方式處理問題的能力。首先，完善黨內(nèi)法規(guī)，堅持從嚴治黨。黨要依法執(zhí)政就要求黨依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)管黨治黨，同時加強黨內(nèi)法規(guī)制度體系建設(shè)是黨保持自身先進性建設(shè)的重要內(nèi)容和有力保障。構(gòu)建一套發(fā)揮法治的引領(lǐng)和規(guī)范作用要求下內(nèi)容充實、實施有力、監(jiān)督到位、公示公正的黨內(nèi)法規(guī)制度體系，以制度化的力量制止“評估人員素質(zhì)較低”、“評估技術(shù)水平有限”、“高校實際情況特殊”等似是而非理由加以搪塞的現(xiàn)象。依法依紀對違反黨規(guī)黨紀的行為嚴肅處理，深入開展高校黨風廉政建設(shè)和反腐敗斗爭。其次，提高黨員干部法治思維和依法辦事能力。“正確的路線確定之后，干部就是決定的因素”[12]。評估中全面考評黨政領(lǐng)導(dǎo)班子的領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政能力，切實加強對學(xué)校黨的組織、思想、作風、制度建設(shè)的評估活動，通過思想素質(zhì)評估工作反映高校在深化教育體制改革、合理配置教育資源、優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)等科學(xué)發(fā)展中展現(xiàn)出的水平和能力，以深化高校黨建工作的改革創(chuàng)新。要探索創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法用法的有效形式和激勵機制，通過對領(lǐng)導(dǎo)干部在日常中學(xué)法用法工作的監(jiān)督檢查，來保障領(lǐng)導(dǎo)干部將具體的法律知識來運用在具體的學(xué)校管理實踐中來。把領(lǐng)導(dǎo)干部在高校教育改革、推動素質(zhì)教育發(fā)展、化解教學(xué)矛盾、維護教學(xué)秩序、依法治校與厲行法治的能力建設(shè)作為高校黨建工作評估的重要指標體系，以一種新的視野、新的高度、新的觀念來推進高校黨建工作，促進了學(xué)校工作再上新臺階。

3.以公平正義的評估程序抑制權(quán)力“傲慢”，構(gòu)建高校黨建工作考核法治機制

質(zhì)量黨建是開展高校黨建考評工作的核心，要進行質(zhì)量黨建要求既要以公平正義的評估程序來約束權(quán)力，并上升為法治性的規(guī)范推進學(xué)校其他各項工作的透明、公平進行。首先，推進高校相關(guān)法律法規(guī)踐行力度。大力推進《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》、《黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準則》、《八項規(guī)定》、《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》、《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例（試行）》、《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》、《中國共產(chǎn)黨機關(guān)公文處理條例》等關(guān)于黨的法規(guī)、公文在高校黨建工作活動的實踐力度，來保證高校教學(xué)、科研、行政管理等各項任務(wù)的依法依規(guī)展開。在保證黨內(nèi)法規(guī)制度體系建設(shè)在與國家法治建設(shè)進程相互協(xié)調(diào)的前提下，應(yīng)盡快建立健全高校黨內(nèi)法規(guī)制度體系以及操作標準的明晰化設(shè)置，并通過規(guī)范性的文件來備案、上報、審査上級黨委，提高其與上次組織的一致性。再次，以程序化的方式促進評估結(jié)果的公正性。通過全方位、全要素的評估，實現(xiàn)對評估程序的全過程控制。成立專門的評估機構(gòu)，并按照黨內(nèi)章程和相關(guān)評估法規(guī)來確定評估主體、制定評估方案、執(zhí)行評估程序、評估結(jié)果的認定與公示以及對評估結(jié)果的糾正和再利用等工作。在評估結(jié)果在利用中按照“條塊結(jié)合，以塊為主”的原則，通過健全完善高校黨員法律知識考試考核制度來對相應(yīng)的權(quán)責范圍進行考核和糾正。此外，明確評估的程序，建立評估人員培訓(xùn)制度、建立評估質(zhì)量管理制度、建立評優(yōu)獎勵制度。

4.強化黨組織內(nèi)部與黨外評估工作的監(jiān)督聯(lián)動機制

權(quán)力“異化”主要是因為公共權(quán)力缺乏有效的監(jiān)督，構(gòu)建黨組織內(nèi)部與黨外對評估工作的監(jiān)督聯(lián)動機制是實現(xiàn)依法評估的重要舉措。首先，依法推進高校紀律檢查委員會和監(jiān)察處的工作。根據(jù)中國共產(chǎn)黨章程，對于依法設(shè)立的紀律檢查委員會和監(jiān)察處，應(yīng)依法在日常工作中協(xié)助高校黨委完成教學(xué)任務(wù)、改進工作方式，并對高校校長領(lǐng)導(dǎo)下的行政負責人和每個干部及其黨員與教職工在日常的事務(wù)中是否依法、依規(guī)貫徹落實國家和學(xué)校黨委制定的重大方針政策進行依法監(jiān)督，特別是對評估工作中的執(zhí)行狀況、公示情況進行監(jiān)督。在黨組織內(nèi)部通過紀律檢查委員會和監(jiān)察處對高校辦學(xué)主體、辦學(xué)理念、教學(xué)活動方案、各級領(lǐng)導(dǎo)班子的組織建設(shè)、思想建設(shè)、政治建設(shè)等方面進行全方位、制度化的檢查與監(jiān)督，對高校黨員、各級干部、教職員工進行黨的規(guī)章制度與法律知識教育，保證其在日常事務(wù)中遵紀法律法規(guī)、黨的章程和其他黨內(nèi)法規(guī)進行守法教育，以保證黨的教育方針依法貫徹、依法執(zhí)行。對于違反黨紀黨規(guī)的行為，協(xié)助黨的委員會進行反腐調(diào)查和黨風建設(shè)，保證反腐倡廉責任制體系的有效運作。其次，務(wù)實黨建評估的群眾基礎(chǔ)，構(gòu)建黨外評估監(jiān)督機制。高校的黨員、普通教師、廣大學(xué)生作為高層次的文化群體，由于自身的知識能力和對高校黨務(wù)建設(shè)的親身經(jīng)歷與接觸，成為黨建成效最直接的“評測儀”。在黨建創(chuàng)新工作中堅持“群眾代表性”、“測評過程與方法明示性”、“評估結(jié)果陽光性”、“評估爭議必查性”的原則，從各層面、各個環(huán)節(jié)構(gòu)建黨外黨建評估監(jiān)督機制。黨建規(guī)劃目標要以文件的形式下放到各個部門、各個院系，并通過學(xué)校網(wǎng)站的形式予以公示，做到信息層面的人人明白；黨建活動落實中密切聯(lián)系群眾、發(fā)動群眾、依靠群眾，做到以人為本的評估理念；將黨建工作融合到高校教書育人、管理育人、服務(wù)育人中來，做到黨組織主體與廣大師生的互動性；通過引進第三方社會評估和比較性評估保證評估的公正性，從而實現(xiàn)黨外全方位的透明化、陽光化監(jiān)督機制構(gòu)建。

[1] 新華社. 習(xí)近平就高校黨建工作作出重要指示強調(diào)堅持立德樹人思想引領(lǐng)加強改進高校黨建工作[EB/OL].（2014-12-29）.http://www.gov.cn/xinwen/2014-12/29/co ntent_2798452.htm, 2015-02-20.

[2] 亞里士多德. 政治學(xué)[M]. 吳壽彭,譯. 北京:商務(wù)印書館,2013:199.

[3] 中共十八屆四中全會在京舉行[N]. 人民日報,2014-10-24（1）.

[4] 馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯全集:第 19卷[M]. 北京:人民出版社,2008:405.

[5] 沈宗靈. 現(xiàn)代西方法理學(xué)[M]. 北京:北京大學(xué)出版社,1992:146.

[6] 張文顯. 運用法治思維和法治方式治國理政[J]. 社會科學(xué)家,2014（1）:8-17.

[7] 姜明安. 再論法治、法治思維與法律手段[J]. 湖南社會科學(xué),2012（4）:75-82.

[8] 興培,都忠民,俞峰. 中外法律名言錄[M]. 上海:學(xué)林出版社,1987:24.

[9] 柏拉圖. 理想國[M].郭斌,張竹明,譯. 北京:商務(wù)印書館,1995:214-215.

[10] 李靜美. 中國法治一二三[EB/OL].（2006-04-05）. http://www.chinalawedu.com/news/20800/216/2006/4/zh28301 430395460023604-0.htm, 2015-03-02.

[11] 秦德君,陳雪虹. 推進我國高校治理能力現(xiàn)代化的若干思考[J]. 東華大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2014（2）:53-57.

[12] 毛澤東. 毛澤東選集[M]. 北京:人民出版社,1991:256.