崔治忠

歸納問題又稱休謨問題，它是休謨質(zhì)疑因果關(guān)系和自然齊一性的產(chǎn)物。具體來(lái)說(shuō)就是，不管特殊命題或殊相的個(gè)數(shù)有多少，從特殊命題不能推出普遍命題，從殊相得不到共相。休謨問題帶來(lái)的一個(gè)嚴(yán)重后果就是否認(rèn)從感覺經(jīng)驗(yàn)得到的知識(shí)具有普遍必然性，因而就產(chǎn)生如何解釋科學(xué)知識(shí)的問題。金岳霖很重視歸納推理，認(rèn)為歸納是科學(xué)的基礎(chǔ)。但他沒有將歸納問題視為單純的邏輯問題，從而去探索提高歸納推理可靠性的方法，而是將其作為科學(xué)知識(shí)得以可能的前提條件。他認(rèn)為歸納問題和因果問題一樣都是秩序問題，“如果我們假設(shè)這世界本來(lái)是有秩序的，歸納不至于發(fā)生問題”[1]。 在此基礎(chǔ)之上，他不僅認(rèn)為歸納原則是接受所與以形成經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的接受總則，而且從三個(gè)方面論證了歸納原則永真。那么，他的觀點(diǎn)是否正確，論證是否有效？在回答這些問題之前，需要先考察他的具體觀點(diǎn)和論證過程。

一、作為接受總則的歸納原則

金岳霖關(guān)于歸納原則的主張是建立在他對(duì)休謨問題分析的基礎(chǔ)之上的。他認(rèn)為，具體的歸納推理可能會(huì)出錯(cuò)，但歸納推理所依賴的歸納原則是永真的。此外，歸納原則還是從特殊到普遍的抽象過程，而這正是官覺者收容和應(yīng)付所與的根本方法。因此，金岳霖把歸納原則視為接受總則。

1.歸納原則的表示

金岳霖對(duì)歸納原則的表示遵從羅素的觀點(diǎn)。用語(yǔ)句表述就是：在許多事例中，一類事體或東西按照一定的方式與另一類事體或東西發(fā)生聯(lián)系，并且沒有反例出現(xiàn)，那么，兩類事體或東西之間可能始終存在這樣的聯(lián)系，隨著具體事例數(shù)目的增多，這種可能性不斷提高，最后趨近于完全和一定[2]。用符號(hào)表示就是：a1、a2、a3……an和 b1、b2、b3……bn 代表事體或東西，a1—b1、a2—b2、a3—b3……an—bn代表特殊命題，A、B代表類或共相，A—B代表普遍命題或共相的關(guān)聯(lián)。使用這些符號(hào)就可以把歸納原則（實(shí)際上是肯定結(jié)論時(shí)的歸納原則）表述如下。

如果

a1—b1

a2—b2

a3—b3

……

an—bn

則（大概） A—B

在上述表示中，對(duì)特殊的事體或東西雖然沒有考慮時(shí)間和空間問題，但這并不意味著它們不重要，尤其是時(shí)間與歸納原則有密切的聯(lián)系，金岳霖給予了專門分析。此外，歸納原則是從特殊命題得出普遍命題，因此，a1—b1、a2—b2、a3—b3……an—bn是表述經(jīng)驗(yàn)的特殊命題，而A—B是表述共相及其關(guān)聯(lián)的普遍命題。其中，a1—b1可以換成 c1—d1、e1—f1等，A—B可以換成 C—D、E—F等。這就表明歸納原則“不但是由特殊到普遍，而且普遍地從特殊到普遍。它不只是一方面的歸納原則，而且是普遍的歸納原則”[3]312。

2.歸納原則是接受總則

在金岳霖那里，歸納原則不僅是從特殊推出普遍的推理原則，更是接受和規(guī)律所與的接受總則。他認(rèn)為不同的官能類有不同的官能區(qū)，官能的呈現(xiàn)不管多么新奇，官能者都有辦法去收容和應(yīng)付。其中，最普遍的是以意念為接受工具。意念是官覺者摹狀所與的產(chǎn)物，它不是單獨(dú)出現(xiàn)的，意念與意念之間存在著關(guān)聯(lián)。換句話說(shuō)，一意念就是一意念結(jié)構(gòu)或網(wǎng)子。在金岳霖看來(lái)，引用意念接受所與必然會(huì)引用歸納原則。正是在這一層意義上，他把歸納原則視為接受總則。

認(rèn)知主體在接受所與的過程中必然用到接受大綱和細(xì)目，而大綱和細(xì)目都是意念。金岳霖用比喻來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)，他把歸納比作海關(guān)驗(yàn)貨。其中，歸納原則是驗(yàn)貨總則，時(shí)空、性質(zhì)、關(guān)系、事體和東西、變動(dòng)等接受大綱是貨物的分類原則，而山、水、草、木、花、鳥、魚、蟲等細(xì)則就是貨物。實(shí)際的驗(yàn)貨就是把進(jìn)口貨物按大綱分類，蓋章之后變?yōu)閮?nèi)地貨。通過這個(gè)比喻，金岳霖指出，引用歸納原則作為接受總則最根本的目的就是把作為官覺呈現(xiàn)的所與化為事實(shí)。

二、歸納原則永真及其證明

金岳霖不僅認(rèn)為歸納原則永真，而且從部分真則全體可能為真、時(shí)間不會(huì)打住以及秩序之有三個(gè)角度進(jìn)行了論證。在具體分析這些論證是否有效之前有必要對(duì)它們作一番梳理和再現(xiàn)。

1.部分真則全體可能為真

如前所述，金岳霖用來(lái)表示歸納原則的是一個(gè)“如果—?jiǎng)t”式的假言命題。但歸納原則存在概率問題，因此，對(duì)歸納原則的嚴(yán)格表述應(yīng)該是“如果—?jiǎng)t（大概）”式命題。然而，金岳霖認(rèn)為概率問題是歸納原則成立之后的問題，因此在討論歸納原則時(shí)可以避開不談。如此一來(lái)，“如果—?jiǎng)t（大概）”式命題就可以簡(jiǎn)化為“如果—?jiǎng)t”式命題。他認(rèn)為這兩個(gè)命題與“如果—大概則”式命題不同，后者存在前件為真，后件可能為假的情形，因此，后者就不是表示歸納原則的真正命題。此外，金岳霖認(rèn)為，歸納原則的真假不同于假言命題前件的真假。以往和現(xiàn)在的經(jīng)驗(yàn)可以出錯(cuò)，這只表示前件可以為假。歸納原則為假的情形表現(xiàn)為“如果—?jiǎng)t”式命題的前件為真而后件為假。金岳霖對(duì)前件的真假情況不感興趣，感興趣的是歸納原則的真假。為了簡(jiǎn)化問題，金岳霖假設(shè)歸納原則的前件沒有出錯(cuò)，同時(shí)，歸納原則的使用也沒有錯(cuò)誤，在這種情形之下，分析會(huì)不會(huì)出現(xiàn)前件為真而后件為假的情況。

在表示歸納原則的“如果—?jiǎng)t”式命題當(dāng)中，前件的內(nèi)容是特殊命題，它表示現(xiàn)在經(jīng)驗(yàn)到的特殊事例。隨著川流時(shí)間從將來(lái)流向以往，表示現(xiàn)在的時(shí)間段也由將來(lái)的時(shí)間段變?yōu)楝F(xiàn)在的時(shí)間段。與此相對(duì)應(yīng)，前件就會(huì)增加新的特殊命題，這些命題就是以新時(shí)間段為現(xiàn)在而經(jīng)驗(yàn)到的。新經(jīng)驗(yàn)到的命題有兩種可能：或者具有與以往命題一樣或相似的關(guān)系，這就會(huì)增加結(jié)論的確定性；或者不具有以往命題所具有的關(guān)系，這就會(huì)否定或推翻結(jié)論。在具體運(yùn)用歸納原則的人看來(lái)，結(jié)論的推翻與否非常重要，他們或許由此認(rèn)為歸納原則或者可靠或者不可靠。但金岳霖認(rèn)為，歸納結(jié)論的推翻與否和歸納原則本身沒有關(guān)系，或者說(shuō)，運(yùn)用歸納原則不會(huì)出現(xiàn)前件真而后件假的情形。

2.時(shí)間不會(huì)打住

既然排除了歸納原則前件為真后件為假的可能性，那么另一種使歸納原則無(wú)效的情形就是時(shí)間打住。金岳霖認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)生活中我們不能想象時(shí)間會(huì)打住，因?yàn)橄胂蟮膬?nèi)容是具體的，它們必然會(huì)牽扯到時(shí)間和空間。即使如此，時(shí)間打住是可以思議的，或者說(shuō)沒有純理論上的理由表示時(shí)間不會(huì)打住。但是，“時(shí)間是實(shí)在之所以為實(shí)在的最中堅(jiān)的要素”[3]329。 如果時(shí)間打住，實(shí)在和自然律就都沒有了。而站在常識(shí)的角度，這是不可能的。對(duì)知識(shí)者來(lái)說(shuō)，如果要繼續(xù)利用歸納原則來(lái)獲得經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，時(shí)間就不會(huì)打住。如果時(shí)間打住，知識(shí)就成為不可能。因此，只要有知識(shí)者存在，時(shí)間就不能打住，歸納原則也就不能為假。既然時(shí)間不會(huì)打住，所與就源源不斷地到來(lái)，其中有些例證可以證實(shí)或否證某些歸納結(jié)論。但不管是證實(shí)還是否證歸納結(jié)論，都說(shuō)明歸納原則有效。

3.秩序之有

休謨問題產(chǎn)生的一個(gè)重要原因是無(wú)法保證自然齊一性。金岳霖認(rèn)為自然齊一性很復(fù)雜，不容易講清楚。為了使問題得到簡(jiǎn)化，他把有無(wú)自然齊一性的問題當(dāng)作所與是否有秩序。進(jìn)而，金岳霖認(rèn)為休謨問題就是秩序問題。休謨對(duì)秩序的理解不同于金岳霖。金岳霖承認(rèn)自然律之有，而且，認(rèn)為作為歸納結(jié)論的普遍命題可能是自然律或表示自然律的命題。與此不同，休謨所謂的秩序只不過是觀念之間的必然關(guān)系，他一方面不承認(rèn)秩序的客觀存在，另一方面卻試圖從偶然的印象得出必然的聯(lián)系。但這是利用歸納法所得不到的，因此他就對(duì)歸納原則表示質(zhì)疑。

在金岳霖看來(lái)，休謨所謂的秩序是化所與為事實(shí)的最低限度的秩序，可以叫做能覺的秩序或事實(shí)的秩序。休謨問題的實(shí)質(zhì)就是我們有無(wú)擔(dān)保將來(lái)不會(huì)推翻以往事實(shí)的秩序，休謨沒有這樣的擔(dān)保，所以對(duì)歸納原則表示懷疑。但金岳霖認(rèn)為，“能覺底秩序就是所與順著時(shí)間載在空間而來(lái)，有關(guān)系，有性質(zhì)等。這實(shí)在就是說(shuō)歸納原則總可以引用，而無(wú)論所與如何逆來(lái)，我們總有接受方式去順受”[3]339。能覺的秩序不會(huì)被將來(lái)推翻，除非時(shí)間打住。在金岳霖那里，時(shí)間不會(huì)打住。這樣一來(lái)，他認(rèn)為自己解決了休謨問題。

總之，金岳霖一方面將歸納推理演繹化，另一方面通過證明時(shí)間不會(huì)打住和肯定秩序之有，論證了歸納原則的普遍有效性。

三、金岳霖歸納理論合理性分析

那么，金岳霖的上述論證是否有效？為了回答這個(gè)問題就需要先考察他對(duì)歸納原則和歸納推理的相關(guān)表述是否準(zhǔn)確和完善。

1.金岳霖相關(guān)論述的內(nèi)在問題

金岳霖在論證歸納原則真假的時(shí)候，把表示歸納原則的命題確定為“如果—?jiǎng)t（大概）”式命題。他認(rèn)為“如果—?jiǎng)t（大概）”式命題不同于“如果—大概則”式命題。但是，這兩類命題有什么本質(zhì)上的區(qū)別呢？筆者實(shí)在看不出來(lái)。然而，金岳霖把兩者明確區(qū)分開來(lái)，之所以如此是因?yàn)椋阂环矫嬗谩叭绻獎(jiǎng)t（大概）”式命題就可以把歸納推理演繹化；另一方面可以排除“如果—大概則”式命題存在前提為真而結(jié)論為假的可能情形。這實(shí)際上就是把歸納原則為假的可能性排除了。如此一來(lái)，他對(duì)歸納原則真假情況的分析就變成對(duì)歸納原則永真情形的說(shuō)明。

金岳霖把歸納原則的應(yīng)用視為演繹推理，其中，推理的前提有兩個(gè)：一個(gè)是表示歸納原則的“如果—?jiǎng)t”式命題，一個(gè)是到現(xiàn)在為止所經(jīng)驗(yàn)到的事例。從這兩個(gè)前提就可以得出“則”之后的結(jié)論，這實(shí)際上就是充分條件假言命題中肯定前件就肯定后件的演繹推理。但是，特殊命題的真假對(duì)歸納結(jié)論的支持強(qiáng)度不一樣，因此，歸納推理就存在兩種情形。如果所有經(jīng)驗(yàn)到的事例都具有相似性，那么歸納結(jié)論為真的可能性就比較高；相反，只要經(jīng)驗(yàn)到一個(gè)事例與其它事例不具有相似性，那么它就可以直接否定結(jié)論。實(shí)際上，這里涉及兩個(gè)層面的問題：一是前提對(duì)結(jié)論的證實(shí)或證偽，一是歸納推理的有效性。

對(duì)于前者而言，歸納結(jié)論A—B表示一個(gè)普遍命題，即“凡a都與b有‘—’橫線所表示的關(guān)系”。如果到現(xiàn)在為止的所有a和b事例都存在“—”關(guān)系，那么，由歸納推論可知“大概凡a都與b有‘—’關(guān)系”，或者說(shuō)大概A—B。只要有一例沒有“—”關(guān)系，就直接否定結(jié)論 A—B。但是，這個(gè)反例只否定“所有的a都與 b有‘—’關(guān)系”，而沒有否定“有些a與b有‘—’關(guān)系”。這就是說(shuō)A和B兩類當(dāng)中有些事例有“—”關(guān)系，有此關(guān)系的事例組成新的類A1和 B1，它們分別是A類和B類的子集。實(shí)際上，對(duì)“大概”的如上理解是歸納推理概率化的基礎(chǔ)。但遺憾的是，金岳霖并沒有對(duì)“大概”問題進(jìn)行深入研究。因此，他也就與歸納推理的概率理論失之交臂。

在歸納推理當(dāng)中，金岳霖把歸納原則作為推理的第一前提，把以往和現(xiàn)在經(jīng)驗(yàn)到的事例作為第二前提，然后以第二前提為真肯定歸納原則的前件，最后得出結(jié)論，即歸納原則的后件。顯然，他把歸納推理視為演繹推理。從有效性上來(lái)說(shuō)，這只不過是把歸納問題毫無(wú)意義地復(fù)雜化了。因?yàn)闅w納推理本身就是歸納原則的具體運(yùn)用，無(wú)需再以之為前提。退一步來(lái)說(shuō)，即使以歸納原則為第一前提，也并沒有使歸納推理更加可靠。金岳霖如此作法的根本目的是為了突顯歸納原則的永真，即作為推理的前提，它必須是真的。

實(shí)際上，按照他對(duì)歸納原則的理解，歸納原則根本就沒有真假問題。之所以如此，原因有二：首先，他認(rèn)為歸納就是從特殊到普遍的抽象過程。而抽象活動(dòng)沒有真假之分，只有準(zhǔn)確與否的問題。其次，表示歸納原則的命題是“如果—?jiǎng)t”式命題。然而，這樣的命題不是完整的、真正的命題，因而就沒有真假。要使其有真假值，就必須為其填入關(guān)于事實(shí)的內(nèi)容，使之成為真正的命題。既然歸納原則沒有真假，也就不會(huì)永真。

在這里，有必要對(duì)金岳霖歸納理論的一些誤解做出澄清。在論證歸納原則永真時(shí)，金岳霖認(rèn)為部分真，全體有可能真，但不管是證實(shí)結(jié)論還是證偽結(jié)論，歸納推理都使用肯定前件為真就肯定后件大概為真的假言推理形式，金岳霖把這種推理形式視為歸納原則。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為全體真則部分真，但部分真，全體可以為真，也可以為假。因此，利用“部分真則大概全體為真”只能說(shuō)明歸納原則可能為真，而不能必然推出歸納原則永真[6]。筆者認(rèn)為金岳霖的確沒有充分證明歸納原則永真，或者根本就不能證明。但上述批評(píng)并沒有真正抓住問題的要害，金岳霖的意思是在部分為真的情形下全體或者為真或者為假，但不管結(jié)論為真還是為假，都可以引用歸納原則推論出來(lái)?；蛘哒f(shuō)，不管結(jié)論被證實(shí)還是被證偽，作為前件的歸納原則都為真，只不過證實(shí)和證偽結(jié)論時(shí)歸納原則的具體表示方式不同而已。

此外，對(duì)“部分真則大概全體真”還有一種理解，即作為前件的“部分真”把一個(gè)比較高的概率賦予了作為后件的“全體真”，但是，作為歸納結(jié)論的“全體”是一個(gè)潛無(wú)窮，因此，以有限的觀察例證除以無(wú)限的“全體”時(shí)，其結(jié)果幾乎等于零。如此一來(lái)，歸納結(jié)論連或然性的支持都得不到，更不用說(shuō)必然性的支持了[7]。 顯然，上述觀點(diǎn)是前后矛盾的，一方面認(rèn)為前件賦予后件較高的概率，另一方面又主張前件對(duì)后件的確證度幾乎等于零。結(jié)合日常經(jīng)驗(yàn)，我們很容易接受前一觀點(diǎn)，即“前件賦予后件較高的概率”。反之，假如我們接受后一觀點(diǎn)的話，歸納推理就毫無(wú)用處，我們也就無(wú)法應(yīng)對(duì)未知的事態(tài)。

2.對(duì)金岳霖論證過程的分析

金岳霖花了很大工夫去論證歸納原則永真，但是，這些論證的有效性很成問題。具體來(lái)說(shuō)表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

首先，金岳霖認(rèn)為，不管歸納推論的結(jié)論被證實(shí)或被證偽，都必須遵守歸納原則，即肯定“如果—?jiǎng)t”式命題的前件就能得到對(duì)后件的肯定。但是，他對(duì)歸納結(jié)論真值情況的說(shuō)明已經(jīng)蘊(yùn)涵歸納原則永真。這是因?yàn)樵诮鹪懒啬抢?，用?lái)證實(shí)或證偽歸納結(jié)論的特殊事例是知識(shí)者利用意念摹狀和規(guī)律所與的產(chǎn)物。如前文所述，對(duì)所與的摹狀和規(guī)律都要運(yùn)用作為接受總則的歸納原則。因此，歸納原則的運(yùn)用與事實(shí)的形成就預(yù)設(shè)了歸納原則為真。此外，他認(rèn)為歸納推理需要借助于兩個(gè)前提，其中一個(gè)是歸納原則。要使歸納推理有效就必須要求作為歸納推理前提之一的歸納原則為真。然而，金岳霖又以歸納推理來(lái)論證歸納原則永真。顯然，這樣的論證是循環(huán)論證。對(duì)此，有學(xué)者早就指出來(lái)了[8]。

其次，特殊事例證實(shí)與證偽歸納結(jié)論時(shí)的效力不一樣。相比于肯定結(jié)論時(shí)的歸納原則，否定結(jié)論時(shí)的歸納原則沒有“大概”的問題。換句話說(shuō)，只要前提中出現(xiàn)反例an+1 bn+1，就必然證實(shí)A B。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為否定結(jié)論的歸納推理實(shí)際上是充分條件假言命題否定后件就否定前件的演繹推理[9]。這一主張可以追溯到波普爾。波普爾繼續(xù)沿著休謨開辟的路徑質(zhì)疑歸納推理，認(rèn)為我們無(wú)法為其提供辯護(hù)，因?yàn)槿魏无q護(hù)不是循環(huán)論證就是先驗(yàn)論證。因此，他認(rèn)為科學(xué)研究不是從歸納推理開始的，而是通過大膽假設(shè)、小心證偽來(lái)不斷進(jìn)步的，這也就是他所提倡的證偽主義[10]。金岳霖意識(shí)到特殊命題對(duì)歸納結(jié)論的否證效力，但他并沒有導(dǎo)向證偽主義，而是極力為歸納推理提供辯護(hù)。

再次，金岳霖認(rèn)為如果時(shí)間打住，那么歸納原則為假。他論證時(shí)間不能打住，從而證明歸納原則永真。實(shí)際上，在假設(shè)時(shí)間打住的情形下，金岳霖對(duì)歸納原則為假的論證是多余的。這是因?yàn)榘凑账麑?duì)歸納原則的理解早就排除了時(shí)間打住這一可能性。他認(rèn)為，“引用歸納原則，所得的是超出例證范圍之外的命題，所要得的是不僅超以往而且超將來(lái)的自然律”[3]328。 既然歸納原則要求結(jié)論超出現(xiàn)在和以往的經(jīng)驗(yàn)，就蘊(yùn)涵著時(shí)間會(huì)繼續(xù)川流，不能打住。此外，他對(duì)時(shí)間不能打住的論證并不有效，這是因?yàn)樗o出的兩條理由并不是實(shí)證的結(jié)果，而是在建構(gòu)其知識(shí)論體系時(shí)所作的假設(shè)和定義。例如，在金岳霖那里，實(shí)在和自然律之有是時(shí)間不會(huì)打住的充分條件，但是實(shí)在和自然律之有不是論證的結(jié)論，而是他作為假設(shè)直接接受的。他承認(rèn)“有知識(shí)”，而知識(shí)就是真命題。命題的形成必然要使用歸納原則，這就意味著時(shí)間不會(huì)打住。顯然，時(shí)間不會(huì)打住不是他通過論證得到的結(jié)論，毋寧說(shuō)是其知識(shí)論出發(fā)命題所蘊(yùn)含的基本內(nèi)容。

最后，金岳霖把休謨問題視為秩序問題。他認(rèn)為，“休謨的問題在他自己也許是不能得到答案的，可是，在我們是可以得到答案的。我們的答案是我們可以擔(dān)保將來(lái)不會(huì)推翻以往”[3]339-340。 也就是說(shuō)，將來(lái)不會(huì)推翻以往的秩序，這里的秩序包含三種：所與的秩序、能覺的秩序和事實(shí)的秩序。所與的秩序就是所與顯示的共相及其關(guān)聯(lián)，而能覺的秩序就是意念的秩序，也就是摹狀所與所得到的秩序。能覺的秩序與所與的秩序正確結(jié)合就能得到事實(shí)的秩序?？梢?，三種秩序是同一的，即能覺的秩序既是所與的秩序，又是事實(shí)的秩序。通過肯定秩序之有，金岳霖一方面保證了自然齊一性或?qū)?lái)與以往的相似，另一方面指出知識(shí)者可以認(rèn)識(shí)所與的秩序，能夠得到表示自然律的知識(shí)。但這也使休謨問題對(duì)他而言不是一個(gè)問題或者只是一個(gè)偽問題。

綜上所述，金岳霖沒有真正解決休謨問題。因?yàn)樗麤]有在邏輯層面回答能否以及如何由特殊命題得到普遍必然知識(shí)的歸納問題，而是通過肯定“有知識(shí)”和“世界有秩序”預(yù)設(shè)了歸納原則永真，同時(shí)排除了休謨問題。

[1] 金岳霖. 論道[M]. 北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2010:2.

[2] Russell B. The Problems of Philosophy [M]. Cranston:Angelnook Publishing,Inc,2012:48.

[3] 金岳霖. 知識(shí)論[M]. 北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2010.

[4] 胡軍. 道與真:金岳霖哲學(xué)思想研究[M]. 北京:人民出版社,2002:306.

[5] 陳波. 休謨問題和金岳霖的回答[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2001(3):39-40.

[6] 程林. 金岳霖的歸納原則辨析[J]. 江西社會(huì)科學(xué), 2007(7):65-66.

[7] 帥國(guó)文. 金岳霖論歸納[J]. 江西教育學(xué)院學(xué)報(bào), 1998(4):19-20.

[8] 徐向東. 懷疑論、知識(shí)與辯護(hù)[M]. 北京:北京大學(xué)出版社,2006:535-536.