潘志峰，臧凱波，吳海濤，陳池波

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 工商管理學(xué)院，武漢 430073）

0 引言

加快城鎮(zhèn)化已經(jīng)成為當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要戰(zhàn)略選擇，城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)有賴于進(jìn)一步將農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移。然而，近年來(lái)我國(guó)各地陸續(xù)出現(xiàn)了“民工荒”現(xiàn)象，特別是珠三角、長(zhǎng)三角等產(chǎn)業(yè)聚集城市中的企業(yè)面臨著招工難的困境。由此，引起了近年學(xué)術(shù)界對(duì)“劉易斯拐點(diǎn)是否到來(lái)？”的大爭(zhēng)論。一個(gè)基本的事實(shí)是，一些農(nóng)民工從本地和外地經(jīng)濟(jì)狀況以及自身家庭決策等各個(gè)方面考慮放棄外出就業(yè)，掀起一陣“返鄉(xiāng)潮”，這對(duì)于部分城市地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了較大的影響，更對(duì)我國(guó)當(dāng)前的城鎮(zhèn)化進(jìn)程產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。農(nóng)民工是否外出就業(yè)實(shí)際上是一個(gè)就業(yè)選擇問(wèn)題，影響農(nóng)民工就業(yè)選擇的因素是多方面，追其根本是就業(yè)信心問(wèn)題。如果一個(gè)農(nóng)民工對(duì)外出就業(yè)充滿信心，他勢(shì)必有更高概率選擇外出務(wù)工，而非留守農(nóng)村。影響農(nóng)民工就業(yè)信息的因素是多方面的，包括外在經(jīng)濟(jì)狀況、政府支持力度，內(nèi)在農(nóng)民工所在家庭情況、自身人力資本狀況等等。本文選取中部地區(qū)這樣一個(gè)大量勞務(wù)輸出的地區(qū)的農(nóng)民工作為研究對(duì)象，重點(diǎn)分析人力資本和政府支持對(duì)于農(nóng)民工就業(yè)信心的影響。

1 樣本描述與變量定義

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文研究的數(shù)據(jù)來(lái)源于課題組于2012年在安徽金寨、懷遠(yuǎn)、肥西、利辛、望江、居巢等縣（市、區(qū)），江西鄱陽(yáng)、永新、寧都、武寧等縣（市、區(qū)）和河南蘭考、梁園、鄧州、華龍等縣（市、區(qū)）進(jìn)行開(kāi)展的實(shí)地調(diào)查。該調(diào)查對(duì)外出務(wù)工農(nóng)民工進(jìn)行隨機(jī)抽樣問(wèn)卷調(diào)查，共獲得有效問(wèn)卷650份，其中安徽339份（52.15%），江西174份（26.77%），河南137份（21.08%）。調(diào)查內(nèi)容涉及到被調(diào)查農(nóng)民工個(gè)人和家庭基本情況、農(nóng)民工就業(yè)信心、輸出地和輸入地政府支持狀況等。

1.2 變量定義

(1)因變量。因變量為農(nóng)民工對(duì)于未來(lái)就業(yè)前景的信心，本文把就業(yè)信心分為很沒(méi)信心、無(wú)信心、一般、有信心和很有信心五個(gè)程度。選擇“很沒(méi)信心”這一選項(xiàng)的人有92個(gè)，占總樣本的14.15%；選擇“無(wú)信心”這一選項(xiàng)的人有131個(gè)，占總樣本的20.15%；選擇“一般”這一選項(xiàng)的人有275個(gè)，占總樣本的40.31%；選擇“有信心”這一選項(xiàng)的人有113個(gè)，占總樣本的17.38%；選擇“很有信心”這一選項(xiàng)的人有39個(gè)，占總樣本的6.00%。

表1 信心程度分省份分布狀況

(2)自變量。自變量包括調(diào)查人口基本特征、人力資本狀況、政府支持狀況三大類。調(diào)查人口基本特征用性別、是否結(jié)婚、家庭總?cè)丝凇?010年在外務(wù)工月數(shù)、務(wù)工經(jīng)歷（務(wù)工年限與年齡之比）等變量衡量。人力資本主要用受教育程度、技能是否滿足等來(lái)衡量，受教育程度分為小學(xué)及以下、初中、高中或中專、大專及以上四個(gè)層次。政府支持采用輸出地政府和輸入地政府對(duì)外出務(wù)工（或外來(lái)務(wù)工者）的態(tài)度以及對(duì)農(nóng)民工外出務(wù)工相關(guān)問(wèn)題的解決來(lái)衡量，具體體現(xiàn)在技能培訓(xùn)、職業(yè)介紹、家庭關(guān)愛(ài)、土地流轉(zhuǎn)、用工資訊等方面上，這是農(nóng)民工的主觀感知。輸出地政府和輸入地政府的支持程度均分為重視支持、一般和不重視。自變量具體含義及描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2。

表2 變量及特征值

2 模型構(gòu)建與實(shí)證分析

2.1 模型構(gòu)建

上式中c表示臨界點(diǎn)-∞＜c1

根據(jù)上文所述，本文建立農(nóng)民工就業(yè)信心模型，如下所示：

表3 農(nóng)民工就業(yè)信心的估計(jì)結(jié)果

其中Pj表示農(nóng)民工就業(yè)信心Y=j的概率，cj表示農(nóng)民工就業(yè)信心Y=j的截距（j=1，2，3，4，5）。

2.2 實(shí)證分析

本文利用Stata12.0對(duì)模型進(jìn)行回歸計(jì)算，具體結(jié)果見(jiàn)表3。對(duì)比模型一，模型二表示添加了人口特征變量的結(jié)果，模型三表示在模型二的基礎(chǔ)上加入了“家鄉(xiāng)所在省份”控制變量的結(jié)果，模型四表示在模型三的基礎(chǔ)上加入“工作區(qū)域”控制變量的結(jié)果。Number of obs指模型的樣本數(shù)量，LR chi2指回歸模型無(wú)效假設(shè)所對(duì)應(yīng)的似然比檢驗(yàn)量，Prob＞ch i2代表似然比檢驗(yàn)的結(jié)果，Pseudo R2表示偽回歸系數(shù)提供了描述或比較對(duì)同一因變量的不同模型的擬合情況的一種便捷方式。

在模型一的基礎(chǔ)上，通過(guò)添加人口特征、家鄉(xiāng)所在省份、工作區(qū)域等控制變量，人力資本和政府支持變量符號(hào)、系數(shù)大小和顯著性水平?jīng)]有發(fā)生明顯的變化，這反映模型估計(jì)的穩(wěn)健型。進(jìn)一步選取模型四對(duì)其中的各個(gè)變量的邊際效應(yīng)進(jìn)行求解，結(jié)果列于表4種。邊際效應(yīng)代表的是當(dāng)自變量提高一個(gè)單位時(shí)，農(nóng)民工就業(yè)信心落入到各個(gè)區(qū)間的概率。

表4 各農(nóng)民工就業(yè)信心程度下的自變量邊際效應(yīng)

結(jié)合表3和表4，本文做出如下分析：

(1)人口特征對(duì)于農(nóng)民工就業(yè)信心的影響。外出務(wù)工月收入、2010年外出務(wù)工月數(shù)和家庭人口數(shù)這三個(gè)變量對(duì)于農(nóng)民工就業(yè)信心具有顯著的正向影響，務(wù)工年限與年齡的比值對(duì)于農(nóng)民工就業(yè)信心具有顯著的負(fù)向影響。外出務(wù)工月收入在一定程度上反映了農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)信心，同時(shí)也能影響農(nóng)民工對(duì)于就業(yè)形勢(shì)的判斷，因此外出務(wù)工收入能夠顯著影響農(nóng)民工的就業(yè)信心。2010年外出務(wù)工月數(shù)反映的是農(nóng)民工外出務(wù)工的持續(xù)性與穩(wěn)定性，一年中在外時(shí)間越長(zhǎng)，說(shuō)明該農(nóng)民工在外務(wù)工越穩(wěn)定，農(nóng)民工不會(huì)長(zhǎng)時(shí)間處于無(wú)工作狀態(tài)或頻繁往返于工作地和家鄉(xiāng)，因此其就業(yè)信心也會(huì)越高。性別這一變量對(duì)于農(nóng)民工就業(yè)信心不顯著，但系數(shù)為負(fù)，這與預(yù)想的男性比女性就業(yè)信心更高不符，可能的解釋是女性農(nóng)民工主要從事家政服務(wù)、餐飲等服務(wù)性行業(yè)，而男性主要從事建筑、交通等行業(yè)，金融危機(jī)對(duì)于建筑、交通的沖擊影響要大于對(duì)家政服務(wù)、餐飲業(yè)的影響，因此女性農(nóng)民工就業(yè)信心并未顯著比男性農(nóng)民工低。

(2)人力資本對(duì)于農(nóng)民工就業(yè)信心的影響。受教育程度上，以大專及以上為參照，接受過(guò)高中教育農(nóng)民工的就業(yè)信心顯著為負(fù)向影響，小學(xué)及以下和初中則不顯著，但系數(shù)為負(fù)。這與假設(shè)“受教育程度越高，農(nóng)民工就業(yè)信心越強(qiáng)”有一些出入，可能的解釋是初中教育水平及以下的農(nóng)民工主要從事體力行業(yè)的工作，他們對(duì)工作要求較低，也不會(huì)輕易改變工作行業(yè)，他們也能較為順利地找到工作，因此相比于受過(guò)大專教育及以上的農(nóng)民工，他們的就業(yè)信心并沒(méi)有顯著的低；而受過(guò)高中教育的農(nóng)民工處于一個(gè)“高不成低不就”的狀態(tài)，一方面他們不愿意從事體力活動(dòng)，另一方面他們希望找到一份相對(duì)較為輕松的工作，而他們的教育水平使得他們?cè)趯で蠓求w力行業(yè)工作時(shí)具有一定的難度，因此其就業(yè)信心顯著的低于受過(guò)大專及以上的農(nóng)民工。將農(nóng)民工受教育水平從大專及以上降低到高中，農(nóng)民工就業(yè)信心為“非常無(wú)信心”和“無(wú)信心”的概率將增加6.72%和5.26%，農(nóng)民工就業(yè)信心為“一般”、“有信心”和“很有信心”的概率將降低2.15%、6.47%和3.36%。技能滿足上，以可以滿足為參照，無(wú)法滿足和一般化對(duì)農(nóng)民工就業(yè)信心均為顯著的負(fù)向影響，且無(wú)法滿足顯著性更好，這說(shuō)明技能越能滿足工作需要，則農(nóng)民工就業(yè)越有信心，這符合前面的假設(shè)。以農(nóng)民工技能滿足從可以滿足降低到無(wú)法滿足為例，農(nóng)民工就業(yè)信心為“非常無(wú)信心”和“無(wú)信心”的概率將增加12.71%和9.94%，農(nóng)民工就業(yè)信心為“一般”、“有信心”和“很有信心”的概率將降低4.07%、12.23%和6.35%。

(3)政府支持對(duì)于農(nóng)民工就業(yè)信心的影響。勞務(wù)輸入地政府支持上，以重視支持為參照，不重視和一般化對(duì)農(nóng)民工就業(yè)信心均為顯著的負(fù)向影響，這說(shuō)明勞務(wù)輸入地政府越重視支持農(nóng)民工務(wù)工，則農(nóng)民工就業(yè)信心越強(qiáng)。以勞務(wù)輸入地政府從重視支持降低到不重視為例，農(nóng)民工就業(yè)信心為“非常無(wú)信心”和“無(wú)信心”的概率將增加4.74%和3.71%，農(nóng)民工就業(yè)信心為“一般”、“有信心”和“很有信心”的概率將降低1.52%、4.56%和2.37%。勞務(wù)輸出地政府支持上，以重視支持為參照，不重視和一般化對(duì)農(nóng)民工就業(yè)信心均具有極顯著的負(fù)向影響，這說(shuō)明勞務(wù)輸出地政府越重視支持農(nóng)民工務(wù)工，則農(nóng)民工就業(yè)信心越強(qiáng)。以勞務(wù)輸出地政府從重視支持降低到不重視為例，農(nóng)民工就業(yè)信心為“非常無(wú)信心”和“無(wú)信心”的概率將增加11.28%和8.83%，農(nóng)民工就業(yè)信心為“一般”、“有信心”和“很有信心”的概率將降低3.61%、10.86%和5.64%。無(wú)論是從顯著性還是邊際效應(yīng)來(lái)看，勞務(wù)輸出地政府支持對(duì)于農(nóng)民工就業(yè)信心的影響都要高于勞務(wù)輸入地政府支持，因此勞務(wù)輸出地政府支持對(duì)農(nóng)民工就業(yè)信心的影響比勞務(wù)輸入地政府支持更加深刻，符合原假設(shè)。

3 結(jié)論

本文利用課題組在安徽、河南和江西三省取得的“中部地區(qū)外出務(wù)工狀況”調(diào)研數(shù)據(jù)，采用有序logit模型對(duì)農(nóng)民工就業(yè)信心進(jìn)行了實(shí)證分析，主要結(jié)論如下：（1）人力資本對(duì)農(nóng)民工就業(yè)信心具有重要的正向影響，農(nóng)民工技術(shù)水平越能滿足工作的需要，則其就業(yè)信心越強(qiáng)；相比于接受過(guò)大專教育的農(nóng)民工，受過(guò)高中教育農(nóng)民工的就業(yè)信心較差，其他教育程度的農(nóng)民工就業(yè)信心影響不顯著。（2）政府支持對(duì)農(nóng)民工就業(yè)信心具有重要的正向作用，政府支持分為輸入地政府支持和輸出地政府支持，結(jié)果表明輸出地政府支持比輸入地政府支持對(duì)農(nóng)民工就業(yè)信心影響程度更深。

[1]Coopersmith S.The Antecedents of Self-esteem[M].WH Freeman San Francisco,1967.

[2]車(chē)麗萍.自信的概念、心理機(jī)制與功能研究[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2002,(2).

[3]趙紅，張莎.消費(fèi)者信心對(duì)顧客資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)因素與顧客忠誠(chéng)意向關(guān)系的調(diào)節(jié)作用研究——以銀行業(yè)為例[J].管理學(xué)報(bào),2012,(11).

[4]吳文鋒，胡戈游，吳沖鋒.中國(guó)消費(fèi)者信心指數(shù)的信號(hào)引導(dǎo)功能[J].系統(tǒng)工程理論方法應(yīng)用,2004,(5).

[5]余明桂，夏新平，鄒振松.管理者過(guò)度自信與企業(yè)激進(jìn)負(fù)債行為[J].管理世界,2006,(8).

[6]郝遼鋼，趙江明.汶川地震對(duì)成都城市品牌及民眾信心影響的實(shí)證研究[J].管理評(píng)論,2008,(12).

[7]王子，葉靜怡.農(nóng)民工工作經(jīng)驗(yàn)和工資相互關(guān)系的人力資本理論解釋——基于北京市農(nóng)民工樣本的研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2009,(1).

[8]謝勇，趙亞普.人力資本、社會(huì)資本與大學(xué)生就業(yè)的實(shí)證研究——以南京市部分高校為例[J].廣州：南方人口,2009,(3).