彭月蘭，遲美青

（山西財經(jīng)大學，山西太原030006)

1 節(jié)能財政支出效率的DEA-Tobit研究方法

1.1 DEA模型

數(shù)據(jù)包絡分析（DEA），是一種評價相對效率的系統(tǒng)非參數(shù)分析方法。其基本原理是：將決策單元（DMU）的多個輸入和多個輸出指標進行線性規(guī)劃得到有效率的生產(chǎn)前沿（外包絡面），再將各個決策單元與此前沿相比較得出相對效率。由于DEA方法具有適用范圍廣、接近實際情況、測算出相對效率的同時還可以找出導致效率不足的根源（投入冗余或產(chǎn)出不足）等優(yōu)點使其被廣泛地應用于政府公共政策效率的測算。

由于本文研究的是財政支出對節(jié)能所產(chǎn)生的實際效率值以及產(chǎn)出最大化的實現(xiàn)問題，因而以單投入多產(chǎn)出、產(chǎn)出導向和規(guī)模報酬可變的BCC模型為基本假定。模型描述如下：

其中，yi和xi分別表示第i個決策單元的輸出列向量和輸入列向量，n為樣本中決策單元的個數(shù)，每一個決策單元都有k種投入和m種產(chǎn)出。S-和S+分別表示投入松弛變量（投入不足）和產(chǎn)出的松弛變量（生產(chǎn)不足）。θ是決策單元i的技術效率，它度量了決策單元i與效率前沿面的距離，θ的取值范圍是[0，1]，越接近1效率越高。當θ=1且S-=0、S+=0時，說明決策單元位于前沿面上，是有效率的；當θ＜1，且S-和S+至少有一個不等于0，則表明決策單元在前沿面之下，處于無效率狀態(tài)。λj是待估常數(shù)向量。

1.2 面板Tobit模型

為進一步分析節(jié)能財政支出效率的影響因素及其影響大小，在DEA模型得出的效率值基礎上用面板Tobit模型進行第二階段的分析和評估。Tobit模型的特殊性在于其自變量為實際觀測值，因變量只能以受限制的方式被觀測到，這正符合DEA模型已測算出的介于0和1之間的效率值的特征。模型基本形式如下：

本文以測算出來的節(jié)能財政支出效率作為因變量，其他可能會影響這一效率的經(jīng)濟、社會等宏觀環(huán)境因素為自變量建立面板Tobit模型，并選用極大似然估計法（maximum likelihood，ML）估計變量參數(shù)。

2 省級政府節(jié)能財政支出效率的測算

2.1 指標選取與數(shù)據(jù)說明

在投入方面，為了全面反映各地方政府對節(jié)能降耗工作給予的財政支持，本文選取節(jié)能財政支出作為投入指標。在產(chǎn)出方面，考慮到節(jié)能財政支出在能源、經(jīng)濟和社會三個方面的影響效率，本文主要選取了能源強度、能源消費彈性、化石能源消耗比重和二氧化硫排放量四個輸出指標。

鑒于國家財政大規(guī)模支持節(jié)能活動始于“十一五”時期，同時也鑒于數(shù)據(jù)的完整性和可得性，本文主要研究2007～2012年我國區(qū)域和各省、市、自治區(qū)、直轄市的節(jié)能財政支出效率情況。所使用的數(shù)據(jù)來源于相關年份的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國能源年鑒》、《中國環(huán)境年鑒》和《中國財政年鑒》等。具體投入與產(chǎn)出變量及各變量的統(tǒng)計性表述如表1所示。

表1 我國地方政府節(jié)能財稅政策效率的投入產(chǎn)出變量描述

2.2 節(jié)能財政支出效率的評價

按照前述的模型設定和測算方法，本文運用DEAP2.1軟件中的DEA-BCC模型對全國29個省、自治區(qū)、直轄市2007～2012年的節(jié)能財政支出和綜合產(chǎn)出數(shù)據(jù)進行了實證分析。分析結果分兩個步驟完成：首先使用DEA方法計算出基期2007年區(qū)域和省級節(jié)能財政支出效率，然后計算區(qū)域和省級各期的Malmquist指數(shù)，以區(qū)域和省級的第2期Malmquist指數(shù)乘以基期2007年的效率值即為2008年的財政支出效率，按此方法依次計算出以后各期的效率值。利用此種方法的優(yōu)點是所得到的財政支出效率在連續(xù)時間上具有可比性。

（1）綜合效率分析。

從區(qū)域綜合效率來看（見圖1），全國和中部地區(qū)歷年的綜合效率均高于東西部地區(qū)，處于最優(yōu)效率的前沿面。2007～2009年東部地區(qū)綜合效率也一直在前沿面上，但2009年之后出現(xiàn)了下降，均低于中部和全國的綜合效率。西部地區(qū)歷年的綜合效率都遠低于其他地區(qū)水平。以上表明，我國節(jié)能財政支出效率具有明顯的區(qū)域差異，東、中部省份一般都處于最優(yōu)效率的前沿面上，而西部地區(qū)大多時期是遠離前沿面的。從變化趨勢來看，中部地區(qū)綜合效率變化較為平穩(wěn)，均在1.000上下小范圍波動。東部和西部相對變化大，但也是平穩(wěn)的。東部地區(qū)的綜合效率值以2010年為轉折，低于1.000以下，在0.866以上波動。西部地區(qū)效率則保持在0.697-0.758之間。這說明財政支出對節(jié)能的支持效果對東中西部產(chǎn)生了不同的影響，2007～2012年東中西部的綜合效率分別為0.935、1.000和0.728，但是總體效率相對較好。

圖1 2007～2012年全國及分區(qū)域綜合效率變化趨勢圖

從省級節(jié)能財政支出的效率來看，大部分省份的節(jié)能財稅政策綜合效率都處于一個波動上升的狀態(tài)。其中，天津市的效率最高，每年綜合效率都為1.000；北京、上海、福建、江西、寧夏、青海等省份的綜合效率也相對較高，并逐年增長。河北、江蘇、山東、廣東、吉林、內(nèi)蒙古和四川等省份的綜合效率相對較低，絕大多數(shù)年份都在0.300以下。各省的平均綜合效率差異較大，最好的天津市（1.000）是最低的內(nèi)蒙古（0.195）和江蘇（0.179）的差距高達5倍多?？梢?，高投入未必有高效率的產(chǎn)出，較低的投入也會產(chǎn)生較高的效率。比如，山東、廣東、河北等省份的投入和產(chǎn)出效率之間出現(xiàn)錯位，雖然投入相對較高，但是產(chǎn)出效率不高，進一步分析發(fā)現(xiàn)與其出現(xiàn)較為明顯的投入冗余和規(guī)模報酬遞減有關。從各省份縱向的靜態(tài)比較來看，綜合效率有效省份的數(shù)量較少，2007～2012年綜合效率有效的分省分別只有1個、2個、1個、3個、3個和3個。

表2 2007～2012年各省節(jié)能財稅政策綜合效率

2007～2012 年各省（自治區(qū)、直轄市）平均綜合效率分布并不均衡，其中大部分省份的節(jié)能財政支出效率處于較低的狀態(tài)（效率值小于0.700），很多省份的節(jié)能財政政策效率甚至在0.4以下。為探究綜合效率差異的原因，下面將綜合效率分解純技術效率和規(guī)模效率進行分析。

（2）純技術效率分析。

2007～2012 年全國純技術效率平均值為1.000，表明節(jié)能財政支出管理水平較高。分區(qū)域來看，東部和中部的純技術效率也較高，說明節(jié)能財政支出配置效率高，現(xiàn)有投入得到了良好的利用；西部地區(qū)與東中部相比效率較低，處于無效率狀態(tài)，且存在不斷下降的趨勢，與東中部地區(qū)的差距不斷變大，這是導致中部地區(qū)綜合效率較低的重要原因；中部地區(qū)的純技術效率和綜合效率變化趨勢類似，說明中部地區(qū)綜合效率的變化中純技術效率起到主要作用。從具體省份來看，北京、天津、上海、福建、江西和寧夏等省份都在純技術效率的前沿面上，另外江蘇、浙江、廣東、廣西的純技術效率也接近于前沿面，這也是北京、上海、福建、江西、寧夏、青海等?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的綜合效率相對較高的原因。

（3）規(guī)模效率分析。

我國節(jié)能財政支出綜合效率差異在很大程度上是由于規(guī)模效率造成的。各地區(qū)之間規(guī)模效率差異較大，中部地區(qū)具有規(guī)模效率，且高于東部和西部地區(qū)，東部從2010年開始下降為無效率狀態(tài)，西部地區(qū)一直處于無效率狀態(tài)，逐步呈現(xiàn)“中部投入少，規(guī)模效率高；東部投入多，規(guī)模效率低”的現(xiàn)象。東部地區(qū)和西部地區(qū)規(guī)模效率與綜合效率的波動在總體上趨于一致。因此，東西部地區(qū)規(guī)模效率波動是綜合效率變化的主要原因。從理論上講，東西部地區(qū)應縮小節(jié)能財政支出的支持力度，但是從現(xiàn)實狀況來看，更應該從最大產(chǎn)出目標角度看，地方政府部門應在既定的財政支出總量下，增加節(jié)能活動產(chǎn)出。從具體省份情況來看，只有天津處于規(guī)模效率的前沿面上，其余省份的規(guī)模效率都相對較低，特別是江蘇和廣東的規(guī)模效率還不足0.300，河北、山東、河南、四川和內(nèi)蒙古等省份的規(guī)模效率也在0.400以下，較低的規(guī)模效率成為這些省份綜合效率低的主要原因，雖然其純技術效率較高。

3 省級政府節(jié)能財政支出效率的影響因素分析

3.1.1 影響因素的經(jīng)驗假設

（1）財政分權程度。財政分權體現(xiàn)著地方政府對財政資金使用的自由度，財政分權程度越高地方政府的財權自由度就越高，相對經(jīng)濟增長更容易忽視財政支出在節(jié)能降耗方面的效率提高。因此，做如下假設：

假設一：地方政府財政分權與其節(jié)能財政支出效率負相關。

（2）公眾節(jié)能參與水平。公眾節(jié)能意識的提高和行為方式的改變有利于節(jié)能政策效率的提高。公眾節(jié)能參與水平主要表現(xiàn)為公眾受教育程度，一個地區(qū)的公眾受教育程度越高，公眾對生活環(huán)境質(zhì)量的要求越高，這樣一方面倒逼政府改善節(jié)能減排的政策效率，另一方面會有更多的人自覺實施節(jié)能行為，對社會形成“示范效應”。因此，做如下假設：

假設二：公眾節(jié)能參與水平越高節(jié)能財政支出效率越高。

（3）能源強度下降速度。通常，在實施節(jié)能活動的初期，較小的政策鼓勵就會帶來較大的節(jié)能量，但是由于受到技術等因素的影響，當節(jié)能降耗實施到一定程度后，同樣的節(jié)能投入所帶來的節(jié)能收益會越來越低，即邊際收益遞減。因而，能源強度的下降速度會逐漸減小，進而影響了節(jié)能財政支出的產(chǎn)出效率。據(jù)此，假設如下：

假設三：能源強度下降速度與節(jié)能財政支出效率具有正向關系。

（4）經(jīng)濟發(fā)展水平。經(jīng)濟發(fā)展水平越高的地區(qū)，制度越好、人才越多、技術越先進，從而不僅對生活質(zhì)量要求變高，而且更有利于實現(xiàn)節(jié)能降耗。并且會有更多的資金和更為良好的政策用于節(jié)能活動，有利于提高節(jié)能財政支出的效率。因此，做如下假設：

假設四：經(jīng)濟越發(fā)達，節(jié)能財政支出效率越高。

（5）地區(qū)因素。我國各地區(qū)在資源稟賦和區(qū)域位置上存在較大差異，使得相同的公共產(chǎn)出具有不同的投入成本；同時，各地區(qū)在節(jié)能降耗方面的財政支持規(guī)模和形式也明顯不同。這些因素都會表現(xiàn)為各地區(qū)節(jié)能財政支出效率上的差異。因此，假設如下：

假設五：東部地區(qū)有利于節(jié)能財政支出效率的提高，西部地區(qū)對節(jié)能財政支出效率具有負面影響。

（6）工業(yè)化水平。工業(yè)是能源消耗的主要方面，一個地區(qū)的工業(yè)化水平越高其能源消耗相對越多，達到相同的能耗水平就需要更多的財力和政策支持，從而降低了節(jié)能財政支出效率。鑒于此，假設如下：

假設六：工業(yè)化水平越高，地方政府節(jié)能財政支出效率越低。

（7）市場化水平。市場化水平反映了資源配置的自由度和效率水平。一個地區(qū)的市場化水平越高，地方政府各種公共投入—產(chǎn)出的環(huán)境條件越好，越有利于財政政策通過市場機制有效調(diào)節(jié)節(jié)能活動。因此，做如下假設：

假設七：市場化水平對節(jié)能財政支出效率具有正面作用。

3.1.2 變量定義與模型設定

（1）變量定義。

被解釋變量。本文研究對象是節(jié)能財政支出效率，因而在上述研究的基礎上，以DEA模型測算出來的決策單元的綜合效率得分為被解釋變量。

解釋變量。解釋變量包括以下七個：財政分權度、公眾節(jié)能參與水平、能源強度下降速度、經(jīng)濟規(guī)模、地區(qū)因素、工業(yè)化水平和市場化水平。

綜合上述假設，變量的具體定義與說明如表3所示。

（2）模型設定。

基于上述假設，本文將節(jié)能財政支出效率的Tobit回歸模型做如下設定：

effi，t=β0+β1govi，t+β2popi，t+β3enei，t+β4gdpi，t+β5indi，t+β6mari，t+β7D1+β8D2+μi+εi，t

其中，β0為截距項；β1～β1為自變量的回歸系數(shù)；i代表全國的省、自治區(qū)和直轄市，i=1，2，……，29；t代表年份，t=2007，2008，……，2012；μi為隨個體變化但不隨時間變化的截面特定效應，且與解釋變量不相關；εi，t為隨時間和個體而獨立變化的隨機變量。

表3 Tobit回歸模型中變量的說明

下面運用Stata12.0軟件對上述節(jié)能財政支出效率的Tobit模型進行回歸，結果見表4。

表4 節(jié)能財稅政策效率影響因素的Tobit面板回歸結果

3.1.3 Tobit回歸結果及分析

分析表4的回歸結果，可以得到如下結論：

(1)財政分權對節(jié)能財政支出效率具有顯著的正向效應，這與理論預期不符。即財政分權在1%的顯著水平上與地方節(jié)能財稅政策效率存在正向關系。其原因可能是自“十一五”以來，中央政府將節(jié)能工作放到了非常突出的位置，節(jié)能降耗成為各級地方政府的主要考核指標和必須完成的任務，“十二五”以來更是進一步提高了節(jié)能降耗的標準。也就是說，雖然財政分權越高表明各級地方政府具有更高的自由支配權，越容易傾向于為取得政績而重視經(jīng)濟增長支出，相對忽略節(jié)能環(huán)保之類的支出，但是“十一五”和“十二五”期間中央政府前赴后繼的強制性節(jié)能降耗任務已經(jīng)成為考核地方政府官員政績的重要指標，從而迫使地方政府在經(jīng)濟增長中兼顧節(jié)能降耗，提高政府政策的節(jié)能工作導向性。由此也可以看出，這段期間我國節(jié)能工作的特點體現(xiàn)為政府主導型，各級政府在節(jié)能降耗中起到了重要作用。

(2)公眾節(jié)能參與水平的系數(shù)為正，且較為顯著，與預期相符，說明一個地區(qū)的公眾受教育程度越高，節(jié)能降耗、保護環(huán)境的意識越高，越會主動實施節(jié)能行為。而且公眾受教育程度的提高有助于正確理解政府政策含義，提高政策執(zhí)行力度和效率。因而，公眾受教育程度的提高和節(jié)能意識的具備有利于節(jié)能財政支出效率的提高，未來也應進一步加強宣傳力度，提高公眾節(jié)能意識。同時，不斷提高受教育人口比重是倒逼地方政府提高節(jié)能政策效率進而實現(xiàn)職能轉變的必要措施。

(3)經(jīng)濟發(fā)展水平對節(jié)能財政支出效率具有顯著的正向影響。正如預期的那樣，經(jīng)濟發(fā)展水平越高，社會制度、技術水平等就會越高，從而有利于公共政策的實施，加之公眾對社會環(huán)境的要求相對也高，更加促使政府重視環(huán)境問題、加大節(jié)能降耗的工作力度。

(4)市場化程度與節(jié)能財政支出效率具有顯著的正相關關系，符合預期。市場化程度每增長1%將會使節(jié)能財政支出效率平均增長0.275%。這表明，一個開放有序的市場環(huán)境會促使公共政策更加有效實施。因而，未來應更多的發(fā)揮市場機制引導企業(yè)和居民實施節(jié)能降耗，政府公共政策限于引導性和統(tǒng)領性作用，逐漸減少或避免強制性措施。

(5)工業(yè)化水平和能源強度下降速度對節(jié)能財政支出效率的影響雖然與預期的方向相同，但并不顯著，意味著工業(yè)化水平和能源強度下降速度不會顯著影響節(jié)能財政支出效率。

(6)從地理位置上看，東部地區(qū)對節(jié)能財政支出效率的影響不顯著，而處于西部地區(qū)對一個地區(qū)節(jié)能財政支出效率存在較為顯著的負面影響，這也驗證了前述東中西不同地區(qū)的效率值差異具有統(tǒng)計上的顯著性。

4 結論與對策建議

本文采用中國2007～2012年29個地區(qū)的面板數(shù)據(jù)，運用DEA方法對省級政府節(jié)能財政支出效率進行了測算，并以此為依據(jù)對地方節(jié)能財政支出效率的影響因素進行了Tobit回歸分析。具體的研究結論和政策啟示如下：

(1)省級政府節(jié)能財政支出效率普遍不高，大部分省份的綜合效率的效率值小于0.7，有的甚至在0.4以下。因此，今后省級政府運用財政資金支持節(jié)能降耗的過程中，應注意提高資金的使用效率，加強財政支出的管理水平，使有限的資金發(fā)揮更大的作用。

(2)節(jié)能財政支出效率的區(qū)域差異明顯，中、東部地區(qū)效率大于西部地區(qū)，中部地區(qū)效率水平相對較高且較為平穩(wěn)，東、西部地區(qū)的波動較大。從影響綜合效率的純技術效率和規(guī)模效率方面來看，中部地區(qū)效率較高得益于其較高的純技術效率和規(guī)模效率雙重因素；東部地區(qū)雖具有較高的純技術效率，但是近年來規(guī)模效率的下降是制約其綜合效率提高的主要原因；西部地區(qū)純技術效率和規(guī)模效率都相對較低，尤其是純技術效率的低下嚴重影響了總效率的水平。從政策層面看，中部地區(qū)在保持政府財政支出的基礎上，可以適當增加投入，以更好地利用資源實現(xiàn)產(chǎn)出效率最大化；東部地區(qū)應適當控制資金的投入規(guī)模，并優(yōu)化投入結構和方向；西部地區(qū)既需要加大節(jié)能財政資金的支出力度也應注重提高財政支出的配置效率和管理水平。

(3)財政分權對節(jié)能財政支出效率具有顯著的正向效應；地區(qū)的公眾受教育水平提高有利于節(jié)能財政支出效率的提高；處于西部地區(qū)的地理區(qū)位對節(jié)能財政支出效率的提高不利；較高的經(jīng)濟發(fā)展水平和相對完善的市場化程度會對節(jié)能財政支出效率產(chǎn)生明顯的促進作用。因此，在今后，應適當減少政府對節(jié)能降耗的干預增加市場機制促進節(jié)能降耗的作用；各個地區(qū)需要根據(jù)自身的區(qū)位特點、經(jīng)濟和社會情況制定有針對性的政策。

[1]Banker R D,Charnes A,Cooper W W.Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis.[J].Management Science,1984,30.

[2]Afonso A,Fernandes S.Measuring local Government Spending Efficiency:Evidence for the Lisbon Region[J].Regional Studies,2006,40.

[3]陳詩一，張軍.中國地方政府財政支出效率研究:1978～2005[J].北京:中國社會科學，2008，(4).

[4]唐齊鳴,王彪.中國地方政府財政支出效率及影響因素研究[J].金融研究,2012,（2）.

[5]王寶順,劉京煥.中國地方公共衛(wèi)生財政支出效率研究—基于DEA-Malmquist指數(shù)的實證分析[J].經(jīng)濟經(jīng)緯,2011,（6）.

[6]陳仲常,張崢.我國地方政府公共財政支出效率的影響因素分析—基于DEA-Tobit模型的實證研究[J].南京財經(jīng)大學學報,2011,（5）.

[7]朱浩,傅強,魏琪.地方政府環(huán)境保護支出效率核算及影響因素實證研究[J].中國人口-資源與環(huán)境,2014,（6）.

[8]雷仲敏,周廣燕,邱立新.基于費—效分析框架的國家節(jié)能減排政策績效評價研究[J].區(qū)域經(jīng)濟評論,2013,（4）.