丁德昌

(湖南文理學(xué)院法學(xué)院，湖南常德415000)

司法是國家管理社會(huì)的一種基本形式，是社會(huì)公正的終極保護(hù)手段。司法公正是人類共同追求的價(jià)值理念和價(jià)值目標(biāo)，是法治社會(huì)的核心要求，是司法機(jī)關(guān)的靈魂和生命。法官是一個(gè)尋求公平和正義的職業(yè)，是法律秩序的維護(hù)者，是法的守護(hù)神，更是實(shí)現(xiàn)社會(huì)救濟(jì)，維護(hù)社會(huì)正義的“掌門人”。法官對(duì)于糾紛的處理和社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)起著決定性的作用。對(duì)于一個(gè)法官來說，其專業(yè)能力固然重要，但比這更重要的是法官良知，法官良知是司法公正的原動(dòng)力。近年來，從佘祥林案到趙作海案，從張高平、張輝案到最近備受矚目的聶樹斌案無不彰顯了法官良知在司法審判中的極端重要性?？枴たɡ怪赋?，“僅僅要求法官要用最好的智識(shí)和良知來裁判是不夠的，應(yīng)該規(guī)定法官僅需要那些最小的智識(shí)，而需要那些最大的良知?！雹賲⒁婈愋旅?《公法學(xué)札記》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第312頁。

一、法官良知的內(nèi)涵與價(jià)值定位

(一)良知與法官良知的基本內(nèi)涵

良知，是哲學(xué)倫理學(xué)的一個(gè)重要概念，《辭?！分袑?duì)良知的解釋是:“人對(duì)自己行為的一種穩(wěn)定的評(píng)價(jià)能力和調(diào)節(jié)能力，是人們?cè)谏鐣?huì)生活中，在履行對(duì)他人和社會(huì)義務(wù)過程中的一種道德意識(shí)?！绷贾f是中國古代心學(xué)的一塊理論基石。孟子認(rèn)為良知是本源于人的內(nèi)心，“人皆有不忍人之心，……無惻隱之心，非人也。”②出自《孟子·梁惠王上》。王陽明認(rèn)為，良知是一種天賦的分別自我善與惡的意向的道德認(rèn)識(shí)，“明德之本體，即所謂良知?！雹坜D(zhuǎn)引自馮友蘭著:《中國古代哲學(xué)史》，華東師范大學(xué)出版社2000年版，第288頁。良知是一種天賦的道德觀念，體現(xiàn)在人性最為本源方面，具體體現(xiàn)為“三知”，即知恥、知愧、知恩。

良知是社會(huì)道德內(nèi)化于主體的結(jié)果，其社會(huì)功能主要表現(xiàn)在對(duì)道德行為的選擇和評(píng)價(jià)上，是個(gè)人道德自覺行為的捍衛(wèi)者。倫理學(xué)家王海明認(rèn)為:“良心是每個(gè)人自身內(nèi)部的道德評(píng)價(jià)，是自我道德評(píng)價(jià)，是自己對(duì)自己的道德評(píng)價(jià)意識(shí)，是自己對(duì)自己道德價(jià)值的認(rèn)知、判斷、態(tài)度、感情、體驗(yàn)、意向、意志、動(dòng)機(jī)等一系列心理反應(yīng)活動(dòng)?！雹偻鹾Ｃ?《新倫理學(xué)》，商務(wù)圖書館2001年版，第562頁?？梢哉f，良知是作為理性的人基于基本的道德理念在社會(huì)生活中所體現(xiàn)的善良意志、對(duì)公平和正義的善良體認(rèn)心理。如果說，道德是一種對(duì)人的行為靜態(tài)的約束倫理規(guī)范的話;那么，良知?jiǎng)t是人們對(duì)這種道德倫理規(guī)范的內(nèi)心體認(rèn)以及在這種體認(rèn)下于外部行為中的自覺踐行，“良知是一種自己對(duì)自己作出裁決的判斷力。”②［德］康德:《康德著作全集(第6卷)》，李秋零等譯，中國人民大學(xué)出版社2007年版，第191頁。

所謂法官良知，是指法官作為司法人員基于自然正義和社會(huì)正義的基本要求，在司法實(shí)踐中表現(xiàn)為對(duì)公平、正義的良善認(rèn)知心理。法官作為社會(huì)的良心職業(yè)，應(yīng)是社會(huì)基本正義的維護(hù)者，是人類基本價(jià)值理念的守護(hù)神。法官應(yīng)該根據(jù)公平正義的基本價(jià)值理念，依據(jù)法律規(guī)定，對(duì)個(gè)案違法與否作出公正的評(píng)判。法官應(yīng)存公正善良之心。法官良知是法官對(duì)公平正義體認(rèn)的自然情懷，是一種超越于普通公眾正義善良意識(shí)之上的對(duì)自然法原理以及自然公正原則的皈依。法官良知是基于法官職業(yè)倫理對(duì)社會(huì)公平正義的自覺體驗(yàn)與自覺認(rèn)同。法官良知源于且高于社會(huì)普遍道德法則，是社會(huì)普遍道德法則在法官心底的呼聲。因此，法官良知的倫理根據(jù)，一方面包括人類普遍的道德法則，其基本表現(xiàn)是社會(huì)公眾行為規(guī)則的常識(shí)、常理和常情。另一方面法官良知包括根基于普遍道德法則之上的法官職業(yè)倫理，“法官傾聽良知呼喚、反思、挖掘良知的力度應(yīng)該高于、而不能等于或低于其他社會(huì)職業(yè)群體。”③董茂云、徐吉平:《法官良知對(duì)于司法過程的意義——兼論法官良知與現(xiàn)代憲政體制及理念的關(guān)系》，載《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2003年第6期。法官良知決非沒有法律觀念的泛道德主義的“良知”，法官良知不能偏離“合法性”前提，法官?zèng)Q不能用單純的道德和情感去判決法律爭訟。具體而言，法官良知除了社會(huì)公眾應(yīng)該具有的基本良知外，在法治層面至少可以從以下三個(gè)層面理解:

第一，法官良知的操作層面:自由裁量中的良心法則。法官自由裁量權(quán)的設(shè)置是為了讓法官根據(jù)千差萬別的具體案情酌情予以裁斷，從而實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。然而，如果法官良知闕失甚至個(gè)別法官心術(shù)不良且或?qū)姺笔忞s的案情認(rèn)知能力有限的話，法官的自由裁量權(quán)就可能異化而最終成為傷害正義的“魔鬼。”因此，自由裁量權(quán)是一柄雙刃劍。在法官自由裁量中，法官要經(jīng)?！胺词∽约旱乃枷?，要追尋影響或引導(dǎo)他得出結(jié)論的那種種影響力，要掂量各種可能沖突的考慮因素——邏輯的、歷史的、習(xí)慣的、道德的、法律的確定性和靈活性、法律的形式和實(shí)質(zhì)等等。”④［美］本杰明·卡多佐:《司法過程的性質(zhì)》，商務(wù)印書館1998年版，譯者前言:4。而引導(dǎo)法官經(jīng)?！胺词　弊鞒隼硇远脭嗟那∏∈瞧鋬?nèi)心存留的法官良知。在自由裁量中，法官應(yīng)秉承自己對(duì)法官良知的體認(rèn)，胸懷“赤子之心”，服從良心的內(nèi)心召喚和對(duì)自然法理念的內(nèi)在認(rèn)同，在公平正義的基礎(chǔ)上作出既符合法律又符合人性的的合理判決。

第二，法官良知的價(jià)值取向:公平正義的價(jià)值理念?！胺勺鳛橐环N意義體系，具體而言，還表現(xiàn)在法律的最高價(jià)值和終極目標(biāo)是公平正義?！雹菰S章潤:《法律信仰——中國語境及其意義》，廣西師范大學(xué)出版社2003年版，第3頁。如果法律沒有公平正義的普世價(jià)值，必將墮落為“惡法”;所謂“法治”也必將墮落為“惡法之治。”如果普通公民的公平正義觀念對(duì)個(gè)案正義還難以產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的話;那么，由于法官執(zhí)掌國家司法大權(quán)，其公平正義理念如何將直接決定案件的走向，從而直接決定當(dāng)事人的命運(yùn)。因此，公平正義不僅應(yīng)該成為法治的靈魂，更應(yīng)該成為法官的靈魂。一個(gè)有良知的法官必將在其良知的引導(dǎo)下努力探尋個(gè)案的公平正義之所在。一旦發(fā)現(xiàn)個(gè)案的公平正義之所在，有良知的法官必然努力恪守心中的價(jià)值準(zhǔn)則，從而排除一切阻力盡可能地作出公正的判決。

第三，法官良知的信仰層面:法律至上的真誠信仰。法律不僅是由一系列法律規(guī)則組成的體系，同時(shí)也是一個(gè)具有倫理意蘊(yùn)的意義體系。法治社會(huì)所遵循的法必然是“良法”，因?yàn)椤胺ㄖ螒?yīng)該包括兩重重要意義:已成立的法律要獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律。”①［古希臘］亞里士多德:《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館1983年版，第199頁。良法一定是體現(xiàn)人類真善美終極價(jià)值追求和理念的法律，此時(shí)信仰法律也就是信仰人類的真善美的終極價(jià)值。對(duì)法律的尊崇，只有內(nèi)化為一個(gè)民族人民內(nèi)在的崇高信仰時(shí)，法治才可能在這個(gè)民族社會(huì)生根。伯爾曼指出:“法律必須被信仰，否則它必將形同虛設(shè)?！雹冢勖溃莶疇柭?《法律與宗教》，三聯(lián)書店1991年版，第42頁。一個(gè)有良知的法官，必然信仰法律;一個(gè)信仰法律的法官，必然是一個(gè)有良知的法官。法官良知只有不斷提升升華為法律內(nèi)心崇高的法律信仰，法律良知才能牢固地生根于法官內(nèi)心。在此意義上，法律信仰是法官良知的高級(jí)形態(tài)，法官良知是法官法律信仰的初始形態(tài)。一個(gè)在良知指引下具有崇高法律信仰的法官，必然會(huì)將法律的普世價(jià)值扎根于心中，在審判中自覺排除非法干預(yù)。法官正是在其良知的指引下通達(dá)法律信仰之門，從而達(dá)到法律信仰的崇高的理想境界，這正如馬克思所指出的:“法官是法律世界的國王，法官除了法律就沒有別的上司?！雹垴R克思、恩格斯:《馬克思恩格斯全集》(第一卷)，人民出版社1995年版，第188頁。

(二)法官良知的法律價(jià)值分析

1、法官良知是司法公正的前提。法律乃中道的權(quán)衡。管子曰:“法者所以興功懼暴也，律者所以定分止?fàn)幰病薄！敖┲箒y”、“定分止?fàn)帯笔撬痉ǖ幕竟δ?，就是為了恢?fù)被踐踏的公平與正義。④出自《管子·七臣七主》。司法履行其基本功能如果偏離了“中道的權(quán)衡”即司法公正，司法的功能將無法實(shí)現(xiàn)，“如果沒有良知作為保障，審判活動(dòng)即便貌似合法，實(shí)則與正義相左?！雹萁匦?《法官良知的價(jià)值、內(nèi)涵及其養(yǎng)成》，載《法學(xué)研究》2012年第6期。司法公正是司法工作的核心和靈魂，司法不公極大地?fù)p害了法律所應(yīng)有的權(quán)威和法制的統(tǒng)一性，不僅嚴(yán)重?cái)牧巳嗣穹ㄔ汗蜗?，而且最終將使社會(huì)公眾喪失對(duì)法治的信心。中共十八屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》指出:“公正是法治的生命線。司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命破壞作用?！狈ü俚乃痉▽徟谢顒?dòng)絕不是簡單照搬法律條文機(jī)械的客觀活動(dòng)，同時(shí)也是法官的主觀活動(dòng)，法官良知的高低往往直接決定案件的走向。法官良知是法官靈魂深處發(fā)出的公平和正義的聲音。法官良知必將敦促法官以公平為天平，以正義為籌碼，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，以人民利益為旨?xì)w，秉公執(zhí)法，不徇私情。司法公正如果沒有法官良知作為支撐，司法公正必將缺乏最基本的心理依托，司法公正也必將成為無源之水、無本之木。

2、法官良知是當(dāng)事人權(quán)益有效維護(hù)的保障。訴訟當(dāng)事人因?yàn)槔姘l(fā)生重大沖突且雙方之間無法自我和解而訴至法院。一般而言，訴訟雙方為了維護(hù)自身利益而盡其所能舉出有利于其自身的證據(jù)，甚至不惜使用虛假證據(jù)以求得勝訴。在當(dāng)下法治環(huán)境下，往往是“官司一進(jìn)門，兩邊都托人”，雙方都試圖通過人情、權(quán)力和金錢影響案件判決結(jié)果。在此情形下，法官要排除一切法外的干擾和阻力，以法律為準(zhǔn)繩，讓該勝訴者勝讓該敗訴者敗，讓被扭曲的正義重新獲得伸張，沒有司法良知的引導(dǎo)是不可想象的。法官良知是司法公正實(shí)現(xiàn)的基石。在法官判案的每個(gè)環(huán)節(jié)，無論是證據(jù)的認(rèn)定，還是法律的適用、判決的作出，都始終離不開良知的參與。僅憑一部制定的良好的法律，而沒有有良知的法官，判決的公正是不可想象的，“司法過程中的法律其實(shí)就是法官基于良知而闡釋、認(rèn)可甚至創(chuàng)造出來的法律。”⑥董茂云、徐吉平:《法官良知對(duì)于司法過程的意義——兼論法官良知與現(xiàn)代憲政體制及理念的關(guān)系》，載《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2003年第6期。司法良知是法官的一種對(duì)法律的良知良能，它能引領(lǐng)法官去理解個(gè)案的公正在哪里以及怎樣判決就能讓個(gè)案獲得公正，讓當(dāng)事人的合法權(quán)益得到有效的維護(hù)。同時(shí)，司法良知由于有理性的道德倫理支撐，往往能使法官在維護(hù)正義一方合法權(quán)利時(shí)，又不至于過分感性化而走向反面，它能督促法官站在司法中立的立場上去審視全案，去統(tǒng)觀全局。

3、法官良知是預(yù)防司法腐敗的良藥。孟德斯鳩說，“一切有權(quán)力的人都易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)?！雹倜系滤锅F:《論法的精神》，商務(wù)印書館1994年版，第154頁。不受制約的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，司法權(quán)力作為國家權(quán)力重要一極，如果缺乏制約司法腐敗必將在所難免。在某種意義上講，司法腐敗的危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其它一切腐敗;因?yàn)樗痉ㄊ巧鐣?huì)的良心。在文明社會(huì)，武力是解決爭端的最后手段;在文明社會(huì)，司法是解決爭端的最后手段?！耙粋€(gè)社會(huì)，無論腐敗多么嚴(yán)重，只要還有司法公正，就不會(huì)失去希望，而司法公正，從根本上取決于法官的良知和能力。”②孟勤國:《判決是法官良知與能力的鏡子》，載《法學(xué)評(píng)論》2000年第5期。如果腐敗將社會(huì)正義的最后保障手段都突破了，那么權(quán)利救濟(jì)便失去了最后的屏障，很多冤假錯(cuò)案將石沉大海，社會(huì)基本正義便會(huì)無影無蹤。培根說過:“一次不公的判決比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈，因?yàn)檫@些不公的舉動(dòng)不過弄臟了水流，而不公的判決則把水源敗壞了?！雹郏塾ⅲ莞ヌm西斯·培根:《培根人生論》，何新譯，陜西師范大學(xué)出版社2002年版，第216頁。因此，遏制司法腐敗的意義無論怎么估量都不過分，法官良知是司法公正的最后一道防線。從法官的角度而言，遏制和制約司法腐敗當(dāng)然有外部制約和內(nèi)部制約兩種方式和路徑取向。相比較而言，從法官內(nèi)部或者說自身著手，即從提高法官自身素質(zhì)著手通過激發(fā)其內(nèi)心存留的良知，努力培育其職業(yè)道德，將比從外部制約和監(jiān)督司法權(quán)力來得更為根本。

二、我國法官良知缺失的現(xiàn)實(shí)表征及緣由分析

(一)我國法官良知缺失之現(xiàn)實(shí)表征

1、法官自由裁量權(quán)的濫用。自由裁量權(quán)是在法律規(guī)定缺失或不明確的情況下，法官在審查具體案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，依照法律基本原則和精神進(jìn)行裁決的職權(quán)。法律賦予法官一定的自由裁量權(quán)，意味著法官可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)本著良心、理性甚至感情作出符合正義精神的判決。自由裁量權(quán)正當(dāng)行使要求法官具有精深的法理知識(shí)、崇高的法律精神，更需要一個(gè)“鐵肩擔(dān)道義”的法官良知。

然而，在司法實(shí)踐中自由裁量權(quán)濫用的現(xiàn)象比比皆是。法官自由裁量權(quán)濫用既表現(xiàn)在實(shí)體上也表現(xiàn)在程序上。在實(shí)體上，不少地方對(duì)同一類刑事案件案情相似的案件量刑存在嚴(yán)重的畸輕畸重，“同案不同判”現(xiàn)象嚴(yán)重。法官自由裁量權(quán)在量刑上有人形容為如同橡皮筋，稍拉便長，略松即短。在民事案件中，法官自由裁量權(quán)濫用也非常突出。如，對(duì)于人身損害和違約案件，由于大部分案件在責(zé)任劃分上往往是一方負(fù)主要責(zé)任另一方負(fù)次要責(zé)任，責(zé)任劃分在51%:49%至99%:1%，不少法官往往任意而為，導(dǎo)致類似案件往往裁判結(jié)果天壤之別。在程序上，法官自由裁量權(quán)在立案環(huán)節(jié)存在亂立案、亂駁回、亂爭管轄權(quán)現(xiàn)象;在審判環(huán)節(jié)存在亂認(rèn)證據(jù)、亂用程序、胡亂改判現(xiàn)象;在執(zhí)行環(huán)節(jié)存在亂用強(qiáng)制執(zhí)行程序、胡亂處理執(zhí)行財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)現(xiàn)象。自由裁量權(quán)的濫用違背了立法宗旨和法律精神，直接后果是造成個(gè)案的顯失公正，甚至造成冤假錯(cuò)案。法官自由裁量權(quán)濫用固然與其法律素養(yǎng)和法律能力密切相關(guān)，更主要的是法官良知的闕失。

2、法官在司法過程中腐敗嚴(yán)重。司法腐敗是司法權(quán)力運(yùn)行過程中的腐敗，司法腐敗是司法公正的“毒瘤”?，F(xiàn)實(shí)中不少地方司法腐敗嚴(yán)重，滲透到司法工作的各個(gè)環(huán)節(jié)，其中法官腐敗現(xiàn)象尤為嚴(yán)重。不少法官小則收禮吃請(qǐng)，大則受賄索賄。不少法官從被動(dòng)受賄逐步發(fā)展為主動(dòng)索賄，明目張膽地向當(dāng)事人索要財(cái)物，所謂職業(yè)倫理、法官良知早被其拋到爪哇國去了。更有甚者，個(gè)別法官甚至和黑惡勢力相勾結(jié)充當(dāng)其保護(hù)傘。由于不少地方司法腐敗嚴(yán)重，很多法官在斷案時(shí)把權(quán)力和金錢作為判斷是非的基本標(biāo)準(zhǔn)，天理良心被擱淺。在審判中，在每每遇到和權(quán)力、金錢干預(yù)的案件時(shí)，有些法官往往不加思索地將法律的天平向權(quán)力和金錢一方傾斜。早期司法腐敗還只是表現(xiàn)為個(gè)別、地方、低級(jí)的司法機(jī)構(gòu)及職員層面;近年來，司法腐敗現(xiàn)象呈現(xiàn)出愈演愈烈之勢，甚至到高層法官乃至最高層法官。最高人民法院副院長黃松有腐敗案讓人感到觸目驚心?，F(xiàn)在司法腐敗甚至演化到串通犯罪、集體腐敗等更大程度和范圍。司法腐敗根本在于法官職業(yè)倫理、公平正義的闕失，天理良心的金字塔傾斜。

3、當(dāng)事人的合法權(quán)利保護(hù)缺失。近年來，震驚全國的冤假錯(cuò)案不斷被曝光，讓人感到觸目驚心。不少案件甚至是在破綻百出、疑點(diǎn)重重的情況下被司法機(jī)關(guān)辦成“鐵案”的。2013年3月26日被宣告無罪釋放的“張氏叔侄強(qiáng)奸致死案”的當(dāng)事人張高平、張輝叔侄被無罪釋放，各大媒體紛紛披露該案始末更讓人對(duì)司法機(jī)關(guān)對(duì)于當(dāng)事人權(quán)利的漠視感到憤怒和痛心。個(gè)別法官良知闕失，導(dǎo)致其對(duì)公民法定權(quán)利極為漠視，當(dāng)事人的疾苦對(duì)他們來說無關(guān)痛癢。法官良知的闕失必然會(huì)使這些法官在審理案件中馬虎從事不負(fù)責(zé)任。特別是在一些疑難案件中，良知的闕失使得有關(guān)法官缺乏對(duì)司法公正的執(zhí)著追求，往往以盡快結(jié)案交差為宗旨?，F(xiàn)代訴訟是一個(gè)極重訴訟程序的訴訟，其中關(guān)鍵程序往往直接影響案件勝訴與否。法官在訴訟中對(duì)關(guān)涉勝負(fù)的訴訟程序?qū)Ξ?dāng)事人進(jìn)行釋明和善意提示，可以消彌當(dāng)事人因?qū)σ?guī)則的無知和訴訟能力較弱而直接導(dǎo)致的敗訴，這本身是法官良知的一種體現(xiàn)。實(shí)踐中，由于我國法官往往未盡到必要的告知義務(wù)，導(dǎo)致一些當(dāng)事人舉證不力等一系列情況出現(xiàn)，嚴(yán)重妨礙了其權(quán)利維護(hù)。

(二)法官良知缺失之緣由分析

1、司法獨(dú)立缺失現(xiàn)象嚴(yán)重。中國是一個(gè)司法獨(dú)立傳統(tǒng)缺失的國家。在傳統(tǒng)社會(huì)，司法權(quán)從屬于行政權(quán)，只是皇權(quán)的一種延伸。所以在現(xiàn)階段，雖然也積極進(jìn)行司法改革，但目前我國司法行政化、地方化現(xiàn)象依然嚴(yán)重。法官在具體案件的審理上還是會(huì)受到行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的非法干涉;同時(shí)在案件的審理中還存在審判分離的現(xiàn)象，實(shí)際審理案件的法官很多時(shí)候沒有做出裁決的權(quán)力，具體案件的審批需要通過法院領(lǐng)導(dǎo)與審判委員會(huì)，還有些復(fù)雜、疑難案件中，中下級(jí)法院為保證審判質(zhì)量，報(bào)送上一級(jí)法院審判，這一做法嚴(yán)重違背了法院獨(dú)立審判的原則。司法的不獨(dú)立造成一部分有良知的法官不能按照自己意愿進(jìn)行判決，也就客觀上導(dǎo)致了司法的不公正。司法不獨(dú)立致使法官的獨(dú)立意志得不到有力的伸張，善良良知的發(fā)揮受到外力的梗阻。

2、法官的選拔制度不合理。長期以來，我國法官選拔制度“門檻”不合理。在國家司法考試制度確立之前，我國司法人員的任用或準(zhǔn)入機(jī)制人治化和隨意性較為嚴(yán)重，從而造成人為的“低門檻”現(xiàn)象。在國外，對(duì)司法人員的錄用設(shè)置了很高的門檻，而且對(duì)法官的任職資格比其他司法人員更嚴(yán)格。而在我國，進(jìn)入司法隊(duì)伍行列特別是擔(dān)任司法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人員中，包括許多黨政機(jī)關(guān)干部、非法律專業(yè)的大中專學(xué)生、復(fù)員軍人、教師等，造成進(jìn)入司法隊(duì)伍的人員素質(zhì)良莠不齊。綜括起來，目前法官選人制度不合理體現(xiàn)在，一方面法官選人機(jī)制缺乏開放性。目前法官選人機(jī)制缺乏將優(yōu)秀律師選拔為法官的機(jī)制。大法官柯克所說“法律乃是一門藝術(shù)，一個(gè)人只有經(jīng)過長期的學(xué)習(xí)和實(shí)踐，才能獲得對(duì)它的認(rèn)知。”①［美］愛德華·S·考文:《美國憲法的“高級(jí)法”背景》，強(qiáng)世功譯，三聯(lián)書店1996年版，第34－35頁。一個(gè)律師不經(jīng)過十年八年以上實(shí)踐的磨礪很難成長為優(yōu)秀的律師。而一個(gè)律師經(jīng)過十年以上律師實(shí)踐以后早就過了現(xiàn)在法官檢察官招考規(guī)定的年齡界限。另一方面法官任命方式不合理。這不僅表現(xiàn)為法官任命的地方化，即地方各級(jí)人民法院法官由同級(jí)人大常委會(huì)任命;也表現(xiàn)為法官任命的本院化，即本院院長有權(quán)提名任命助理審判員。法官任命的地方化和本院化，往往使得法官在司法實(shí)踐中難以擺脫地方權(quán)力干預(yù)而超然任由良知自由審判。

3、法官自身的素質(zhì)闕如。法律是一門精深的經(jīng)世致用的顯學(xué)，法官作為爭端終局裁決者，不僅要求其具有淵博的專業(yè)知識(shí)和技能，也需要寬廣的知識(shí)底座，更需要崇高的法律職業(yè)倫理和良知。由于歷史原因特別是“文化大革命”十年浩劫的影響，改革開放之初我國法官奇缺，法官的來源主要是軍轉(zhuǎn)干部、社會(huì)考干和調(diào)干。盡管這些人不少后來也通過成人教育“補(bǔ)火”，但成人教育的函授性在實(shí)踐中水分太重，很多人很少學(xué)習(xí)甚至根本沒上一節(jié)課也都取得相應(yīng)的大專和本科文憑。即使有些人認(rèn)真學(xué)習(xí)，這種“補(bǔ)火”式教育，也是一種拾遺補(bǔ)缺的工匠型、技能型性質(zhì)的教育。而法律是一門綜合性很強(qiáng)的學(xué)問特別是法律精神和法律信仰的培養(yǎng)絕不是一朝一夕之功。自2002年我國司法考試推行后，以后進(jìn)法院當(dāng)法官“逢進(jìn)必考?！钡捎谒痉荚嚺d起的時(shí)間不長，由于法院位置空缺較少，通過司考具備法律職業(yè)資格的進(jìn)入法院的法官比例依然有限，距離所有法官都是通過國家司法考試選拔的距離還較遠(yuǎn)。由于以往我國法官選人制度的缺陷造成的歷史遺留，導(dǎo)致我國法官隊(duì)伍素質(zhì)良莠不齊。業(yè)務(wù)水平和職業(yè)倫理都差的“雙差法官”的司法良知自不待言，就是那些職業(yè)道德不錯(cuò)而法律業(yè)務(wù)水平較差的法官在碰到疑難復(fù)雜的案件時(shí)有時(shí)法律關(guān)系都難以扯清，這些法官良知的正常運(yùn)用往往梗阻于法律知識(shí)和法律能力的欠缺。

4、對(duì)司法權(quán)行使監(jiān)督不力。良知固然是根植于法官心底的善端，而這種善端卻需要外在社會(huì)環(huán)境的培育。對(duì)司法權(quán)的有效監(jiān)督是保證司法權(quán)沿著理性和合乎良知的軌道運(yùn)行的重要保障。監(jiān)督的闕失，必然導(dǎo)致司法腐敗盛行和蔓延，法官良知生存和發(fā)育的社會(huì)土壤將會(huì)被“鹽堿化?！彼痉ǜ瘮。紫仁橇⒎?quán)對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督不到位。實(shí)踐中，司法部門不時(shí)以司法解釋的手段，違憲解釋法律從而擴(kuò)充司法機(jī)關(guān)權(quán)力，對(duì)此，立法機(jī)關(guān)經(jīng)常視而不見。其次，對(duì)司法權(quán)的濫用懲戒機(jī)制闕失。目前，對(duì)于司法人員的自身的違法或?yàn)^職行為的處理，通常是由各司法機(jī)關(guān)自己負(fù)責(zé)。這種“自己監(jiān)督自己”的做法在實(shí)踐往往演化為互相包庇，大事化小、小事化了。又次，司法機(jī)關(guān)的自我糾錯(cuò)機(jī)制不健全。盡管在法院系統(tǒng)全面推行錯(cuò)案追究制度，但錯(cuò)案判斷標(biāo)準(zhǔn)又是以上級(jí)法院的改判為標(biāo)志。實(shí)踐中，很多情況下由于上下級(jí)法官都是熟人甚至是朋友，不少地方形成了系統(tǒng)內(nèi)互相關(guān)照“能不改判盡量不改判”的潛規(guī)則。最后，盡管新聞媒體是“無冕之王”，但我國新聞自由闕失，在司法審判監(jiān)督中難以發(fā)揮應(yīng)有作用?？傊?，司法監(jiān)督的闕失難以對(duì)司法腐敗和司法權(quán)濫用形成有力制約;而司法腐敗和司法權(quán)濫用又必然導(dǎo)致司法專橫。司法權(quán)的專橫對(duì)法官司法良知的培育形成很大的負(fù)面影響，個(gè)體法官心中的良知難以在司法形成一種“共知”和“共識(shí)”，并進(jìn)而形成一種以良知為驅(qū)動(dòng)以公平正義為基本價(jià)值取向的法官職業(yè)共同體的倫理文化。

三、培育法官良知，實(shí)現(xiàn)司法公正的路徑選擇

(一)創(chuàng)新司法體制，優(yōu)化法官良知培育的司法環(huán)境

培育司法良知實(shí)現(xiàn)司法公正，關(guān)鍵在于進(jìn)行司法體制改革，給法官良知生長以優(yōu)良的土壤。為此，司法權(quán)從立法權(quán)和行政權(quán)的羈絆中獨(dú)立出來是司法體制改革的關(guān)鍵。司法獨(dú)立不僅是現(xiàn)代化司法的一項(xiàng)基本原則，而且是法制現(xiàn)代化的一個(gè)基本標(biāo)志。德沃金指出，在司法獨(dú)立的“法律帝國”中“法院是法律帝國的首都，法官是法律帝國的王侯?！雹伲勖溃莸挛纸?《法律帝國》，李長青譯，中國大百科全書出版社1996年版，第361頁。實(shí)際上，司法獨(dú)立包括法院獨(dú)立和法官獨(dú)立兩個(gè)層面，其中“法官獨(dú)立意味著每個(gè)法官都可以根據(jù)他對(duì)事實(shí)的評(píng)估和對(duì)法律的理解處理他所審理的事項(xiàng)，而不受來自任何團(tuán)體的直接或間接的不當(dāng)影響?！雹谕蹑骆?《論社會(huì)情理與媒體監(jiān)督維度下的法官獨(dú)立——兼評(píng)德國法域下法官獨(dú)立及其啟示》，載《求索》2013年第9期。堅(jiān)持司法獨(dú)立，必須通過改革以消除黨委和行政機(jī)關(guān)對(duì)司法機(jī)關(guān)的非法干涉和影響，真正實(shí)現(xiàn)法院的外部獨(dú)立和法官內(nèi)部獨(dú)立，為司法公正創(chuàng)造條件。就具體路徑而言，首先，在管理體制上，實(shí)行最高人民法院對(duì)下級(jí)法院的垂直管理，將各級(jí)人民法院的人事任免、經(jīng)費(fèi)供給、司法監(jiān)督等職權(quán)全部收歸中央相關(guān)職能部門，從而徹底擺脫地方黨政機(jī)關(guān)的干涉和控制;其次，在法院內(nèi)部改革上，應(yīng)取消內(nèi)部行政級(jí)別的設(shè)置，統(tǒng)一法官等級(jí);改變?cè)洪L、庭長對(duì)審判業(yè)務(wù)實(shí)行層層審批的管理模式，將法官職能范圍內(nèi)的權(quán)力還歸法官個(gè)人，實(shí)現(xiàn)法官獨(dú)立。再次，建立法官委員會(huì)制度，由法官對(duì)法院的司法行政事務(wù)實(shí)行民主管理。最后，撤銷判而不審的審判委員會(huì)。隨著司法體制改革的推行和深入，必然為我國法官良知的發(fā)育提供優(yōu)良的土壤，塑造以法官良知為基點(diǎn)的司法文化，司法公平和司法正義的泉流必將汩汩流淌。

(二)嚴(yán)把法官錄用關(guān):建立德才兼?zhèn)涞臏?zhǔn)入制度

霍布斯認(rèn)為，法官公正品性的獲得，“在于自己的善良的天賦，理性的深思熟慮”。③［英］霍布斯:《利維坦》，黎思復(fù)、黎廷弼譯，商務(wù)印書館1996年版，第220頁。因此，法官的選拔錄用絕不能僅僅注重法律知識(shí)的考察，更要注重被選拔者的道德品行，因?yàn)榉ü僮鳛椤吧鐣?huì)的良心”，比其他社會(huì)職業(yè)更應(yīng)需要良知。除了淵博的法學(xué)知識(shí)外，法官選拔中應(yīng)特別注重把那些具有強(qiáng)烈社會(huì)責(zé)任心和正義感、品行端正、心性善良，并且為人性格中庸中和、洞明世事、淡薄寧靜、具有強(qiáng)烈的普世情懷的“德才兼?zhèn)洹钡膬?yōu)秀人才選拔到法官隊(duì)伍中來。

為此，我國必須建立一個(gè)德才兼?zhèn)涞姆ü贉?zhǔn)入制度。首先，改革《法官法》將法官任職基本條件規(guī)定為“法律專業(yè)本科以上畢業(yè)”，改變目前《法官法》規(guī)定“法律專業(yè)本科畢業(yè)具有法律專業(yè)知識(shí)”也能擔(dān)任法官的規(guī)定。顯然這種規(guī)定與世界潮流不相符合，極大地忽視了司法職業(yè)的特殊性要求。其次，重視對(duì)法官選拔的思想品行考察。應(yīng)通過修改和完善立法，在法官選拔中增加思想品行審查程序，建立多渠道的初任法官人格品行評(píng)鑒機(jī)制。例如，確立在專業(yè)考試的基礎(chǔ)上增加法律倫理的筆試與面試。根據(jù)其學(xué)習(xí)工作經(jīng)歷隨機(jī)抽取一定數(shù)量的與其交往較多的人對(duì)其品行進(jìn)行鑒定座談。充分利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)收集對(duì)于擬任法官的道德品行評(píng)價(jià)信息，等等。最后，建立從律師或法學(xué)教師中選任法官的制度。法官是社會(huì)的良心，是社會(huì)正義的最后守門人。西方國家普遍要求由實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富并且道德品行高尚的人擔(dān)任這項(xiàng)工作。例如，美國2．8萬名法官幾乎都是從經(jīng)驗(yàn)豐富的律師(特別是出庭律師)中選拔出來的。經(jīng)過多年法律實(shí)踐磨礪的律師，不僅實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富而且長期服務(wù)于社會(huì)基層，更能體察民情了解百姓的疾苦。這樣的律師一旦擔(dān)任法官其法律良知和豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)更有助于案件的客觀公正處理。法學(xué)教授不僅具有淵博的法學(xué)知識(shí)，而且法律精神和法律信仰更是非一般法律人士所能比擬，特別是其中長期擔(dān)任兼職律師的法學(xué)教授更是擔(dān)任法官的絕佳人選。

(三)塑造法官理想人格:法官良知文化的形成

江必新教授指出，“要想讓法官良知蔚然成風(fēng)，需要形成法官良知文化，通過法官良知文化發(fā)揮引導(dǎo)教化功能、約束規(guī)范功能、凝聚感召功能、激勵(lì)鞭策功能、輻射塑型功能，使法官的良知得以擴(kuò)展和推廣。”①江必新:《法官良知的價(jià)值、內(nèi)涵及其養(yǎng)成》，載《法學(xué)研究》2012年第6期。法官良知文化是法官文化的內(nèi)核和極為重要組成部分，是司法公正的引擎。只有以法官良知教育為切入點(diǎn)，在形成法官良知文化的基礎(chǔ)上，才能培育法官理想人格，激發(fā)法官的職業(yè)尊榮感和社會(huì)責(zé)任感。只有法官理想人格模式的養(yǎng)成，法官文化才能最終形成。在法官文化塑造中，重視法官良知教育，應(yīng)充分重視法官良知的內(nèi)涵和價(jià)值教育。②江必新教授將法官良心概括為“八心”可謂頗為確切，即一視同仁、平等對(duì)待之心，求真求實(shí)、勿冤良善之心，堅(jiān)守正義、善解法意之心，懲惡揚(yáng)善、保國安民之心，案結(jié)事了、息訟促和之心，真誠惻怛、哀矜裁判之心，勤奮敬業(yè)、救人水火之心，清廉如水、一塵不染之心。參見江必新:《法官良知的價(jià)值、內(nèi)涵及其養(yǎng)成》，載《法學(xué)研究》2012年第6期。培育法官理想人格、塑造法官良知文化，以下措施是應(yīng)重點(diǎn)考慮的:首先建立法官品行檔案。對(duì)于每一個(gè)在職的法官建立一個(gè)品行檔案，按照《法官職業(yè)道德準(zhǔn)則》的要求對(duì)各種違反職業(yè)道德的行為予以量化扣分，并規(guī)定相應(yīng)的懲戒措施。其次，確立嚴(yán)格的法官品行考察制度。法官品行考察大致分為選任前考察、年度考察和平時(shí)考察三種途徑。實(shí)踐中一些法院比較重視了對(duì)新錄用人員的品行考察，然而對(duì)平時(shí)考查和年度考察不夠。而只有將對(duì)法官品行考察的三種有機(jī)結(jié)合起來才是一個(gè)完整的法官品行考察體系。其中應(yīng)特別重視法官平時(shí)考查，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)法官辦案后對(duì)當(dāng)事人隨機(jī)的追蹤考察，這將是對(duì)法官德行的非常有力的考察手段。最后，重視非制度構(gòu)建。通過示范、宣傳、典型引路等方式潛移默化去影響法官的價(jià)值觀，不僅在法院系統(tǒng)內(nèi)部而且在社會(huì)場域強(qiáng)化法官文化的價(jià)值認(rèn)同。經(jīng)常引導(dǎo)法官反躬自省，可以每月確定一天為法官“反躬自省日”，引導(dǎo)法官進(jìn)行職業(yè)倫理和法官良知的自我反省和教育。

(四)強(qiáng)化司法監(jiān)督:法官良知養(yǎng)成的外部助推力

法官良知存在的人性基礎(chǔ)實(shí)際上是人性中的“善端”，即人性中的善良成分。中國古代一直存在“人性善”與“人性惡”的論爭，實(shí)際上人性中有“善”有“惡”恐怕更符合人性實(shí)際。人性中的善，表明人的良知尚存，這是法治得以推行的深厚的人性動(dòng)力;人性中的“惡”，這是必須實(shí)踐法治而不能片面強(qiáng)調(diào)“德治”乃至“人治”的人性基礎(chǔ)。在現(xiàn)代中國，對(duì)于相當(dāng)一部分中國人來說良知是心中殘存的一盞微弱的燈，只有精心呵護(hù)才可能使其燃成一盞明燈。盡管法官良知的培育根本上是法官內(nèi)在自我修煉和磨礪的過程，但是司法監(jiān)督是對(duì)法官內(nèi)在良知的激發(fā)和提升具有重要的外在助動(dòng)力，“司法作為一種權(quán)力必須接受人民的監(jiān)督，陽光是最好的防腐劑?！雹劾钇G:《論輿論監(jiān)督與司法公正的協(xié)調(diào)》，載《求索》2013年第11期。要充分運(yùn)用各種監(jiān)督形式，各類監(jiān)督主體應(yīng)切實(shí)履行監(jiān)督智能，強(qiáng)化監(jiān)督實(shí)效，尤其應(yīng)重視對(duì)司法的外部監(jiān)督。

首先，要落實(shí)權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督。各級(jí)人民代表大會(huì)的監(jiān)督作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)是最高層面的監(jiān)督，具有最大的權(quán)威性。實(shí)踐中，人大監(jiān)督不能僅僅滿足于對(duì)法院工作報(bào)告的宏觀層面的監(jiān)督，更應(yīng)著眼于微觀層面的個(gè)案監(jiān)督。各級(jí)人大應(yīng)建立專門的司法監(jiān)督部門，實(shí)現(xiàn)個(gè)案監(jiān)督聯(lián)系人制度，對(duì)各級(jí)法院審理案件進(jìn)行個(gè)案監(jiān)督。人大個(gè)案監(jiān)督重點(diǎn)在于監(jiān)督法官審理案件認(rèn)定事實(shí)是否正確、程序是否合法、適用法律是否適當(dāng)，是否存在法官瀆職、是否存在司法腐敗現(xiàn)象等。

其次，改善黨委監(jiān)督，摒棄“協(xié)調(diào)定案?！秉h委監(jiān)督應(yīng)該是宏觀監(jiān)督，即對(duì)法院系統(tǒng)的政治方向、組織路線、思想作風(fēng)和職業(yè)道德的監(jiān)督。應(yīng)堅(jiān)決摒棄以往由各級(jí)黨委政法委牽頭，對(duì)疑難案件由公、檢、法機(jī)關(guān)“聯(lián)合辦公”、“協(xié)調(diào)定案”的制度，應(yīng)該通過立法界明確界定各級(jí)黨組織監(jiān)督司法的形式與方式。

又次，規(guī)范媒體監(jiān)督，確保新聞自由。媒體監(jiān)督?jīng)]有特權(quán)，卻擁有在法律規(guī)定范圍內(nèi)維護(hù)人民利益伸張正義的神圣權(quán)利。然而，媒體監(jiān)督是一柄雙刃劍，一方面媒體對(duì)于法官依法審判實(shí)現(xiàn)司法公正具有重大意義;另一方面，媒體的評(píng)論與報(bào)道對(duì)案件可能因?yàn)榉菍I(yè)性或迎合民眾感性造成與司法判斷不符，而法官可能又迫于媒體輿論的壓力枉法裁判而影響司法獨(dú)立。因此，一方面要保證新聞媒體的對(duì)司法監(jiān)督的新聞自由權(quán)，確保公眾通過新聞媒體對(duì)司法活動(dòng)享有充分的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)。另一方面，應(yīng)對(duì)媒體干預(yù)司法審判進(jìn)行必要的限制。應(yīng)制定《新聞法》對(duì)媒體監(jiān)督司法的原則、方式以及法律責(zé)任等進(jìn)行規(guī)制。

最后，保障公民監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督方式的多元化。為此，其一、必須保障結(jié)社自由，讓公民個(gè)體通過一定的維權(quán)組織主張司法維權(quán)與監(jiān)督;其二、應(yīng)完善人民陪審員制度，明確人民陪審員參與陪審的案件類型和范圍，擴(kuò)大人民陪審員選任范圍，建立陪審員庫，實(shí)行隨機(jī)抽取陪審員。其三、在法院系統(tǒng)實(shí)行人民監(jiān)督員制度。將僅在人民檢察院推行的人民監(jiān)督員制度引入到法院系統(tǒng)。同時(shí)，應(yīng)改革人民檢察院自己選人監(jiān)督自己的做法，通過立法從具有社會(huì)團(tuán)體、律師、法學(xué)院系中具有豐富的法律專業(yè)知識(shí)德才兼?zhèn)涞娜耸恐羞x取并通過人大審查頒布“人民監(jiān)督員”證書。只有建立多元化的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，才能真正實(shí)現(xiàn)對(duì)司法公正的有力監(jiān)督，從而為法官良知的養(yǎng)成形成一種外在的“倒逼”機(jī)制。

四、結(jié)束語

司法公正是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與正義、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要內(nèi)容，也是構(gòu)建和諧司法的根本要求。作為一名法官，絕不是單純地機(jī)械執(zhí)行法律，還應(yīng)該是本著自己的良知和智慧能動(dòng)地、徹底地化解社會(huì)矛盾，使自己成為和諧社會(huì)的重要締造者。法官良知，是司法得以公正的前提和原動(dòng)力。良知為法官公正審判的心理基石，良知令法官心靈圣潔、光明磊落，良知是法官內(nèi)心區(qū)別于常人對(duì)是非的正確認(rèn)知和判斷。法官良知讓法官成為法律的化身!法官良知讓法官成為司法公正的守護(hù)神!