主編的話

本刊自創(chuàng)刊以來始終奉行“求真務(wù)實、兼容并蓄、博采眾長”的辦刊方針，緊跟國家利益的現(xiàn)實需求，注重重大歷史問題的二次解讀，并努力探索和把握前沿性的國際關(guān)系理論走向，相信讀者通過觀察過去兩期所登文章的內(nèi)容和風(fēng)格已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)母杏|。

本期共刊登9篇文章，其中1篇書評和1篇會議綜述，主要圍繞著海洋安全與權(quán)益而展開了不同角度的討論。

浙江大學(xué)國家千人教授同時也是英國中央蘭開夏大學(xué)哈里斯國際法講席終身教授鄒克淵所撰寫的《島礁建設(shè)對南海領(lǐng)土爭端的影響：國際法上的挑戰(zhàn)》一文，從島礁的法律地位、國際法上的人工島礁、南沙群島上的島礁建設(shè)和混合島礁的法律困境四個方面，系統(tǒng)論述了島礁建設(shè)對南海領(lǐng)土爭端的影響。他認為，盡管1982年《聯(lián)合國海洋法公約》的部分條款提及“島礁建設(shè)”中的“人工島礁”議題，但在國際法上，“島礁建設(shè)”議題仍然飽受爭議，并且沒有公認的術(shù)語界定。雖然《公約》并未對人工島礁進行清晰定義，但其中部分條款仍可適用于人工島礁建設(shè)。首先，《公約》準(zhǔn)予國家，尤其是沿海國家有權(quán)進行人工島礁建設(shè)并對此擁有管轄權(quán)。其次，《公約》在一定程度上定義了人工島礁的法律地位。最后，人工島礁上的建筑對海洋疆線的界定也有影響。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，以及主權(quán)國家試圖采取占據(jù)更多海洋領(lǐng)土的行為，島礁建設(shè)議題變得更加突出起來。鑒于此，島礁建設(shè)議題討論，不僅要包含南海的領(lǐng)土和海洋爭端，而且還要延伸到海洋安全和氣候變化以及環(huán)境惡化造成的人類生存等重大問題領(lǐng)域。

北京大學(xué)海洋研究院研究員胡波撰寫的《論中國的重要海洋利益》一文，首先討論了國家利益排序標(biāo)準(zhǔn)問題，并根據(jù)重要性的不同而將國家海洋利益大體上劃分為核心海洋利益、重要海洋利益和次重要海洋利益三大部分。他認為：核心海洋利益涉及的是國家海洋事業(yè)基本的和長期的目標(biāo)，諸如國家主權(quán)、國家安全、海洋經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展等，它們通常對海洋強國的建設(shè)具有戰(zhàn)略性和全局性的意義。重要海洋利益，涉及到軍事安全、海洋政治、海洋經(jīng)濟等具體領(lǐng)域的重大利益，諸如主權(quán)權(quán)益、國際政治權(quán)力地位等，通常對于某一領(lǐng)域具有很強重要性。次重要海洋利益涉及海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展、海外基地的安全、海外公民的人身安全及投資利益等較為重要的海洋利益；或是關(guān)系到廣泛的、全球性的利害關(guān)系，諸如維護地區(qū)和平、應(yīng)對全球性海洋問題等。據(jù)此，他共計列出了12項主要海洋利益。

挪威特羅姆瑟大學(xué)（University of Tromso）政治學(xué)系研究員英格麗·科瓦爾維克撰寫的《挪威與俄羅斯（前蘇聯(lián)）海洋劃界談判評估》一文，從《聯(lián)合國海洋法》的局限性、挪威與前蘇聯(lián)／俄羅斯在巴倫支海域的利益點以及雙方的談判過程三個方面，對挪威與前蘇聯(lián)／俄羅斯在巴倫支海域的劃界問題進行了系統(tǒng)闡述，認為挪威與俄羅斯（前蘇聯(lián)）關(guān)于巴倫支海海洋劃界的談判已經(jīng)持續(xù)了三十多年，雙方都表達了要達成一致意見的意愿，但是至今依然沒有形成初步解決方法的跡象，其主要原因在于缺乏兩個關(guān)鍵因素：一是沒有非要解決邊界問題的急迫性；二是當(dāng)時模糊的邊界不影響蘇聯(lián)和后來的俄羅斯的利益。換句話說，沒有任何利益驅(qū)使蘇聯(lián)或俄羅斯必須盡快劃分邊界。同樣，只要挪威沒有按照自己的要求去劃分，那么對蘇／俄而言保持現(xiàn)狀是最好的選擇。

北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院2012級博士生顧全所撰寫的《偏見、互疑與海權(quán)：論一戰(zhàn)前英德關(guān)系的倒退及影響》一文，從基本概念界定、英德合作的基礎(chǔ)、德國的戰(zhàn)略偏見、英國的戰(zhàn)略偏見以及戰(zhàn)略偏見所導(dǎo)致的政策后果幾個方面，系統(tǒng)闡釋了一戰(zhàn)前英德關(guān)系發(fā)生倒退的原因，認為英德兩國關(guān)鍵外交負責(zé)人先后產(chǎn)生的“戰(zhàn)略偏見”是造成兩國陷入“戰(zhàn)略互疑”的主要因素。在“戰(zhàn)略互疑”的影響下，英德間的嫌隙和戒備愈發(fā)明顯，并最終造成了兩國的疏遠和雙邊關(guān)系的倒退。教訓(xùn)極為深刻，建議一國決策者在研判國際形勢和制定外交政策時，應(yīng)避免盲目“樂觀”。無論短期內(nèi)本國戰(zhàn)略環(huán)境顯得如何“有利”，都應(yīng)未雨綢繆，做好“應(yīng)變”的預(yù)案，以防陷入被動。同時，不應(yīng)一味夸大和想當(dāng)然地“編造”別國的力量優(yōu)勢和政策野心，以免在決策時反應(yīng)過度，引發(fā)不必要的外部消極反應(yīng)，或形成“自我實現(xiàn)的預(yù)言”與不利后果。

中國海洋大學(xué)法政學(xué)院教授，國際問題研究所所長曹文振與中國海洋大學(xué)法政學(xué)院國際政治專業(yè)研究生黃微滋合寫的《中國海洋強國戰(zhàn)略視野下的泰國克拉運河修建探析》一文，從克拉地峽運河修建的歷史背景、克拉運河對中國海洋強國戰(zhàn)略的影響和中國參與克拉運河修建的可行性研究三個方面，系統(tǒng)闡述了中國參與修建克拉運河的有利條件和不利因素，在權(quán)衡得失之后，兩位作者得出的結(jié)論是利大于弊，因而主張中國應(yīng)積極參與其中，因為中國積極參與克拉運河的開通既是中國進一步走向開放，走向海洋的表現(xiàn)，也是中國承擔(dān)國際責(zé)任，扮演負責(zé)任大國的重要步驟。中國必須抓住這一重要戰(zhàn)略時機，通過排除域內(nèi)外國家的重重干擾，努力開通克拉運河，打破能源問題上和戰(zhàn)略部署上的多重“馬六甲困局”，從而建立起不被他國主導(dǎo)的新的公正平等的海洋新秩序，最終實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

外交學(xué)院外交系副教授任遠喆撰寫的《克拉運河與中國的海洋安全》一文，在觀點上與上一篇文章正好相反，他從人們開鑿“克拉地峽”的不同認知、克拉運河建設(shè)與“馬六甲困境”之間的關(guān)系、開鑿“克拉地峽”的挑戰(zhàn)及風(fēng)險，以及走出“克拉地峽迷思”的路徑等四個方面，比較全面系統(tǒng)地分析了修建克拉運河的不利因素：一是經(jīng)濟風(fēng)險巨大；二是克拉運河建成后所帶來的經(jīng)濟收益其實并沒有預(yù)期得那么高；三是社會負面效應(yīng)顯著；四是克拉運河建設(shè)還要平衡東南亞各國之間的利益；五是泰國及周邊地區(qū)的安全形勢不容樂觀；六是修建運河還將加劇相關(guān)國家之間的地緣戰(zhàn)略競爭。他認為，“克拉地峽迷思”是一種復(fù)雜情緒的綜合體，是一種多重利益的交叉體，更是一種戰(zhàn)略迷思的承載體。建議中國應(yīng)該盡快走出“克拉地峽迷思”，因為這對于邁向海洋強國的中國來說至關(guān)重要。

亞非發(fā)展交流協(xié)會理事，上海師范大學(xué)非洲研究中心研究員王南撰寫的《非洲：“一帶一路”不可或缺的參與者》一文，從非洲古代絲綢之路、“一帶一路”與“兩廊”、以“一帶一路”為契機促進中非合作等幾個方面，系統(tǒng)闡釋了中國的“一帶一路”戰(zhàn)略倡議、中巴經(jīng)濟走廊／中印孟緬經(jīng)濟走廊與非洲之間存在著天然的緊密關(guān)系，因為非洲既是古代絲綢之路的途經(jīng)地和目的地之一，也是“一帶一路”的必經(jīng)之地，“一帶一路”建設(shè)如果缺少了非洲就不可能形成完整的戰(zhàn)略布局。為此，我們應(yīng)該以推動“一帶一路”建設(shè)為契機促進中非合作，進一步深化中非友好合作關(guān)系。

北京大學(xué)法學(xué)院副教授一葉撰寫的書評：《尋求共識的歷史認識：關(guān)于日本的戰(zhàn)爭責(zé)任與戰(zhàn)后責(zé)任》，對日本學(xué)者大沼保昭2015年出版的新作《何謂“歷史認識”：克服對立的結(jié)構(gòu)》一書進行了深入系統(tǒng)的評析。她結(jié)合大沼保昭的整理和回顧，認為日本學(xué)界關(guān)于戰(zhàn)爭責(zé)任的討論大致可以分為四個發(fā)展階段，并且逐步走向深入，例如日本國民不僅是二戰(zhàn)的受害者同時也是加害者，因而日本應(yīng)該對被侵略國國內(nèi)數(shù)以千萬計民眾的遇難承擔(dān)責(zé)任，這種歷史觀逐漸滲透到媒體和一般市民當(dāng)中。日本的一些法學(xué)家從保護人權(quán)的立場出發(fā)，甚至提出不僅要反省日本的戰(zhàn)爭責(zé)任，還要思考對戰(zhàn)爭受害者的“戰(zhàn)后補償”，并為此開展了各種實踐活動。應(yīng)當(dāng)承認，這是戰(zhàn)后七十年間日本好幾代有良知的學(xué)人不懈努力的結(jié)果。需要特別指出的是，盡管大沼的著作能夠帶給我們諸多啟發(fā)，但無論是大沼，還是其前輩學(xué)人，他們?yōu)樽肪咳毡緫?zhàn)爭責(zé)任所付出的這種長期不懈的努力，基本上沒有真正進入多數(shù)中國知識分子的視野，更談不上中國廣大普通民眾的視野了。作者認為，日本學(xué)界這些客觀、公正的觀點，值得中國學(xué)術(shù)界和新聞界研究和思考。

南京大學(xué)南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心助理研究員談中正博士和王婷婷撰寫的《“南海維權(quán)：歷史與法理斗爭研討會”綜述》一文，系統(tǒng)介紹了2015年8 月21日在南京大學(xué)中國南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心召開的學(xué)術(shù)研討會情況。此次研討會是基于朱鋒教授提出的一個重要問題，那就是在“南海維權(quán)領(lǐng)域如何實現(xiàn)歷史證據(jù)搜集與法理依據(jù)提取之間的相互協(xié)作和相互支持”，這已經(jīng)成為擺在中國學(xué)術(shù)界面前的重大問題。中國的海洋權(quán)益研究，長期存在著歷史學(xué)界和法律學(xué)界相互分離的狀況，而目前的南海維權(quán)斗爭，急需這兩個研究領(lǐng)域加強融合與創(chuàng)新。中國南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心將繼續(xù)大力推動這方面的協(xié)同創(chuàng)新工作。

2015年9月4日