可恨之人的可憐之處
——夏洛克：悲劇的角色

豐婕敏

(廣東培正學(xué)院，廣東 廣州 510830)

摘要：對(duì)于《威尼斯商人》中的夏洛克這一經(jīng)典角色，主要有兩種評(píng)論，其中之一認(rèn)為他是殘忍的化身，另一種認(rèn)為他是個(gè)可憐的悲劇角色。其實(shí)夏洛克這個(gè)可恨之人也有可憐之處，他是基督徒敵人，他是家庭的離棄者，這是他的悲劇來源。

關(guān)鍵詞：悲劇角色 ；殘忍；不公平；家庭

收稿日期：2015-04-13

作者簡(jiǎn)介：豐婕敏(1985-)，女，江西宜春人，廣東培正學(xué)院教師.

中圖分類號(hào)：I561文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1從反感到同情的轉(zhuǎn)變

《威尼斯商人》是莎士比亞兩部最出名的戲劇之一，另外一部是《漢姆雷特》[1]。 夏洛克這個(gè)角色的也吸引了各家評(píng)論，不一而足。粗略說來，對(duì)這一角色刻畫的評(píng)價(jià)有兩個(gè)大流派[2]。第一種評(píng)價(jià)將這個(gè)要求得到一磅人肉的猶太人定位為“野蠻兇殘，致命的復(fù)仇之心”的化身[3]。這一說法主宰了當(dāng)時(shí)整個(gè)18世紀(jì)的評(píng)論界。在歐洲的莎士比亞評(píng)論界有著舉足輕重地位的德國(guó)著名的浪漫主義批評(píng)家奧古斯特·威廉·施萊格爾對(duì)夏洛克這個(gè)角色的刻畫極力稱贊，他認(rèn)為這個(gè)角色非常有原創(chuàng)性。他說夏洛克是一個(gè)還沒有發(fā)掘人類情感之所在的人，他的道德觀是建立在對(duì)善良和慷慨的不信任之上。他的種族所承受的屈辱和不公激起了他復(fù)仇的決心，而這種復(fù)仇決心也成為他僅次于貪婪的最大行為動(dòng)機(jī)?？偠灾穆蹇司褪菤埲毯妥运降幕韀4]。

19世紀(jì)見證了評(píng)論界對(duì)夏洛克這一角色評(píng)價(jià)的巨大轉(zhuǎn)變。作為英國(guó)浪漫主義時(shí)期莎士比亞評(píng)論的領(lǐng)軍人物威廉·黑茲利特對(duì)人物研究的批評(píng)具有典型的浪漫主義風(fēng)格，他通過描述的方式來解讀莎氏的劇本。同時(shí)，他也是站出來為夏洛克做出強(qiáng)有力辯護(hù)的第一人，他認(rèn)為夏洛克對(duì)基督教徒的憎恨是情有可原的。黑茲利特認(rèn)為安東尼奧在日常生活的點(diǎn)滴小事中體現(xiàn)出的對(duì)猶太人的侮辱日漸積累，從而引發(fā)了夏洛克對(duì)其的憎恨。夏洛克飽受鄙夷，欺凌和壓迫，堆積在他和他種族身上的壓迫使得他一步一步走上了復(fù)仇之路。黑茲利特還認(rèn)為，夏洛克比任何一個(gè)充滿偏見、偽善的威尼斯人更值得我們同情，直到最后審判的一幕夏洛克要求得到安東尼奧的一磅肉，我們才將矛頭轉(zhuǎn)向夏洛克[5]。

從18世紀(jì)到19世紀(jì)出現(xiàn)的這種由反感到同情的轉(zhuǎn)變最終在20世紀(jì)消失在一片混亂中。從20世紀(jì)20年代以后，關(guān)于夏洛克這一角色就不復(fù)存在占主導(dǎo)地位的評(píng)論了。

2悲劇命運(yùn)的原因：非基督徒的不公待遇

筆者認(rèn)為德國(guó)評(píng)論家施萊格爾對(duì)夏洛克這一形象的評(píng)價(jià)過于片面。黑茲利特的評(píng)價(jià)相比之下較為客觀公正。然而，黑茲利特忽略了一個(gè)重要的事實(shí)，那就是他單純地為夏洛克辯護(hù)沒有提及和考慮到這個(gè)猶太人殘忍和貪婪的一面。不可否認(rèn)，夏洛克還是有其殘忍的一面(例如他堅(jiān)持要割一磅肉)，他對(duì)金錢的貪婪也讓他成為歐洲文學(xué)史上四大吝嗇鬼之一。因此，黑茲利特對(duì)夏洛克邪惡、殘忍和貪婪的核心性格特點(diǎn)避而不談，就一定程度上削弱了其論證的力度。筆者認(rèn)為夏洛克性格中固然有其邪惡的一面，但總體上說，他更是一個(gè)可悲可憐的角色。在劇中，他不是唯一一個(gè)邪惡的人，卻是唯一一個(gè)受譴責(zé)的人。

本文認(rèn)為造成他的悲慘命運(yùn)主要有兩方面原因。首先，作為一個(gè)生活在基督教城邦的異教徒，夏洛克飽受不公和欺凌；其次，作為一個(gè)父親，被自己的骨肉拋棄和背叛。他的基督教徒敵人們和自己的家庭共同造就了他悲慘的命運(yùn)。

在這部劇的結(jié)尾，放高利貸為生的猶太人夏洛克被剝奪所有財(cái)產(chǎn)并被迫放棄自己的信仰，形成鮮明對(duì)比的是，主要的基督教徒角色都收獲了幸福大結(jié)局，安東尼奧的商船滿載而歸，巴散尼奧不僅保住了自己友人的性命還抱得美人歸。這樣幸福圓滿的結(jié)局不禁引人發(fā)問，這些基督教徒們自己是否表現(xiàn)出了他們要求從這個(gè)猶太人那里得到的仁慈呢？

答案是否定的。他們要求夏洛克仁慈，他們自己卻也不能做到心懷仁慈。安東尼奧“和夏洛克一樣無情，夏洛克有充分的理由無情，而安東尼奧沒有”[6]。在劇中回顧一下兩人宿怨的由來，不難發(fā)現(xiàn)安東尼奧正是始作俑者。夏洛克提醒他“好先生，您在上星期三用唾沫吐在我身上；有一天您用腳踢我；還有一天您罵我狗”[7]25。 在當(dāng)時(shí)的威尼斯，一個(gè)受人尊重的基督徒商人假若在意一個(gè)猶太人的抱怨那會(huì)是可笑的行為，安東尼奧對(duì)于夏洛克的抗議自然不予理睬，甚至還變本加厲，他威脅道“我巴不得再這樣罵你唾你踢你。”[7]25而最虛偽和諷刺的是，在做了所有這些事以后，基督徒們還要求從那個(gè)飽受他們欺凌猶太人那里得到仁慈，好像他們之間對(duì)于仁慈、對(duì)于是非還存在一個(gè)共同的標(biāo)準(zhǔn)。因此，當(dāng)撒拉林諾問夏洛克要那一磅肉有何用時(shí)，夏洛克的回答同樣殘忍：“拿來釣魚也好；即使他的肉不中吃，至少也可以出出我這一口氣?！盵7]68正如夏洛克所言，割肉的要求是為了滿足他復(fù)仇的欲望，而種下和澆灌這仇恨種子的，正是安東尼奧自己。

若我們進(jìn)一步分析安東尼奧這個(gè)人物，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他并非像表現(xiàn)出來的那樣仁慈慷慨。他的仁慈慷慨僅局限于自己的種族，他的基督徒朋友們。可以說這并不是真正的仁慈，而是更寬泛意義上的自私。他欺辱夏洛克，一手教會(huì)他什么是惡毒，卻又同時(shí)在自己的朋友面前贏得口碑和尊重，夏洛克自己獨(dú)自品嘗惡果，為眾人所唾棄。

另外一個(gè)威尼斯人，巴散尼奧，如果不說比夏洛克更貪財(cái)?shù)脑挘侵辽僖埠拖穆蹇艘粯迂澵?cái)。夏洛克至少?gòu)牟谎陲椝麑?duì)金錢的渴求，他靠放高利貸為生，靠自己的錢賺利息。巴散尼奧卻打著愛的幌子，從他的朋友安東尼奧和愛人鮑細(xì)霞那里獲得錢財(cái)，也正是他，為了錢財(cái)將自己友人的性命置于險(xiǎn)地。他追求富裕的女繼承人鮑細(xì)霞的動(dòng)機(jī)，從一開始就帶有明顯的功利色彩?！霸谪悹柮擅撚幸晃桓患业乃门??！盵7]11值得注意的是，當(dāng)巴散尼奧提起他的追求對(duì)象鮑細(xì)霞之時(shí)，他所說的第一句話不是關(guān)于她的美貌，不是關(guān)于她的智慧，而是關(guān)于她的財(cái)產(chǎn)。這不禁讓人懷疑他的追求動(dòng)機(jī)，到底是鮑細(xì)霞本人還是她的巨額財(cái)富。

他對(duì)金錢赤裸裸的貪婪最能體現(xiàn)在對(duì)安東尼奧的態(tài)度上，他的至交好友安東尼奧，雖然對(duì)待夏洛克大有痛打落水狗之勢(shì)，對(duì)他卻是真情實(shí)意地傾力相助。當(dāng)他決定要去追求鮑細(xì)霞之時(shí)，他不惜讓安東尼奧在合約上簽字擔(dān)保，將其生命置之險(xiǎn)境。這讓他在最后審判一幕時(shí)對(duì)夏洛克的譴責(zé)顯得格外虛偽：“請(qǐng)?zhí)蒙线\(yùn)用權(quán)力，把法律稍為變通一下，犯一次小小的錯(cuò)誤，干一件大大的功德，別讓這個(gè)殘忍的惡魔逞他殺人的獸欲?！盵7]107他似乎完全忘記整件事情因他而起，他自己才是罪魁禍?zhǔn)?。如果說夏洛克是那個(gè)提刀割肉的人，那巴散尼奧就是親手把安東尼奧推到刀下的人。如果不是為了他功利的目的，安東尼奧也不會(huì)承受這樣的風(fēng)險(xiǎn)。特里·伊格爾頓對(duì)他的總結(jié)十分到位“把自己的錢揮霍一空，巴散尼奧帶著安東尼奧的貸款來到貝爾蒙脫追求富裕的鮑細(xì)霞，魯莽地將他朋友的性命置于險(xiǎn)境?！盵8]

巴散尼奧從未為他的貪婪和錯(cuò)誤受到過指責(zé)。相反，他還被稱贊為“才兼文武的威尼斯人，”“是所有男子中最值得匹配一位佳人的?！盵7]18不可不謂諷刺。巴散尼奧是表面的紳士，實(shí)際的惡棍。從這個(gè)角度而言，他比夏洛克更邪惡。夏洛克只是一個(gè)可憐的代罪羊，獨(dú)自承受他的基督徒仇敵所犯下的罪愆。

毫無疑問，基督徒們從未將夏洛克當(dāng)作平等的人對(duì)待。即使是基督教有愛精神的楷模安東尼奧也堅(jiān)稱他與夏洛克之間是而且一直會(huì)是仇敵，他們之前除了金錢關(guān)系不會(huì)有任何瓜葛。他對(duì)夏洛克的這一態(tài)度在第二幕中大量體現(xiàn)。威尼斯人對(duì)于剝奪夏洛克的錢財(cái)，拐走他的女兒，嘲弄他的悲傷，毫無憐憫和愧疚之心可言。

3悲劇命運(yùn)的原因：家庭的不幸

從家庭方面來看，夏洛克扮演的也是一個(gè)悲劇角色：一個(gè)鰥夫和被遺棄的父親。他被自己的親生女兒所拋下。若換做其他女兒，或許還可以理解她的舉動(dòng)，因?yàn)楦赣H絕對(duì)不會(huì)認(rèn)可她的婚姻，所以要逃離自己的父親和心愛的人私奔。但是事情發(fā)生在吉雪加身上，這就萬萬不可原諒。從劇中可以得知，夏洛克的妻子早逝，他一個(gè)人含辛茹苦將女兒拉扯長(zhǎng)大，與別的父親相比較，夏洛克在女兒身上付出了更多的心血和努力。從這點(diǎn)看來，吉雪加的私奔無疑給她父親帶來了致命的打擊，將這個(gè)猶太老頭進(jìn)一步推向悲慘的境地?！拔业呐畠?！啊，我的銀錢！啊，我的女兒！跟一個(gè)基督徒逃走啦！啊，我的基督徒的銀錢！公道??！法律?。∥业你y錢，我的女兒！一袋封好的，兩袋封好的銀錢，給我的女兒偷去了！還有珠寶！兩顆寶石，兩顆珍貴的寶石，都給我的女兒偷去了！公道??！把那女孩子找出來！她身邊帶著寶石，還有銀錢?！盵7]57-58夏洛克在街上痛哭他的女兒和銀錢的一幕，乍看之下覺得滑稽可笑，轉(zhuǎn)念一想?yún)s令人心酸。讀者在嘲笑他十足的吝嗇鬼嘴臉的同時(shí)，也不禁為他作為一個(gè)被自己的骨肉背叛的父親形象感到悲憤和心酸。莎士比亞的另一部悲劇《奧賽羅》中也有類似的情節(jié)，苔絲狄蒙娜背著自己的父親和奧賽羅私奔，她的父親得知消息后，立馬斷絕了和女兒的往來[9]。遭受同樣打擊的夏洛克卻與勃拉班修有截然不同的反應(yīng)，作為吝嗇鬼的他一邊心痛著女兒從家中偷去的錢，一邊花錢去尋找自己的女兒。可見他并不是一個(gè)冷血的人，雖然被女兒背叛，氣得破口大罵，但在心里他還是在意吉雪加。但是他的苦心尋找找到的是怎樣一個(gè)結(jié)果呢？

杜拔爾：“有一個(gè)人給我看一個(gè)指環(huán)，說是你女兒把它向他買一頭猴子的?！?/p>

夏洛克：“該死該死！杜拔爾，你提起這件事，真叫我心里難過，那是我的綠玉指環(huán)，是我的妻子莉霞在我沒有結(jié)婚的時(shí)候送給我的；即使人家把一大群猴子來向我交換，我也不換把它給人 ?！盵7]72

不難看出，作為一個(gè)丈夫，夏洛克對(duì)自己已故妻子滿懷深情，這里的夏洛克給讀者展現(xiàn)出了溫情的一面?？墒桥畠簠s將妻子留給他的定情信物賣掉換了一個(gè)猴子。

4結(jié)論

夏洛克的悲劇命運(yùn)同他的邪惡貪婪的性格交織在一起，貫穿全劇。如若他不是邪惡之人，他也不會(huì)以這樣一種殘忍的方式來尋求報(bào)復(fù)，結(jié)果自己引禍上身。單獨(dú)看待他性格的任何一面都會(huì)造成理解上的偏差。與此同時(shí)，我們應(yīng)看到這個(gè)人物的主要性格特點(diǎn)是他的悲劇色彩。這就是夏洛克，一個(gè)被厭惡，更應(yīng)當(dāng)被同情的人。

參考文獻(xiàn)：

[1]Gross, John. Shylock:ALegendandItsLegacy[M].New York: Simon, 1992，32.

[2]Alter, Robert. “Who Is Shylock?” [J].Commentary1993(96): 29-34.

[3]Rowe, Nicholas. “Some Account of the Life, &c. of Mr. William Shakespeare.” [M].TheWorksofMr.WilliamShakespeare. New York: AMS, 1967，1-50.

[4]Schlegel, August Wilhelm. “Criticisms on Shakespeare’s Comedies.”ACourseofLecturesonDramaticArtandLiterature.Ed. A. J. W. Morrison [M].Trans. John Black. London: AMS, 1965，379-99.

[5]Hazlitt, William. “TheMerchantofVenice.”CharacterofShakespeare’sPlays&LecturesontheEnglishPoets[M].London: Macmillan, 1903，165-71.

[6]Quiller-Couch, Arthur.TheMerchantofVenicebyWilliamShakespeare. [M].London: Cambridge UP, 1962.

[7]莎士比亞.威尼斯商人[M].朱生豪，譯.北京：中國(guó)青年出版社，2012，4.

[8]Eagleton, Terry.WilliamShakespeare[M].Oxford: Blackwell, 1986.

[9]Shakespeare, William.Othello[M].Beijing: Commercial, 2007.

(責(zé)任編輯孫勝文)