李大龍

（中國社會科學(xué)院 中國邊疆研究所，北京 100005）

盡管學(xué)界對于王莽所殺高句麗侯騶是否是高句麗的建立者鄒牟尚存在不同的認(rèn)識，①關(guān)于高句麗侯騶身份的討論一直持續(xù)到現(xiàn)在尚無定論，但近年的討論有不少學(xué)者認(rèn)為是高句麗政權(quán)的建立者鄒牟。參見李樂營、李淑英：《中國高句麗學(xué)者與研究綜述》，吉林文史出版社2006年版；高福順、苗威：《中國學(xué)者高句麗研究史》，吉林文史出版社2011年版；李樂營、孫煒冉：《也談高句麗“侯鄒”的相關(guān)問題》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2014年第2期等。但不能否認(rèn)的是高句麗侯騶被殺不僅是高句麗歷史上的大事，也是兩漢之際影響東北亞政治格局演變的重要事件。對于高句麗侯騶被殺至東漢王朝在東北亞地區(qū)重新建立統(tǒng)治秩序，學(xué)界雖然關(guān)注了其中的一些零星事件，筆者也曾經(jīng)發(fā)表過數(shù)篇論文對有關(guān)問題進(jìn)行探討，②參見李大龍：《關(guān)于高句麗侯鄒的幾個問題》，《學(xué)習(xí)與探索》2003年第5期；《關(guān)于高句麗早期歷史的幾個問題》，《東北史地》2006年第4期；《由解明之死看高句麗五部的形成與變遷——以桂婁部為中心》，《東北史地》2009年第3期及 《〈三國史記·高句麗本紀(jì)〉研究》，黑龍江教育出版社2013年版等。但由于史書記載的匱乏，尚有系統(tǒng)梳理的必要。因此，筆者試圖依據(jù)我國史書及《三國史記》的零星記載，圍繞高句麗政權(quán)的發(fā)展及東漢在東北地區(qū)統(tǒng)治秩序的建立，對高句麗侯騶被殺至光武帝時期（12—57年）的相關(guān)記載進(jìn)行分析，不足之處，敬請指正。

一、見諸于我國史書的相關(guān)記載

較早記載高句麗侯騶被殺后高句麗乃至東北亞政治格局演變情況的是《漢書》和《后漢書》。

《漢書·王莽傳》是最早記載高句麗侯騶被殺及其東北亞政治格局演變的史書，但遺憾的是所載只是大概：

初，五威將帥出，改句町王以為侯，王邯怨怒不附。莽諷牂柯大尹周歆詐殺邯。邯弟承起兵攻殺歆。先是，莽發(fā)高句驪兵，當(dāng)伐胡，不欲行，郡強迫之，皆亡出塞，因犯法為寇。遼西大尹田譚追擊之，為所殺。州郡歸咎于高句驪侯騶。嚴(yán)尤奏言：“貉人犯法，不從騶起，正有它心，宜令州郡且尉安之。今猥被以大罪，恐其遂畔，夫余之屬必有和者。匈奴未克，夫余、穢貉復(fù)起，此大憂也。”莽不尉安，穢貉遂反，詔尤擊之。尤誘高句驪侯騶至而斬焉，傳首長安。莽大說，下書曰：“乃者，命遣猛將，共行天罰，誅滅虜知，分為十二部，或斷其右臂，或斬其左腋，或潰其胸腹，或?其兩脅。今年刑在東方，誅貉之部先縱焉。捕斬虜騶，平定東域，虜知殄滅，在于漏刻。此乃天地群神社稷宗廟佑助之福，公卿大夫士民同心將率虓虎之力也。予甚嘉之。其更名高句驪為下句驪，布告天下，令咸知焉?！庇谑呛讶擞高叄瑬|北與西南夷皆亂云。①本文所引《漢書》《后漢書》《三國志》《資治通鑒》等均是中華書局標(biāo)點本，恕不一一注明。

對于此記載，學(xué)者們盡管對高句麗侯騶的身份存在不同認(rèn)識，但對殺人事件本身則基本認(rèn)同?；蛟S是過于關(guān)注高句麗侯騶的身份，對于事件發(fā)生后東北地區(qū)政治格局的演變情況則學(xué)界少有討論。筆者在對王莽“改王為侯”民族政策進(jìn)行研究的過程中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)《漢書》的作者對王莽的政策評價存在不公的問題，②參見李大龍：《試論王莽的民族政策》，《民族研究》1992年第1期。因此上述“貉人愈犯邊，東北與西南夷皆亂”的概述在很大成分上是作者班固對王莽篡位情緒化的描寫，有故意抹黑王莽的嫌疑。不過，所謂“貉人”應(yīng)該包括了高句麗政權(quán)在內(nèi)，但“貉人”具體如何“愈犯邊”則沒有具體的闡述。

《后漢書》專列《東夷傳》，其中對這一階段高句麗政權(quán)的發(fā)展情況有如下簡要記述：

王莽初，發(fā)句驪兵以伐匈奴，其人不欲行，強迫遣之，皆亡出塞為寇盜。遼西大尹田譚追擊，戰(zhàn)死。莽令其將嚴(yán)尤擊之，誘句驪侯騶入塞，斬之，傳首長安。莽大說，更名高句驪王為下句驪侯，于是貊人寇邊愈甚。建武八年，高句驪遣使朝貢，光武復(fù)其王號。二十三年冬，句驪蠶支落大加戴升等萬余口詣樂浪內(nèi)屬。二十五年春，句驪寇右北平、漁陽、上谷、太原，而遼東太守祭肜以恩信招之，皆復(fù)款塞。

由內(nèi)容看，《后漢書》的上述記載在繼承《漢書》上述記載的基礎(chǔ)上略有拓展，雖然沒有記載高句麗侯騶被殺后高句麗政權(quán)的詳細(xì)情況，但記述了建武八年（32）高句麗政權(quán)遣使朝貢東漢王朝，光武帝封其為高句麗王；建武二十三年（47）句驪蠶支落大加戴升等率眾詣樂浪內(nèi)屬；建武二十五年（49）高句麗寇擾邊郡，為遼東太守祭肜招降等幾件大事。此外值得關(guān)注的是《后漢書·東夷傳》在高句麗政權(quán)之外也記載了這一時期其他政權(quán)的情況，和東漢王朝及高句麗政權(quán)有關(guān)的主要有如下記載：

（1）夫余國，在玄菟北千里。南與高句驪，東與挹婁，西與鮮卑接，北有弱水。地方二千里，本濊地也……用玉匣，漢朝常豫以玉匣付玄菟郡，王死則迎取以葬焉?！ㄎ渲?，東夷諸國皆來獻(xiàn)見。二十五年，夫余王遣使奉貢，光武厚答報之，于是使命歲通。

（2）東沃沮在高句驪蓋馬大山之東，東濱大海，北與挹婁、夫余，南與濊貊接?！涞蹨绯r，以沃沮地為玄菟郡。后為夷貊所侵，徙郡于高句驪西北，更以沃沮為縣，屬樂浪東部都尉。至光武罷都尉官，后皆以封其渠帥，為沃沮侯。其土迫小，介于大國之間，遂臣屬句驪。

（3）濊北與高句驪、沃沮，南與辰韓接，東窮大海，西至樂浪。濊及沃沮、句驪，本皆朝鮮之地也。……建武六年，省都尉官，遂棄領(lǐng)東地，悉封其渠帥為縣侯，皆歲時朝賀。

（4）弁韓……建武二十年，韓人廉斯人蘇馬諟等詣樂浪貢獻(xiàn)。光武封蘇馬諟為漢廉斯邑君，使屬樂浪郡，四時朝謁。

除此之外，《后漢書》的其他紀(jì)傳也有關(guān)于這一時期高句麗和東漢王朝在東北地區(qū)建立統(tǒng)治秩序的零星記載。

《后漢書·光武帝紀(jì)下》在建武六年六月條下記載：“初，樂浪人王調(diào)據(jù)郡不服。秋，遣樂浪太守王遵擊之，郡吏殺調(diào)降?！?/p>

《后漢書·祭肜傳》載：“帝以肜為能，建武十七年，拜遼東太守。至則勵兵馬，廣斥候。肜有勇力，能貫三百斤弓。虜每犯塞，常為士卒[前]鋒，數(shù)破走之。二十一年秋，鮮卑萬余騎寇遼東，肜率數(shù)千人迎擊之，自被甲陷陳，虜大奔，投水死者過半，遂窮追出塞，虜急，皆棄兵祼身散走，斬首三千余級，獲馬數(shù)千匹。自是后鮮卑震怖，畏肜不敢復(fù)窺塞。肜以三虜連和，卒為邊害，二十五年，乃使招呼鮮卑，示以財利。其大都護偏何遣使奉獻(xiàn)，愿得歸化，肜慰納賞賜，稍復(fù)親附。其異種滿離、高句驪之屬，遂駱驛款塞，上貂裘好馬，帝輒倍其賞賜。其后偏何邑落諸豪并歸義，愿自效?！乐?，暢于北方，西自武威，東盡玄菟及樂浪，胡夷皆來內(nèi)附，野無風(fēng)塵。乃悉罷緣邊屯兵?！?/p>

《后漢書·循吏傳》載：“更始敗，土人王調(diào)殺郡守劉憲，自稱大將軍、樂浪太守。建武六年，光武遣太守王遵將兵擊之。至遼東，閎與郡決曹史楊邑等共殺調(diào)迎遵，皆封為列侯，閎獨讓爵。帝奇而徵之，道病卒?！?/p>

其他史書雖然也有對這一時期東漢王朝統(tǒng)治秩序建立與高句麗政權(quán)情況的記載，但多沒有超出《后漢書》所記載的上述內(nèi)容。

二、見諸于《三國史記·高句麗本紀(jì)》的相關(guān)記載

和我國史書相比，《三國史記·高句麗本紀(jì)》由于是專門記述高句麗政權(quán)歷史的史書，因此記載的內(nèi)容相對較多，有關(guān)這一時期高句麗的情況記載主要集中在卷第十三至第十五，依據(jù)內(nèi)容可以分為三類：高句麗內(nèi)部事務(wù)、對外擴張和與東漢王朝的關(guān)系。為方便討論，下面將有關(guān)內(nèi)容編年簡介于下。

（一）高句麗政權(quán)內(nèi)部事務(wù)

《三國史記·高句麗本紀(jì)》對這一時期高句麗內(nèi)部事務(wù)的記載龐雜且多簡略，內(nèi)容涉及王位繼承、高句麗王及王子的活動、官員的任免、自然災(zāi)害等，主要有：琉璃明王三十二年（13）“立王子無恤為太子，委以軍國之事”。三十七年（18）“四月，王子如津溺水……秋七月，王幸豆谷。十月，薨于豆谷離宮，葬于豆谷東原”。大武神王元年（18）“無恤，琉璃王第三子……至是即位”。二年（19）“春三月，立東明王廟”。八年（25）“二月，拜乙豆智為右輔，委以軍國之事”?！笆甏赫?，乙豆智為左輔，松屋句為右輔。”“十三年秋七月，買溝谷人尚須與其弟尉須及堂弟于刀等來投?！笔迥辏?2）“春三月，黜大臣仇都、逸茍、焚求等三人為庶人。此三人為沸流部長，資貪鄙，奪人妻妾、牛馬、財貸，恣其所欲，有不與者即鞭之，人皆忿怨。王聞之，欲殺之，以東明舊臣，不忍致極法，黜退而已。遂使南部使者鄒敩素代為部長。敩素既上任，別作大室以處。以仇都等罪人，不令升堂。仇都等詣前告曰：‘吾儕小人，故犯王法，不勝愧悔。愿公赦過，以令自新，則死無恨矣。’素引上之，共坐，曰：‘人不能無過，過而能改，則善莫大焉?！伺c之為友。仇都等感愧，不復(fù)為惡”；十一月“好童，王之次妃曷思王孫女所生也?！謯Z嫡為太子，乃讒于王曰：‘好童不以禮待妾，殆欲亂乎！’王曰：‘“若以他兒，憎疾乎！’妃知王不信，恐禍將及，乃涕泣而告曰：‘請大王密候，若無此事，妾自伏罪?！谑谴笸醪荒懿灰?，將罪之?；蛑^好童曰：‘子何不自釋乎？’答曰：‘我若釋之，是顯母之惡，貽王之憂，可謂孝乎？’乃伏劍而死”；十二月“立王子解憂為太子”。二十七年（44）“冬十月，王薨……太子幼少不克即政”，王弟解色朱即位為閔中王。48年，閔中王死，解憂即位為王，“為人暴戾不仁，不恤國事，百姓怨之……十月，王立子翊為王太子”。慕本王六年（53）“冬十一月，杜魯弒其君。杜魯，慕本人，侍王左右，慮其見殺，乃哭?！薄澳奖就蹀埃硬恍?，不足以主社稷，國人迎宮繼立。王生而開目能視，幼而岐嶷。以年七歲，太后垂簾聽政?！贝送膺€有對自然災(zāi)害的記載，因為和本文的討論無關(guān)，故沒有羅列。

（二）高句麗政權(quán)和東漢王朝等的關(guān)系

高句麗政權(quán)和東漢王朝的關(guān)系在這一時期主要是建立的問題，但東漢之前東北地區(qū)也存在著一些郡縣殘余勢力，因為屬于中央王朝統(tǒng)治體系的遺存，故也歸于此類。主要有：琉璃明王三十一年（12），“尤誘我將延丕斬之，傳首京師，莽悅之，更名吾王為下句麗侯，布告天下，令咸知焉。于是，寇漢邊地愈甚?！比臧嗽?，“進(jìn)兵襲取漢高句麗縣”。大武神王十一年（28）秋七月，“漢遼東太守將兵來伐。王會群臣，問戰(zhàn)守之計。右輔松屋句曰：‘臣聞恃德者昌，恃力者亡。今中國荒儉，盜賊蜂起，而兵出無名。此非君臣定策，必是邊將規(guī)利，擅侵吾邦。逆天違人，師必?zé)o功。憑險出奇，破之必矣?！筝o乙豆智曰：‘小敵之強，大敵之禽也。臣度大王之兵，孰與漢兵之多？可以謀伐，不可力勝?！踉唬骸\伐若何？’對曰：‘今漢兵遠(yuǎn)斗，其鋒不可當(dāng)也。大王閉城自固，待其師老，出而擊之，可也?！跞恢?。入尉那巖城，固守數(shù)旬，漢兵圍不解。王以力盡兵疲，謂豆智曰：‘勢不能守，為之奈何？’豆智曰‘漢人謂我?guī)r石之地，無水泉，是以長圍，以待吾人之困。宜取池中鯉魚，包以水草，兼旨酒若干，致犒漢軍?！鯊闹?，貽書曰：‘寡人愚昧，獲罪于上國，致令將軍帥百萬之軍暴露弊境，無以將厚意，輒用薄物致供于左右。’于是，漢將謂城內(nèi)有水，不可猝拔，乃報曰：‘我皇帝不以臣駑，下令出師，問大王之罪。及境逾旬，未得要領(lǐng)。今聞來旨，言順且恭，敢不借口以報皇帝！’遂引退。”十五年（32）十二月，“遣使入漢朝貢，光虎帝復(fù)其王號，是立武八年也”。二十年（37），“王襲樂浪，滅之”。二十七年（44）“秋九月，漢光武帝遣兵渡海，伐樂浪，取其地為郡縣。薩水已南屬漢”。閔中王四年（47）“冬十月，蠶支落部大加戴升等一萬余家，詣樂浪投漢”。慕本王二年（49），“春，遣將襲漢北平、漁陽、上谷、太原，而遼東太守祭彤以恩信待之，乃復(fù)和親?！贝笞娲笸跞辏?5），“春二月，筑遼西十城，以備漢兵?！雹俦疚乃度龂酚洝じ呔潲惐炯o(jì)》的記載，均引自金富軾撰、孫文范等校勘《三國史記》，吉林文史出版社2003年版，恕不一一注明。

（三）高句麗政權(quán)的對外擴張

有關(guān)高句麗政權(quán)對外擴張的內(nèi)容是相對較多，主要有：琉璃明王三十二年（13），夫余人來襲，王子無恤領(lǐng)兵防御，“扶余軍大敗，棄馬登山，無恤縱兵盡殺之 ”。三十三年“秋八月，王命烏伊、摩離領(lǐng)兵二萬，西伐梁貊，滅其國”。 大武神王四年（21），“冬十二月，王出師伐扶余”。五年（22）七月“扶余王從弟……與萬余人來投，王封為王，安置掾那部，以其背有絡(luò)文，賜姓絡(luò)氏”。九年（26）“冬十月，王親征蓋馬國，殺其王，慰安百姓，毋虜掠，但以其地為郡縣。十二月，句茶國王聞蓋馬滅，懼害及己，舉國來降。由是拓地浸廣?！笔迥辏?2）四月“王子好童游于沃沮，樂浪王崔理出行，因見之。問曰：‘觀君顏色，非常人，其非北國神王之子乎？’遂同歸，以女妻之。后好童還國，潛遣人告崔氏女曰：‘若能入而國武庫，割破鼓角，則我以禮迎，不然則否?！仁?，樂浪有鼓角，若有敵兵則自鳴，故令破之。于是，崔女將利刀，潛入庫中，割鼓面、角口，以報好童。好童勸王襲樂浪。崔理以鼓角不鳴，不備。我兵掩至城下，然后知鼓角皆破，遂殺女子，出降”。大祖大王四年（56）“秋七月，伐東沃沮，取其土地為城邑，拓境東至滄海，南至薩水”。

由上述不難看出，《三國史記·高句麗本紀(jì)》雖然是專門記述高句麗政權(quán)歷史的史書，但對這一時期高句麗政權(quán)的發(fā)展及其與周邊政權(quán)關(guān)系的記述也只是一個大概，且混雜有很多神話傳說性質(zhì)的記事。《三國史記·高句麗本紀(jì)》的有些記載不見于我國史書，似乎可以彌補我國史書記載的不足，但有些記述則與我國史書的記載存在一定差異，如何認(rèn)識這些差異也考驗著研究者的分辨能力，因此在增加資料的同時，也為我們梳理這一時期高句麗政權(quán)發(fā)展的歷史及東漢王朝統(tǒng)治體系的構(gòu)建過程增加了一定難度。

三、高句麗政權(quán)發(fā)展與東漢統(tǒng)治秩序建構(gòu)的基本脈絡(luò)

應(yīng)該說，依據(jù)上述介紹的現(xiàn)有資料，難以滿足我們系統(tǒng)梳理這一時期高句麗政權(quán)發(fā)展與東漢王朝統(tǒng)治秩序建構(gòu)過程的需要，但是筆者認(rèn)為依然可以梳理出一個粗線條的基本脈絡(luò)。

（一）東北地區(qū)政治格局是出現(xiàn)了混亂，但原因

主要是中央王朝勢力的缺失，而非高句麗侯騶被殺

如前所述，關(guān)于高句麗侯騶是否是高句麗政權(quán)的建立者鄒牟，學(xué)屆存在認(rèn)識分歧，分歧產(chǎn)生的主要原因是《三國史記·高句麗本紀(jì)》的記載和我國史書存在明顯差異。筆者認(rèn)為高句麗侯騶即是高句麗的建立者鄒牟，理由已經(jīng)專文闡述過，②參見李大龍：《關(guān)于高句麗侯鄒的幾個問題》，《學(xué)習(xí)與探索》2003年第5期。在此無需贅言。在此需要強調(diào)的是，《漢書》作者班固“貉人愈犯邊”的記述并不能如實反映高句麗侯騶被殺后東北地區(qū)的情況。也就是說，高句麗侯騶的被殺并不是導(dǎo)致這一時期東北地區(qū)政治格局演變的主要原因，導(dǎo)致這一時期東北地區(qū)政治格局發(fā)生重大演變的主導(dǎo)因素即如上引《三國史記·高句麗本紀(jì)》所載高句麗右輔松屋句所言：“今中國荒儉，盜賊蜂起?！睂τ谶@一點，我們需要有一個清楚的認(rèn)識。眾所周知，西漢王朝后期，王莽雖然順利取得了西漢王朝的皇帝寶座，但其不久就陷入了風(fēng)起云涌的武力反抗的浪潮之中，而經(jīng)濟改制等一系列改革措施的失敗更加劇了這種反抗。始建國元年（9）王莽登上皇帝位不久徐鄉(xiāng)侯劉快即舉兵反對，其后武力反抗活動持續(xù)不斷，最終釀成了南有綠林、北有赤眉的兩大反對勢力的形成，而王莽新朝在地皇四年（23）隨著都城被攻破、王莽的被殺也最終瓦解了。③參見《漢書》卷99《王莽傳》。在反對王莽的武力抗?fàn)幹?，更始皇帝劉玄異軍突起，雖然未能實現(xiàn)漢室的復(fù)興，但其后的劉秀則建立了東漢王朝，讓“天下”重新回歸劉氏，由此實現(xiàn)“中國”的又一次“大一統(tǒng)”成為了東漢初期的奮斗目標(biāo)。劉秀建立東漢王朝之后，并沒有在邊疆地區(qū)推行積極的治理政策，面對西域各國紛紛遣使請求派遣西域都護的行為，其答復(fù)則是：“如諸國力不從心，東西南北自在也?！雹堋逗鬂h書》卷 88《西域傳》。由此不難看出劉秀的邊疆政策與西漢時期明顯不同，是消極的。⑤參見李大龍：《漢代中國邊疆史》，黑龍江教育出版社2014年版。

王莽誘殺高句麗侯騶是其“改王為侯”政策的延續(xù)，目的是為了加強中央集權(quán)，但由于改革的失敗招致了更多反抗，其自身尚且難保，如何有雄厚的國力支撐其北疆政策的實施。況且，很快中原地區(qū)即陷入混亂之中，強有力的中央王朝的缺失，不僅導(dǎo)致了中原地區(qū)的內(nèi)亂，也是東北地區(qū)政治格局演變的主導(dǎo)性因素。

制酸一系列煙氣進(jìn)入2#轉(zhuǎn)化器煙道入口有兩個彎頭，氣體流經(jīng)彎頭，由于氣流慣性，管道外側(cè)氣流量大，內(nèi)測氣流量小，導(dǎo)致氣體偏流。氣量大的地方溫度低，氣量小的地方溫度高從而導(dǎo)致同一層轉(zhuǎn)化器內(nèi)部不同位置存在較大的溫差，產(chǎn)生熱應(yīng)力，使轉(zhuǎn)化器發(fā)生形變。焊縫處形變拉力偏大，導(dǎo)致焊縫拉裂漏煙氣，增加檢修費用的同時也影響了工作環(huán)境［4］。

（二）高句麗侯騶的被殺雖然減慢了高句麗政權(quán)的發(fā)展速度，但中央王朝勢力的衰弱乃至缺失為高句麗政權(quán)還是提供了十分有利的機會

高句麗侯騶被殺后，班固雖然稱“貉人愈犯邊，東北與西南夷皆亂”，但高句麗政權(quán)由上述記載分析最初在其中似乎并沒有發(fā)揮多大作用，而被“漢遼東太守”圍困在尉那巖城“固守數(shù)旬”的經(jīng)歷也說明了當(dāng)時的高句麗王可以調(diào)動的兵力不是很多，勢力有限。同時關(guān)于“漢遼東太守來伐”的記事，從時間上看此處的“漢遼東太守”似乎是指東漢王朝的遼東太守，而且由漢將既言“我皇帝”判斷“皇帝”應(yīng)該是指東漢王朝開國皇帝劉秀，但綜合分析上述記載，東漢王朝主動經(jīng)營東北邊疆是始于建武六年（30），而建立起有效的統(tǒng)治秩序則應(yīng)該是在祭肜出任遼東太守之后。這為我們?nèi)绾卫斫狻度龂酚洝じ呔潲惐炯o(jì)》關(guān)于“漢遼東太守”進(jìn)攻高句麗政權(quán)的記載很有幫助。另外從該“漢遼東太守”“報曰”的用詞和態(tài)度上看，都是很難理解的。筆者更傾向于認(rèn)同《三國史記·高句麗本紀(jì)》所載右輔松屋句的分析：“此非君臣定策，必是邊將規(guī)利，擅侵吾邦?！币簿褪钦f，此“漢遼東太守”對高句麗政權(quán)采取的進(jìn)攻行動并不是受東漢王朝最高統(tǒng)治者的派遣，而是自發(fā)的行為。理由是，《三國史記·高句麗本紀(jì)》對“漢遼東太守”回復(fù)的記載存在問題，既然是奉皇帝詔令征討高句麗政權(quán)，在未取得戰(zhàn)果的情況下何來“問大王之罪”“今聞來旨，言順且恭，敢不借口以報皇帝”等很卑微的語態(tài)？如果此記載沒有有意夸張的成分，那么該“漢遼東太守”的態(tài)度只能說明其底氣不足。換言之，即該太守的行動很可能并沒有得到東漢王朝最高統(tǒng)治者的允許。此記事僅見于《三國史記》，難以判斷此記事的真?zhèn)?，不過如果確有其事的話，那么該“漢遼東太守”是西漢王朝遺存下來的遼東太守的可能性較大。①參見李大龍：《〈三國史記·高句麗本紀(jì)〉研究》，黑龍江教育出版社2013年版，第76—79頁。因此，在王莽誘殺高句麗侯騶之后，盡管如上引《漢書·王莽傳》的記載中有王莽也揚言“今年刑在東方，誅貉之部先縱焉”，但并沒有充足的證據(jù)說明王莽新朝、東漢王朝等中央王朝繼續(xù)對高句麗政權(quán)采取了武力征伐行動，這無疑為高句麗政權(quán)在高句麗侯騶被殺后恢復(fù)勢力提供了機會。

從上引大武神王二年 （19）“春三月，立東明王廟”的記載看，高句麗侯騶是建立者鄒牟的可能性也更大，因為按照《三國史記·高句麗本紀(jì)》對高句麗政權(quán)建立者鄒牟的記載，該人也被記載為“東明圣王”，公元前19年“秋九月，王升遐”，死后近40年后才想起為其立廟且未說明理由，略顯突兀。如果將高句麗侯騶認(rèn)定為鄒牟的話，那么其被殺事件給高句麗政權(quán)發(fā)展帶來的影響還是巨大的，其都城由紇升骨城遷往國內(nèi)城即是主要表現(xiàn)之一。②參見李大龍：《黃龍與高句麗早期歷史——以〈好太王碑〉所載鄒牟、儒留王事跡為中心》，《青海民族大學(xué)學(xué)報》2015年第1期。而即便是如《三國史記·高句麗本紀(jì)》所記載的高句麗侯騶是“我將延丕”，那么這種影響也是存在的，扶余人的來侵與高句麗王位的頻繁更替③按照《三國史記·高句麗本紀(jì)》的記載，琉璃明王三十一年“延丕”被殺，翌年“扶余人來侵”，三十七年王死；無恤在位雖然27年，但即位時年僅11歲；閔中王在位5年；慕本王在位6年；大祖大王則7歲即位，在位94年之久?？梢宰鳛檎兄峦鈹橙肭趾陀绊懜呔潲悆?nèi)部不穩(wěn)的證據(jù)。不過，盡管存在著一些負(fù)面影響，但中央王朝勢力的缺失還是讓高句麗政權(quán)的發(fā)展獲得了十分有利的機會，即如上引《后漢書》“至光武罷都尉官，后皆以封其渠帥，為沃沮侯。其土迫小，介于大國之閑，遂臣屬句驪”即是例證，可以利用這個機會獲取弱小勢力的依附，而上引 《三國史記·高句麗本紀(jì)》所載高句麗對周圍政權(quán)的兼并及對樂浪郡、高句麗縣的進(jìn)攻也說明了高句麗政權(quán)依然存在著發(fā)展的趨勢。

（三）多種勢力并存，為高句麗政權(quán)的發(fā)展提供了相對寬松的周邊環(huán)境

從《后漢書》《三國史記·高句麗本紀(jì)》等史書的上述記載看，雖然中央勢力弱化乃至缺失了，但當(dāng)時的東北地區(qū)尤其是高句麗政權(quán)的周圍還是存在著“漢遼東太守”“高句麗縣”、樂浪王崔理、夫余、東沃沮、濊等諸多西漢王朝殘余的地方勢力、邊疆政權(quán)乃至族群勢力。從構(gòu)成分析，這些勢力可以很容易地分為郡縣殘余勢力和東北地區(qū)族群勢力兩大類，而從記載推斷，除“漢遼東太守”、夫余國一度對高句麗政權(quán)形成威脅之外，其他勢力并不是高句麗政權(quán)的對手，而樂浪王崔理雖然稱為“樂浪王”，但可以肯定的是所謂“樂浪王崔理”并不是在割據(jù)樂浪郡基礎(chǔ)上形成的政權(quán)，也應(yīng)該是屬于東北地區(qū)的族群勢力。理由如下：其一，如果“樂浪王崔理”已經(jīng)實現(xiàn)了在樂浪郡地區(qū)的割據(jù)，那么在高句麗政權(quán)滅亡樂浪王崔理之后，不應(yīng)該再有大武神王二十年（37）高句麗“襲樂浪，滅之”事情的發(fā)生，因為一個政權(quán)不可能被滅亡兩次。其二，高句麗王子好童滅亡樂浪王崔理也只是一城之破的結(jié)果，除此之外再沒有樂浪王崔理擁有其他附屬勢力的記載，如果樂浪王崔理已經(jīng)實現(xiàn)對樂浪郡的割據(jù)，那么以一般常理推知樂浪王崔理勢力不會因為所居之城被攻占而如此快地瓦解。其三，建武六年（30）前實現(xiàn)對樂浪郡割據(jù)的是王調(diào)而非崔理。對此，下面在東漢王朝統(tǒng)治秩序的構(gòu)建過程中還要具體闡述。其四，從《三國史記·高句麗本紀(jì)》的記載看，樂浪王崔理和高句麗王子好童相見于沃沮，則樂浪王崔理政權(quán)如果存在的話，那么該政權(quán)位于沃沮地區(qū)，也即單單大嶺之東的可能性較大。如前所述，東漢王朝在建武六年（30）放棄了對嶺東七縣的管轄，而該地在西漢時期先后是玄菟郡、樂浪郡的轄地，后期則是樂浪東部都尉的轄區(qū)，樂浪王崔理在東漢放棄嶺東之后出現(xiàn)是可能的，借用樂浪之名也是可能的。對此，劉子敏先生曾經(jīng)做過詳細(xì)探討，認(rèn)為“‘崔理的樂浪國’應(yīng)是在西漢末東漢初由漢樂浪東部都尉崔理在‘嶺東七縣’地區(qū)建立的割據(jù)政權(quán)”。①劉子敏：《“崔氏樂浪”考辨》，《北方文物》2001年第2期。應(yīng)該說這種可能性是存在的。樂浪王崔理的勢力雖然得到了高句麗政權(quán)的重視，但由上述記載對抗的結(jié)果看，依然不是高句麗政權(quán)的對手。

正因為周圍沒有可以抗衡的勢力，高句麗政權(quán)的發(fā)展在這一時期雖然不是很快，但也不斷實現(xiàn)著對周圍各種勢力的兼并，上引《三國史記·高句麗本紀(jì)》對高句麗政權(quán)的對外擴張及其與東漢王朝的關(guān)系的記載也充分體現(xiàn)了高句麗政權(quán)緩慢發(fā)展的狀況。勢力雖然有了一定程度的發(fā)展，但高句麗政權(quán)也并不具備侵?jǐn)_五個郡且長途奔襲東漢太原的能力。對于《三國史記·高句麗本紀(jì)》所載慕本王二年（49）“春，遣將襲漢北平、漁陽、上谷、太原，而遼東太守祭彤以恩信待之，乃復(fù)和親。”該記載存在明顯的問題，它應(yīng)該是一條錯誤的記事，不能因為此記載的存在而將高句麗政權(quán)當(dāng)時的勢力、疆域想當(dāng)然的擴大。理由如下：其一，高句麗軍隊寇擾的范圍不可能涉及右北平、漁陽、上谷、太原如此遼闊的區(qū)域。右北平、漁陽、上谷、太原均是東漢王朝設(shè)置的邊郡，其中右北平的郡治位于今天河北省豐潤縣城附近；漁陽的郡治在今北京市密云縣城西南；上谷的郡治在今河北省懷來東南；太原的郡治在今山西省太原市南。四郡的分布基本上是沿后來的長城由東向西展開，范圍涵蓋了今河北省、北京市、山西省的北部。從史書的記載看，在建武年間分布在這一區(qū)域外圍的民族主要是烏桓、鮮卑、匈奴，高句麗政權(quán)的分布區(qū)域與四郡之中最東的右北平郡之間還分布著遼東、遼西、玄菟、樂浪四郡，即便是不考慮玄菟、樂浪二郡的話，還有遼東和遼西二郡。也就是說，高句麗政權(quán)的軍隊寇擾右北平郡需要越過遼東、遼西二郡的防御，至于向最西的太原郡發(fā)動進(jìn)攻則需要越過遼東、遼西、右北平、漁陽、上谷、代郡、雁門等7郡的防區(qū)，如此遠(yuǎn)距離、大范圍的寇擾就是對于最盛時期的高句麗政權(quán)而言也是難以想象的，很有癡人說夢的感覺。其二，不僅是在東漢初期，就是在整個兩漢時期，右北平、漁陽、上谷、太原四郡轄區(qū)面臨的威脅也不是來自于高句麗政權(quán)，而是來自于匈奴、烏桓和鮮卑三個民族?！逗鬂h書·祭肜傳》有“三虜連和，卒為邊害二十五年”的記載，已經(jīng)明確表明轄區(qū)靠近高句麗政權(quán)的遼東郡在建武年間面臨的威脅主要是來自于匈奴、烏桓和鮮卑，高句麗政權(quán)對遼東郡轄區(qū)的威脅是不值一提的，遠(yuǎn)不能與匈奴、烏桓、鮮卑相比。高句麗政權(quán)對毗鄰的遼東郡的寇擾都沒有引起郡太守祭肜的關(guān)注，其又有何能力越過數(shù)郡去進(jìn)攻郡治位于今山西省太原市附近的太原郡？顯見這一記載并不可信。其三，該記載源出《后漢書·東夷列傳·高句麗》：建武“二十五年春，句驪寇右北平、漁陽、上谷、太原，而遼東太守祭肜以恩信招之，皆復(fù)款塞?！倍叩牟町愔饕憩F(xiàn)在“北平”與“右北平”、“祭彤”與“祭肜”、“乃復(fù)和親”與“皆復(fù)款塞”三處。《后漢書·光武帝紀(jì)下》也有類似的記載：建武“二十五年春正月，遼東徼外貊人寇右北平、漁陽、上谷、太原，遼東太守祭彤招降之?！庇纱擞涊d看，該記事的主體是“遼東徼外貊人”，即泛稱東北地區(qū)的各民族，而非專指“句驪”，因為句驪只是貊人中的一部分。《后漢書·東夷列傳·高句麗》將“遼東徼外貊人”替換為“句驪”，使這一記事的行為主體由“遼東徼外貊人”這一泛指具體到了“句驪”。也就是說，同屬于一件事情，《后漢書》的不同紀(jì)、傳記載是不同的，但考慮到《后漢書》有時也采用“句驪蠻夷”之類的泛稱來指稱東北南部地區(qū)的邊疆民族，那么這一變動還沒有使記載本身發(fā)生根本性的變化。金富軾不僅不加考證地將此記事納入《高句麗本紀(jì)》之中，使一個以多民族為行為主體的記事成為了高句麗政權(quán)這一個民族的行為，改變了記事的原有性質(zhì)，而且為了提升高句麗政權(quán)的形象，在記載中又增加了“遣將襲漢”，改“皆復(fù)款塞”為“乃復(fù)和親”，有意夸大了高句麗政權(quán)的實力。①參見李大龍：《〈三國史記·高句麗本紀(jì)〉史料價值辨析——以高句麗和中原王朝關(guān)系的記載為中心》，《東北史地》2008年第2期。上引《三國史記·高句麗本紀(jì)》所載大祖大王三年（55），“春二月，筑遼西十城，以備漢兵”也存在同樣的問題。

（四）東漢統(tǒng)治秩序的建構(gòu)是以樂浪和遼東二郡為支撐，呈現(xiàn)內(nèi)縮和強度弱化的態(tài)勢

從史書的記載看，劉秀在公元25年建立東漢王朝之后并沒有馬上在東北地區(qū)建立統(tǒng)治秩序，而“漢遼東太守”及王調(diào)占據(jù)樂浪郡“自稱大將軍、樂浪太守”的出現(xiàn)，說明西漢乃至王莽新朝時期的殘余地方郡縣勢力也并沒有及時向劉秀臣服?！顿Y治通鑒》卷41建武四年條記載了東漢興兵東北的情況：“五月，上幸元氏；幸巳，幸盧奴，將親征鼓寵。伏湛諫曰：‘今兗、豫、青、冀，中國之都，而寇賊從橫，未及從化。漁陽邊外荒耗，豈足先圖！陛下舍近務(wù)遠(yuǎn)，棄易求難，誠臣之所惑也！’上乃還。帝遣建議大將軍朱祜、建威大將軍耿弇、征虜將軍祭遵、驍騎將軍劉喜討張豐于涿郡。祭遵先至，急攻豐；禽之?！?/p>

建武六年樂浪太守王遵雖然實現(xiàn)了對樂浪郡的占領(lǐng)，但如前所引有東漢王朝在建武六年（30）省罷邊郡都尉，放棄嶺東七縣的記載，所以并不包括嶺東各縣。《三國志·東夷傳·東沃沮》也有大致相同的記載，“漢光武六年，省邊郡，都尉由此罷。其后皆以其縣中渠帥為縣侯，不耐、華麗、沃沮諸縣皆為侯國。夷狄更相攻伐，唯不耐濊侯至今猶置功曹、主薄諸曹，皆濊民作之。沃沮諸邑落渠帥，皆自稱三老，則故縣國之制也。國小，迫于大國之間，遂臣屬句麗。句麗復(fù)置其中大人為使者，使相主領(lǐng)，又使大加統(tǒng)責(zé)其租稅，貊布、魚、鹽、海中食物，千里擔(dān)負(fù)致之，又送其美女以為婢妾，遇之如奴仆。”這些記載為其后出現(xiàn)的一些史書沿用，但是從《三國志·東夷傳·東沃沮》的記載看，所謂“其后皆以其縣中渠帥為縣侯，不耐、華麗、沃沮諸縣皆為侯國”，表明嶺東七縣的放棄和“省邊郡都尉”并不是同時進(jìn)行的。不過，《后漢書·光武帝紀(jì)下》在建武六年六月條下記載：“初，樂浪人王調(diào)據(jù)郡不服。秋，遣樂浪太守王遵擊之，郡吏殺調(diào)降?！痹撚涊d表明，最晚在建武六年（30）東漢王朝已經(jīng)在樂浪地區(qū)建立起了統(tǒng)治秩序，上述建武六年省罷嶺東七縣的記事應(yīng)該是沒有問題的。

東漢雖然在建武六年（30）遣樂浪太守王遵征討王調(diào)，并在八年通過冊封高句麗王而與高句麗政權(quán)建立起了政治隸屬關(guān)系，但似乎并沒有確立起在遼東等地的有效統(tǒng)治體系，有效統(tǒng)治體系的建立是在建武十七年（41）之后。該年，東漢王朝委任祭肜為遼東太守，《后漢書·祭肜傳》載：“帝以肜為能，建武十七年，拜遼東太守。至則勵兵馬，廣斥候。肜有勇力，能貫三百斤弓。虜每犯塞，常為士卒鋒，數(shù)破走之?！奔离雷越ㄎ涫吣辏?1）出任遼東太守至永平十二年（69）卸任，用了近30年的時間，苦心經(jīng)營，對周邊各民族政權(quán)或征討，如建武二十一年（45），鮮卑寇遼東，祭肜領(lǐng)數(shù)千人迎擊，大破鮮卑，“鮮卑震怖，畏肜不敢復(fù)闞塞”；或招降，如二十五年（49）祭肜遣使至鮮卑，“示以財利”，鮮卑大都護偏何“愿得歸化，肜慰納賞賜，稍復(fù)親漢”，又招降烏桓數(shù)部。對于高句麗政權(quán)，“祭肜以恩信招之，皆復(fù)款塞”。①《后漢書》卷85《東夷列傳·高句麗》?！逗鬂h書》載“西自武威，東盡玄菟及樂浪，胡夷皆來內(nèi)附，野無風(fēng)塵”，而東漢王朝乃得以“悉罷緣邊屯兵”②《后漢書》卷 20《祭肜傳》。，這是對祭肜經(jīng)營東北邊疆業(yè)績的高度肯定。

綜合分析這些記載，不難發(fā)現(xiàn)東漢王朝主動經(jīng)營東北邊疆是始于建武六年（30），而建立起有效的統(tǒng)治秩序則應(yīng)該是在祭肜出任遼東太守之后，而且統(tǒng)治秩序的建立是在放棄直接統(tǒng)治嶺東各縣的基礎(chǔ)上，以樂浪、遼東二郡為基點構(gòu)建的。

四、結(jié)語

通過上述對史書記載的羅列與分析，筆者想利用金富軾在《三國史記·高句麗本紀(jì)》最后“論曰”中的一句話引出對全文的總結(jié)。金富軾“論曰”：“高句麗自秦漢之后，介在中國東北隅，其北鄰皆天子有司，亂世則英雄特起，潛竊名位者也?？芍^居多懼之地，而無謙巽之意。侵其封埸以讎之，入其郡縣以居之，是故兵連禍結(jié)，略無寧歲。及其東遷，值隋唐之一統(tǒng)而猶拒詔命以不順。囚王人于土室，其頑然不畏如此。故屢致問罪之師，雖或有時設(shè)奇以陷大軍，而終于王降國滅而后止?！边@段議論不僅對于我們認(rèn)識高句麗的整個歷史有很大幫助，對我們認(rèn)識高句麗侯騶被殺之后至光武帝時期高句麗的發(fā)展也很有啟發(fā)。

金富軾的“論曰”可謂是點睛之論，所謂“亂世則英雄特起，潛竊名位者也”即是對兩漢之際東亞乃至東北亞地區(qū)政治格局演變的真實寫照。王莽誘殺高句麗侯騶后沒有采取進(jìn)一步措施限制高句麗政權(quán)發(fā)展的能力，而其后的東漢王朝放棄嶺東七縣和恢復(fù)高句麗王王位更是為高句麗政權(quán)的發(fā)展提供了便利，而這是高句麗政權(quán)得以“介在中國東北隅”長達(dá)7個世紀(jì)之久的基礎(chǔ)。