張 穎
(天津公安警官職業(yè)學(xué)院科研處,天津 300382)
我國高校法學(xué)教育中應(yīng)引入案例教學(xué)法
張 穎
(天津公安警官職業(yè)學(xué)院科研處,天津 300382)
為順應(yīng)教育部提出的培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才的需要,我國高校法學(xué)教育應(yīng)改變傳統(tǒng)講授式教學(xué)方式,引入案例教學(xué)法。高校教師要精心挑選適合于課堂的案例材料,采取小班授課形式指導(dǎo)學(xué)生進行討論和辯論,將案例和法學(xué)理論知識相結(jié)合,激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的主觀能動性,并適當(dāng)調(diào)整成績評定標(biāo)準(zhǔn)。
法學(xué)教育;案例教學(xué)法;法律實務(wù)部門;共贏
2011年《教育部中央政法委員會關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》(以下簡稱《若干建議》)提出“培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才,是實施卓越法律人才培養(yǎng)計劃的重點”,“促進法學(xué)教育與法律職業(yè)的深度銜接”。反映了國家對當(dāng)前法學(xué)教育的定位,即重點培養(yǎng)“應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才”,這與我國高校法學(xué)院傳統(tǒng)知識型法學(xué)教育的培養(yǎng)定位有很大不同。自2011年,各高校法學(xué)院都加強了實踐課程的設(shè)置比例,開設(shè)了案例教學(xué)、模擬法庭、診所式教育等課程,并加強了與當(dāng)?shù)厮痉▽崉?wù)部門的聯(lián)系,讓法學(xué)學(xué)生有機會走進法院、檢察院、律師事務(wù)所等司法實務(wù)部門,接觸真實的案件,走進法律實務(wù)工作者。案例式教學(xué)法在眾多實踐教學(xué)形式中脫穎而出,它適應(yīng)我國培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型卓越法律人才的高等法學(xué)教育目標(biāo),成為教育行政主管部門和法學(xué)院校實踐教學(xué)的重點內(nèi)容。
我國是成文法國家,立法者對某一客觀事物的判斷是通過成文的法律法規(guī)體現(xiàn)出來的,成文的法條是枯燥的、干癟的,其精髓往往需要通過一定的法律解釋來傳播。法學(xué)院校培養(yǎng)的是未來的從事法律的工作者,在課堂上必然要對法條進行詳盡的解釋,如《刑事訴訟法》第60條規(guī)定了逮捕的條件,即,“對有證據(jù)證明有犯罪事實,可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人,采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法,尚不足以防止發(fā)生社會危險性,而有逮捕必要的,可以逮捕”。從法條來看規(guī)定的很明確,但“有證據(jù)證明有犯罪事實”中的“有證據(jù)證明”該作何理解,其證明標(biāo)準(zhǔn)需要達到什么程度,都需要做出合理的解釋。所以一直以來,我國的法學(xué)教育是以教義學(xué)的方式存在的,解釋法律成為高校法學(xué)課堂的重要內(nèi)容。教師授課時往往采用“滿堂灌”的教學(xué)方式,整堂課皆由教師一人講解,教師是整堂課的唯一中心和指導(dǎo),往往沒有學(xué)生的參與與互動,學(xué)生只是坐在下面被動的接受知識,似乎完成教學(xué)任務(wù)是教師一個人的責(zé)任,教師只要完成了教學(xué)大綱中的教學(xué)計劃,即是完成了教學(xué)任務(wù),學(xué)生接收到的往往只是法條和解釋。在這種傳統(tǒng)法學(xué)教育培養(yǎng)機制下培養(yǎng)的法學(xué)學(xué)生對抽象的法學(xué)理論了然于心,卻缺乏實際的動手動腦能力,忽視了理論與實際的結(jié)合。
長期以來,我國高校法學(xué)教育一直存在著學(xué)理化和職業(yè)化之爭,由于過去高校教育對“天之驕子”的定位為精英化教育,采取學(xué)院式教育模式,同時受大陸法系成文法影響,在高校法學(xué)教育中講授式教學(xué)一直居于主導(dǎo)地位,對于案例的使用僅局限于“舉例說明”及“以案說法”等?!度舾山ㄗh》將高校法學(xué)教育方向調(diào)整為應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才,指明了法學(xué)教育的職業(yè)化道路。順應(yīng)這種轉(zhuǎn)變,高校法學(xué)教育應(yīng)引入案例教學(xué)法,改變以教師和教材為中心的灌輸式教學(xué)模式,構(gòu)建以學(xué)生為中心,以教師為引導(dǎo)的啟發(fā)式教學(xué)模式。在大學(xué)階段有意訓(xùn)練學(xué)生獨立思考和解決實務(wù)問題的法律職業(yè)技能,使法科學(xué)生不僅能掌握法學(xué)知識,還能運用法學(xué)知識于具體的法律實務(wù)中,并著力培養(yǎng)學(xué)生的司法實踐能力,有效縮短教學(xué)與司法實踐的距離,使學(xué)生日后走上工作崗位能更快適應(yīng)法律實務(wù)工作的挑戰(zhàn),將學(xué)業(yè)和就業(yè)更緊密聯(lián)系起來。
案例教學(xué)法又稱判例教學(xué)法,是19世紀(jì)70年代,由哈佛法學(xué)院院長蘭德爾提出的一種以案例為基礎(chǔ)的教學(xué)法,它圍繞某一特定教育目標(biāo),將與之相關(guān)聯(lián)的真實事實、事件經(jīng)過系統(tǒng)化處理,變成供師生研討的教學(xué)案例。在教師的引導(dǎo)下,學(xué)生在學(xué)習(xí)法學(xué)理論知識的基礎(chǔ)上,由學(xué)生自由思索和分組研討的方式,通過對案例的思考、分析和討論,增強學(xué)生分析判斷問題及處理法務(wù)問題的法律職業(yè)能力的一種啟發(fā)式教學(xué)法。
近些年來,隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,教師可以利用多媒體技術(shù)豐富和充實課堂教學(xué)內(nèi)容,將最新、最有典型性的案例或案情通過形象、直觀的多媒體方式介紹給學(xué)生。但案例教學(xué)并非單純地將案例視頻資料或文字案情材料在課堂上播放出來,教師要隨著視頻播放的進程或文字案情材料進行解讀和講解,并鼓勵學(xué)生向教師提問,同學(xué)之間要進行討論,教師要調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性,挖掘?qū)W生解決問題的主動性。教師應(yīng)安排好教學(xué)步驟,使學(xué)生對案例都有發(fā)表意見的機會,如果對案例學(xué)生有不同的觀點,教師還可以讓學(xué)生分組進行討論或辯論。
在當(dāng)今社會,與法律有關(guān)的信息稱得上是多如牛毛,不可勝數(shù),但這些材料并非都適用于課堂教學(xué)作為案例使用。有的法律信息過于簡單對法科學(xué)生只能起到示例作用,有的法律信息則太過復(fù)雜不適合在課堂上占用有限的教學(xué)時間來探討。況且學(xué)生的認(rèn)知水平有限,很難在浩如煙海的法學(xué)信息中挑選適宜的案例,這就需要高校法學(xué)教師利用自身的法律素養(yǎng)和教學(xué)經(jīng)驗,在眾多案例中進行甄選,挑選出適合教學(xué),適合學(xué)生某一階段學(xué)習(xí)所需的案例,并將其在課堂上或課下提供給學(xué)生。
作為高校法學(xué)教師平時應(yīng)經(jīng)常瀏覽一些主要案例來源信息,如央視的“今日說法”、“經(jīng)濟與法”、“大家看法”、“第一線”等法制欄目播出的節(jié)目,將適合于教學(xué)之用的視頻下載保存。結(jié)合課堂講授內(nèi)容,將視頻作為案例材料在課堂上播放,并引導(dǎo)學(xué)生結(jié)合相關(guān)法學(xué)知識進行思考討論,從而使法學(xué)理論講授與案例實踐結(jié)合,使學(xué)生能夠?qū)W(xué)到的法理知識在具體的案例講授過程中學(xué)活會用。對一些時間較長的案例視頻,教師還可以將其放在與學(xué)生的互動平臺上,如師生共享的郵箱、QQ群中,供學(xué)生課后下載自學(xué)之用。
從法律應(yīng)用的角度來看,幾乎所有的案件都具有爭議性,即使是由法院作出終審判決或裁定且當(dāng)事人已經(jīng)服判息訴的案件,若從法學(xué)理論和法學(xué)適用方面來分析,仍然具有探討的價值,這就為案例教學(xué)中引導(dǎo)學(xué)生討論提供了很好的條件。教師應(yīng)結(jié)合教學(xué)內(nèi)容、學(xué)生年級特點,將來從事法律實務(wù)工作需要等方面,以最有利于培養(yǎng)學(xué)生能力為原則,在授課過程中,提供一些有爭議的案例,在必要時,教師也可以用心改編案例,以使其更適于教學(xué)。教師可以在課前將有爭議的案例提供給學(xué)生,讓他們先自行閱讀分析,課堂上通過討論辯論等形式,改變單純由教師講授知識的傳統(tǒng)教學(xué)模式,讓學(xué)生主動參與到教學(xué)之中。學(xué)生既能夠通過參與討論輸出知識信息,也能通過多種渠道輸入或接收更多的知識信息,形成知識信息傳遞的“立體式”教學(xué)。對教師來講,課堂討論能夠促進教師“教”的質(zhì)量;對學(xué)生來講,課堂討論能夠培養(yǎng)和提高學(xué)生獨立思考,獨立探索的能力。
案例教學(xué)法注重職業(yè)技能的培訓(xùn),側(cè)重于法律邏輯推理的技巧和訴訟程序的運用,但容易忽視對法學(xué)理論知識的積累,這點在英美法系表現(xiàn)并不明顯。首先英美法系多為判例法國家,在法律適用上有遵循先例的傳統(tǒng),法學(xué)理論知識在法學(xué)教育的重要性并不如大陸法系國家;其次這些國家的法學(xué)教育多為職業(yè)教育,如美國的法科學(xué)生是獲得學(xué)士學(xué)位且有一定工作經(jīng)歷的大學(xué)畢業(yè)生,而我國法科學(xué)生多是從高中直接進入大學(xué),高中階段所接受的法律常識教育遠(yuǎn)不能適應(yīng)案例教學(xué)法的法學(xué)理論基礎(chǔ)要求;再次,案例教學(xué)法對于教師也有更高的實踐能力要求,但我國目前高校中的任課教師基本上是在傳統(tǒng)講授式教學(xué)模式下培養(yǎng)出來的學(xué)究型教師,他們一般很少擁有法學(xué)實踐經(jīng)驗,在進行案例教學(xué)時也往往會力不從心;此外,還有教師晉職評價體系和教學(xué)評價體系有待改革,實踐教學(xué)基地建設(shè)力度有待加強,案例收集渠道有待拓展等原因。基于上述法學(xué)教育現(xiàn)實,我國高校法學(xué)教育在引入案例教學(xué)法時應(yīng)重視以下問題:
(一)案例教學(xué)中要引導(dǎo)學(xué)生將案例和法學(xué)理論知識相結(jié)合
案例教學(xué)并非不涉及法學(xué)理論知識的單純法律應(yīng)用,相反,學(xué)生們只有在具備了豐富的法學(xué)理論知識之后,再經(jīng)過以應(yīng)用性分析為主的案例教學(xué)過程,才能夠培養(yǎng)出基礎(chǔ)扎實、應(yīng)用能力強的復(fù)合型人才。如果學(xué)生的法學(xué)理論知識比較欠缺,即使進行再多的案例教學(xué),其學(xué)習(xí)效果也不會很好。教師要在案例教學(xué)過程中有意識的引導(dǎo)學(xué)生聯(lián)系法學(xué)理論知識,對案例進行分析,或從案例分析中印證法學(xué)理論知識。教師要在課堂上留出足夠的時間讓學(xué)生們進行討論,同時引導(dǎo)學(xué)生用所講授的法學(xué)理論知識來闡述自己對案例的看法和觀點,培養(yǎng)學(xué)生用理論知識解決實際問題的能力,最大限度地調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。案例教學(xué),既可以培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力,又可以鍛煉學(xué)生的語言表達能力,這兩點對于學(xué)生日后成為法律工作者都具有重要意義。在每堂案例教學(xué)課的最后,教師要對學(xué)生的討論發(fā)言做出點評、總結(jié)和正確法理方向的指導(dǎo)。
(二)案例教學(xué)建議采用小班授課的方式
法學(xué)專業(yè)多年來一直是文科專業(yè),在高校中較普遍的教學(xué)方式是大班化教學(xué),一個班往往五、六十人,有些課甚至一百多人一起上課,這種方式是和傳統(tǒng)的講授式教學(xué)模式相適應(yīng)的。但這么多學(xué)生一起上課是很難進行案例討論式教學(xué)的,即使勉強為之,每個學(xué)生也得不到各抒己見的機會,教師也無暇顧及每個學(xué)生對案例的觀點,是不會取得很好的效果的。案例教學(xué)必然要求小班化授課,一個班最好不要超過30人,或分成小組進行案例討論,如果案件爭議性很大,還可以將班級或小組人數(shù)限制的更少。從學(xué)生的角度來看,這樣小班化進行案例討論,能使每個人都對案例進行觀點陳述,甚至可以和同學(xué)進行案例爭辯;從教師的角度來看,小班化案例教學(xué)能使教師對每個學(xué)生進行有針對性的因材施教,及時糾正學(xué)生的錯誤理解,引導(dǎo)學(xué)生對案例進行正確分析,變粗放式教學(xué)為精細(xì)化教學(xué),保證課堂教學(xué)質(zhì)量,使案例教學(xué)收到事半功倍的效果。
(三)案例教學(xué)促使學(xué)生發(fā)揮學(xué)習(xí)的主觀能動性
在案例教學(xué)中,教師的“教”和學(xué)生的“學(xué)”是有機結(jié)合的,因為課堂上時間有限,對一個案例的討論,教師往往需要在上課前將案例素材放置于公共郵箱或QQ群中,讓學(xué)生先行下載進行案例素材的閱讀。學(xué)生在閱讀案例的同時還需要自己去研究案例,思考案例,甚至動手去查找相關(guān)資料來解讀案例,這樣在上課前學(xué)生往往已經(jīng)形成了自己的觀點和依據(jù),在案例教學(xué)課堂上學(xué)生就能有針對性的發(fā)表看法,進行討論,和同學(xué)和教師進行案例交流。這種教學(xué)方式其實需要學(xué)生進行大量的課前預(yù)習(xí)工作,比以往傳統(tǒng)的講授式教學(xué)模式更能調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動性,學(xué)習(xí)的效果往往比單純教師講授要好。同時,案例教學(xué)課之后,教師要適當(dāng)布置作業(yè)讓學(xué)生對整堂案例討論課進行總結(jié)回顧,如案例討論中運用了哪些法理知識,解決了哪些實際問題,讓學(xué)生從課堂討論中縷清法理思路,以便日后在法律實務(wù)工作中遇到相關(guān)問題能正確處理。案例教學(xué)中學(xué)生不僅需要在課前進行預(yù)習(xí),在課后還要進行總結(jié)復(fù)習(xí),促使學(xué)生積極調(diào)動主觀能動性去思考和學(xué)習(xí)。
(四)案例教學(xué)需要適當(dāng)改變成績評定標(biāo)準(zhǔn)
案例教學(xué)多采用討論、辯論等教學(xué)方式,傳統(tǒng)教學(xué)成績評定標(biāo)準(zhǔn)中平時成績加期中、期末筆試成績的考核方式顯然不適合案例教學(xué)。案例教學(xué)中應(yīng)當(dāng)將學(xué)生在課堂上參與討論、辯論和分析案例的情況作為這門課程成績評定的重要因素,將平時成績比例加大,由教師根據(jù)學(xué)生參與案例分析的情況給出平時成績,這其實恰恰能反映出學(xué)生實際法學(xué)理論知識水平與實際應(yīng)用能力。國外著名的一些法學(xué)院校,就是將學(xué)生的課堂發(fā)言、參與教師與同學(xué)之間的互動等作為成績評定的重要參考,而并非僅僅依據(jù)考試成績做評判標(biāo)準(zhǔn)。
法學(xué)院校固然應(yīng)在案例教學(xué)法的引入、應(yīng)用和教學(xué)方面發(fā)揮主導(dǎo)作用,但司法機關(guān)等法律實務(wù)部門也應(yīng)責(zé)無旁貸的在法學(xué)教育體系中發(fā)揮輔助作用。司法機關(guān)的法官、檢察官、律師等法律從業(yè)人員大都出自于法學(xué)院校,法學(xué)院校為司法機關(guān)培養(yǎng)后備人才,司法機關(guān)是法學(xué)教育的利益相關(guān)方和受益方,應(yīng)當(dāng)利用自身條件為法學(xué)院校提供必要的實務(wù)和實踐幫助。高等院校培養(yǎng)出來的法科學(xué)生的職業(yè)能力能否適應(yīng)法律職業(yè)從業(yè)要求,司法機關(guān)最有發(fā)言權(quán)。司法機關(guān)可以從提高法科學(xué)生實踐能力的角度對法學(xué)教育提出有針對性的建議,案例教學(xué)正是司法機關(guān)和法學(xué)院校在培養(yǎng)適應(yīng)法律實務(wù)工作者上的契合點。下面以檢察機關(guān)為例:
(一)檢察機關(guān)和高校共同建立卓越型后備人才基地
為了更好的實現(xiàn)檢察機關(guān)和高校法學(xué)院的互利雙贏,雙方可以將合作的重點放在檢察后備人才的培養(yǎng)上,在法學(xué)院建立檢察實務(wù)教學(xué)基地,圍繞檢察實務(wù)研究、檢察業(yè)務(wù)建設(shè)、理論人才培養(yǎng)等方面,設(shè)計一些檢察實務(wù)課程,將雙方教學(xué)合作的方向主要定位在案例教學(xué)。檢察機關(guān)還可以選派有較高理論水平和豐富辦案經(jīng)驗的檢察官擔(dān)任法學(xué)院的兼職教師,定期講授檢察實務(wù)課程,帶領(lǐng)學(xué)生對檢察官審理的具體案件進行分析討論,檢察官發(fā)揮自身實踐經(jīng)驗豐富的優(yōu)勢,能更好的將學(xué)生吸引進案例學(xué)習(xí)的過程中??紤]到課時緊張的現(xiàn)實原因,建議以檢察實務(wù)講座的形式開展較好。同時,檢察機關(guān)為法學(xué)院的學(xué)生集中開展專業(yè)實習(xí),觀摩庭審等現(xiàn)場教學(xué)活動提供便利,滿足學(xué)生實踐需求。檢察機關(guān)可將案例卷宗在不涉及保密的前提下,與高校教師交流,將經(jīng)典案例或檢察官工作中的工作經(jīng)驗,編寫成檢察實務(wù)教材,供法學(xué)院案例教學(xué)使用,檢察機關(guān)在向法學(xué)院提供案例時,應(yīng)注意案例的選擇要具有法律專業(yè)性、真實可靠性和可討論性的特點。
(二)建立檢察機關(guān)對法科學(xué)生的實習(xí)保障機制
近些年來,法科學(xué)生在司法機關(guān)進行實習(xí)過程中不受重視的現(xiàn)象令高校法學(xué)院對實習(xí)單位頗有微詞,學(xué)生在實習(xí)單位從事的基本是些訂卷、復(fù)印、跑腿等沒有業(yè)務(wù)含量的簡單工作,根本談不上對所學(xué)法律知識的運用與提高。法學(xué)應(yīng)是一門實踐性很強的學(xué)科,實習(xí)對于學(xué)生從校園走入工作崗位具有重要的作用。然而,由于法學(xué)院校擴招后,學(xué)生數(shù)量大幅增加,而司法機關(guān)中固定的實習(xí)基地卻有限,致使實習(xí)安排非常困難,加之實習(xí)過程中缺少相應(yīng)的監(jiān)督管理,學(xué)生的實習(xí)有名無實,流于形式。另一方面,從接受實習(xí)生的司法機關(guān)來說,國家對執(zhí)法辦案資格的要求越來越嚴(yán)格,這也使得實習(xí)生對具體法律實務(wù)不能近身接觸。以檢察機關(guān)為例,接待實習(xí)生最多的批捕、公訴和未檢科早先是允許實習(xí)生參與提訊、出庭等實質(zhì)性檢查工作的,但隨著《新刑訴法》和主任檢察官制度等的改革,沒有助理檢察員以上的法定資格則不能處理實質(zhì)性案件,實習(xí)生更是只能看不能參與其中。同時,受實習(xí)時間的限制,學(xué)生往往也不能看到檢察官完整地處理一個案件,實習(xí)遠(yuǎn)不能解決提高辦案技能的目的。高校法學(xué)院可以與檢察機關(guān)進行協(xié)商,對學(xué)生設(shè)立檢察教官制度,由一名高校指導(dǎo)教師和一名檢察官共同負(fù)責(zé)指導(dǎo)若干名實習(xí)學(xué)生,指導(dǎo)教師和檢察教官在整個實習(xí)期內(nèi)指導(dǎo)學(xué)生參與檢察文書制作,閱讀相關(guān)案卷,審核鑒別證據(jù),旁聽庭審等輔助性工作,并在實習(xí)期內(nèi)安排1—2次案例談?wù)摃?,指?dǎo)實習(xí)生進行控辯模擬。檢察教官要指導(dǎo)實習(xí)生解決檢察實務(wù)問題,組織實習(xí)生對親歷的案例分組進行討論、辯論、總結(jié)和交流,將案例教學(xué)貫穿在實習(xí)期間,使實習(xí)生在檢察實務(wù)的鍛煉中,加強對檢察職業(yè)的認(rèn)知和實務(wù)能力的提升。實習(xí)結(jié)束后,則由檢察官和指導(dǎo)教師共同為學(xué)生給出實習(xí)鑒定意見與評價。
案例教學(xué)法有其實務(wù)性突出的特點,但我們又不能唯實踐教學(xué)論。因為對法律課程教學(xué)來說,法律理論知識是相當(dāng)抽象和概括的,學(xué)生要想通過對案例的分析討論來掌握運用法律的相關(guān)知識,必須先要掌握法律理論部分的相關(guān)內(nèi)容,之后,才能將其運用于案例分析,并在案例分析過程中對理論知識做進一步的理解和深化。所以,在本科大一和大二學(xué)習(xí)階段,法科生還應(yīng)以法理學(xué)習(xí)和法條講解為主,中間穿插案例進行補充說明即可;大三和大四以及法律專業(yè)碩士階段,應(yīng)以案例教學(xué)為主,通過多種教學(xué)形式,讓學(xué)生多接觸案例,多分析案例,多討論案例,培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)技能,提高學(xué)生解決法律實務(wù)問題的能力,為從事法律實務(wù)工作做好準(zhǔn)備;而法學(xué)專業(yè)碩士和法學(xué)博士階段,則應(yīng)回歸到法理研究的范疇,確立主攻學(xué)術(shù)研究方向,為我國法律建設(shè)與發(fā)展獻計獻策。
[1]中華人民共和國刑事訴訟法[M].北京:中國法制出版社,2013.
[2]曾輝.淺議案例教學(xué)法在高校法學(xué)教學(xué)中的適用[J].湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2013,(06).
[3]李麟,王繼軍.實踐教學(xué)與卓越法律人才培養(yǎng)[J].中國高等教育,2012,(02).
[4]王晨光.法學(xué)教育的宗旨[J].法制與社會發(fā)展,2012,(06).
The Case Method should be Implemented in Law Education in Universities in China
ZHANG Ying
(ScientificResearchOfficeofTianjinPublicSecurityProfessionCollege,Tianjin300382)
In order to comply with need of cultivating practical and compound legal professional talents put forward by the Ministry of Education, universities in our country should change the traditional teaching method and introduce case method. University teachers should choose the case materials most suitable for classroom, adopt small-class teaching to guide students to discuss and debate and combine cases and legal theory in order to inspire students’ subjective initiative of learning and adjust the grades standard.
law education; case method; department of legal practice; win-win
2015-05-15
張穎(1979-),女,天津市人,天津公安警官職業(yè)學(xué)院科研處,法律碩士,主要從事高等職業(yè)教育法律實務(wù)教學(xué)與研究工作。
G712
A
1673-582X(2015)09-0038-05