梁修德（淮南師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院 安徽淮南 232038）

“信息倫理學(xué)”的界定

梁修德
（淮南師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院 安徽淮南 232038）

〔摘 要〕信息倫理學(xué)首先是對人們在信息活動中進(jìn)行善惡選擇的系統(tǒng)性探究，它系統(tǒng)研究人類普遍的“善”是如何在信息活動中體現(xiàn)的，也就是說信息活動是否符合普遍的“善”或“應(yīng)當(dāng)”的要求，它研究信息活動主體在信息活動中如何認(rèn)識善與惡、正當(dāng)與不正當(dāng)，如何做出決擇等問題；其次，信息倫理學(xué)以人們普遍認(rèn)同的價值體系為指向，界定或建構(gòu)那些與信息活動實踐相關(guān)的，為人們普遍認(rèn)可的道德原則和道德規(guī)范；再次，信息倫理學(xué)必須進(jìn)行實證研究，研究信息活動中的道德危機(jī)和倫理困境等問題及形而上因素。

〔關(guān)鍵詞〕信息倫理學(xué) 界定 理論進(jìn)路

信息倫理學(xué)是20世紀(jì)50年代之后在西方發(fā)達(dá)國家首先興起的一門新學(xué)科，它是信息科學(xué)、計算機(jī)科學(xué)、情報學(xué)、哲學(xué)、倫理學(xué)、社會學(xué)、傳播學(xué)等學(xué)科的交叉和融合，是在信息技術(shù)和信息社會基礎(chǔ)之上產(chǎn)生的，已成為應(yīng)用倫理學(xué)的一個分支學(xué)科。由于不同學(xué)者從不同學(xué)科視閾理解和界定信息倫理，造成目前學(xué)界關(guān)于信息倫理學(xué)的理解和界定不統(tǒng)一，而概念的不統(tǒng)一則有礙于學(xué)術(shù)溝通和交流。正如韋伯所說：“一門學(xué)問之所以妥當(dāng)，并不是由于它的方法，更是由于它所發(fā)展出來的概念?！盵1]所以，統(tǒng)一學(xué)界關(guān)于信息倫理學(xué)的理解和界定成為必要。

1 信息倫理學(xué)的初步界定及其缺陷

信息技術(shù)的產(chǎn)生與發(fā)展是信息倫理產(chǎn)生與演進(jìn)的歷史邏輯。信息技術(shù)產(chǎn)生之前，亦即前信息技術(shù)時代，學(xué)界一般從新聞傳播學(xué)維度對信息及信息倫理學(xué)進(jìn)行理解和界定。新聞傳播學(xué)把信息與新聞連用，認(rèn)為“新聞是信息的一種，是指新近發(fā)生的為公眾所關(guān)注的具有新聞價值的那部分信息”，并認(rèn)為新聞傳播方法與信息獲取、加工、處理、傳遞而實現(xiàn)的有目的、運動的信息方法并無二致。所以，從新聞傳播學(xué)維度看，信息倫理學(xué)就是研究新聞信息傳播活動者應(yīng)遵循的職業(yè)道德和行為規(guī)范及其形成規(guī)律的學(xué)科，它是介于新聞傳播學(xué)與倫理學(xué)之間的一門邊緣學(xué)科。

20世紀(jì)40年代計算機(jī)技術(shù)誕生，人類步入以計算機(jī)技術(shù)為核心的信息技術(shù)時代，亦即現(xiàn)代信息技術(shù)時代。信息倫理學(xué)也正是基于現(xiàn)代信息技術(shù)而產(chǎn)生的一門應(yīng)用倫理學(xué)。隨著計算機(jī)技術(shù)的出現(xiàn)及其在社會生產(chǎn)和生活中日益廣泛的應(yīng)用，信息管理學(xué)界、情報學(xué)界、哲學(xué)界和倫理學(xué)界等開始注意到與之相關(guān)的倫理問題，思考計算機(jī)信息技術(shù)應(yīng)用的道德問題和社會問題，這是信息倫理學(xué)的第一階段即計算機(jī)倫理學(xué)。學(xué)界大多把計算機(jī)倫理學(xué)看作是職業(yè)倫理學(xué)的一個分支或表現(xiàn)形式。戴博拉·約翰遜在《計算機(jī)倫理學(xué)》中指出：“計算機(jī)倫理學(xué)旨在幫助學(xué)生和計算機(jī)專業(yè)人員更好地理解他們的職業(yè)，作出更恰當(dāng)?shù)牡赖逻x擇，總之，是能使他們采取更恰當(dāng)?shù)穆殬I(yè)態(tài)度。”他還強(qiáng)調(diào)計算機(jī)倫理學(xué)討論的問題應(yīng)當(dāng)與道德規(guī)范相聯(lián)系，以便指導(dǎo)實踐。韋克特和愛德尼在《計算機(jī)與信息倫理學(xué)》一書中指出人們面對計算機(jī)應(yīng)用與信息處理的特定場所和情境，必須要有正確的職業(yè)態(tài)度，對自己的行為作出恰當(dāng)?shù)牡赖逻x擇，他們倡言：“一個真正的計算機(jī)職業(yè)人員，不僅應(yīng)當(dāng)是自我領(lǐng)域的專家，而且也應(yīng)當(dāng)使自己的工作適應(yīng)人類文明的一般規(guī)則，具有這方面的道德自律能力與渴望?！睂W(xué)界還指出計算機(jī)倫理學(xué)應(yīng)注重研究計算機(jī)信息技術(shù)應(yīng)用引起的現(xiàn)實道德問題，這些問題涉及計算機(jī)軟件與硬件的設(shè)計、信息技術(shù)產(chǎn)品的銷售、服務(wù)和應(yīng)用等。

20世紀(jì)90年代中期，信息技術(shù)發(fā)展到網(wǎng)絡(luò)時代，也就是計算機(jī)技術(shù)與通訊技術(shù)等融合的時代。信息倫理學(xué)發(fā)展到第二階段即網(wǎng)絡(luò)倫理學(xué)階段。學(xué)界對信息倫理學(xué)的理解和界定又進(jìn)入新的階段。李倫認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)倫理學(xué)有廣義和狹義之分，“狹義網(wǎng)絡(luò)倫理學(xué)是以研究計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中的倫理問題為己任；廣義網(wǎng)絡(luò)倫理學(xué)則不僅研究計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中的倫理問題，也研究計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)引起的社會倫理問題。作為一門完整的學(xué)科，網(wǎng)絡(luò)倫理學(xué)是研究計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中的倫理問題以及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)引起的社會倫理問題的一門應(yīng)用倫理學(xué)學(xué)科”。[2]另有學(xué)者認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)倫理學(xué)就是研究對于電子信息網(wǎng)絡(luò)活動的道德引導(dǎo)以及調(diào)節(jié)網(wǎng)絡(luò)工作者相互之間、網(wǎng)絡(luò)共同體與社會之間諸種關(guān)系的道德原則和道德規(guī)范的總和學(xué)科。”[3]史云峰認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)倫理是探討人與網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)系，以及在網(wǎng)絡(luò)社會中人與人之間關(guān)系問題。”[4]

進(jìn)入21世紀(jì)后，信息倫理學(xué)“揚棄”了計算機(jī)倫理學(xué)和網(wǎng)絡(luò)倫理學(xué)而達(dá)到全新階段。呂耀懷認(rèn)為，“信息倫理學(xué)是研究涉及信息開發(fā)、信息傳播、信息管理和利用等方面的倫理要求、倫理準(zhǔn)則、倫理規(guī)約，以及在此基礎(chǔ)上形成的新型的倫理關(guān)系的學(xué)科?！盵5]沙忠勇認(rèn)為，“信息倫理學(xué)就是研究信息活動中以善惡為標(biāo)準(zhǔn)，依靠人們內(nèi)心信念和特殊社會手段維系的，調(diào)整人與人之間以及個人與社會之間信息關(guān)系的原則、心理意識和行為活動總和的學(xué)科?！盵6]謝先江和王華英認(rèn)為，“研究規(guī)范人類信息行為的信息倫理觀的學(xué)科被稱為信息倫理學(xué)?！盵7]學(xué)者們對信息倫理學(xué)的初步界定為信息倫理學(xué)的形成奠定了理論基礎(chǔ)，促進(jìn)了信息倫理學(xué)的發(fā)展。但從上述信息倫理學(xué)的界定中可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們多強(qiáng)調(diào)信息規(guī)范和信息活動中的倫理問題，雖然有與信息倫理學(xué)相契合的地方，但并沒有完整把握信息倫理學(xué)的內(nèi)涵。首先，把信息倫理學(xué)解讀為“研究信息活動專業(yè)人員的職業(yè)道德”顯然有失偏頗，以職業(yè)倫理的一個狹小層面來解讀倫理學(xué)本身，有以偏概全之嫌；其次，把信息倫理學(xué)界定為“研究信息活動中的倫理道德問題的學(xué)問”同樣沒有揭示出信息倫理學(xué)的真正內(nèi)涵。信息倫理學(xué)不只是研究信息活動中的倫理道德問題，還有更多的基礎(chǔ)理論研究，而且以這種方式解讀應(yīng)用倫理學(xué)容易公式化，并因此而消解應(yīng)用倫理學(xué)本身，如傳媒倫理學(xué)就是研究傳媒活動領(lǐng)域的倫理道德問題等；再次，把信息倫理學(xué)解讀為“研究信息活動者應(yīng)該遵循的倫理道德規(guī)范及原則的學(xué)問”也有失偏頗，就信息倫理學(xué)的本質(zhì)而言，它更多的是指對一種高遠(yuǎn)價值的追求，信息活動的倫理或道德規(guī)范只不過是對這種價值追求的工具和手段而已。

2 信息倫理學(xué)界定的理論進(jìn)路

要恰當(dāng)?shù)貙π畔惱韺W(xué)進(jìn)行界定，必須對倫理的特性及信息倫理學(xué)的理論進(jìn)路有深入了解。

首先，倫理的特性。西方的“倫理”（ethics）源于希臘文“ethos”原意指居留地、住所，后來意義演繹為社會的風(fēng)俗、習(xí)慣和個人的品性、氣質(zhì)。西方倫理文化認(rèn)為，倫理學(xué)以研究人類行為的善惡價值與目的，而人類行為的善惡價值既以外在的風(fēng)俗、習(xí)慣為依據(jù)，又受個人的品性、氣質(zhì)的影響。也就是說，人類行為的善惡價值主觀表現(xiàn)是內(nèi)在的品性、氣質(zhì)，客觀表現(xiàn)是外在的風(fēng)俗、習(xí)慣。在中國傳統(tǒng)倫理文化中，“倫，從人，侖聲，輩也”，意指“人倫”；“理”本義為“治玉”，意指“事物內(nèi)部物理、秩序”。倫理二字合用，原指事物之倫類條理，用于人則指為人之理，意含“為人之道，教人致善”。所以，從辭源上看，中西方的“倫理”都有人倫規(guī)范和人之品性等方面內(nèi)容。傳統(tǒng)的德性論認(rèn)為，倫理學(xué)的任務(wù)是指導(dǎo)人們?nèi)绾我罁?jù)至善要求而規(guī)范行為。也就是說，倫理學(xué)的任務(wù)在于規(guī)定人生至善以及達(dá)于這種至善的方式或手段。包爾生就認(rèn)為倫理學(xué)具有雙重職能，一是決定人生目的或至善，二是實現(xiàn)這一目的的方式或手段，并且前者比后者要來得重要些。近代倫理學(xué)的終極至善觀念逐漸消退，行為的原則性和規(guī)范性得以突出，規(guī)范倫理學(xué)得以發(fā)展?，F(xiàn)代社會里，由于價值多元化以及人們對這種價值多元化的道德認(rèn)同，倫理學(xué)已經(jīng)逐漸被解讀為促進(jìn)社會成員理性地自我指導(dǎo)或決定的一種社會規(guī)范體系。也就是說，現(xiàn)代倫理學(xué)不再把至善的終極關(guān)懷作為重點，而更多的是關(guān)注達(dá)到這種至善的方式或手段，即行為的原則和規(guī)范。這就使倫理學(xué)作為一種價值學(xué)的整體內(nèi)涵被割裂，而成為單純研究人的行為原則和規(guī)范的學(xué)說。當(dāng)代倫理學(xué)的研究趨勢是人們試圖找回曾經(jīng)存在的，為人們一致認(rèn)同并共同執(zhí)守的，具有普遍意義的終極善，克服現(xiàn)代倫理學(xué)的單面性而重返古典美德倫理傳統(tǒng)。麥金太爾就是這一思想的典型代表。所以，信息倫理學(xué)的理解和界定不能僅局限于信息活動的倫理原則和規(guī)范，還必須基于對一種普遍的、終極的善的認(rèn)同，探討人類信息活動所具有的普遍意義的善和價值。

其次，信息倫理學(xué)理解和界定的理論進(jìn)路。理解和界定信息倫理學(xué)的理論進(jìn)路一般可從元倫理學(xué)、規(guī)范倫理學(xué)和應(yīng)用倫理學(xué)進(jìn)行探究。元倫理學(xué)的“元”就是基礎(chǔ)的、原初的意思。按照亞里士多德的說法，就是物理學(xué)之后，即形而上學(xué)的意思。元倫理學(xué)首先研究的是關(guān)于倫理學(xué)的基本術(shù)語或概念的道德語言分析，確證其基本意義。如善與惡、公正與不公正、正義與非正義等。其次，是關(guān)于道德判斷的確證。元倫理學(xué)的根本問題是道德判斷或價值判斷，亦即道德推理或價值推理的邏輯，也就是人們對“道德的價值”或“應(yīng)該”的認(rèn)識。元倫理學(xué)要解決的根本問題是“價值”或“應(yīng)該”的來源及其確證，即“價值”或“應(yīng)該”與“事實”或“是”的關(guān)系問題，其根本對象和目的是解決“應(yīng)該如何”與“事實如何”的關(guān)系問題，通過對“應(yīng)該如何與事實如何”的關(guān)系探究而達(dá)成對“應(yīng)該”或“道德”的確證。[8]弗蘭克納認(rèn)為元倫理學(xué)具體研究以下幾個問題：一是倫理學(xué)術(shù)語。如“正當(dāng)”、“不正當(dāng)”、“善”、“惡”等的意義或定義是什么，也就是說，使用了以上或類似術(shù)語的那些判斷的本性、意義或功能是什么？運用這樣的術(shù)語和判斷的規(guī)則是什么？二是此類術(shù)語的道德用法與非道德用法以及道德判斷與其他規(guī)范的區(qū)別如何？與“非道德”相對照的“道德”的意義是什么？三是有關(guān)術(shù)語或概念如“行為”、“良心”、“自由意志”、“意圖”、“許諾”、“動機(jī)”、“責(zé)任”等的分析或意義是什么？四是倫理的和價值的判斷能夠被證明、合理化或顯示其正確性嗎？如果能夠，那究竟是怎樣的和在什么意義上的？當(dāng)前信息倫理學(xué)研究缺少元倫理學(xué)的“元”元素，缺少對信息活動中“善”與“惡”、“公正”與“不公正”等元倫理探討，這需要以普遍的倫理價值體系為指向來建構(gòu)信息倫理學(xué)的價值體系。

規(guī)范倫理學(xué)不再回答“善”、“惡”、“正當(dāng)”、“不正當(dāng)”等的定義及推理標(biāo)準(zhǔn)，而是提出論證“善”、“惡”、“正當(dāng)”、“不正當(dāng)”等的實質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，規(guī)范倫理學(xué)以道德、規(guī)范、行為為研究中心，研究制定行為的道德原則和規(guī)范。作為一種價值尺度，道德行為的普遍原則和規(guī)范要與人們普遍追求的終極善或價值相一致。規(guī)范倫理學(xué)要在信息社會或信息活動領(lǐng)域中，根據(jù)人們普遍的價值追求或終極善，分析信息活動應(yīng)該遵循的道德原則和道德規(guī)范，并論證其道德價值的合理性或合法性。從規(guī)范倫理學(xué)維度看，當(dāng)前信息倫理學(xué)研究存在一個預(yù)設(shè)的前提，即人們的信息活動應(yīng)該是道德的，但這一預(yù)設(shè)前提及其合理性人們卻很少去探究。所以，研究信息倫理學(xué)的大多學(xué)者集中于道德原則和道德規(guī)范的制定，而忽視道德原則和道德規(guī)范體系的合法性及現(xiàn)實合理性的研究，缺少元倫理學(xué)的“元”的成分。

應(yīng)用倫理學(xué)是元倫理學(xué)理論和規(guī)范倫理學(xué)體系在實際道德生活中的運用。作為一種實踐探究，倫理學(xué)不能僅僅停留在對“元”價值的探究和對道德原則和道德規(guī)范體系的理論確證之上，還必須探討道德原則和道德規(guī)范的實現(xiàn)問題即現(xiàn)實性問題。彼徹姆認(rèn)為，應(yīng)用倫理學(xué)就是用規(guī)范方法，即站在一定的道德立場上對道德信仰或道德哲學(xué)的研究。也就是說，應(yīng)用倫理學(xué)是一般規(guī)范倫理學(xué)所提出的道德原則和道德規(guī)范在具體領(lǐng)域的道德問題中的應(yīng)用。彼得·辛格也指出，應(yīng)用倫理學(xué)就是把規(guī)范倫理學(xué)理論應(yīng)用于實際的道德問題。當(dāng)前信息倫理學(xué)的應(yīng)用研究代表首推美國經(jīng)驗實證主義。這種實證主義借鑒自然科學(xué)的研究模式，從功能主義、行為主義等出發(fā)考察信息活動領(lǐng)域中的道德問題。這種應(yīng)用研究取得了一定的成效，但信息倫理學(xué)的這種實證研究還存在很大的問題。如許多研究者在進(jìn)行實證調(diào)查與研究時，首先有意無意地預(yù)設(shè)現(xiàn)在的信息活動管理和運行機(jī)制是公正的、合理的，問題是如何讓這管理體制和運行機(jī)制有效進(jìn)行下去，確保信息活動有序進(jìn)行，而沒有對這種信息活動的管理體制和運行機(jī)制本身的合理性和合目的性提出質(zhì)疑。事實上信息倫理學(xué)的研究價值和意義恰恰就在于對信息活動的管理體制和運行機(jī)制的合理性和合目的性進(jìn)行探究，尋求解決信息中的道德問題的出路。

3 信息倫理學(xué)的界定

基于以上的論述可以對信息倫理學(xué)進(jìn)行如是界定。信息倫理學(xué)首先是對信息活動行為善惡的價值體系的探究，它系統(tǒng)研究人類普遍的“善”是如何在信息活動中體現(xiàn)的，也就是說信息活動是否符合普遍的“善”或“應(yīng)當(dāng)”的要求，它研究信息主體在信息活動中如何認(rèn)識善與惡、正當(dāng)與不正當(dāng)，如何做出決擇等問題。其次，信息倫理學(xué)是以人們普遍認(rèn)同的價值體系為指向，界定或建構(gòu)那些與信息活動實踐相關(guān)的，為人們普遍認(rèn)可的道德原則和道德規(guī)范的研究。從研究內(nèi)容上看，信息倫理學(xué)要研究道德上的“善”、“正當(dāng)”、“應(yīng)當(dāng)”等在信息活動中由哪些因素構(gòu)成，原因是什么，以及道德上的“惡”、“不正當(dāng)”、“不應(yīng)該”等本性及其原因是什么。信息倫理學(xué)還要探討如何幫助信息主體進(jìn)行“善”與“惡”、“應(yīng)當(dāng)”與“不應(yīng)當(dāng)”等選擇，也就是回答信息主體如何行事的問題。再次，信息倫理學(xué)必須進(jìn)行實證研究，研究信息活動中的道德危機(jī)和倫理困境等問題。這也是信息倫理學(xué)存在的根本之所在?，F(xiàn)代信息活動中存在大量的道德危機(jī)和倫理困境，如隱私權(quán)侵犯、知識產(chǎn)權(quán)侵犯、信息污染、信息欺詐和信用危機(jī)等問題，這些問題導(dǎo)致信息活動系統(tǒng)的熵值增加，使信息活動系統(tǒng)充滿沖突、混亂和無序。信息倫理學(xué)必須探究這些問題的根本，尤其是探討信息活動管理體制和運行機(jī)制與這些問題的內(nèi)在聯(lián)系，尋求解決問題的有效方式或方法，探尋促使信息活動系統(tǒng)有序運行的途徑。概而言之，信息倫理學(xué)就是研究信息活動的善惡價值體系、道德原則和道德規(guī)范以及其中的道德危機(jī)和倫理困境的學(xué)科。

其實，在信息倫理學(xué)作為一門獨立學(xué)科興起之前，人們已經(jīng)開始對現(xiàn)代信息技術(shù)活動中的道德問題進(jìn)行關(guān)注，只是這些研究散見于信息科學(xué)、計算機(jī)科學(xué)、情報科學(xué)、傳播學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域，雖然有助于人們認(rèn)識信息活動的實質(zhì)和對信息活動進(jìn)行批判性研究，但這些研究都不能使人們對存在的問題進(jìn)行深入理解，不能認(rèn)識這些問題的形而上因素，也就不能認(rèn)識這些問題的真理性，也就很難尋求到解決問題的答案。因為哲學(xué)－倫理學(xué)問題必須用哲學(xué)－倫理學(xué)的方式對之進(jìn)行思考和探討，也只有用哲學(xué)－倫理學(xué)方式進(jìn)行研究，才能達(dá)到對問題的真理性認(rèn)識，也才能尋求到解決問題的有效方法，并對此作出路分析。

（來稿時間：2014年5月）

參考文獻(xiàn)：

1.韋伯.學(xué)術(shù)與政治.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004：81

2.李倫.鼠標(biāo)下的德性.南昌：江西人民出版社，2002：33

3.王繼武.網(wǎng)絡(luò)倫理研究.西安：西安建筑科技大學(xué)，2001：12

4.史云峰.網(wǎng)絡(luò)倫理學(xué)初探.鄭州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2002（2）

5.呂耀懷.信息倫理學(xué).長沙：中南大學(xué)出版社，2002：3

6.沙忠勇.信息倫理學(xué).北京：北京圖書館出版社，2004：84

7.謝先江，王華英.信息倫理學(xué)基本問題研究.圖書館，2007（1）：10-14

8.王海明.倫理學(xué)原理.北京：北京大學(xué)出版社，2001：2-3

〔分類號〕G250

〔作者簡介〕梁修德（1968－），男，安徽霍邱人，淮南師范學(xué)院教師，哲學(xué)博士，研究方向：信息倫理學(xué)。

Definition of Information Ethics

Liang Xiude
( Marxism School of Huainan Normal College )

〔Abstract 〕Information ethics Definition Academic route

〔Key words〕Information ethics is firstly a kind of systemic research on humans’ choice of good and evil in their information activities. It systemically studies how humans’ universal good is shown in their information activities, that is, whether information activities accord with humans’ universal good or ought. Simply speaking, it studies how information subjects know good and evil or just and unjust and make their choices in their information activities. Secondly, with the direction of value system that is identified with by humans, information ethics define or construct the moral principles or criterions that are identified with by humans in the practice of information activities. Thirdly, the research of information ethics must be positive, so that what is back of the problems of moral crisis and ethic puzzledom can be studied.