劉蘊(yùn)

（黃河科技學(xué)院商貿(mào)學(xué)院，河南鄭州，450004）

路徑依賴與范式轉(zhuǎn)換：法治中國建設(shè)的困境及對(duì)策

劉蘊(yùn)

（黃河科技學(xué)院商貿(mào)學(xué)院，河南鄭州，450004）

傳統(tǒng)文化、現(xiàn)行的政治體制和政法體制、經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展水平、法治建設(shè)主體的素質(zhì)、法學(xué)專門人才及地域、人口等是導(dǎo)致法治中國建設(shè)困境的深刻原因。要解決好這一問題，必須追求理性的法治，摒棄法律實(shí)用主義和工具主義思想；大力發(fā)展教育事業(yè)，啟民智，育英才；深化政治體制改革，構(gòu)建權(quán)責(zé)利分明的現(xiàn)代法治國家；大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提高社會(huì)生產(chǎn)力，為法治化提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

路徑依賴；范式轉(zhuǎn)換；法治中國建設(shè)

現(xiàn)代化加速發(fā)展的當(dāng)今中國正如火如荼地進(jìn)行著一場(chǎng)以政府推動(dòng)為主導(dǎo)的法制化運(yùn)動(dòng)，即如學(xué)者所言，“走上了一條政府‘變法’的道路”，并在許多方面取得了實(shí)質(zhì)進(jìn)展和明顯成效。通過“立法運(yùn)動(dòng)”，使得經(jīng)濟(jì)社會(huì)的各個(gè)方面都“有法可依”，依法治國的基本國策深入人心。然而，被有關(guān)學(xué)者稱謂的“法制化運(yùn)動(dòng)”，雖給經(jīng)濟(jì)社會(huì)各領(lǐng)域帶來了數(shù)量可觀的法律、地方和部門性規(guī)章，但“法制”終究不是法治，一字之別，卻是萬千之遙?，F(xiàn)實(shí)法制實(shí)踐中的窘態(tài)與科學(xué)理性的研究求證也讓人看到，中國法治建設(shè)并沒有表面上那么欣欣向榮。同時(shí)，長期以來，在推進(jìn)法治中國建設(shè)的征程中，過多地關(guān)注一種“建構(gòu)論唯理主義”的理路，相對(duì)忽視了一種法治生成的“進(jìn)化論理性主義”的理路，遮蔽了社會(huì)歷史變化的相當(dāng)重要的復(fù)雜性、多樣性，容易誘致人們對(duì)社會(huì)建設(shè)出現(xiàn)片面的、直線的、純粹的理解［1］，易使人們對(duì)法治中國建設(shè)方案的“他者”要素視而不見，從而造成各種障礙，嚴(yán)重滯阻著中國法治進(jìn)程的前進(jìn)。

一、法治中國建設(shè)面臨的路徑依賴問題

路徑依賴，是諾斯將關(guān)于技術(shù)演進(jìn)過程中的自我強(qiáng)化現(xiàn)象的論證推廣到制度變遷的新解釋。他認(rèn)為，制度變遷過程與技術(shù)變遷過程一樣，存在著報(bào)酬遞增和自我強(qiáng)化的機(jī)制。這種機(jī)制使制度變遷一旦走上某一路徑，其既定方向在以后的發(fā)展中就會(huì)得到自我強(qiáng)化，或進(jìn)入良性循環(huán)的軌道迅速優(yōu)化，或順著原來錯(cuò)誤路徑往下滑，甚至被“鎖定”在某種無效率的狀態(tài)下而導(dǎo)致停滯［2］（P11-13）。他指出：一些無效益的制度之所以不能在社會(huì)的演進(jìn)過程中被自發(fā)地淘汰，是因?yàn)椤爱?dāng)一種社會(huì)制度演進(jìn)到一定階段，總是要受既存文化、傳統(tǒng)、信仰體系等因素的制約，“路徑依賴”即指今天的選擇受歷史因素的影響［3］。當(dāng)代中國的法治建設(shè)也一樣，在這一漫長的進(jìn)程中會(huì)呈現(xiàn)出明顯的路徑依賴，因此首先需要法制變遷，其次才需要文化與精神文明的重塑，最后落實(shí)到人，即現(xiàn)代公民的培養(yǎng)與型建過程，當(dāng)然也離不開整個(gè)中國經(jīng)濟(jì)水平的提高。據(jù)此可知，法治中國建設(shè)這個(gè)過程中定會(huì)存在著不少制約性的因素，分析這些因素，找出其產(chǎn)生、存在和發(fā)生作用的機(jī)制，從學(xué)理上產(chǎn)生應(yīng)對(duì)性思考，對(duì)于促進(jìn)當(dāng)代法治中國的建設(shè)就具有重要的意義。

（一）傳統(tǒng)文化的禁錮

傳統(tǒng)文化是千百年甚至更長的時(shí)間形成的，并且一經(jīng)形成就會(huì)深深地影響人們的思維與行為模式，對(duì)國家的制度建構(gòu)與運(yùn)行有著深遠(yuǎn)的影響。中國的文化傳統(tǒng)，尤其是法傳統(tǒng)獨(dú)一無二，與西方法治文化差別甚大，并在一定程度堵上阻滯法治中國建設(shè)。

1.封建專制思想抑制了民眾的民主意識(shí)?，F(xiàn)代法治表面看來是一種制度化和組織化機(jī)制，作為一種子選手機(jī)制賴以產(chǎn)生和存在的社會(huì)根據(jù)，在法治制度化和組織化之先，早已存在著一種文明模式和文化條件［4］。兩千多年的封建社會(huì)，中國一直是個(gè)大一統(tǒng)的君主集權(quán)國家，君主集權(quán)思想在中國歷史悠久，根深葉茂，并在不同程度上獲得多數(shù)學(xué)派和思想家的認(rèn)同。由此，民主意識(shí)很難產(chǎn)生，即使有萌芽，也會(huì)被無情地扼殺在襁褓中，從而抑制了廣大民眾現(xiàn)代民主意識(shí)的產(chǎn)生和傳播，致使中國民眾現(xiàn)有的民主意識(shí)和民主參與能力總體上講，離建設(shè)現(xiàn)代法治國家的目標(biāo)尚有較大差距。

2.等級(jí)特權(quán)思想壓制了民眾的平等意識(shí)。平等作為價(jià)值目標(biāo)，與自由、人權(quán)、正義理性等價(jià)值準(zhǔn)則一樣是法治必不可少的價(jià)值追求［5］（P309-312）。然而，在中國的傳統(tǒng)文化中，等級(jí)特權(quán)思想根深蒂固，民眾的平等意識(shí)十分淡薄，諸如“刑不上大夫，禮不下庶人”等特權(quán)思想仍有市場(chǎng)。新中國成立后，《憲法》（1954）雖然從“頂層設(shè)計(jì)”上規(guī)定了公民在法律面前人人平等的原則，但受傳統(tǒng)文化毒害太深，特權(quán)及官本位思想仍相當(dāng)嚴(yán)重，以至不少人把追求特權(quán)作為人生目標(biāo)，反而民本意識(shí)相當(dāng)?shù)?。這種狀況顯然與構(gòu)建現(xiàn)代法治國家的目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)，對(duì)平等意識(shí)的樹立構(gòu)成相當(dāng)大的阻滯。

3.法律實(shí)用主義歪曲和褻瀆了法治理性精神?，F(xiàn)代法治，根本區(qū)別于人治與神治，克服了直接民主在較大范圍內(nèi)不具操作性的弊端。追求自由、平等、正義等價(jià)值理念，是人類理性的一種集中反映。它要求確立“法律至上”的原則，確立“權(quán)在法下”和“權(quán)受法限”的根本理念，維護(hù)法律的絕對(duì)權(quán)威和最高地位。但在中國，無論春秋時(shí)期的法家，或融合法家后的后儒家，都不代表絕大數(shù)社會(huì)民眾的利益，都只是把法律看作統(tǒng)治者用以奴役民眾的工具，“權(quán)即是法”“權(quán)大于法”“法自權(quán)出”等觀念盛行，與現(xiàn)代法治精神格格不入。

4.“關(guān)系”、“人情”是法治建設(shè)的巨大無形障礙。辦事講“人情”、靠“關(guān)系”，或非中國特有的傳統(tǒng)，但在中國根深蒂固，影響巨大。黨和政府三令五申禁止官員為家屬或親屬謀取不當(dāng)利益，但現(xiàn)實(shí)仍無根本改觀。這顯然與中國社會(huì)“重人情、講關(guān)系”的傳統(tǒng)有巨大的關(guān)聯(lián)。這種“關(guān)系”、“人情”社會(huì)，與法治中國建設(shè)的目標(biāo)背道而馳，水火不容。

（二）政治體制和政法體制的限制

政治體制是法治運(yùn)行要素的構(gòu)成方式與制度。沒有體制作保障，法治目標(biāo)不可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化，是現(xiàn)代法治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；政治民主化，是現(xiàn)代法治的政治基礎(chǔ)［4］。然而，我國現(xiàn)行政治體制與現(xiàn)代法治的要求不相適應(yīng)，束縛了中國法治化的步伐。

1.權(quán)力機(jī)關(guān)缺乏應(yīng)有的權(quán)威，人民主權(quán)原則難以真正落實(shí)?，F(xiàn)行憲法規(guī)定國家的一切權(quán)力屬于人民，人民行使權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。但事實(shí)上，新中國成立很長時(shí)期以來，黨政不分、以黨代政現(xiàn)象非常嚴(yán)重，憲法一度幾乎形同廢紙。中共十三大從深化政治體制改革的需要出發(fā)，明確提出實(shí)行黨政分開。爾后，黨政不分的現(xiàn)象雖有較大改觀，但并未完全落實(shí)，權(quán)力機(jī)關(guān)相比行政機(jī)關(guān)仍顯軟弱。其次，憲法和法律缺乏應(yīng)有的權(quán)威?！皯椃ㄖ辽稀薄ⅰ胺芍辽稀笔浅缟泻蛥栃蟹ㄖ蔚睦砟罨A(chǔ)，但長期以來，在人們的思想觀念中，憲法和法律的權(quán)威實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及黨的政策的權(quán)威?，F(xiàn)今很大一部分干部，在思想觀念、思維定勢(shì)、工作方法上仍習(xí)慣于黨政上級(jí)政策指示，不習(xí)慣更不善于按法律的規(guī)定辦事，導(dǎo)致權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)威大打折扣。

2.行政權(quán)力缺乏必要的規(guī)范與制約，使得依法行政、建立法治政府流于口號(hào)。由于長期受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，我國行政權(quán)力的行使很不規(guī)范，呈現(xiàn)出權(quán)力旁落和行政權(quán)力濫用兩大怪狀，離法治化建設(shè)的要求相距甚遠(yuǎn)［4］。出現(xiàn)權(quán)力旁落，是我國長期黨政不分、以黨代政造成的必然結(jié)果。由于沒有強(qiáng)有力的法制約束與權(quán)力限制，在肯定不是“天使”的人行使下的行政權(quán)力，肆意橫行，對(duì)社會(huì)造成不小不少的不良后果。

3.獨(dú)立司法原則名不副實(shí)，司法公正難以保障。我國憲法明文規(guī)定檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使權(quán)力，但在實(shí)際政治架構(gòu)當(dāng)中，司法機(jī)關(guān)卻難以獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)。首先，是司法機(jī)關(guān)與黨的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系問題。中國共產(chǎn)黨是中國的執(zhí)政黨，其領(lǐng)導(dǎo)和長期執(zhí)政地位已被寫于全國人大制定的現(xiàn)行憲法之中。問題的關(guān)鍵倒還不在此，而是在于中國共產(chǎn)黨如何實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)。如果基層法院的院長、檢察院的檢察長的任免要由地方黨委考核、提名，法院、檢察院的重大事務(wù)要向地方黨委請(qǐng)示匯報(bào)，那么，法院檢察院獨(dú)立行使職權(quán)就不是可能而是一定會(huì)受到影響，其完全依據(jù)法律辦案、獨(dú)立作出決定的地位讓人不由生疑。其次，是我國司法機(jī)關(guān)的“財(cái)源”問題。司法機(jī)關(guān)吃地方“皇糧”，造成司法機(jī)關(guān)從體制上與地方政府在人事、財(cái)政上攸關(guān)甚大，甚至由此出現(xiàn)學(xué)者所言的“司法地方化”問題。在我國的現(xiàn)行政法體制下，各地司法機(jī)關(guān)工作人員的工資福利、辦案經(jīng)費(fèi)、辦公硬軟件建設(shè)等都只能依賴地方財(cái)政。在這樣一種政法體制之下，要求司法人員全然不顧自身利益，不受地方黨政機(jī)關(guān)和社會(huì)關(guān)系的影響，顯然是難以辦到的。必然承認(rèn)，我們當(dāng)前面對(duì)的司法不公、司法地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義等司法腐敗現(xiàn)象，與體制的不合理是有密切關(guān)系的［6］。

（三）高素質(zhì)的法律人才的缺乏

既定的體制下，大批高素質(zhì)的法律人才是實(shí)行法治的關(guān)鍵，沒有大批合格的法律人才，既不可能有科學(xué)的立法，也難有適應(yīng)法治要求的司法與執(zhí)法［6］。建國后，由于受法律虛無主義的毒害，中國的法律人才培養(yǎng)嚴(yán)重受損，甚至在很多領(lǐng)域?yàn)榭瞻?。今天活躍在中國法律事務(wù)的人才，絕大多數(shù)都是改革開放后培養(yǎng)出來的。目前法學(xué)教育雖然已取得很大成績，全國開設(shè)法學(xué)專業(yè)的高校早已不下500所，但就總體而言，我國法學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量不高，仍不能適應(yīng)建設(shè)法治中國目標(biāo)的要求。

（四）地域與人口的國情

從國家治理的角度看，一國的地域狀況和人口數(shù)量、素質(zhì)對(duì)其治國模式的選擇和法治狀態(tài)有很大影響。只有幾十萬人口、幾百平方公里疆域的國家，與10多億人口，幾百萬平方公里面積的國家比起來，前者的治理難度顯然要小得多，推行法治要容易得多［6］。亞里士多德在他的名著《政治學(xué)》中指出：“法律（和禮俗）就是某種秩序；普遍良好的秩序基于普通遵守法律（和禮俗）的習(xí)慣?？墒鞘挛锶鐬閿?shù)過多，就難以制定秩序”［7］（P346）。按照亞里士多德的觀點(diǎn)，國家面積和人口數(shù)量應(yīng)以能觀察得到又足以達(dá)成優(yōu)良生活為限度。雖然這種觀點(diǎn)，在科技發(fā)達(dá)、信息交流通暢的今天，顯得有點(diǎn)不合時(shí)宜，但是就法治而言，國家大、人口多、發(fā)展不平衡，法治建設(shè)的難度也更大。中國是世界上人口最多的國家，農(nóng)村人口數(shù)字大，人口分布極不均衡，人口素質(zhì)相對(duì)較低。加之我國地域遼闊，民族眾多，這樣復(fù)雜的國情給國家社會(huì)的治理帶來很大的麻煩。在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，新中國建立起了民主共和制的政權(quán)形式，但我國地域廣、人口多、發(fā)展極不平衡的基本國情未發(fā)生大的改變，仍將制約法治的推進(jìn)。

（五）經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平

法作為社會(huì)上層建筑的組成部分，其本質(zhì)、產(chǎn)生、發(fā)展以及特征，都是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的［8］（P279）。法是伴隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而產(chǎn)生發(fā)展的，法治則是伴隨著高度的市場(chǎng)化而逐步形成的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治形成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化是法治建設(shè)的動(dòng)力。然而，我國是一個(gè)人口多、底子薄的國家，舊中國沒有為我們提供憲政和法治的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)。新中國成立，特別是改革開放以來，我國的經(jīng)濟(jì)有了顯著發(fā)展，綜合國力與人民生活水平大幅提高，但發(fā)展嚴(yán)重不均衡，收入分配相當(dāng)懸殊，離建設(shè)法治國家尚有較大差距。加上我國長期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不高，在以下幾方面制約著法治建設(shè)的發(fā)展。

1.法治建設(shè)主體的制約。在我國，廣大人民群眾是法治建設(shè)的主體。依法治國就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下依法管理政治、經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)［9］（P235）。但由于我國還有幾千萬人口的溫飽問題都沒有解決，就是已經(jīng)解決了溫飽問題的中下層民眾，面對(duì)過快增長的物價(jià)和數(shù)額不高的工資，他們既缺乏參與法治建設(shè)的物質(zhì)條件，也缺乏法治的知識(shí)文化水平條件，更缺乏現(xiàn)代法治所必需的公民主體意識(shí)和法律觀念。法治觀念淡薄，法治信仰不堅(jiān)定，法治技能低下是中國民眾法治素質(zhì)與現(xiàn)代法治要求的主要差距［4］。

2.法治的憲政基礎(chǔ)的制約。法治必須建立在民主憲政的基礎(chǔ)上，憲法作為“萬法之母”，要求依法治國，首先就是要求依憲治國。但由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度不夠，我國的民主選舉制度、代議制度、權(quán)力監(jiān)督制衡制度、政黨制度、新聞制度、違憲審查制度、社團(tuán)制度等都還存在諸多的缺陷和弊端，而與法治精神及其實(shí)踐相違背的官僚主義、官本位意識(shí)、特權(quán)行為、腐敗現(xiàn)象、人情關(guān)系現(xiàn)象卻仍有很大的市場(chǎng)。

3.法治建設(shè)投入不足的制約。法治作為一種治國模式，當(dāng)然需要不少的投入和財(cái)政支持。沒有足夠和必需的投入，既無法治建設(shè)所需的軟環(huán)境，更無其所必需的硬條件。在我國，這個(gè)問題顯然比較突出。國家長期以來對(duì)教育投入相對(duì)不足，勢(shì)必影響我國法學(xué)教育水平的提高和民眾綜合素質(zhì)的提升，同時(shí)對(duì)司法系統(tǒng)建設(shè)的投入不大，也在一定程度上影響著我國法治建設(shè)水平的提高。

4.長時(shí)期社會(huì)轉(zhuǎn)型的制約。我國目前處于并且長期處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，勢(shì)必對(duì)我國法治建設(shè)產(chǎn)生制約和影響。社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國，不僅生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)、利益格局等處于動(dòng)蕩、重組過程，而且社會(huì)觀念、意識(shí)也動(dòng)蕩不羈。換句話說，舊有的已經(jīng)解體，新生的尚處在萌芽中，法治建設(shè)所賴以推進(jìn)的各種機(jī)制仍處于“臨界狀態(tài)”。這就必然使許多新的行為沒有法律規(guī)范或規(guī)范不具體，從而導(dǎo)致社會(huì)失范現(xiàn)象的增加，這種社會(huì)背景對(duì)法治建設(shè)的影響和沖擊是巨大的。法治要求依法辦事，且所依之法必須具有統(tǒng)一性、明確性、穩(wěn)定性、權(quán)威性，而為了適應(yīng)社會(huì)不斷變革的要求，保證“依法治國”的戰(zhàn)略有法可依，國家通常所采取的應(yīng)對(duì)措施往往是加快立法步伐或頻繁地修改法律，甚至委托、授權(quán)立法。這又可能導(dǎo)致立法質(zhì)量的降低和法律權(quán)威的降低，而社會(huì)失范行為的增加和法律質(zhì)量、權(quán)威的降低，顯然與現(xiàn)代法治建設(shè)的要求不符。

二、法治中國建構(gòu)的可取途徑：范式轉(zhuǎn)換

“任何法律制度和司法實(shí)踐的根本目的都不應(yīng)當(dāng)是為了確立一種威權(quán)化的思想，而是為了解決實(shí)際問題，調(diào)解社會(huì)關(guān)系，使人們比較協(xié)調(diào)，達(dá)到一種制度上的正義”［10］（P44）。筆者認(rèn)為法治中國建設(shè)要走出路徑依賴的困境，必須主動(dòng)選擇范式轉(zhuǎn)換，充分考慮法治中國社會(huì)演進(jìn)的內(nèi)生性因素，首先要突破立法者們“法律工具主義”的思維定勢(shì)，克服和走出傳統(tǒng)文化“國家本位主義”的路徑依賴，分清和確立公權(quán)力與私權(quán)利的邊界，確保公共權(quán)力的正義性和公民權(quán)利的自由性。其次，要在厘清現(xiàn)代理性法治理論的基礎(chǔ)上，大力開展現(xiàn)代公民教育，著力提高全體公民的法律素質(zhì)。再次，必須推進(jìn)我國政治體制改革，為法治中國目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供良好的政治體制和政法體制保障。最后，要以發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力為核心，大力發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，為法治中國建設(shè)的提高奠定堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

（一）克服“國家本位主義”和“法律工具主義”思維定勢(shì)，構(gòu)建理性法治

法治是人類經(jīng)過反復(fù)比較，摒棄人治和神治，迄今為止最有效的治國方式。正如亞里士多德嚴(yán)正指出的“法治應(yīng)優(yōu)于一人之治”［11］（P166-167），對(duì)于我們這樣一個(gè)有著五千年文明史、兩千余年專制史的國家來說，法治的理念、精神與實(shí)踐，顯然與我們根深蒂固的傳統(tǒng)格格不入。它來到我們的國度，如同一個(gè)呱呱墜地的新生兒，必須給以足夠的呵護(hù)。然而，我們卻不能神話法治，更不能想當(dāng)然的構(gòu)造21世紀(jì)的法治國家，我們需要的是理性的法治［12］。為此，我們必須做到：大力倡導(dǎo)民主思想，摒棄專制思想余毒?！懊裰鳌笔莵碜晕鞣降牟皝砥?，意為“人民的權(quán)力”、“人民的統(tǒng)治”。首先，必須明白，人是天生自由平等的，自己是自身肉體和靈魂的主人，而“國家是一種必不可少的惡”，它的產(chǎn)生和存在在于確保人的自由。國家的公權(quán)力有其應(yīng)當(dāng)活動(dòng)的領(lǐng)域。國家公權(quán)力的產(chǎn)生，正是來自廣大民眾的“讓渡”，而其目的正是為了確保公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，而不是相反。其次，民主是一定國家制度，社會(huì)成員的權(quán)力自由，是對(duì)經(jīng)濟(jì)民主、文化民主、管理民主、決策民主以及監(jiān)督民主等的概括。要實(shí)現(xiàn)把我國建設(shè)成為現(xiàn)代法治國家的目標(biāo)，就必須大力倡導(dǎo)民主思想，摒棄封建專制主義思想的余毒。

（二）大力發(fā)展教育事業(yè)，重視普法宣傳，努力培育現(xiàn)代公民

當(dāng)前尚有為數(shù)不少的民眾法治意識(shí)淡薄、法治信仰不堅(jiān)定、法治技能缺乏及用法維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)。同時(shí)針對(duì)法律專門人才總體質(zhì)量不高的現(xiàn)狀，大力發(fā)展教育事業(yè)，努力培育現(xiàn)代公民既是當(dāng)務(wù)之急，又是推進(jìn)法治建設(shè)進(jìn)程中一項(xiàng)極具戰(zhàn)略性意義的任務(wù)。為提高全體公民的綜合素質(zhì)，首先要把教育放在黨和國家發(fā)展戰(zhàn)略中更加重要的位置，進(jìn)一步加大教育經(jīng)費(fèi)投入，切實(shí)提高教育水平，不斷提高法治建設(shè)主體的整體素質(zhì)。其次，要重視普法和法治宣傳，提高公民的法律素質(zhì)，培育和堅(jiān)定法治信仰。要讓民眾知法懂法，掌握運(yùn)用法律的基本技能。同時(shí)要把豐富多彩的各種法治宣傳教育活動(dòng)啟動(dòng)起來和堅(jiān)持下去，創(chuàng)新普法和法治宣傳的具體形式，切實(shí)使法治的精神和信仰深入民心，入腦入行。最后，著力培養(yǎng)高素質(zhì)的法律專業(yè)人才，造就發(fā)達(dá)的法律職業(yè)，是建設(shè)法治國家的必要條件和重要標(biāo)志之一，高素質(zhì)的法律專業(yè)人才包括法學(xué)理論人才和法官、檢察官、律師等法律實(shí)踐人才。同時(shí)，還要建立健全法律專業(yè)人才職業(yè)興起和繁榮的社會(huì)機(jī)制。

（三）大力推進(jìn)政治體制改革，建立民主、法治的現(xiàn)代政府

這不僅是我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的客觀要求，而且也是實(shí)現(xiàn)法治化的應(yīng)有之義。改革開放以來，政治體制改革明顯滯后于經(jīng)濟(jì)體制改革、現(xiàn)行政治體制明顯不適應(yīng)法治建設(shè)要求，我國必須大力加快推進(jìn)政治體制改革的步伐，徹底革除一些不合時(shí)宜的慣例、制度和體制。

1.建立科學(xué)合理的權(quán)力制衡機(jī)制，確保國家權(quán)力依法依規(guī)行使。長期以來，我國客觀存在的權(quán)力機(jī)關(guān)缺乏應(yīng)有的權(quán)威，行政權(quán)力運(yùn)行缺乏規(guī)范與制約，司法獨(dú)立乃至公正名不副實(shí)等政治體制中的弊端，很大程度上是由于沒有科學(xué)合理的分權(quán)制衡機(jī)制。按照現(xiàn)代民主與法治的要求，國家公權(quán)力的分配只能而且必須由國家憲法加以明文規(guī)定，國家權(quán)力的行使則必須根據(jù)憲法精神和憲法原則制定的專門法的規(guī)定進(jìn)行，“法外無權(quán)”、“法律至上”及“法在權(quán)上”應(yīng)成為一種制度。

2.切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，構(gòu)建法治化政府。在現(xiàn)代民主法治要求下，政府的主要職能應(yīng)該是監(jiān)管市場(chǎng)，服務(wù)民生，其基本方式是執(zhí)行權(quán)力機(jī)關(guān)制定的法。要通過完善人大立法和行政立法，把政府的職能界定在市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法、服務(wù)民生和興辦公共事業(yè)的有限范圍之內(nèi)，逐步實(shí)現(xiàn)構(gòu)建法治化政府的目標(biāo)。

3.著力推進(jìn)司法體制改革，確保司法獨(dú)立公正。司法獨(dú)立是司法公正的前提，司法公正是司法的靈魂。要按照法治的要求，深化司法改革，著重消除司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)的障礙，切斷妨礙司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)的外部不良機(jī)制和內(nèi)部制約機(jī)制，真正踐行司法獨(dú)立的原則。

4.大力發(fā)展生產(chǎn)力，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，為法治化國家的構(gòu)建提供物質(zhì)保障。只有社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到足夠的高度，才有更多的人力、物力、財(cái)力投入教育事業(yè)，促進(jìn)民眾綜合素質(zhì)的巨大提升和大量優(yōu)秀法學(xué)專門人才的涌現(xiàn)，迎來法治化建設(shè)的喜人局面。同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治化形成和提升的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，中國自古缺乏高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，法治的生長長期受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制約，而只有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)切實(shí)達(dá)到一定水平，法治建設(shè)才可縱深推進(jìn)。

三、結(jié)束語

實(shí)現(xiàn)法治化是人類的普世價(jià)值，也是人類走出神治與人治的迷霧，追求民主、自由、正義的必然要求。同時(shí)構(gòu)建法治中國，實(shí)現(xiàn)民主與科學(xué)，也是幾代人的美好夢(mèng)想。作為一個(gè)有著五千年文明史和兩千余年封建專制史的國度，先人未給我們留下法治憲政的傳統(tǒng)基因和良好堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，加上我國幅員遼闊，人口眾多及人均自然稟賦偏少等現(xiàn)實(shí)，注定我國的法治化建設(shè)進(jìn)程是一個(gè)長期的漸進(jìn)的過程。為此，我們既要堅(jiān)定法治信仰和建設(shè)法治化國家的信念，同時(shí)更要積極借鑒西方發(fā)達(dá)國家治國理政的經(jīng)驗(yàn)，深刻吸取其教訓(xùn)，又要注重挖掘本土資源，在國家物質(zhì)文明高度發(fā)達(dá)、公民素質(zhì)顯著提高、政治體制科學(xué)合理、法律專業(yè)人才高質(zhì)大量的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)法治化的夙愿。

［1］劉星.現(xiàn)代性理念與現(xiàn)代法治—一個(gè)診斷分析［J］.法制與社會(huì)發(fā)展（雙月刊），2002，（3）.

［2］道格拉斯·諾斯.制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效［M］.北京：三聯(lián)書店. 1994.

［3］道格拉斯·諾斯.制度變遷理論綱要.北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心：經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國經(jīng)濟(jì)改革A集［C］.上海：上海人民出版社，1995.

［4］蔣穎.論中國法治的阻力及對(duì)策［J］.公民導(dǎo)刊，2005，（4）.

［5］馬嘯原.西方政治思想史綱［M］.北京：高等教育出版社，1997.

［6］雷振揚(yáng).中國法治制約因素分析［J］.中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2001，（1）.

［7］丹寧.法律的未來［M］.法律出版社，1999.

［8］張文顯.法理學(xué)（第三版）［M］.北京：法律出版社，2006.

［9］卓澤淵.依法治國理論學(xué)習(xí)讀本［M］.北京：中國法制出版社，2008.

［10］蘇力.法治及其本土資源［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1996.

［11］［古希臘］亞里士多德.政治學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館，1997.

［12］杜宴林.現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國法治—方法論的檢討與重整［J］.法制與社會(huì)發(fā)展（雙月刊），2001，（6）.

（責(zé)任編輯陳文興）

D903

A

1671-0681（2015）04-0167-05

劉蘊(yùn)（1978-），女，河南南陽人，黃河科技學(xué)院講師，武漢大學(xué)在讀博士。

2015-02-27