尚必武

(上海交通大學(xué)外國語學(xué)院，上海200240)

投射“理論旅行”的軌跡
——敘事學(xué)在中國語境的引入、興起與繁榮

尚必武

(上海交通大學(xué)外國語學(xué)院，上海200240)

自20世紀(jì)70年代末以來，敘事學(xué)作為一種舶來的文學(xué)批評方法，迄今在中國已有30多年的歷程。本文從歷時(shí)視角出發(fā)，重點(diǎn)考察敘事學(xué)在中國接受、發(fā)展、變異與創(chuàng)新的三個(gè)階段:①20世紀(jì)80年代的引入與起步階段;②20世紀(jì)90年代的興起與發(fā)展階段;③21世紀(jì)的繁榮與成熟階段。藉此，文章考察和評析敘事學(xué)在中國的接受與發(fā)展之特點(diǎn)與成因，廓清其發(fā)展脈絡(luò)和存在的不足。在此基礎(chǔ)上，對中國敘事學(xué)的未來發(fā)展提出了若干建議，以期為學(xué)界在該領(lǐng)域的深入研究提供參考和借鑒。

敘事學(xué);經(jīng)典;后經(jīng)典;翻譯;研究

作為一個(gè)學(xué)科名稱，敘事學(xué)(narratology)又稱“敘事理論”(narrative theory)，由法國敘事學(xué)家茨維坦·托多羅夫(Tzvetan Todorov)率先提出。在《〈十日談〉語法》中，他寫道:“這部著作屬于一門尚未存在的科學(xué)，我們暫且將這門科學(xué)取名為敘事學(xué)，即關(guān)于敘事作品的科學(xué)。”(張寅德，1989:1－2)修訂版的《敘事學(xué)詞典》(A Dictionary of Narratology，2003)從三個(gè)方面來界定“敘事學(xué)”:①(受結(jié)構(gòu)主義者啟發(fā)而發(fā)展的)敘事理論。敘事學(xué)研究的是敘事本質(zhì)、形式和功能，并試圖描述敘事能力的特征。②作為一種對有時(shí)序的情境與事件進(jìn)行表述的語詞模式的敘事研究。③從敘事學(xué)模式和類別的角度，對特定(組合)的敘事進(jìn)行研究。(Prince，2003:66)簡言之，敘事學(xué)就是關(guān)于敘事的理論。自20世紀(jì)70年代末以來，敘事學(xué)作為一種舶來的文學(xué)批評方法，迄今在中國的旅行已有30多年的歷程。本文從歷時(shí)視角出發(fā)，重點(diǎn)考察敘事學(xué)在中國接受、發(fā)展、變異與創(chuàng)新的三個(gè)階段，即20世紀(jì)80年代的引入與起步階段、20世紀(jì)90年代的興起與發(fā)展階段和21世紀(jì)的成熟與繁榮階段。文章在此基礎(chǔ)上，對中國敘事學(xué)的未來發(fā)展提出了若干建議，以期為學(xué)界在該領(lǐng)域的深入研究提供一些建設(shè)性的參考。

1.20世紀(jì)80年代:敘事學(xué)的引入與起步

1966年，法國《交際》雜志第六期刊載了《符號學(xué)研究——敘事學(xué)作品結(jié)構(gòu)分析》的專題論文，正式宣告了敘事學(xué)作為一門文學(xué)理論學(xué)科的誕生，同年出版的還有格雷馬斯的《結(jié)構(gòu)語義學(xué)》。經(jīng)后數(shù)年，敘事學(xué)在法國乃至整個(gè)歐美學(xué)界呈如火如荼的發(fā)展態(tài)勢。與此相左，彼時(shí)的中國正處在文革時(shí)期，基本割斷了與西方文學(xué)界的交往，對這一新興的文學(xué)理論知之甚少，遑論系統(tǒng)的引介與研究，這一局勢一直延續(xù)到文革結(jié)束后才有所改觀。1979年，袁可嘉在《世界文學(xué)》第二期發(fā)表了題為《結(jié)構(gòu)主義文學(xué)理論述評》的論文。在該文中，袁先生在介紹結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評的語言學(xué)源頭(索緒爾語言學(xué)理論)、列維—斯特勞斯的結(jié)構(gòu)主義文類學(xué)的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)評析了普洛普的“功能論”、羅伯特·斯科爾斯的小說模式理論。

1983年，當(dāng)施勞米什·里蒙—凱南(Shilomith Rimmon-Kenan)在寫完《敘事虛構(gòu)作品:當(dāng)代詩學(xué)》一書后，她無法確定該書究竟是一門學(xué)科的導(dǎo)論還是一門學(xué)科的訃告。她說:“這兩種反應(yīng)都是有可能的，但是在我看來，它們又都是不充分的。在很多地方，包括一些大學(xué)里，敘事虛構(gòu)作品的詩學(xué)要么被忽略了，要么就是遭到懷疑。對這些人而言，本書就是一本導(dǎo)論。在其他地方，這門學(xué)科被認(rèn)為已經(jīng)死了或至少被解構(gòu)主義給取代了。對他們而言，這本書就是一則訃告?！?Rimmon-Kenan，1983:135)誠如里蒙—凱南所言，在20世紀(jì)80年代，由于受到解構(gòu)主義、后殖民主義、女性主義等批評浪潮的沖擊，帶有形式主義色彩的敘事學(xué)在西方學(xué)界受到冷遇。與西方學(xué)界的情形恰恰相反，彼時(shí)的中國剛剛結(jié)束了十年浩劫的文化大革命，對國外的新知、新學(xué)表現(xiàn)出前所未有的熱情，而作為文學(xué)研究的一個(gè)重要批評方法，敘事學(xué)在20世紀(jì)80年代開始日漸受到中國學(xué)者的關(guān)注和推崇。但是由于長期與西方文學(xué)批評界隔絕的緣故，在20世紀(jì)80年代，我國對于西方文論基本上是以翻譯和評介為主，作為西方文論的一個(gè)重要分支，敘事學(xué)也不例外。

作為一個(gè)專門術(shù)語，“敘事學(xué)”則由張隆溪引介至中國。在《故事下面的故事:論結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)》(1983)一文中，張隆溪具體評述了普洛普的人物功能理論、斯特勞斯的神話學(xué)理論、格萊麥(Algirdas Julien Greimas，今譯為格雷馬斯)的敘述組合以及托多羅夫關(guān)于敘事語法的研究。在此基礎(chǔ)上，他頗有見地地指出結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)的局限，如忽略了決定每部作品藝術(shù)價(jià)值的具體成分，難以對作品作出審美的價(jià)值判斷;很少考慮作品與社會歷史的關(guān)系;過于追尋基本故事的努力使結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)趨于簡單化和抽象化，離文學(xué)的具體性越來越遠(yuǎn)，逐漸脫離文學(xué)中豐富的內(nèi)容(張隆溪，1983:116－117)。隨后，更多國內(nèi)學(xué)者對法國結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)做了相關(guān)的評介與探討。胡亞敏在《結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)探討》(1987)一文中，按照時(shí)間順序?qū)ζ章迤?、列維－斯特勞斯、巴特、格雷馬斯、托多羅夫、布雷蒙德、熱奈特等人的敘事學(xué)思想與研究成果做了全面的梳理與闡釋，清晰展呈了法國結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)的概貌，并在此基礎(chǔ)上歸納了結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)的模式化特征和整體化特征(胡亞敏，1987:74－79)。20世紀(jì)80年代，張寅德無疑是國內(nèi)站在結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)研究最前沿的一位學(xué)者，他不僅編譯了《敘述學(xué)研究》(1989)文集，而且先后撰寫多篇論文，闡述西方的敘事理論?！稊⑹聦W(xué)略論》(1988)、《略談敘事學(xué)的理論特征》(1988)和《敘事語式》(1988)是其關(guān)于敘事學(xué)研究的三篇重要文章。在這三篇文獻(xiàn)中，張寅德對敘事學(xué)的語言學(xué)基礎(chǔ)、結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)的發(fā)展歷程、敘事學(xué)與符號學(xué)、詩學(xué)之間的關(guān)系、敘事學(xué)的理論特征等都做了較為詳盡的評述，為敘事學(xué)在中國的發(fā)展與研究提供了重要的參照。除上述研究者外，20世紀(jì)80年代為向國內(nèi)引介和推廣敘事學(xué)做出積極貢獻(xiàn)的學(xué)者還有趙毅衡(1987)、陳力川(1987)、李賾(1988)和徐賁(1988)等。

盡管在這一時(shí)期，國內(nèi)尚沒有關(guān)于敘事學(xué)研究的專著問世，但卻有了在結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評這面理論大旗下關(guān)于敘事學(xué)的系統(tǒng)介紹與研究。在這方面，不得不提張秉真、黃晉凱兩人合著的《結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評論》(1987)。在這部具有開創(chuàng)性的文論研究著作中，張、黃兩位學(xué)者分三個(gè)部分詳細(xì)論述了法國結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評理論，而這些理論基本上就是敘事學(xué)的“近親”或“別名”。特別是在“結(jié)構(gòu)主義概說”這一部分，他們詳盡介紹了索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)思想，從而抓住了敘事學(xué)的語言學(xué)源頭。此外，他們對結(jié)構(gòu)主義批評的特征、源起與興衰、基本原理、分析方法等的歸納與總結(jié)都十分中肯，即便是在經(jīng)典敘事學(xué)與后經(jīng)典敘事學(xué)并置發(fā)展的今天，也依然具有一定的啟發(fā)意義和參考價(jià)值。

與對敘事學(xué)的評介相比，20世紀(jì)80年代，國內(nèi)學(xué)者做得更多的是對敘事學(xué)的翻譯。繼袁可嘉于1980年在《文藝?yán)碚撗芯俊返诙诜g發(fā)表了羅蘭·巴特的《結(jié)構(gòu)主義——一種活動》一文后，國內(nèi)學(xué)者相繼發(fā)表了一系列關(guān)于結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)方面的譯文?！锻鈬膶W(xué)報(bào)道》1984年第四期刊發(fā)三篇敘事學(xué)譯文，即巴特的《敘事作品結(jié)構(gòu)分析導(dǎo)論》(張?jiān)：套g)、托多羅夫的《敘事作為話語》(朱毅譯)和格雷馬斯的《敘述信息》(姜依群譯)。次年，該刊又于第五期刊登了熱奈特的《敘事的界限》(王文融譯)。關(guān)于敘事學(xué)的其他譯文還有:芭柏拉·史密斯的《敘述理論和文學(xué)研究的領(lǐng)域》(顧大僖譯，《文藝?yán)碚撗芯俊罚?984第2期)、弗里德曼的《關(guān)于小說的視點(diǎn)》(林均譯，《語文導(dǎo)報(bào)》，1987年第7期，第10期)、沃爾夫?qū)P瑟的《小說中是誰在敘述故事?》(王美華譯，《文藝?yán)碚撗芯俊罚?987年第5期)、達(dá)德利·安德魯?shù)摹稊⑹陆Y(jié)構(gòu)》(馬寧譯，《當(dāng)代電影》，1988年第1期)、格雷馬斯的《敘事語法:單位和層面》(李訊譯，《當(dāng)代電影》，1988年第1期)，沃爾夫?qū)P瑟的《誰是敘事人》(白鋼、林青譯，《小說評論》，1988年第2期)、F.K.斯坦塞爾的《敘述情境的構(gòu)成因素:人稱、透視和模式》(牛宏泰譯，《小說評論》，1989年第1期)，以及托多羅夫的《敘事結(jié)構(gòu)分析》(田佳友、蔣瑞華譯，《文藝?yán)碚撗芯俊罚?989年第4期)。

就敘事學(xué)在國內(nèi)的翻譯和推廣而言，有兩部翻譯文集功不可沒，即王泰來編譯的《敘事美學(xué)》和張寅德編譯的《敘述學(xué)研究》。1989年，王泰來編譯了《敘事美學(xué)》，收錄了5篇敘事學(xué)的經(jīng)典論文，分別是托多羅夫的《文學(xué)作品分析》、巴特的《敘事作品結(jié)構(gòu)分析導(dǎo)論》、沃爾夫?qū)P瑟的《誰是小說敘事人?》、瓦納·C.布茲的《距離與視角——類別研究》和菲利普·阿蒙的《建立人物的符號學(xué)方法》。在“編者前言”中，王泰來對敘事學(xué)的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)背景，尤其是索緒爾、雅各布森、克羅齊等人的理論做了簡要介紹。他認(rèn)為，從研究對象和研究方法來看，敘事學(xué)屬于結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評的范疇(王泰來，1989:2)。就經(jīng)典的結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)而言，他的結(jié)論無疑是正確的。在此基礎(chǔ)上，王泰來還著重介紹了普羅普、列維—斯特勞斯、托多羅夫等人的理論。必須指出的是，彼時(shí)的國內(nèi)學(xué)界對結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)依然保持批判和謹(jǐn)慎的態(tài)度。王泰來說:“結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評就其本質(zhì)來說屬于形式分析范疇。我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評是文學(xué)批評諸多流派中的一個(gè)派別，它既不是唯一的，也不是微不足道的，因?yàn)樗婕拔膶W(xué)的部分重要內(nèi)容，但它還不能解釋整個(gè)文學(xué)現(xiàn)象?！?王泰來，1989:6)同年，國內(nèi)出版的敘事學(xué)譯著還有里蒙—凱南的《敘事虛構(gòu)作品》(姚錦清譯)和張寅德編選的《敘述學(xué)研究》?！稊⑹绿摌?gòu)作品》是西方敘事學(xué)界非常富有影響的一部敘事學(xué)入門著作，被普遍選作教材使用，為敘事學(xué)在歐美學(xué)界的普及與推廣做出了重要貢獻(xiàn)。該書將敘事學(xué)分為故事、文本和敘述三個(gè)層面，深入淺出地論述了事件、人物、時(shí)間、人物刻畫、敘述層次、敘述聲音等多個(gè)重要的敘事學(xué)概念。該書的翻譯出版為推動敘事學(xué)在中國的傳播起到了積極作用?！稊⑹鰧W(xué)研究》則是20世紀(jì)80年代內(nèi)容非常豐富的一部敘事學(xué)譯作，該書共翻譯出版了17篇法國經(jīng)典敘事學(xué)論文。其“綜合研究”部分，包括巴特的《敘事作品結(jié)構(gòu)分析導(dǎo)論》、托多羅夫的《文學(xué)作品分析》;“敘事結(jié)構(gòu)研究”部分包括格雷馬斯的《敘述語法的組成部分》、《行動元、角色和形象》、《敘述信息》、布雷蒙德的《敘述可能之邏輯》、托多羅夫的《從〈十日談〉看敘事作品語法》;“敘述話語研究”部分包括熱奈特的《論敘事文話語——方法論》、《敘事的界限》和托多羅夫的《敘事作為話語》。該書還特別收錄兩篇從敘事學(xué)角度分析具體文學(xué)作品的范文，即昂特爾·凡爾納研究小組的《都德作品分析》和雷蒙德·德布雷－熱奈特的《論〈三故事〉的敘述語式》。此外，該書還翻譯刊載了批評界關(guān)于敘事學(xué)的三篇評論文章，即塞爾日·杜布羅夫斯基的《法國文學(xué)批評之危機(jī)》、羅歇·法堯爾的《敘事作品分析》和托多羅夫的《文學(xué)批評》。其他可圈可點(diǎn)的譯著還有:托多羅夫的《批評的批評》(王東亮、王晨陽譯，1988)、列維－斯特勞斯的《野性的思維》(李幼蒸譯，1987)、《結(jié)構(gòu)人類學(xué)》(第一卷)(陸小禾、黃錫光譯，1989)以及布斯的《小說修辭學(xué)》(1987)①等。

20世紀(jì)80年代末，以法國結(jié)構(gòu)主義為主的敘事學(xué)開始進(jìn)入西方文論選編中，如在伍蠡甫、胡經(jīng)之主編的《文藝?yán)碚撁x編》(下卷)(1987)中收錄了巴特的《寫作的零度》、《結(jié)構(gòu)主義——一種活動》、《敘事作品結(jié)構(gòu)分析導(dǎo)論》、托多羅夫的《敘事作為話語》和格雷馬斯的《敘述信息》。胡經(jīng)之、張首映主編的《西方二十世紀(jì)文論選》(1989)中收錄了什克洛夫斯基的《情節(jié)分布的拓展故事小說的結(jié)構(gòu)》、《情節(jié)分布構(gòu)造程序與一般的風(fēng)格程序的聯(lián)系》、托馬什夫斯基的《情節(jié)和情節(jié)分布》、巴特的《結(jié)構(gòu)主義活動》、《敘事作品結(jié)構(gòu)分析導(dǎo)論》、托多羅夫的《結(jié)構(gòu)主義詩學(xué)》、格雷馬斯的《敘述信息》和熱奈特的《敘事的界限》等。這些西方文論教材和選編對敘事學(xué)內(nèi)容的收錄，有助于敘事學(xué)這門學(xué)科以“借船出海”的方式較快地進(jìn)入中國學(xué)者的視野。

可喜的是，這一期間國內(nèi)還出現(xiàn)了將敘事學(xué)理論運(yùn)用于外國文學(xué)作品分析的論文。譬如，林青(1989)在《〈變〉的第二人稱的敘述視角》一文中，通過援引托多羅夫等人的敘事學(xué)理論，認(rèn)為第二人稱敘述既有第一人稱的逼真性和可感性，又有第三人稱相對的客觀性，而這種特殊作用在布托爾的《變》中得到全面體現(xiàn)，由此顯露了該小說中人物和故事的真正魅力。姚公濤(1989)試圖從敘述時(shí)間、敘述語式和敘述的基本意義單位“功能”等層面出發(fā)來解讀法國“新小說”代表作家羅布—格里耶的小說《窺視者》，剖析了該小說所采用的新敘述手法。盡管上述論文在對敘事學(xué)理論的運(yùn)用上還略顯稚嫩，存在模仿的印跡，但是充分反映了國內(nèi)學(xué)者將敘事理論與敘事批評實(shí)踐相結(jié)合的自覺意識。

2.20世紀(jì)90年代:敘事學(xué)的興起與發(fā)展

20世紀(jì)90年代，在眾多學(xué)者的共同推動下，國內(nèi)對西方經(jīng)典敘事學(xué)的介紹與研究達(dá)到了新的高度，掀起一輪敘事學(xué)研究的熱潮，不僅發(fā)表了大量關(guān)于經(jīng)典敘事學(xué)主要理論和基本概念的論文，而且還出版了諸多關(guān)于西方敘事學(xué)研究的著作。這一期間，為敘事學(xué)在中國的傳播與發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)的學(xué)者有:申丹、羅鋼、傅修延、趙毅衡等。

1990年，《外國文學(xué)評論》第四期推出“敘述學(xué)研究專欄”，發(fā)表了由趙毅衡、黃梅、微周、申丹、胡再明等人撰寫的5篇論文。趙毅衡在《敘述形式的文化意義》一文中，通過對人物視角、轉(zhuǎn)述語、時(shí)間鏈、情節(jié)結(jié)構(gòu)的梳理和分析，認(rèn)為敘述學(xué)不再是一種小說技法的研究，它超越了形式文論自身的缺陷。趙毅衡(1990:4)堅(jiān)定地認(rèn)為:“對于試圖了解敘述形式的文化意義的批評家來說，形式不是手段，它本身就是意義?！彼倪@番論斷對于正在接觸敘事學(xué)的中國學(xué)者而言非常重要，肯定了他們從事敘事學(xué)研究的意義與價(jià)值，也有助于敘事學(xué)在中國的迅速發(fā)展。在《論西方敘述理論中的情節(jié)觀》一文中，申丹(1990:10－18)梳理了從普洛普、什克洛夫斯基、布雷蒙、列維—斯特勞斯、格雷馬斯、托多羅夫、查特曼等人的情節(jié)觀，并質(zhì)疑了上述西方敘事學(xué)家把情節(jié)完全放置于“話語”層面的做法，建議將之放于故事事件這一層次。如果說趙毅衡的文章從宏觀層面上凸顯敘事學(xué)作為形式文論的獨(dú)特性和價(jià)值，那么申丹的論文主要是從具體敘事學(xué)概念入手，澄清西方敘事學(xué)界在情節(jié)研究上的混亂，有助于中國學(xué)者正確地認(rèn)識這一概念，從而使得敘事學(xué)能夠在中國得到更為良性的發(fā)展。實(shí)際上，這種思路和方法也貫穿了申丹在敘事學(xué)研究領(lǐng)域的始終。與趙毅衡和申丹相比，微周似乎在更廣的層面上論述了西方敘事學(xué)。他在《敘述學(xué)概述》一文中論述了俄國形式主義者、法國結(jié)構(gòu)主義者和英美現(xiàn)代小說批評家對敘事學(xué)研究的貢獻(xiàn)，并著重論述了聚焦這一概念。微周不僅繪制了結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)的發(fā)展譜系，而且還指出了其存在的兩個(gè)明顯弱點(diǎn):①以語言學(xué)為模式，把敘述學(xué)作為句法的擴(kuò)展;②過分注意方法論，甚至認(rèn)為稗論就是方法論。特別需要指出的是，微周已經(jīng)敏銳地感覺到敘事學(xué)逐漸超越形式意義而具有深刻的文化意義，在某種程度上預(yù)見了西方敘事學(xué)由經(jīng)典到后經(jīng)典的范式轉(zhuǎn)移。他指出:“越來越多的敘述學(xué)研究者認(rèn)識到他們所處理的，不只是一個(gè)技術(shù)問題，一個(gè)形式分析問題。敘述形式中有深刻的文化內(nèi)容，甚至可以說，敘述形式比內(nèi)容更深刻地反映了控制敘述的社會文化形態(tài)。因此，敘述學(xué)日益朝文學(xué)文化學(xué)方向發(fā)展。敘述學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科，已經(jīng)開始進(jìn)入成熟期，雖然許多問題至今尚有待研究，許多新的領(lǐng)域正被開發(fā)出來?！?微周，1990:31－36)此外，在這組專題論文中，黃梅(1990)論述了自己閱讀熱奈特的敘事理論和巴赫金的小說詩學(xué)的體會，而胡再明(1990)從敘事批評實(shí)踐層面上分析了亨利·詹姆斯的小說《真品》。同年，《小說評論》還刊發(fā)了徐岱的《小說敘事學(xué)研究》一文。在該文中，徐岱(1990)從創(chuàng)作學(xué)、藝術(shù)發(fā)生學(xué)等角度闡述了布斯、普林斯、里蒙—凱南等人的敘事學(xué)理論。

此后，國內(nèi)學(xué)者紛紛撰文從多個(gè)角度對西方敘事學(xué)理論加以介紹和梳理，其中既有對敘事理論的宏觀介紹和對具體敘事學(xué)概念的辨析，也有關(guān)于具體文學(xué)作品的敘事批評。

首先，就敘事理論的整體介紹而言，國內(nèi)學(xué)者的重點(diǎn)基本放在俄國形式主義者和法國結(jié)構(gòu)主義者的理論。馬馳在《普洛普敘事理論》一文中，圍繞普羅普的《民間故事形態(tài)學(xué)》，從“功能”與故事結(jié)構(gòu)、“角色”與“行動范圍”、故事的整體結(jié)構(gòu)等方面系統(tǒng)介紹了其關(guān)于敘事結(jié)構(gòu)的研究，認(rèn)為普羅普“采用的分析故事構(gòu)成單位及相互關(guān)系的方法，對其他敘事體的分析有著重要的參考價(jià)值。他的重大突破在于他確立了故事中十分重要的基本因素——功能，提供了按照人物功能和它們的聯(lián)結(jié)關(guān)系研究敘事文體的可能性。由此，為敘事體結(jié)構(gòu)和要素分析開辟了一條新路”(馬馳，1991: 159)。同樣介紹俄國學(xué)者關(guān)于敘事學(xué)研究貢獻(xiàn)的還有曉河。他在《文本·作者·主人公──巴赫金敘述理論研究》一文中，從文本問題、作者問題、作者與主人公的關(guān)系問題論述了巴赫金的敘事理論(曉河，1995)。韋遨宇(1991)在《“明修棧道暗渡陳倉”——讀羅蘭·巴特〈敘述分析導(dǎo)論〉》中，對巴特《敘述分析導(dǎo)論》一文做了非常詳細(xì)的評述，認(rèn)為與其他敘述學(xué)家相比，巴特立意更高，視野更寬。相比馬馳、曉河和韋遨宇，林崗從更廣的層面上對西方敘事學(xué)做了介紹。他在《創(chuàng)立小說的形式批評框架——西方敘事理論研究述評》一文中，評述了西方文論界對敘事理論的研究，廣泛涉及亞里士多德、熱奈特、華萊士·馬丁、布斯、亨利·詹姆斯、普羅普、托多羅夫、格雷馬斯等人的觀點(diǎn)，認(rèn)為這些研究“可以劃分為英美和大陸兩種不同的風(fēng)格。前者較多地繼承自亞里士多德以來的古典敘事理論的傳統(tǒng)，基本上可以看成是古典敘事理論的現(xiàn)代發(fā)展;而后者則肇始于俄國形式主義文論和結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)理論，屬于廣義的結(jié)構(gòu)主義思潮下的產(chǎn)物”(林崗，1997:99)。這一論斷和劃分無疑是十分精當(dāng)?shù)?。其他關(guān)于西方敘事學(xué)整體研究的還有黃曉敏(1995)對20世紀(jì)60年代對法國敘述學(xué)的評述、劉海濤(1994)對西方敘事學(xué)源頭的探知等。

其次，就敘事學(xué)概念的辨析而言，國內(nèi)學(xué)者似乎將目光大多聚焦于“視角”(point of view)。譬如，羅鋼(1995)討論了敘述視角之間相互轉(zhuǎn)換和過渡的三種類型，即作者敘述視角向人物敘述視角的轉(zhuǎn)移和過渡;作者敘述視角向第一人稱敘述視角的轉(zhuǎn)移和過渡;第一人稱敘述視角向人物敘述視角的轉(zhuǎn)移和過渡。特別需要指出的是，為澄清國外敘事學(xué)界關(guān)于視角研究的混亂，申丹在區(qū)分?jǐn)⑹雎曇艉蛿⑹卵酃獾幕A(chǔ)上，梳理了弗里德曼、熱奈特等人的視角理論，她建議區(qū)分四種不同類型的視角或聚焦模式:

一、零視角(即傳統(tǒng)的全知敘述);二、內(nèi)視角(它仍然包含熱奈特提及的三個(gè)分類，但固定式內(nèi)視角不僅包括像亨利·詹姆斯的《傳使》那樣的第三人稱“固定性人物有限視角”，而且也包括第一人稱主人公敘述中的“我”正在經(jīng)歷事件時(shí)的眼光，以及第一人稱見證人敘述中觀察位置處于故事中心的“我”正在經(jīng)歷事件時(shí)的眼光);三、第一人稱外視角(即固定式內(nèi)視角涉及的兩種第一人稱(回顧性)敘述中敘述者“我”追憶往事的眼光，以及第一人稱見證人敘述中觀察位置處于故事邊緣的“我”的眼光);四、第三人稱外視角(同熱奈特的“外聚焦”)。(申丹，1994:74)

與申丹類似，王陽從第一人稱敘事視角入手，試圖建構(gòu)敘事視角的另一種研究模式。他認(rèn)為第一人稱敘事中客體性內(nèi)容上至少重合著三個(gè)視角:“敘述者和兩類形式敘述者視角。敘述自我的實(shí)體是閱讀幻覺，經(jīng)驗(yàn)自我的實(shí)體則是具體存在。當(dāng)敘事文本中的‘我’多級分化，即重合視角超過三個(gè)時(shí)，‘兩個(gè)自我’的區(qū)分也不夠用了”(王陽，1999:19)。為此，他建議將“虛擬四維時(shí)空內(nèi)的‘現(xiàn)實(shí)性’視角一律視為形式敘述者，視角間的關(guān)系由‘我’的同一性呈現(xiàn)為時(shí)間一維上的單向多級包容?！?王陽，1999:19)國內(nèi)關(guān)于敘事學(xué)其他概念的辨析與研究有，金健人(1992a，1992b)對敘述者的敘事功能的闡述、王陽(1996)對敘述者的界說，以及張輝(1996)對法國結(jié)構(gòu)主義者關(guān)于敘事結(jié)構(gòu)和敘述話語研究的評述等。

此外，同20世紀(jì)80年代相比，在20世紀(jì)90年代，國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)開始嘗試將敘事學(xué)作為一種有效的批評方法應(yīng)用于具體文學(xué)作品的分析中，得出富有新意的研究結(jié)論。如趙克忠(1996)分析了約翰·契弗小說的內(nèi)聚焦手法、人物形象塑造和反諷藝術(shù)等;趙炎秋(1995)從人稱和視角兩個(gè)方面分析了狄更斯小說的敘述模式，即第三人稱全知視角和第一人稱有限視角;賴輝(1999)從敘述者和受述者層面分析了康拉德小說《黑暗之心》在敘事形式上的革新;凌海衡(1997)運(yùn)用托多羅夫的敘事句法理論、熱奈特的敘事話語理論和巴特的符碼分析方法，對詹姆斯·喬伊斯的短篇小說《阿拉比》進(jìn)行詳細(xì)的分析，揭示了該小說的夢幻破滅和癱瘓狀態(tài)的主題以及金衡山(1999)對霍桑短篇小說《布拉斯岱羅曼司》中的隱含作者和敘述者的分析等。

20世紀(jì)90年代，國內(nèi)學(xué)者除了發(fā)表大量關(guān)于西方敘事學(xué)的論文外，還翻譯出版了一系列富有代表性的敘事學(xué)論著。在譯著方面，如華萊士·馬丁的《當(dāng)代敘事學(xué)》(伍曉明譯，1990)、喬納森·卡勒的《結(jié)構(gòu)主義詩學(xué)》(盛寧譯，1991)、熱拉爾·熱奈特的《敘事話語·新敘事話語》(王文融譯，1990)、米克·巴爾的《敘述學(xué):敘事理論導(dǎo)論》(譚君強(qiáng)譯，1995)、羅蘭·巴特的《羅蘭·巴特隨筆選》(懷宇譯，1995)、戴維·洛奇的《小說的藝術(shù)》(王峻巖等譯，1998)、列維－斯特勞斯的《結(jié)構(gòu)人類學(xué)》(第二卷)(俞宣孟、謝維揚(yáng)、白信才譯，1999)。在譯文方面，如戴維·鮑德懷爾的《敘述與時(shí)間》(好東譯，《文藝研究》，1991年第3期)、邁克爾·J.圖蘭的《敘事·敘述者·文本》(南帆譯，《文藝?yán)碚撗芯俊罚?992年第5期)等。

與20世紀(jì)80年代相比，這一時(shí)期國內(nèi)關(guān)于敘事學(xué)研究的重要成果就是一系列敘事學(xué)專著的問世。其中特別值得一提的成果有:趙毅衡的《文學(xué)符號學(xué)》(1990)、《苦惱的敘述者》(1992)、徐岱的《小說敘事學(xué)》(1992)、傅修延的《講故事的奧秘:文學(xué)敘述論》(1993)、羅鋼的《敘事學(xué)導(dǎo)論》(1994)、胡亞敏的《敘事學(xué)》(1994)、董小英的《敘事藝術(shù)邏輯引論》(1997)、趙毅衡的《當(dāng)說者被說的時(shí)候:比較敘述學(xué)導(dǎo)論》(1998)、申丹的《敘述學(xué)與小說文體學(xué)研究》(1998)等。上述著作大部分是對法國結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)、俄國形式主義理論、現(xiàn)代英美小說批評理論等做了評介和梳理，徐岱、羅鋼、胡亞敏、傅修延等人的論著皆是如此。如羅鋼在《敘事學(xué)導(dǎo)論》(1994)中，對巴特、托多羅夫、格雷馬斯、熱奈特、查特曼等人的經(jīng)典敘事學(xué)理論做了系統(tǒng)闡述，其中涉及敘事文本、敘事功能、敘事結(jié)構(gòu)、敘事時(shí)間、敘事情境、敘事聲音、敘事作品的接受等。胡亞敏在《敘事學(xué)》(1994)中，分?jǐn)⑹?、故事、閱讀三個(gè)部分對敘事學(xué)做了劃分。她在“敘述”部分，論述了視角、敘述者、受述者、敘事時(shí)間、話語模式、非敘事性話語;在“故事”部分，論述了情節(jié)、環(huán)境、人物、敘事語法;在“閱讀”部分，論述了文本類型、理想讀者、敘述閱讀、符號閱讀、結(jié)構(gòu)閱讀等。

1998年是中國敘事學(xué)發(fā)展史上非常重要的一年。該年度出版的兩部敘事學(xué)著作為國內(nèi)敘事學(xué)研究的繁榮奠定了非常重要的基礎(chǔ)。趙毅衡在《當(dāng)說者被說的時(shí)候:比較敘述學(xué)導(dǎo)論》(1998)中，采用比較的視野，以古今中外的大量文學(xué)作品為例，試圖闡述一門比較敘事學(xué)。該著具體論述了敘述行為、敘述主體、敘述層次、敘述時(shí)間、敘事方位、敘述語言中的言語行為、情節(jié)、敘述形式的意義等，并在附錄部分提供了非常詳盡的敘事學(xué)術(shù)語漢英對照表。這部論著實(shí)質(zhì)上代表了后來中國敘事學(xué)研究的一個(gè)方向，即以中外作品對照比較的敘事學(xué)或以中國文學(xué)作品為研究對象的敘事學(xué)。同年，從英國愛丁堡學(xué)成歸來的申丹出版了專著《敘述學(xué)與小說文體學(xué)研究》。在這本備受好評的著作中，她不僅詳細(xì)論述了敘述學(xué)的情節(jié)觀、人物觀、故事與話語之分等，而且著重探討了敘述學(xué)與文體學(xué)在話語、文體、敘述視角、話語表達(dá)方式等方面的重合面，進(jìn)而分析了敘事學(xué)與文體學(xué)之間的互補(bǔ)性。這部著作避免了與現(xiàn)有敘事學(xué)著作在內(nèi)容上的重復(fù)，并對較為容易引發(fā)混亂的相關(guān)敘事學(xué)概念做了澄清與辨析，為推動敘事學(xué)在中國的良性發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。

3.21世紀(jì):敘事學(xué)的繁榮與成熟

進(jìn)入新世紀(jì)之后，敘事學(xué)在國內(nèi)迎來了更加旺盛的發(fā)展勢頭，不僅出現(xiàn)了一系列關(guān)于敘事學(xué)研究的專著，關(guān)于敘事學(xué)研究的論文更是出現(xiàn)了爆炸式增長。新世紀(jì)中國敘事學(xué)研究的一個(gè)重要亮點(diǎn)，就是后經(jīng)典敘事學(xué)研究的引入。在這方面，申丹的貢獻(xiàn)最為卓著。2002年，申丹主編的《新敘事理論譯叢》開始出版，其中包括戴維·赫爾曼的《新敘事學(xué)》(馬海良譯)、詹姆斯·費(fèi)倫的《作為修辭的敘事》(陳永國譯)、蘇珊·蘭瑟的《虛構(gòu)的聲音》(黃必康譯)、馬克·柯里的《后現(xiàn)代敘事理論》(寧一中譯)和J.H.米勒的《解讀敘事》(申丹譯)。在此期間，翻譯出版的其他后經(jīng)典敘事學(xué)著作還有費(fèi)倫和彼德·J.拉賓諾維茨的《當(dāng)代敘事理論指南》(申丹等譯，2007)、安德烈·戈德羅的《從文學(xué)到影片:敘事體系》(劉云舟譯，2010)、弗朗西斯·瓦努瓦的《書面敘事·電影敘事》(王文融譯，2012)、瑪麗—勞勒·瑞安的《故事的變身》(張新軍譯，2014)。

此外，很多期刊也紛紛發(fā)表了諸多關(guān)于西方后經(jīng)典敘事學(xué)的譯文。僅以2012年為例，該年發(fā)表了數(shù)篇西方敘事學(xué)的譯文，如《外語與外語教學(xué)》第一期刊發(fā)了詹姆斯·費(fèi)倫的《修辭、倫理及敘述交流:抑或從故事和話語到作者、資源與讀者》(鄧穎玲、劉貞譯)、約翰·彼爾的《關(guān)于經(jīng)典敘事學(xué)和后經(jīng)典敘事學(xué)的若干思考》(龍娟、尚必武譯);《求是學(xué)刊》第一期刊發(fā)的布萊恩·理查森的《開端的敘事學(xué)研究》(余杰譯);《江西社會科學(xué)》第一期刊發(fā)了杰拉德·普林斯的《敘事學(xué)及其未來》。就后經(jīng)典敘事學(xué)的譯文推介方面，不得不提《敘事》(中國版)。自2009年起，該刊已經(jīng)連續(xù)出版5輯，共刊發(fā)西方敘事學(xué)譯文47篇，涉及非自然敘事學(xué)、認(rèn)知敘事學(xué)、女性主義敘事學(xué)、數(shù)碼敘事學(xué)、修辭敘事學(xué)、語料庫敘事學(xué)等多個(gè)后經(jīng)典敘事學(xué)派，有力地推動了后經(jīng)典敘事學(xué)在中國的發(fā)展。

在主編一系列后經(jīng)典敘事學(xué)理論譯著的同時(shí)，申丹作為國內(nèi)敘事學(xué)研究的領(lǐng)軍人物，還發(fā)表了大量關(guān)于西方后經(jīng)典敘事學(xué)的評述論文，如《多維進(jìn)程互動——評詹姆斯·費(fèi)倫的后經(jīng)典修辭性敘事理論》(《國外文學(xué)》，2002年第2期)、《語境、規(guī)約、話語——評卡恩斯的修辭性敘事學(xué)》(《外語與外語教學(xué)》，2003年第1期)、《敘事形式與性別政治——女性主義敘事學(xué)評析》(《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》，2004年第1期)、《話語”結(jié)構(gòu)與性別政治——女性主義敘事學(xué)“話語”研究評介》(《國外文學(xué)》，2004年第2期)等。除發(fā)表上述大量論文外，申丹關(guān)于西方后經(jīng)典敘事學(xué)的研究集中體現(xiàn)在兩部專著中。在與韓加明、王麗亞合著的《英美小說敘事理論》(2005)中，申丹在該書的“下編”中重點(diǎn)論述了修辭敘事學(xué)、女性主義敘事學(xué)和認(rèn)知敘事學(xué)以及米勒的“反敘事學(xué)”等。在與王麗亞合著的《西方敘事學(xué):經(jīng)典與后經(jīng)典》(2010)中，申丹論述了修辭敘事學(xué)、女性主義敘事學(xué)、認(rèn)知敘事學(xué)以及非文字媒介的敘事。

除申丹外，國內(nèi)其他學(xué)者如王麗亞、許德金、唐偉勝、尚必武等也對西方后經(jīng)典敘事學(xué)做了頗有成效的介紹與研究。在《文本·語境·讀者:當(dāng)代美國敘事理論研究》(2013)一書中，唐偉勝論述了后經(jīng)典敘事學(xué)的語境觀及其跨學(xué)科與跨媒介特征，并具體論述了女性主義敘事學(xué)、修辭敘事學(xué)和認(rèn)知敘事學(xué)。在理論梳理的基礎(chǔ)上，他還對相關(guān)外國文學(xué)作品展開了后經(jīng)典敘事學(xué)闡釋。尚必武在《當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究》(2013)一書中，系統(tǒng)論述了后經(jīng)典敘事學(xué)的存在維度，除論述女性主義敘事學(xué)、修辭敘事學(xué)、認(rèn)知敘事學(xué)之外，還首度論述了語料庫敘事學(xué)和非自然敘事學(xué)，對不可靠敘述、隱含作者、第一人稱復(fù)數(shù)敘述、敘述聚焦等從后經(jīng)典視角加以重審。此外，可圈可點(diǎn)的研究有許德金、王蓮香(2008)對身體敘事學(xué)的探索，王麗亞(2014)對后殖民敘事學(xué)的研究。其他關(guān)于后經(jīng)典敘事學(xué)的重要研究成果還有張新軍的《可能世界敘事學(xué)》(2011)、張萬敏的《認(rèn)知敘事學(xué)研究:以鮑特魯西和迪克森的“心理敘事學(xué)”為例》(2012)，以及黃鳴奮(2011)的對西方數(shù)碼敘事學(xué)發(fā)展的評述。同樣評述西方數(shù)碼敘事學(xué)的國內(nèi)學(xué)者還有盧紅芳、高曉玲(2010)。

不過，與西方敘事學(xué)界普遍持有的“非此即彼”觀點(diǎn)不同，即經(jīng)典敘事學(xué)不是進(jìn)化為后經(jīng)典敘事學(xué)即是被后經(jīng)典敘事學(xué)所取代，國內(nèi)學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為經(jīng)典敘事學(xué)并沒有過時(shí)。申丹指出:“經(jīng)典敘事詩學(xué)畢竟構(gòu)成后經(jīng)典敘事學(xué)之技術(shù)支撐。經(jīng)典敘事學(xué)若存在問題或發(fā)展滯后，難免影響后經(jīng)典敘事學(xué)的發(fā)展。換個(gè)角度說，若經(jīng)典敘事詩學(xué)能健康發(fā)展，就能推動后經(jīng)典敘事學(xué)前進(jìn)步伐，而后者的發(fā)展也能促使前者拓展研究范疇，更新研究工具。這兩者構(gòu)成一種相輔相成的關(guān)系?！?申丹、韓加明、王麗亞，2005:221－222)與申丹的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)類似，譚君強(qiáng)認(rèn)為，經(jīng)典敘事學(xué)與后經(jīng)典敘事學(xué)兩者之間存在非常明顯的繼承、互補(bǔ)與共存關(guān)系，即后經(jīng)典敘事學(xué)不是要摒棄經(jīng)典敘事學(xué)，取代經(jīng)典敘事學(xué)，開展一個(gè)與經(jīng)典敘事學(xué)理論毫無關(guān)系的新方向，而是在已有基礎(chǔ)上所進(jìn)行的范式調(diào)整與轉(zhuǎn)換。譚君強(qiáng)(2007)指出，這一范式調(diào)整是敘事學(xué)發(fā)展的必然要求，也為其發(fā)展開辟了更為廣闊的前景。唐偉勝(2008a)從“闡釋還是詩學(xué)”這一維度出發(fā)，揭示了后經(jīng)典敘事學(xué)主要分支與經(jīng)典敘事學(xué)形成的復(fù)雜“共存”關(guān)系。他認(rèn)為，后經(jīng)典敘事學(xué)在進(jìn)行具體作品闡釋時(shí)，借鑒和使用經(jīng)典敘事學(xué)的概念和范疇，但在建構(gòu)后經(jīng)典敘事詩學(xué)體系時(shí)，又實(shí)現(xiàn)了對經(jīng)典敘事學(xué)模式的補(bǔ)充和超越。

筆者一直認(rèn)為與經(jīng)典敘事學(xué)較為單一的結(jié)構(gòu)主義范式相比，后經(jīng)典敘事學(xué)是多種研究方法、研究對象和敘事媒介的混合體，具有復(fù)數(shù)多元性。有鑒于此，除了探討經(jīng)典敘事學(xué)與后經(jīng)典敘事學(xué)之間的關(guān)系外，還有必要討論附屬的后經(jīng)典敘事學(xué)派之間的相互關(guān)系。關(guān)于這點(diǎn)，國內(nèi)學(xué)者也存有相當(dāng)?shù)睦碚撟杂X意識。比如，唐偉勝討論了后經(jīng)典敘事學(xué)兩個(gè)重要分支修辭敘事學(xué)和認(rèn)知敘事學(xué)之間的相互關(guān)系，認(rèn)為修辭敘事理論主要考察敘事中作者、文本和讀者之間的多層次交流關(guān)系，認(rèn)知敘事理論則試圖揭示讀者對敘事的認(rèn)知理解過程。他指出，修辭敘事學(xué)和認(rèn)知敘事學(xué)都注重研究敘事的閱讀過程，但前者強(qiáng)調(diào)讀者對敘事的闡釋和反應(yīng)，后者強(qiáng)調(diào)讀者理解敘事的認(rèn)知過程，前者主要研究敘事結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的具體意義，后者主要研究敘事結(jié)構(gòu)及其意義生成的認(rèn)知基礎(chǔ)。在唐偉勝看來，盡管這二者在研究模式和研究目的上有很大差異，但在描述敘事閱讀過程時(shí)有相似之處。同時(shí)，作為詩學(xué)體系，認(rèn)知敘事學(xué)可以為修辭敘事學(xué)在考察敘事中的各種修辭關(guān)系時(shí)提供有用的范疇(唐偉勝，2008b:35－44)。尚必武在《論后經(jīng)典敘事學(xué)的排他性與互補(bǔ)性》一文中，認(rèn)為不同派別的后經(jīng)典敘事學(xué)之間既存有排他性，又有互補(bǔ)性;通過對排他性的具體分析，可以增強(qiáng)我們對互補(bǔ)性的認(rèn)識;而對它們之間互補(bǔ)關(guān)系的認(rèn)識，可以使我們擁有更為寬闊的批評視野，對植根于不同的“方法論基礎(chǔ)”、“閱讀位置”以及“關(guān)注層面”的后經(jīng)典敘事學(xué)兼收并蓄，減少排他性，增強(qiáng)互補(bǔ)性，從而在多元共存的道路上越走越遠(yuǎn)(尚必武，2008: 27－34)。

就當(dāng)前西方敘事學(xué)的發(fā)展態(tài)勢，申丹(2009a)論述了西方敘事學(xué)中隱性的跨學(xué)科以及應(yīng)對非理性敘事的挑戰(zhàn)，倡導(dǎo)在敘事批評實(shí)踐中注重加強(qiáng)文內(nèi)、文外、文間的綜合考察。尚必武(2009a)不僅論述了后經(jīng)典語境下西方敘事學(xué)的跨國界、跨媒介、跨學(xué)科的發(fā)展方向與態(tài)勢，而且還在闡述關(guān)于后經(jīng)典敘事學(xué)兩個(gè)發(fā)展階段的基礎(chǔ)上，提出后經(jīng)典敘事學(xué)研究所展現(xiàn)的若干重要動向，如敘事學(xué)新流派的不斷涌現(xiàn)、對敘事學(xué)研究跨學(xué)科路徑的重訪與反思、敘事學(xué)研究的“歷時(shí)轉(zhuǎn)向”、敘事學(xué)研究的“跨國界轉(zhuǎn)向”、對敘事學(xué)家個(gè)人學(xué)術(shù)思想的研究、后經(jīng)典敘事學(xué)流派之間的交叉整合。(尚必武，2012b)這充分說明了國內(nèi)敘事學(xué)研究與西方敘事學(xué)研究基本同步，處于國際敘事學(xué)研究的前沿。

區(qū)塊鏈技術(shù)的基本特點(diǎn)是區(qū)塊鏈得以成為區(qū)塊鏈的關(guān)鍵，而功能特性則是對數(shù)據(jù)進(jìn)行不同的語義賦值之后得到的特性，例如：可追蹤、匿名和可編程。

與此前關(guān)于敘事學(xué)研究的純理論探討相比較，申丹在《敘事、文體、潛文本——重讀英美經(jīng)典短篇小說》(2009)中采用了理論建構(gòu)與批評實(shí)踐并舉的方式。在該書“上篇理論概念和模式”中，申丹不僅梳理了敘事學(xué)與文體學(xué)之間的互補(bǔ)關(guān)系，而且對相關(guān)敘事學(xué)研究的重要概念如“隱含作者”、“不可靠敘述”、“敘述視角”都提出了自己獨(dú)到的見解，比如就“隱含作者”而言，申丹重點(diǎn)分析了作者的編碼與讀者的解碼兩個(gè)過程，指出所謂的隱含作者和真實(shí)作者其實(shí)是同一個(gè)人，只是處于不同的狀態(tài)而已，即隱含作者是處于寫作狀態(tài)中的作者，而真實(shí)作者則為處于日常生活狀態(tài)中的作者。特別需要指出的是，為了從經(jīng)典文學(xué)作品中讀出新意，挑戰(zhàn)學(xué)術(shù)界現(xiàn)有的研究結(jié)論，申丹結(jié)合敘事學(xué)和文體學(xué)兩大學(xué)科，提出了“整體細(xì)讀”的批評方法。具體而言，“細(xì)讀”有兩個(gè)特點(diǎn):“一是既關(guān)注遣詞造句，又關(guān)注敘事策略。二是在‘細(xì)讀’局部成分時(shí)，仔細(xì)考察該成分在作品全局中的作用”。“整體性”主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:“一是對作品中各成分之間的相互作用加以綜合考察;二是對作品和語境加以綜合考察;三是對一個(gè)作品與相關(guān)作品的相似和對照加以互文考察。”(申丹，2009b:12－13)

申丹的研究代表了國內(nèi)新世紀(jì)后經(jīng)典敘事學(xué)研究的重要轉(zhuǎn)向——敘事理論研究與敘事批評實(shí)踐并舉。在接受采訪時(shí)，申丹指出:“無論是經(jīng)典敘事學(xué)批評還是后經(jīng)典敘事學(xué)批評，其顯著特點(diǎn)都是能夠?qū)ψ髌纷龀鲂碌年U釋。”(喬國強(qiáng)，2005:8)可喜的是，進(jìn)入新世紀(jì)之后，國內(nèi)學(xué)者除了在理論或詩學(xué)層面對西方敘事學(xué)展開研究之外，還充分利用敘事學(xué)這門工具，展開對具體文本的解讀，得出了諸多富有新意的研究結(jié)論。在敘事批評實(shí)踐方面取得的重要研究論著有胡全生的《英美后現(xiàn)代主義小說敘述結(jié)構(gòu)研究》(2002)、張薇的《海明威小說的敘事藝術(shù)》(2005)、吳慶軍的《〈尤利西斯〉的敘事藝術(shù)研究》(2006)、梁工的《圣經(jīng)敘事藝術(shù)研究》(2006)、賴騫宇的《18世紀(jì)英國小說的敘事藝術(shù)》(2009)、王長才的《阿蘭·羅布—格里耶小說敘事話語研究》(2009)、張晏的《茨威格中短篇小說敘事研究》(2012)、柳曉的《創(chuàng)傷與敘事》(2013)、王悅的《鐐銬中的舞蹈:伊恩·麥克尤恩的小說與不可靠敘述》(2013)等。

進(jìn)入新世紀(jì)之后，隨著對外交流的加強(qiáng)，越來越多的學(xué)者注意國際化的交流，并帶有明顯的問題意識，國內(nèi)先后發(fā)表了一系列關(guān)于敘事學(xué)研究的訪談。2005年，喬國強(qiáng)以《敘事學(xué)與文學(xué)批評》為題，對國內(nèi)敘事學(xué)研究領(lǐng)軍人物、國際敘事學(xué)研究知名學(xué)者申丹做了訪談。在訪談中，申丹對西方和國內(nèi)敘事學(xué)的發(fā)展過程、敘事詩學(xué)與敘事批評的不同層面、經(jīng)典敘事學(xué)與后經(jīng)典敘事學(xué)之間的關(guān)系、敘事學(xué)與文體學(xué)的互補(bǔ)性，以及敘事學(xué)的未來發(fā)展等作了具體闡述，解答了國內(nèi)學(xué)者關(guān)于敘事學(xué)研究的諸多困惑。2007年，唐偉勝以《倫理轉(zhuǎn)向與修辭性的敘事倫理》為題對后經(jīng)典修辭敘事學(xué)代表人物詹姆斯·費(fèi)倫圍繞敘事倫理、敘事進(jìn)程、敘事判斷等方面的話題進(jìn)行了訪談;2009年，尚必武以《敘事學(xué)研究的新發(fā)展》為題，對后經(jīng)典敘事學(xué)的倡導(dǎo)者與領(lǐng)軍人物戴維·赫爾曼做了訪談。在訪談中，赫爾曼就“后經(jīng)典敘事學(xué)”的提出語境、后經(jīng)典敘事學(xué)多重分支之間的相互關(guān)系、“故事世界”的理念與研究方法、當(dāng)代敘事理論的特征與走向，以及敘事理論教學(xué)等重要論題發(fā)表了看法。隨后，尚必武(2009b，2010，2012a，2014)又就當(dāng)前敘事學(xué)研究的重要論題，分別對修辭敘事學(xué)的代表人物詹姆斯·費(fèi)倫、非自然敘事學(xué)的代表人物布萊恩·理查森、后現(xiàn)代敘事學(xué)的代表人物布萊恩·麥克黑爾做了訪談，以及喬國強(qiáng)(2012)對杰拉德·普林斯的訪談等。

特別需要指出的是，在引介和評述西方敘事學(xué)理論的同時(shí)，國內(nèi)學(xué)者還不斷增強(qiáng)自主創(chuàng)新意識，注重西方敘事學(xué)的本土化，并在此基礎(chǔ)上推出了一系列獨(dú)創(chuàng)性的敘事學(xué)研究成果。除上文所論及的申丹的“整體細(xì)讀法”之外，還有譚君強(qiáng)提出的“比較敘事學(xué)”。該理論強(qiáng)調(diào)“對不同語言與文化系統(tǒng)之間的敘事理論與敘事作品所作的比較研究，”“致力于探尋存在于不同語言與文化系統(tǒng)的敘事理論與敘事作品之間的異同，并進(jìn)而探尋造成這些異同的深層社會、心理、習(xí)俗、文化等原因”(譚君強(qiáng)，2010: 38)。在提出比較敘事學(xué)構(gòu)想的同時(shí)，譚君強(qiáng)還致力于“審美文學(xué)敘事學(xué)”的構(gòu)建與研究。在《敘事理論與審美文化》(2002)和《審美文化敘事學(xué):理論與實(shí)踐》(2011)兩部著作中，譚君強(qiáng)在論述西方敘事理論的基礎(chǔ)上，試圖在后經(jīng)典語境下建構(gòu)一門審美文化敘事學(xué)。該理論“力圖擺脫傳統(tǒng)的純粹形式層面的研究，而力圖將形式與語境、歷史、文化，與審美判斷和審美價(jià)值意義等多方面要素鏈接起來，”其研究對象是“具有審美文化特性和價(jià)值的文化形態(tài)或產(chǎn)品”;在研究方法上“強(qiáng)調(diào)對對象的‘審美研究’，致力于對對象的審美價(jià)值判斷”;立足“‘?dāng)⑹聦W(xué)之基點(diǎn)’，以此規(guī)范其學(xué)科研究方向”;注重“多學(xué)科性、跨學(xué)科性與學(xué)科間性的研究”(譚君強(qiáng)，2011:40－48)。

21世紀(jì)之后，空間敘事在國內(nèi)學(xué)界得到了前所未有的重視和研究，而這方面屬龍迪勇的貢獻(xiàn)最為卓著。早在2003年，龍迪勇就發(fā)表了題為《論現(xiàn)代小說的空間敘事》的論文。在該文中，他富有創(chuàng)見地發(fā)現(xiàn):小說是一種空間性的存在，所以小說敘事也必須遵循某種特定的空間邏輯。很多現(xiàn)代小說家不僅僅把空間看作故事發(fā)生的地點(diǎn)和敘事必不可少的場景，并且還利用空間來表現(xiàn)時(shí)間，利用空間來安排小說的結(jié)構(gòu)，甚至利用空間來推動整個(gè)敘事進(jìn)程。數(shù)十年來，龍迪勇以敏銳的學(xué)術(shù)眼光，深入挖掘敘事學(xué)研究的資源，分析梳理了大量的中外敘事文本和敘事現(xiàn)象的第一手文獻(xiàn)，從批判性的建構(gòu)主義視角考察空間敘事，為敘事學(xué)的基礎(chǔ)理論研究及其學(xué)科建設(shè)提供了重要資源，其新著《空間敘事研究》是近年來入選《國家哲學(xué)社會科學(xué)成果文庫》唯一一部敘事學(xué)方面的研究成果。該書緊密圍繞空間敘事及其運(yùn)作機(jī)制，詳細(xì)梳理了各類敘事中的空間因素及其作用路徑，描述和建構(gòu)了相對完整的空間敘事學(xué)概念與分析框架，對于完善現(xiàn)有的敘事學(xué)理論、對相關(guān)敘事作品從空間視角進(jìn)行分析，具有重要的參考價(jià)值。比如，他在書中獨(dú)創(chuàng)性地提出了主題—并置敘事這一概念。他認(rèn)為，主題—并置敘事一般有四個(gè)特征:①主題是此類敘事作品的靈魂或聯(lián)系紐帶，不少此類敘事作品甚至往往是主題先行。②在文本的形式或結(jié)構(gòu)上，往往是多個(gè)故事或多條情節(jié)線索的并置。③構(gòu)成文本的故事或情節(jié)線索之間既沒有特定的因果關(guān)聯(lián)，也沒有明確的時(shí)間順序。④構(gòu)成文本的各條情節(jié)線索或各個(gè)“子敘事”之間的順序可以互換，互換后的文本與原文本并沒有本質(zhì)性的差異。(龍迪勇，2014:176－177)通過有效地考察主題與情節(jié)之間的配置關(guān)系，龍迪勇將主題—并置敘事用來分析敘事作品的故事空間與話語空間，并將之與作品的主題結(jié)合起來，進(jìn)而有助于在整體上把握作品的敘事格調(diào)與思想內(nèi)涵。除提出主題—并置敘事外，龍迪勇還提出了復(fù)雜性與分形敘事、空間表征法等術(shù)語概念，豐富了現(xiàn)有的敘事學(xué)研究體系。

作為國內(nèi)較早研究敘事學(xué)的重要人物，趙毅衡試圖從符號學(xué)的角度來建構(gòu)“廣義敘述學(xué)”。在《符號學(xué):原理與推演》(2011)一書的第15章“符號學(xué)敘述學(xué)，廣義敘述學(xué)”中，趙毅衡已經(jīng)開始初步論述了廣義敘述學(xué)，并提供了“最簡敘述”的定義。他認(rèn)為，只要滿足兩個(gè)條件的符號文本，就是敘述，即“(1)有人物參與的變化，形成情節(jié)，被組織進(jìn)一個(gè)符號文本。(2)此符號文本可以被接收者理解為具有時(shí)間和意義向度”(趙毅衡，2011:327)。在《廣義敘述學(xué)》(2013)中，趙毅衡更為全面地提出了廣義敘述學(xué)的理論架構(gòu)，即敘述的分類、敘述的基本構(gòu)筑方式、時(shí)間與情節(jié)、敘述文本中的主體沖突等。至于建構(gòu)廣義敘述學(xué)原因，趙毅衡(2013:6)解釋道:“由于敘述是所有符號文本中最復(fù)雜的，敘述學(xué)早就是、今后必然是一門獨(dú)立的學(xué)科。這是符號學(xué)門類分科發(fā)展的題中應(yīng)有之義。而一旦決心從符號學(xué)角度來研究敘述，覆蓋敘述的全域，也就是題中應(yīng)有之義?！苯?jīng)過趙毅衡的努力，廣義敘述學(xué)近年來在國內(nèi)學(xué)術(shù)界影響漸大。針對“廣義敘述學(xué)”，江西師范大學(xué)敘事學(xué)研究中心、南開大學(xué)文學(xué)院、江西師范大學(xué)文學(xué)院和江西省社會科學(xué)院中國敘事學(xué)研究中心還于2014年聯(lián)合主辦了“敘事的符號與符號的敘事——廣義敘事學(xué)論壇”(肖惠榮、曾斌，2015:67－72)，對敘事學(xué)基本理論、聽覺敘事、空間敘事、圖像敘事、新媒體敘事等問題做了廣泛探討。

此外，在敘事學(xué)領(lǐng)域其他開拓性研究還有王陽(2002)從符號邏輯角度對敘事學(xué)展開的探索、許德金(2004)提出的傳記敘事學(xué)、胡亞敏(2014)提出的意識形態(tài)敘事學(xué)、龍迪勇(2008，2010)、程錫麟(2014)等人的圖像敘事研究、伍茂國(2013)對敘事倫理理論的建構(gòu)與批評，以及鄒濤(2014)對敘事認(rèn)知與記憶之間關(guān)系的探討等。

與西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究類似，國內(nèi)的后經(jīng)典敘事學(xué)研究也大致存有兩條路徑:一條是引入新方法、開辟敘事學(xué)研究的新領(lǐng)域;另一條則是重新審視敘事學(xué)的基本概念。關(guān)于前者，如上文所述的申丹、譚君強(qiáng)、龍迪勇、趙毅衡等人的研究。就后者而言，敘事學(xué)的基本概念是建構(gòu)敘事學(xué)這座批評大廈的基石，無論是在國內(nèi)還是在國外對敘事學(xué)基本概念的探討都是新世紀(jì)敘事學(xué)研究的一個(gè)重要趨勢和潮流。放眼國內(nèi)學(xué)術(shù)界，這些基本概念探討主要集中在隱含作者、不可靠敘述、聚焦等。這在申丹《敘事、文體、潛文本——重讀英美經(jīng)典短篇小說》(2009)一書中得到了鮮明體現(xiàn)。申丹從后經(jīng)典視角重新闡釋了隱含作者、不可靠敘述、敘述視角等敘事學(xué)基本概念，對其做了進(jìn)一步的廓清，理清了很多混亂。除申丹外，關(guān)于隱含作者研究的其他國內(nèi)學(xué)者還有李孝弟、云燕、尚必武、趙毅衡、譚君強(qiáng)、喬國強(qiáng);關(guān)于不可靠敘述研究的國內(nèi)其他學(xué)者有尚必武、陳俊松、劉江;關(guān)于聚焦研究的國內(nèi)學(xué)者有尚必武、江守義、陳文麗、侯素琴等。當(dāng)然，期間還有其他重申敘事學(xué)概念的研究成果，如王麗亞(2008)對“元敘述”與“元小說”這對非常復(fù)雜而又容易混淆的概念做了詳細(xì)的辨析;余杰(2015)對“敘事開端”的研究等。

在大力引進(jìn)與梳理西方后經(jīng)典敘事學(xué)的同時(shí)，國內(nèi)學(xué)者對經(jīng)典敘事學(xué)的研究興趣絲毫沒有減弱。進(jìn)入新世紀(jì)之后，尤其是近年來，經(jīng)典敘事學(xué)作品的翻譯在國內(nèi)似乎形成了一個(gè)小高潮。諸多西方經(jīng)典敘事學(xué)的論著被翻譯成中文出版，并受到國內(nèi)學(xué)者的普遍歡迎。譬如，熱奈特的《熱奈特論文集》(史忠義譯，2001)、尤瑟夫·庫爾泰的《敘述與話語符號學(xué)》(懷宇譯，2001)、格雷馬斯的《結(jié)構(gòu)語義學(xué)》(蔣梓驊譯，2002)、保羅·利科的《虛構(gòu)敘事中時(shí)間的塑形——時(shí)間與敘事卷二》(王文融譯，2003)、格雷馬斯的《論意義》(吳泓緲、馮學(xué)俊譯，2005)、托多羅夫的《散文詩學(xué):敘事研究論文選》(侯應(yīng)花譯，2011)、雅克布·盧特的《小說與電影中的敘事》(徐強(qiáng)譯，2011)、西摩·查特曼的《故事和話語:小說和電影的敘事結(jié)構(gòu)》(徐強(qiáng)譯，2013)、普林斯的《敘事學(xué):形式與功能》(徐強(qiáng)譯，2013)、《故事的語法》(徐強(qiáng)譯，2015)、熱奈特的《轉(zhuǎn)喻:從修辭到虛構(gòu)》(吳康茹譯，2013)、蓋勒特·斯圖爾特的《小說暴力:維多利亞小說的形義敘事學(xué)解讀》(陳晞譯，2013)，以及羅伯特·斯科爾斯等的《敘事的本質(zhì)》(于雷譯，2015)。此外，國內(nèi)還翻譯出版了兩部西方敘事學(xué)研究的重要參考工具書，即杰拉德·普林斯的《敘事學(xué)詞典》(喬國強(qiáng)、李孝弟譯，2011)和戴維·赫爾曼的《劍橋敘事指南》(尚必武譯，2015)。與之對應(yīng)，國內(nèi)學(xué)者對經(jīng)典敘事學(xué)的熱情不減當(dāng)初，推出了相關(guān)重要的研究成果。如董小英的《敘述學(xué)》(2001)、耿占春的《敘事美學(xué)》(2002)、王陽的《小說藝術(shù)形式分析:敘事學(xué)研究》(2002)、格非的《小說敘事研究》(2002)、祖國頌的《敘事的詩學(xué)》(2003)、伏飛雄的《保羅·利科的敘述哲學(xué)——利科對世間問題的“敘述闡釋”》(2011)，以及陳良梅的《當(dāng)代德語敘事理論研究》(2007)等。必須指出的是，《當(dāng)代德語敘事理論研究》是國內(nèi)較為系統(tǒng)地研究德語敘事理論的首部論著，在一定程度了填補(bǔ)了國內(nèi)關(guān)于德語敘事理論研究的闕如。

經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，在進(jìn)入21世紀(jì)之后，敘事學(xué)在國內(nèi)越來越變得體制化(institutionalized)，重點(diǎn)表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面:

第一，敘事學(xué)專業(yè)學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)、包括敘事學(xué)研究學(xué)會的相繼成立，以及全國性敘事學(xué)學(xué)術(shù)會議的定期召開。國內(nèi)相當(dāng)一部分高校紛紛成立了敘事學(xué)研究的專門機(jī)構(gòu)，如江西省社會科學(xué)院的中國敘事學(xué)研究中心、江西師范大學(xué)敘事學(xué)研究中心、云南大學(xué)敘事學(xué)研究中心和浙江工商大學(xué)敘事學(xué)研究所等。2004年12月，在福建漳州師范學(xué)院召開了全國首屆敘事學(xué)學(xué)術(shù)研討會，吸引了近百位學(xué)者參加。與會者圍繞敘事理論的現(xiàn)狀與發(fā)展前景、文學(xué)敘事與文化詩學(xué)視角、敘事學(xué)的中國化及其實(shí)踐、后現(xiàn)代敘事與經(jīng)典敘事比較、文學(xué)敘事的文本實(shí)踐等展開研討，會后出版了論文集《敘事學(xué)在中國之路》(2006)。2005年11月在華中師范大學(xué)召開的第二屆全國敘事學(xué)研討會上，成立了中國中外文藝?yán)碚搶W(xué)會敘事學(xué)分會，就敘事學(xué)在國內(nèi)外的建設(shè)與發(fā)展、敘事理論的重新審視、跨學(xué)科敘事學(xué)研究、中外敘事作品分析、非文字媒介的敘事研究等諸多話題進(jìn)行了深入研討，會后出版論文集《敘事學(xué)研究》(2006)。就學(xué)術(shù)會議而言，2007年10月在南昌召開的“首屆敘事學(xué)國際會議暨第三屆全國敘事學(xué)研討會”具有開拓性的意義。正是在這次會議上，我國召開的敘事學(xué)學(xué)術(shù)會議具有了國際交流的性質(zhì)，來自美國的知名敘事學(xué)家詹姆斯·費(fèi)倫(James Phelan)、布萊恩·麥克黑爾(Brian McHale)、彼得·J.拉賓諾維茨(Peter J.Rabinowitz)、布萊恩·理查森(Brian Richardson)、羅賓·沃霍爾(Robyn Warhol)、桑吉塔·雷(Sangeta Ray)等出席本次會議并做重要發(fā)言。這些經(jīng)常見諸于西方敘事學(xué)報(bào)刊和圖書的西方敘事學(xué)名家與中國敘事學(xué)研究者開始了面對面的交流，而中國學(xué)者對敘事學(xué)研究的熱情也給西方學(xué)者留下了深刻的印象。此后，國內(nèi)又?jǐn)?shù)次召開國際性的敘事學(xué)研討會，分別是“第二屆敘事學(xué)國際會議暨第四屆全國敘事學(xué)研討會(重慶，2009年)”，“第三屆敘事學(xué)國際會議暨第五屆全國敘事學(xué)研討會(長沙，2011年)”，“第四屆敘事學(xué)國際會議暨第六屆全國敘事學(xué)研討會(廣州，2013年)”以及即將在昆明召開的“第五屆敘事學(xué)國際會議暨第七屆全國敘事學(xué)研討會(2015年)”，前來參加上述國際會議的西方知名學(xué)者有杰拉德·普林斯(Gerald Prince)、蘇珊·蘭瑟(Susan Lanser)、戴維·里克特(David Richter)、雅克布·洛特(Jakob Lothe)、沃爾夫·施密特(Wolf Schmid)、梅爾巴—卡迪·基恩(Melba Cuddy-Keane)、約翰·彼爾(John Pier)、露絲·佩奇(Ruth Page)、梅爾斯騰·伯格(Meir Sternberg)、塔瑪·雅克比(Tamar Yacobi)以及瑪麗—勞勒·瑞安(Marie-Laure Ryan)等。這些會議的召開有力地推動了敘事學(xué)在中國的發(fā)展，為我國的外國文學(xué)研究增添了新的視角與新意。

第二，學(xué)術(shù)刊物“敘事學(xué)專欄”的開設(shè)，以及敘事學(xué)專業(yè)期刊(集刊)的創(chuàng)辦。進(jìn)入21世紀(jì)之后，很多期刊都紛紛開辟敘事學(xué)專欄，如《江西社會科學(xué)》的“敘事學(xué)專欄”、《外國文學(xué)研究》的“后經(jīng)典敘事學(xué):西方視野”、《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》的“敘事學(xué)研究:海外學(xué)者論壇”，以及《外語與外語教學(xué)》、《外國語文》、《中國比較文學(xué)》、《求是學(xué)刊》、《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)開設(shè)的敘事學(xué)專欄等。除此之外，在國內(nèi)學(xué)者的努力下，還出版了諸多敘事學(xué)研究的集刊，如傅修延主編的《敘事叢刊》、唐偉勝主編的《敘事》(中國版)、尚必武主編的《敘事研究前沿》等。這些敘事學(xué)專業(yè)集刊的創(chuàng)辦，為推進(jìn)敘事學(xué)研究國內(nèi)學(xué)者交流敘事學(xué)研究成果提供了重要的學(xué)術(shù)園地。

第三，敘事學(xué)教材的出版、敘事學(xué)課程的開設(shè)，以及敘事學(xué)方向?qū)W位論文的撰寫等。一段時(shí)間以來，敘事學(xué)始終作為國內(nèi)高校西方文論課程的一部分。西方文論教材將之與新美新批評、俄國形式主義、解構(gòu)主義、后殖民主義、女性主義批評等相并置，沒有作為一門獨(dú)立的文學(xué)批評學(xué)科?？上驳氖?，進(jìn)入新世紀(jì)之后，隨著敘事學(xué)研究在國內(nèi)的興起，眾多高校都紛紛開設(shè)了敘事學(xué)研究方面的課程，而且出版了一定數(shù)量的敘事學(xué)課程教材，如譚君強(qiáng)的《敘事學(xué)導(dǎo)論:從經(jīng)典敘事學(xué)到后經(jīng)典敘事學(xué)》(2008)、申丹、王麗亞的《西方敘事學(xué):經(jīng)典與后經(jīng)典》(2010)。與之相應(yīng)，很多碩士、博士生都以敘事學(xué)為研究方法撰寫學(xué)位論文。根據(jù)中國期刊網(wǎng)的不完全統(tǒng)計(jì)，截至2015年2月26日，以“敘事理論”為題的碩博論文有462篇，以“敘事學(xué)”為題的碩博論文有1 870篇，而以“敘事”為題的碩博論文則高達(dá)11 859篇。

第四、敘事學(xué)研究方面的研究項(xiàng)目在國家級重要課題層面上的批準(zhǔn)立項(xiàng)。僅以國家社科基金為例，21世紀(jì)以來就有數(shù)十項(xiàng)課題獲得立項(xiàng)，如“當(dāng)代美國敘事理論研究”(唐偉勝，2003)、“審美文化敘事學(xué):理論與實(shí)踐”(譚君強(qiáng)，2003)、“普洛普故事學(xué)研究”(賈放，2004)、“敘事、文體、潛文本——重讀英美經(jīng)典短篇小說”(申丹，2006)、“敘事的空間維度研究”(龍迪勇，2007)。尤其是在21世紀(jì)進(jìn)入第二個(gè)十年之后，不僅每年均有一定數(shù)量的國家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)，而且呈逐增多的趨勢，諸如“西方敘事學(xué)人物理論研究”(盧普玲，2010)、“當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究”(尚必武，2010)、“敘事邏輯理論創(chuàng)新研究:從文藝敘事到文化敘事”(劉陽，2011)、“文學(xué)敘事與言語行為研究”(謝龍新，2011)、“一般敘述的符號學(xué)研究”(趙毅衡，2011)，“圖像敘事研究——以美國現(xiàn)代文學(xué)為例”(王安，2012)、“圖像敘事與文字?jǐn)⑹卤容^研究”(龍迪勇，2013)、“聽覺敘事研究”(傅修延，2013)、“美國奴隸敘事研究”(王欣，2013)、“當(dāng)代華裔美國文學(xué)敘事學(xué)研究”(董曉燁，2013)、“麥克尤恩小說的敘事藝術(shù)與倫理思想研究”(尚必武，2014)、“敘述行為和‘不可靠’敘事理論研究”(申潔玲，2014)、“米克·巴爾敘事詩學(xué)研究”(王進(jìn)，2014)、“詩歌敘事學(xué)研究”(譚君強(qiáng)，2014)、“西方敘事學(xué)的本土化研究”(王瑛，2014)、“短篇小說雙重?cái)⑹逻\(yùn)動研究”(申丹，2015)、“19－20世紀(jì)俄蘇文學(xué)的敘事空間轉(zhuǎn)向與俄國現(xiàn)代性研究”(孔朝暉，2015)、“凱瑟琳·安·波特短篇小說的敘事藝術(shù)研究”(王茹，2015)、“19世紀(jì)英國戰(zhàn)爭敘事與帝國構(gòu)建研究”(張金鳳，2015)、“圈地運(yùn)動與英國文學(xué)的鄉(xiāng)村敘事研究”(吾文泉，2015)、“當(dāng)代愛爾蘭詩歌中的身體敘事研究”(侯林梅，2015)、“詩性思維視野下史詩的‘前敘事’及其現(xiàn)代影響研究”(余杰，2015)、“英國攝政時(shí)期歷史小說敘事倫理研究”(陳禮珍，2015)等。上述國家社科基金項(xiàng)目的立項(xiàng)，一方面說明敘事學(xué)研究越來越受到國內(nèi)學(xué)術(shù)界的重視，同時(shí)也反映了國內(nèi)學(xué)者在敘事學(xué)研究領(lǐng)域的較高水平。

4.未來的敘事學(xué)研究:任務(wù)與方向

在《關(guān)于敘事學(xué)研究的幾個(gè)問題》(2009)一文的結(jié)尾處，申丹(2009a:64)指出:“敘事學(xué)研究方興未艾。有很多學(xué)科為敘事學(xué)的進(jìn)一步跨學(xué)科發(fā)展提供了余地，而敘事學(xué)的某些研究方法也可為其他學(xué)科的發(fā)展提供借鑒，敘事學(xué)新發(fā)展中的隱性跨學(xué)科現(xiàn)象指向了這種進(jìn)一步拓展的可能性。敘事學(xué)研究的另一拓展方向是研究新的對象。”具體到中國敘事學(xué)研究界，她認(rèn)為:“當(dāng)今我們面臨的另一個(gè)重要問題是:如何處理好中國敘事學(xué)研究與西方敘事學(xué)研究之間的關(guān)系。閉關(guān)自守或盲目跟從無疑都是不可取的。我們應(yīng)保持開放的視野，具體情況具體分析，有選擇、有目的地吸納西方的研究成果，并爭取多向國際學(xué)界介紹中國的成果，以求更好地形成中西研究相互借鑒、相互促進(jìn)的良好局面?！?申丹，2009b:64)當(dāng)前，中國敘事學(xué)迎來了其發(fā)展的最好時(shí)期。無論是在敘事詩學(xué)建構(gòu)還是在敘事批評實(shí)踐上皆取得了諸多重要的研究成果。就中國未來的敘事學(xué)研究而言，我認(rèn)為有如下幾點(diǎn)值得關(guān)注與思考。

(1)持續(xù)翻譯和引進(jìn)西方敘事學(xué)研究的成果。所謂“他山之石，可以攻玉”，迄今為止，敘事學(xué)在西方已經(jīng)走過了將近半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展歷程。無論是在敘事詩學(xué)建構(gòu)還是在敘事批評實(shí)踐，無論是經(jīng)典敘事學(xué)還是后經(jīng)典敘事學(xué)，西方學(xué)者均走在我們的前面，這是不爭的事實(shí)。為使我國的學(xué)者更為全面了解西方敘事學(xué)研究的傳統(tǒng)和前沿研究，對西方敘事學(xué)研究成果的譯介依然迫切。當(dāng)前，西方敘事學(xué)研究發(fā)展迅速，尤其是后經(jīng)典敘事學(xué)的發(fā)展勢頭更是猛進(jìn)，涌現(xiàn)出很多不同分支與派別，如修辭敘事學(xué)、認(rèn)知敘事學(xué)、女性主義敘事學(xué)、非自然敘事學(xué)、語料庫敘事學(xué)等。自北京大學(xué)出版社于2002年推出“新敘事理論”以來，已經(jīng)過去了十年有余，當(dāng)前國內(nèi)的后經(jīng)典敘事學(xué)譯著頗有更新的必要。

(2)反思西方敘事學(xué)理論的局限與缺失。在《當(dāng)代西方文論反思及其問題》(2014)一文中，張江(2014:4)指出了當(dāng)代西方文論的如下局限:“脫離文學(xué)實(shí)踐，用其他學(xué)科的現(xiàn)成理論闡釋文學(xué)文本、解釋文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，并將之推廣為普遍的文學(xué)規(guī)則;出于對以往理論和方法的批判乃至顛覆，將具有合理因素的觀點(diǎn)推延至極端;套用科學(xué)主義的恒定模式闡釋具體文本?！弊鳛楫?dāng)代西方文論一個(gè)重要分支，敘事學(xué)也或多或少地存在上述局限。比如，經(jīng)典敘事學(xué)過于依賴語言學(xué)批評模式，一味尋求批評的科學(xué)性，失卻了對文學(xué)作品“文學(xué)性”的關(guān)注，脫離了文學(xué)作品的創(chuàng)作語境和接受語境等;而后經(jīng)典敘事學(xué)固然存在“語境主義轉(zhuǎn)向”，但是過于迫切地迎合“敘事轉(zhuǎn)向”的潮流，急于將其向幾乎所有人文社會科學(xué)領(lǐng)域擴(kuò)張。在高唱“敘事無處不在”的泛敘事觀的同時(shí)，也沖淡了敘事學(xué)作為一種文學(xué)批評方法的色彩。

(3)敘事學(xué)理論的中國化與本土構(gòu)建。傅修延(2014:1)指出:“敘事學(xué)并非獨(dú)屬于西方的學(xué)問，中國學(xué)者在探索普遍的敘事規(guī)律時(shí)，不能像西方學(xué)者那樣只關(guān)注西方的敘事作品，而應(yīng)努力使其接上東方的‘地氣’，這樣它才可能發(fā)展成一門具有‘世界文學(xué)’意味的學(xué)科?！闭\然，鑒于西方敘事傳統(tǒng)、語言文化、思維方式等的不同，敘事學(xué)的理論模式和批評概念在中國批評語境中勢必會存在轉(zhuǎn)換與適用的問題，甚至于narratology這個(gè)學(xué)科術(shù)語本身都存在“敘事學(xué)”與“敘述學(xué)”，而narrative也有敘述和敘事兩種翻譯，引發(fā)一定程度的混亂。②敘事學(xué)作為一門源自西方的批評理論，在傳播到中國之后，如何使之更好地適應(yīng)中國的學(xué)術(shù)語境，即西方敘事學(xué)的中國化或敘事學(xué)理論的本土構(gòu)建無疑是擺在所有中國敘事學(xué)研究者面前的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。

(4)避免生搬硬套的敘事批評實(shí)踐。敘事學(xué)作為一門適用性較強(qiáng)的批評理論，贏得了很多國內(nèi)學(xué)者的青睞，被越來越多運(yùn)用于具體敘事作品的分析實(shí)踐中。但是，一方面鑒于包括敘事學(xué)在內(nèi)的“當(dāng)代西方文論生長于西方文化土壤，與中國文化之間存在著語言差異、倫理差異和審美差異，這決定了其理論運(yùn)用的有限性”(張江，2014:4)。另一方面，部分批評者缺乏對敘事學(xué)理論及其核心概念的理解與把握，食洋不化，由此導(dǎo)致在運(yùn)用敘事學(xué)批評理論時(shí)，生搬硬套，得出了諸多牽強(qiáng)附會、甚至荒誕不經(jīng)的研究結(jié)論，喪失了敘事批評的魅力。上述兩個(gè)方面要求我們在運(yùn)用敘事學(xué)批評理論時(shí)，既要認(rèn)識西方敘事學(xué)理論的不足與局限，揚(yáng)長避短，同時(shí)也要避免望文生義，生搬硬套。

注釋:

①布斯的《小說修辭學(xué)》在1987年出現(xiàn)了兩個(gè)譯本，即北京大學(xué)出版社的華明、胡曉蘇、周憲翻譯的《小說修辭學(xué)》，以及廣西人民出版社的付禮軍翻譯的《小說修辭學(xué)》。

②關(guān)于“敘事”與“敘述”之爭，詳見趙毅衡的《“敘事”還是“敘述”?——一個(gè)不能再“權(quán)宜”下去的術(shù)語混亂》，《外國文學(xué)評論》2009年第2期，第228－232頁;申丹:《也談“敘事”還是“敘述”》，《外國文學(xué)評論》2009年第3期，第219－229頁。

［1］Prince，Gerald.A Dictionary of Narratology(Revised Edition)［Z］.Lincoln:University of Nebraska Press，2003.

［2］Rimmon-Kenan，Shilomith.Narrative Fiction:Contemporary Poetics［M］.London:Methuen，1983.

［3］陳力川.西方小說的視角——結(jié)構(gòu)敘述學(xué)比較研究［J］.文學(xué)評論，1987(2):86－95.

［4］程錫麟.圖像敘事與《人間天堂》［M］//尚必武.敘事研究前沿.北京:外語教學(xué)與研究出版社，2014(1).

［5］傅修延.從西方敘事學(xué)到中國敘事學(xué)［J］.中國比較文學(xué)，2014(4):1－24.

［6］胡亞敏.結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)探討［J］.外國文學(xué)研究，1987(1):74－79.

［7］胡亞敏.論敘事形態(tài)敘事的理論特質(zhì)［M］//尚必武.敘事研究前沿.北京:外語教學(xué)與研究出版社，2014(1).

［8］胡再明.《真品》的敘述藝術(shù)［J］.外國文學(xué)評論，1990(4):19－24.

［9］黃梅.關(guān)于敘述模式及其他［J］.外國文學(xué)評論，1990(4):25－30.

［10］黃鳴奮.當(dāng)代西方數(shù)碼敘事學(xué)的發(fā)展［J］.文藝?yán)碚撗芯浚?011(5):22－27.

［11］黃曉敏.漫談法國敘述符號學(xué)［J］.外國文學(xué)，1995(3):80－83.

［12］金衡山.《布拉斯岱羅曼司》中的敘事者和隱含作者［J］.國外文學(xué)，1999(4):85－91.

［13］金健人.敘述者的敘事功能［J］.文藝評論，1992a(1):13－20.

［14］金健人.敘述者的敘事功能(下)［J］.文藝評論，1992b(2):24－31.

［15］賴輝.論《黑暗之心》的敘述者、敘述接受者和“陌生化”［J］.外國文學(xué)研究，1999(2):54－59.

［16］李賾.小說敘述視點(diǎn)研究［J］.文藝研究，1988(1):113－125.

［17］凌海衡.《阿拉比》——一種敘事學(xué)的闡釋［J］.華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，1997 (3):96－101.

［18］林崗.建立小說的形式批評框架——西方敘事理論研究述評［J］.文學(xué)評論，1997(3):145－154.

［19］林青.《變》第二人稱的敘述視角［J］.外國文學(xué)評論，1989(2):81－87.

［20］劉海濤.西方敘述學(xué)探源——論亞里士多德的敘述意識［J］.文藝?yán)碚撗芯浚?994(4):40－45.

［21］龍迪勇.圖像敘事與文字?jǐn)⑹隆适庐嬛械膱D像與文本［J］.江西社會科學(xué)，2008(3): 28－43.

［22］龍迪勇.圖像與文字的符號特性及其在敘事活動中的相互模仿［J］.江西社會科學(xué)，2010 (11):24－34.

［23］龍迪勇.空間敘事研究［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2014.

［24］盧紅芳，高曉玲.故事世界:跨越與互動——跨媒介視域下的數(shù)碼敘事［J］.河南社會科學(xué)，2010(6):176－179.

［25］羅鋼.敘述視角的轉(zhuǎn)換及其語言信號［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，1995(1): 27－35.

［26］馬馳.普洛普敘事理論［J］.文藝研究，1991(1):157－159.

［27］喬國強(qiáng).敘事學(xué)與文學(xué)批評——申丹教授訪談錄［J］.外國文學(xué)研究，2005(3):5－10.

［28］喬國強(qiáng).作為一門學(xué)科的敘述學(xué):杰拉德·普林斯教授訪談錄［J］.文藝?yán)碚撗芯浚?012 (3):110－114.

［29］尚必武.論后經(jīng)典敘事學(xué)的排他性與互補(bǔ)性［J］.當(dāng)代外國文學(xué)，2008(2):27－34.

［30］尚必武.后經(jīng)典語境下西方敘事理論的發(fā)展趨勢與特征［J］.外國文學(xué)，2009a(1):111－118.

［31］尚必武.敘事學(xué)研究的新發(fā)展——戴維·赫爾曼訪談錄［J］.外國文學(xué)，2009b(5):97－105.

［32］尚必武.修辭詩學(xué)及當(dāng)代敘事理論——詹姆斯·費(fèi)倫教授訪談錄［J］.當(dāng)代外國文學(xué)，2010(2):153－159.

［33］尚必武.非自然敘事學(xué)及當(dāng)代敘事詩學(xué):布萊恩·理查森教授訪談錄［J］.文藝?yán)碚撗芯浚?012a(5):100－114.

［34］尚必武.后經(jīng)典敘事學(xué)第二階段:命題與動向［J］.當(dāng)代外國文學(xué)，2012b(2):33－42.

［35］尚必武.當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究［M］.北京:人民文學(xué)出版社，2013.

［36］尚必武.跨越后現(xiàn)代主義詩學(xué)與敘事學(xué)的邊界:布萊恩·麥克黑爾教授訪談錄［J］.當(dāng)代外國文學(xué)，2014(4):166－171.

［37］申丹.論西方敘述理論中的情節(jié)觀［J］.外國文學(xué)評論，1990(4):10－18.

［38］申丹.對敘事視角分類的再認(rèn)識［J］.國外文學(xué)，1994(2):65－74.

［39］申丹.關(guān)于敘事學(xué)研究的幾個(gè)問題［J］.中國外語，2009a(5):60－64.

［40］申丹.敘事、文體、潛文本——重讀英美經(jīng)典短篇小說［J］.北京:北京大學(xué)出版社，2009b.

［41］申丹，韓加明，王麗亞.英美小說敘事理論研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2005.

［42］唐偉勝.闡釋還是詩學(xué)，借鑒還是超越——再論經(jīng)典敘事學(xué)與后經(jīng)典敘事學(xué)共存關(guān)系［J］.外國語，2008a(6):74－81.

［43］唐偉勝.閱讀效果還是心理表征?——修辭敘事學(xué)與認(rèn)知敘事學(xué)之間的分歧與聯(lián)系［J］.外國文學(xué)評論，2008b(4):35－44.

［44］唐偉勝.倫理轉(zhuǎn)向與修辭性的敘事倫理［J］.外國文學(xué)研究，2007(3):9－18.

［45］譚君強(qiáng).發(fā)展與共存:經(jīng)典敘事學(xué)與后經(jīng)典敘事學(xué)［J］.江西社會科學(xué)，2007(2):27－33.

［46］譚君強(qiáng).比較敘事學(xué):“中國敘事學(xué)”研究一途［J］.江西社會科學(xué)，2010(3):35－40.

［47］譚君強(qiáng).審美文學(xué)敘事學(xué):理論與實(shí)踐［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2011.

［48］王麗亞.“元小說”與“元敘述”之差異及其對闡釋的影響［J］.外國文學(xué)評論，2008(2):35－44.

［49］王麗亞.后殖民敘事學(xué):從敘事學(xué)角度觀察后殖民小說研究［J］.外國文學(xué)，2014(4):96－105.

［50］王泰來.敘事美學(xué)［M］.重慶:重慶出版社，1989.

［51］王陽.“敘述者”界說［J］.文藝?yán)碚撆c批評，1996(3):127－131.

［52］王陽.第一人稱敘事的視角關(guān)系［J］.國外文學(xué)，1999(1):15－21.

［53］王陽.小說藝術(shù)形式分析:敘事學(xué)研究［M］.北京:華夏出版社，2002.

［54］微周.敘述學(xué)概論［J］.外國文學(xué)評論，1990(4):31－36.

［55］韋遨宇.“明修棧道暗渡陳倉”——讀羅蘭·巴特《敘述分析導(dǎo)論》［J］.外國文學(xué)評論，1991(1):32－39.

［56］伍茂國.從敘事走向倫理:敘事倫理理論與實(shí)踐［M］.北京:新華出版社，2013.

［57］肖惠榮，曾斌.敘事的無所不在與敘事學(xué)的與時(shí)俱進(jìn)——“敘事的符號與符號的敘事:廣義敘事學(xué)論壇”綜述［J］.江西師范大學(xué)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2015(1):67－72.

［58］曉河.文本·作者·主人公──巴赫金敘述理論研究［J］.文藝?yán)碚撆c批評，1995(2):108－114.

［59］徐賁.小說敘述學(xué)研究概觀［J］.文藝研究，1988(4):81－88.

［60］徐岱.小說的敘事學(xué)研究［J］.小說評論，1990(2):59－64.

［61］許德金.自傳敘事學(xué)［J］.外國文學(xué)，2004(3):44－51.

［62］許德金，王蓮香.身體、身份與敘事——身體敘事學(xué)芻議［J］.江西社會科學(xué)，2008(4):28－34.

［63］姚公濤.試論《窺探者》的敘事藝術(shù)［J］.外國文學(xué)評論，1989(2):88－93.

［64］余杰.開端敘事學(xué)［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2015.

［65］張輝.論敘事結(jié)構(gòu)和敘述話語［J］.南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)，1996(2):54－74.

［66］張江.當(dāng)代西方文論若干問題辨識——兼及中國文論重建［J］.中國社會科學(xué)，2014(4): 4－37.

［67］張隆溪.故事下面的故事:論結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)［J］.讀書，1983(11):107－118.

［68］張毅.當(dāng)代敘事學(xué)的得失及其影響［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1991(2):23－27.

［69］張寅德.敘事學(xué)略論［J］.山東外語教學(xué)，1988 a(3－4):21－25.

［70］張寅德.略談敘事學(xué)的理論特征［J］.外國文學(xué)評論，1988 b(3):32－37.

［71］張寅德.敘事語式［J］.修辭學(xué)習(xí)，1988c(3):32－34.

［72］張寅德.敘述學(xué)研究［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，1989.

［73］趙克忠.論約翰·契弗短篇小說的敘事藝術(shù)［J］.西安外國語學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1996(2):6－69.

［74］趙炎秋.狄更斯小說的敘事模式及其成就［J］.東方論壇，1995(4):75－79.

［75］趙毅衡.小說敘述中的轉(zhuǎn)述語［J］.文藝研究，1987(5):78－87.

［76］趙毅衡.敘述形式的文化意義［J］.外國文學(xué)評論，1990(4):3－9.

［77］趙毅衡.符號學(xué):原理與推演［M］.南京:南京大學(xué)出版社，2011.

［78］趙毅衡.廣義敘述學(xué)［M］.成都:四川大學(xué)出版社，2013.

［79］鄒濤.敘事記憶與自我［M］.成都:電子科技大學(xué)出版社，2014.

責(zé)任編輯:郭建輝

The Projection of a“Travelling Theory”:The Introduction，Rise and Boom of Narratology in Chinese Academia

SHANG Biwu

As an imported western critical theory，narratology has been travelling in China for more than three decades.This paper reviews the reception，development，and variation of narratology in China from a diachronic perspective.Specifically，it draws the distinction between three phases:the introductory and beginning phase in the 1980s，the rising and developing phase in the 1990s，and flourishing phase in the 21stcentury.In doing so，this paper tries to pin down the salient features and inadequacies of western narratology’s Chinese trip.It ends with offering a few tentative suggestions for future studies of narratology in China.

narratology;classical;postclassical;translation;studies

本文系國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“新中國外國文學(xué)研究60年”(09＆ZD071)的階段性成果。

尚必武，男，安徽六安人，美國國家人文中心Fellow，上海交通大學(xué)特別研究員，文學(xué)博士，博導(dǎo)，主要從事敘事學(xué)、英美文學(xué)研究。