石海雄

（天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，300387）

論當(dāng)代中國(guó)國(guó)家功利主義*

石海雄

（天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，300387）

國(guó)家功利主義是指以追求國(guó)家能力最大化為目標(biāo)，以功利主義“實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸?！睘檎撟C行為合法性的方式和手段，進(jìn)而由這一目標(biāo)統(tǒng)攝其它一切國(guó)家行為的價(jià)值指導(dǎo)原則或善惡評(píng)價(jià)體系。它是社會(huì)功利主義的異化形態(tài)。中國(guó)國(guó)家功利主義產(chǎn)生有著特殊的文化和歷史原因，因而也表現(xiàn)出獨(dú)特的自我特征，它在給中國(guó)社會(huì)帶來巨大發(fā)展成就的同時(shí)，也日益表現(xiàn)出嚴(yán)重的缺陷和不足。新形勢(shì)下，需要我們?cè)僭旆蠒r(shí)代進(jìn)步需求的新文化，尊重公民合法權(quán)利，構(gòu)建法治國(guó)家，做到“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展主導(dǎo)價(jià)值準(zhǔn)則由國(guó)家功利主義向權(quán)利本位主義的轉(zhuǎn)換。

國(guó)家功利主義；中國(guó)國(guó)家功利主義；缺陷；權(quán)利本位

一種社會(huì)理論和思潮的產(chǎn)生與發(fā)展，本質(zhì)上都是人作為“類主體”對(duì)于時(shí)代問題在意識(shí)和思維層面上所做療治的企圖和努力，功利主義（utilitarianism或稱效用主義）是順應(yīng)一個(gè)“祛魅”后的“此岸世界”對(duì)現(xiàn)世幸福和物質(zhì)財(cái)富的巨大渴望而產(chǎn)生的。它由英國(guó)哲學(xué)家邊沁在200多年前吸收前人智慧而系統(tǒng)創(chuàng)立，經(jīng)約翰·密爾的改造，最早作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)流行于資產(chǎn)階級(jí)上升時(shí)期的英國(guó)。通過對(duì)“最大多數(shù)人的最大幸?！边@一概念的不同解釋或表述，如“公眾幸?！薄ⅰ吧鐣?huì)福利”、“社會(huì)繁榮”、“DGP”等，功利主義逐漸成為一種廣為人們所接受的社會(huì)科學(xué)的倫理基礎(chǔ)；相對(duì)于其它此類學(xué)說，其具有一切取舍都可以直接訴諸人類經(jīng)驗(yàn)方式這一更加便捷性和明確性的優(yōu)點(diǎn)［1］。無論在近現(xiàn)代東方還是西方，功利主義都作為主導(dǎo)社會(huì)發(fā)展的政治哲學(xué)而深刻的影響了人類歷史的發(fā)展。

功利主義的一般形態(tài)分“個(gè)體功利主義”和“社會(huì)功利主義”兩種，二者均屬于自由主義鼓吹的價(jià)值體系。其產(chǎn)生具有典型的自發(fā)演進(jìn)性質(zhì)：在社會(huì)經(jīng)歷文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)的洗禮后，個(gè)體從“上帝的世界”解放出來并建立了自主的理性體系，多元社會(huì)自治組織構(gòu)成個(gè)體對(duì)抗國(guó)家的緩沖地帶；商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使得市場(chǎng)自身具備了形塑國(guó)家的能力，嚴(yán)格的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度給國(guó)家在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域劃出邊界；同時(shí)，不斷完善的民主機(jī)制為控制國(guó)家權(quán)力擴(kuò)展提供了規(guī)則基礎(chǔ)，國(guó)家僅僅只作為維護(hù)個(gè)體和社會(huì)利益的“工具性存在”，價(jià)值次序呈現(xiàn)“先社會(huì)，后國(guó)家”的特點(diǎn)。在后發(fā)國(guó)家，上述基本條件幾乎不存在。后發(fā)國(guó)家需要優(yōu)先提升自身能力，完成政治整合，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，階段時(shí)期內(nèi)政策導(dǎo)向上“先國(guó)家，后社會(huì)”的特點(diǎn)，使得“國(guó)家”成為“目的性存在”，功利主義在此情況下演變?yōu)閲?guó)家功利主義的特殊形態(tài)。所謂國(guó)家功利主義是指以追求國(guó)家能力［2］最大化為目標(biāo)，以功利主義“實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸?！睘檎撟C行為合法性的方式和手段，把建設(shè)一個(gè)強(qiáng)能力國(guó)家作為社會(huì)發(fā)展的首要目標(biāo)，進(jìn)而由這一目標(biāo)統(tǒng)攝其它一切國(guó)家行為的價(jià)值指導(dǎo)原則或善惡評(píng)價(jià)體系。從功利主義的發(fā)展進(jìn)路來看，國(guó)家功利主義是“個(gè)體”和“社會(huì)”遭遇國(guó)家“吞噬”的結(jié)果；它把“個(gè)體”和“社會(huì)”這一目的置換為手段，把“政治國(guó)家”這一手段提升為目的，是功利主義發(fā)展的畸變。

一、中國(guó)國(guó)家功利主義及其產(chǎn)生

作為馬克思主義哲學(xué)的重要組成部分，功利主義原則包含在馬克思關(guān)于“價(jià)值”與“真理”存在“統(tǒng)一關(guān)系”的這一深刻立論中［3］。毛澤東指出“世界上沒有什么超功利主義，在階級(jí)社會(huì)里，不是這一階級(jí)的功利主義，就是那一階級(jí)的功利主義。我們是無產(chǎn)階級(jí)的革命的功利主義者”［4］。而鄧小平提出的“是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力、是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力、是否有利于提高人民的生活水平”這“三個(gè)有利于”，則標(biāo)志著功利主義明確成為改革開放建設(shè)時(shí)期認(rèn)定和評(píng)價(jià)我們一切行為、政策、決定和選擇的價(jià)值原則。相對(duì)于西方社會(huì)中“個(gè)體”、“社會(huì)”和“國(guó)家”之間平等的契約關(guān)系，在當(dāng)代中國(guó)，強(qiáng)勢(shì)的“國(guó)家”支配著“個(gè)體”與“社會(huì)”，功利主義展開的政治形態(tài)是“功利主義國(guó)家”［5］，價(jià)值形態(tài)表現(xiàn)為中國(guó)式的“國(guó)家功利主義”。

導(dǎo)致這種國(guó)家功利主義產(chǎn)生的原因，首先是傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)個(gè)體權(quán)利意識(shí)缺失的文化慣性使然。幾千年中國(guó)社會(huì)以儒家主導(dǎo)的傳統(tǒng)文化“重集體，輕個(gè)人、重義務(wù)，輕權(quán)利、重等級(jí)，輕平等、重秩序，輕自由”［6］的巨大慣性所使得個(gè)體主體性極度欠缺。作為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)價(jià)值主導(dǎo)的儒家思想在處理“個(gè)人”與“家庭”的關(guān)系上主張“家庭本位主義”，個(gè)人遭遇遮蔽和取消，社會(huì)中的個(gè)體歸屬于依靠血緣宗法所編織起來的“家族小集體”；在“家庭”與“國(guó)家”關(guān)系上主張“家國(guó)同構(gòu)”，“家是小國(guó)，國(guó)是大家”，這導(dǎo)致“作為自然結(jié)構(gòu)的‘家庭’與作為政治建制的‘國(guó)家，在古典中國(guó)以混用、結(jié)合、同構(gòu)的諸種方式緊緊地結(jié)合在一起。進(jìn)而以日常倫理、聯(lián)系方式、法律機(jī)制、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、社會(huì)心理來強(qiáng)化穩(wěn)固這種國(guó)家形態(tài)’”［7］，最終生成國(guó)家至上的“國(guó)家大集體本位主義”傳統(tǒng)［8］。上世紀(jì)之初的“新文化運(yùn)動(dòng)”因?yàn)樽陨淼木窒扌詻]有能夠完成對(duì)于這種“大集體本位主義”的清理和改造，把“個(gè)體”解放出來。

其次，由近現(xiàn)代以來中國(guó)的國(guó)家處境和歷史任務(wù)所決定。近代中國(guó)所處的時(shí)代是一個(gè)由先發(fā)資本主義國(guó)家所主導(dǎo)的世界，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗揭示出傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)古典國(guó)家與工業(yè)革命打造起來的現(xiàn)代民族國(guó)家之間驚人的能力差距，由此導(dǎo)致的慘痛記憶和國(guó)家能力預(yù)期構(gòu)成現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家理性形成的認(rèn)知起點(diǎn)［9］。二戰(zhàn)后“雅爾塔體系”形成的歷史同樣是一部發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)力較量史和落后國(guó)家屈辱史，擺脫殖民枷鎖的后發(fā)國(guó)家基于生存安全和主權(quán)獨(dú)立考慮，自然地產(chǎn)生對(duì)于國(guó)家硬實(shí)力的急遽渴求。并且，后發(fā)國(guó)家對(duì)內(nèi)擔(dān)負(fù)著促進(jìn)增長(zhǎng)、公平分配、國(guó)家整合等“趕超”任務(wù)，源于社會(huì)發(fā)展對(duì)于權(quán)威和秩序的需求，威權(quán)體制往往為他們所偏好和選擇。這種以高度的政治控制為特點(diǎn)的制度缺乏程序化的規(guī)則基礎(chǔ)和具有感召力的意識(shí)形態(tài)，于是治理政績(jī)就成為威權(quán)國(guó)家合法性的主要支點(diǎn)。而功利主義關(guān)注“效用”和“事功”的價(jià)值特征，無疑更好的迎合了國(guó)家發(fā)展實(shí)力的急切心理，同時(shí)“最大多數(shù)人的最大幸?！边@一表述也可以緩解由意識(shí)形態(tài)感召力不足所導(dǎo)致的社會(huì)觀念緊張。

最后，是馬克思列寧主義國(guó)家觀導(dǎo)向作用的影響。馬克思主義形成的重要理論來源之一是黑格爾哲學(xué)，黑格爾的唯心主義理性國(guó)家觀對(duì)馬克思主義產(chǎn)生了重要影響。在自己的學(xué)說中，黑格爾充分的肯定了國(guó)家的至高性質(zhì)，他指出“神自身在地上的行走，這就是國(guó)家。國(guó)家的根據(jù)就是作為意志而實(shí)現(xiàn)自己的理性的力量”［10］，給予國(guó)家以絕對(duì)的權(quán)威。黑格爾認(rèn)為“國(guó)家是客觀精神，所以個(gè)人本身只有成為國(guó)家成員才具有客觀性、真理性和倫理性”［11］，這種把國(guó)家抬高到神圣頂點(diǎn)的哲學(xué)缺乏限制國(guó)家權(quán)力擴(kuò)張的精神因素和制度準(zhǔn)備，讓國(guó)家獲得了“野蠻生長(zhǎng)”的法理基礎(chǔ)和對(duì)于個(gè)人與社會(huì)的壟斷性支配權(quán)力。馬克思和列寧對(duì)這種國(guó)家哲學(xué)進(jìn)行了唯物主義改造和道德正當(dāng)性的重新論證，把黑格爾國(guó)家的“神圣性”安放在世俗的人類物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)和對(duì)社會(huì)不公的救濟(jì)與解除上，從而使得其對(duì)落后國(guó)家革命發(fā)展和社會(huì)建設(shè)具備了高超的理論俘獲和解釋能力?！笆赂锩宦暸陧憽保R克思列寧主義成為中國(guó)革命建設(shè)的指導(dǎo)思想，其中蘊(yùn)含的黑格爾國(guó)家至上的思想基因也隨之植入中國(guó)社會(huì)和政治生活之中［12］。

二、中國(guó)國(guó)家功利主義的特征

當(dāng)代中國(guó)國(guó)家功利主義產(chǎn)生于中國(guó)特殊的社會(huì)文化和歷史環(huán)境之中，它在功利主義的普遍性之上同時(shí)具備了自己的個(gè)性特征：

第一，以民族主義作為動(dòng)員手段。民族主義是人的“類主體意識(shí)”分化的結(jié)果，其所指向的實(shí)踐，多數(shù)時(shí)候發(fā)生在該民族面臨血緣、地緣、文化和政治邊界上的異質(zhì)群體的對(duì)立和沖突情景中，在近現(xiàn)代中國(guó)尤其如此。民族主義既是民族成員對(duì)本民族深厚的情感歸屬與心理認(rèn)同，也是“旨在促進(jìn)社會(huì)生活一體化、同時(shí)通過群眾動(dòng)員來決定現(xiàn)代國(guó)家政治發(fā)展的意識(shí)形態(tài)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)”［13］。所以，民族主義歷史是一部族群成員協(xié)作向心、同舟共濟(jì)的命運(yùn)關(guān)聯(lián)史，也是一部族群遭遇的征戰(zhàn)史和政治斗爭(zhēng)史，對(duì)于社會(huì)發(fā)展而言，民族主義具備“內(nèi)向凝結(jié)”和“外向分化”的雙重性作用，其“內(nèi)向凝結(jié)”作用具有作為動(dòng)員手段使用的工具意義。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來的內(nèi)憂外患點(diǎn)燃了國(guó)人血管里激進(jìn)的民族主義情緒，中國(guó)國(guó)家功利主義就是在這種歷史背景下，以“民族復(fù)興”為宏大目標(biāo)，以民族主義作為動(dòng)員方式，實(shí)現(xiàn)自己對(duì)整個(gè)社會(huì)發(fā)展的規(guī)范和導(dǎo)向功能。

第二，以集體主義價(jià)值觀作為指導(dǎo)。集體主義和個(gè)人主義在邏輯抽象上可以做到徹底和自洽，但在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)生活中并不是簡(jiǎn)單的二元對(duì)立關(guān)系，在人類社會(huì)歷史中，二者更多體現(xiàn)為一定的強(qiáng)弱搭配和平衡統(tǒng)一。功利主義在倫理原則上得以站立起來的“大多數(shù)人”這一介質(zhì)主體，必然決定它是蘊(yùn)含著集體主義價(jià)值取向的。功利主義認(rèn)為個(gè)人是一種社會(huì)存在，所以人們“應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，自己的真正目標(biāo)與他人的目標(biāo)并不沖突，意識(shí)到他自己并不反對(duì)他人的真實(shí)愿望亦即他人自己的福利，相反他是想促進(jìn)他人的福利的”［14］。在西方資本主義社會(huì)，這種“集體主義”是為了更好的維護(hù)個(gè)體的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而主張的集體主義，它是“強(qiáng)個(gè)人”之下的“弱集體”，個(gè)體既是起點(diǎn)，也是旨?xì)w；而中國(guó)社會(huì)的“集體主義”是以維護(hù)集體的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為指向的，個(gè)人從屬于集體，它是“強(qiáng)集體”之下的“弱個(gè)人”，集體是核心，也是目的。中國(guó)國(guó)家功利主義就是以這種具備“強(qiáng)集體”特點(diǎn)的集體主義價(jià)值觀為基本指導(dǎo)原則。

第三，它需要的“同情而公正的觀察者”［15］由“卡里斯馬型”領(lǐng)袖和政治強(qiáng)人來充當(dāng)。后發(fā)國(guó)家的國(guó)家整合往往由政治強(qiáng)人和強(qiáng)勢(shì)政黨來完成，卡里斯馬型政治家或政治強(qiáng)人的產(chǎn)生與脫穎而出是這種政治演進(jìn)的自然結(jié)果［16］。卡里斯馬作為時(shí)代精神和國(guó)家象征來定義社會(huì)問題，進(jìn)行戰(zhàn)略選擇，做出價(jià)值評(píng)判，被認(rèn)為可以洞察每個(gè)個(gè)體的需求和欲望，準(zhǔn)確地把握時(shí)代發(fā)展的脈絡(luò)［17］。功利主義國(guó)家的政治動(dòng)員要求全民要緊密團(tuán)結(jié)在“卡里斯馬型”領(lǐng)袖或政治強(qiáng)人的周圍，讓“群眾對(duì)領(lǐng)袖如父親般的依賴，并認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)是強(qiáng)有力的、萬能的和品德高尚的”［18］。因?yàn)樯鐣?huì)自身的孱弱，個(gè)體之間沒有形成可以克服集體行動(dòng)困境的有效組織，“他們不能代表自己，一定要?jiǎng)e人來代表他們。他們的代表一定要同時(shí)是他們的主宰，是高高站在他們上面的權(quán)威，是不受限制的政府權(quán)力，這種權(quán)力保護(hù)他們不受其他階級(jí)侵犯。并從上面賜給他們雨水和陽光?！保?9］并且，人們習(xí)慣于中國(guó)儒家傳統(tǒng)所宣揚(yáng)的“明君”、“賢相”和“清官”文化給予卡里斯馬型領(lǐng)袖的道德定位和權(quán)威論證，相信“天視自民視，天聽自民聽”、“圣人無心，以百姓之心為心”，在卡里斯馬型領(lǐng)袖指引下，社會(huì)和個(gè)人的幸福都是可欲的和可能的。

第四，其所指向的“最大多數(shù)人的最大幸?！敝小白畲蠖鄶?shù)人”，是由政治情景所決定的“人民”來體現(xiàn)。在國(guó)家哲學(xué)中，“人民”是指“推動(dòng)社會(huì)歷史發(fā)展前進(jìn)的并沒有留下明顯個(gè)人印記的大多數(shù)人”。相對(duì)于現(xiàn)代政治社會(huì)兩個(gè)基本的結(jié)構(gòu)支點(diǎn)“國(guó)家”與“公民”之間這一具有契約意義的法律關(guān)系而言，中國(guó)歷史語境中的“人民”則是隨著國(guó)家發(fā)展任務(wù)和時(shí)代情景而具體含義不斷變化的一個(gè)政治概念。尤其在一個(gè)政策朝令夕改、法治缺位的社會(huì)里，“最大多數(shù)人”常常會(huì)淪為一個(gè)被意識(shí)形態(tài)語言所濫用而實(shí)無所指的空洞符號(hào)。并且，功利主義所強(qiáng)調(diào)的“最大多數(shù)人的最大利益”因具有一種利益認(rèn)知和表達(dá)上的“包容性”而給“個(gè)體”進(jìn)入“合作冒險(xiǎn)”［20］時(shí)以安全感，以此成功地實(shí)現(xiàn)政治國(guó)家對(duì)社會(huì)的動(dòng)員；同時(shí)，在一個(gè)逐漸遠(yuǎn)離傳統(tǒng)體系包裹的現(xiàn)代社會(huì)，“原子化的個(gè)人”最容易覺察到的一個(gè)事實(shí)，就是自己的確屬于國(guó)家功利主義所指的“承載民族復(fù)興任務(wù)的最大多數(shù)人”，從而應(yīng)然地認(rèn)為自己就是此種價(jià)值觀所關(guān)注的核心對(duì)象——人民。

三、中國(guó)國(guó)家功利主義的后果

由于功利主義評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單而富于經(jīng)驗(yàn)主義特點(diǎn)，它可以把復(fù)雜的社會(huì)問題簡(jiǎn)約化，減少或者避免社會(huì)陷入無謂的教條對(duì)比和意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)斗之中，使得人們易于在物質(zhì)財(cái)富生產(chǎn)和社會(huì)進(jìn)步問題上達(dá)成社會(huì)共識(shí)。改革開放三十年間，中國(guó)國(guó)家的“GDP”連續(xù)四次每八年翻一番，尤其自上世紀(jì)九十年代后期開始，以鄧小平同志“三個(gè)有利于”原則為指導(dǎo)的中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和綜合國(guó)力呈現(xiàn)了飛速的發(fā)展態(tài)勢(shì)，一系列令世人矚目的巨大成就被世界成為“中國(guó)奇跡”。與此同時(shí)，中國(guó)國(guó)家功利主義所具有的缺陷也逐漸顯現(xiàn)。

它損害個(gè)體合法權(quán)益，扭曲正義機(jī)制，妨礙公民自由。首先，功利主義“最大多數(shù)人的最大幸?！痹谥黧w甄別上把社會(huì)區(qū)分為“多數(shù)”和“少數(shù)”兩個(gè)部分，而其給予關(guān)注的卻只是“多數(shù)”。這種對(duì)于“少數(shù)人”的“選擇性失明”違背現(xiàn)代社會(huì)基本正義精神，因?yàn)樵谝粋€(gè)法治社會(huì)里，每個(gè)個(gè)體都有基于基本公民權(quán)利而享受法律保護(hù)和不可侵犯的尊嚴(yán)［21］；同時(shí)功利主義的“多數(shù)”準(zhǔn)則，也不能排除一個(gè)“反文明的奴隸制”社會(huì)出現(xiàn)的極端情況，因?yàn)椤吧贁?shù)人”奴隸式的犧牲和付出，可以更有利于“最大多數(shù)人的最大幸?！钡膶?shí)現(xiàn)。其次，由于個(gè)體差異和偏好的存在，功利主義所指向的“最大幸福”是不可界定的。因?yàn)椤靶腋！笔莻€(gè)體私人的和主觀感受的，“這種感覺的強(qiáng)度只能夠被主體所經(jīng)驗(yàn)和知曉，其他人要確實(shí)地知曉和推測(cè)它是不可能的”［22］。一個(gè)認(rèn)為自己明確了“最大幸?！笔鞘裁吹膰?guó)家，必然會(huì)妨礙公民的自我意志，制約自由空間的擴(kuò)展，因?yàn)樗鼘?duì)社會(huì)成員做了均質(zhì)化的處理，把他們視為沒有性格和偏好差別的數(shù)量集合，并傲慢地自以為掌握了“絕對(duì)真理”。這顯然與我國(guó)社會(huì)主義性質(zhì)的是不相容的。

導(dǎo)致財(cái)富分配上“國(guó)富民窮”，民眾稅負(fù)痛苦，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)畸形。在國(guó)家功利主義原則指導(dǎo)下，中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)時(shí)間在財(cái)富分配上傾向于突出“國(guó)家比重”而削弱“民眾比重”。首先表現(xiàn)為國(guó)家在經(jīng)濟(jì)制度對(duì)以“國(guó)家所有”為本質(zhì)的“公有制”的剛性規(guī)定，這一基本原則保證了國(guó)家在資源占有上無可比擬的法理優(yōu)先權(quán)，抽空了社會(huì)和個(gè)體在財(cái)產(chǎn)占有上對(duì)抗國(guó)家的法理基礎(chǔ)；其次是國(guó)家財(cái)政汲取能力不斷的強(qiáng)化和提高。尤其以1994年稅制改革為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，中央財(cái)政收入劇增，國(guó)家稅收增速連續(xù)數(shù)十年高于DGP增速［23］，此后財(cái)富分配和事權(quán)分割也逐漸呈現(xiàn)兩個(gè)特點(diǎn)：一個(gè)是政府層面中央和地方的不平衡，表現(xiàn)為中央“財(cái)權(quán)大而事權(quán)小”和地方“財(cái)權(quán)小而事權(quán)大”；另一個(gè)是政府與民眾之間的不平衡，表現(xiàn)為勞動(dòng)者報(bào)酬占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重逐年遞減。稅收作為國(guó)家“必要之惡”，其倫理合法性在于“取之于民用之于民”，但相對(duì)于巨額的“三公消費(fèi)”，政府在民生開支方面卻表現(xiàn)吝嗇［24］。高稅負(fù)使得解決大部分人員就業(yè)的微小企業(yè)生存困難，創(chuàng)新無力，國(guó)民收入增加緩慢，內(nèi)需不足，國(guó)民經(jīng)濟(jì)缺少發(fā)展的深層動(dòng)力。

加速社會(huì)資本流失，導(dǎo)致道德滑坡。功利主義是“目的論”性質(zhì)的，即一切行為的評(píng)價(jià)都要從最終的結(jié)果和所達(dá)到的目的來看。在一個(gè)缺乏宗教禁忌約束的社會(huì)，這容易誘發(fā)“為達(dá)目的不擇手段”的粗鄙行為方式或者“目的總是證明手段正確性”的馬基雅維利主義流行。人性有惡，因此制度成為必要，而人性有善，所以制度才成為可能——一個(gè)社會(huì)的制度設(shè)計(jì)無論怎樣的正義與科學(xué)，它的良好運(yùn)行也需要個(gè)體內(nèi)心對(duì)價(jià)值的信仰與制度的忠誠(chéng)去維系，正如康德所說“道德律令在我心中”。而這種“義務(wù)論”所需要的內(nèi)在敬畏是功利主義的“目的論”所完全排斥的。其結(jié)果是社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的基礎(chǔ)秩序遭受沖擊和腐蝕，甚至導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”的逆向淘汰法則產(chǎn)生，從而把社會(huì)拖入信任匱乏、投機(jī)盛行和強(qiáng)者通吃的“叢林狀態(tài)”。而幾十年來國(guó)家功利主義在“國(guó)家利益”、“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”、“GDP增速”、“維護(hù)穩(wěn)定”的名義下的暢行無阻養(yǎng)成了某些地方政府和社會(huì)層面行為方式的粗糙、野蠻與蛻化，其中都可以窺見國(guó)家功利主義無處不在的推手。

四、對(duì)國(guó)家功利主義的反思與超越

中國(guó)國(guó)家功利主義的產(chǎn)生，是在國(guó)情處境的客觀條件和中國(guó)人民自主選擇的主觀能動(dòng)共同作用下，國(guó)家理性自我焦慮的結(jié)果。它反映出民族國(guó)家嚴(yán)重的生存危機(jī)，又標(biāo)志著民族國(guó)家的自我覺醒和民族認(rèn)同的開始，是落后民族在處理國(guó)家與社會(huì)關(guān)系上蹣跚學(xué)步的價(jià)值表現(xiàn)形態(tài)。從社會(huì)發(fā)展進(jìn)程看，它是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中的階段性產(chǎn)物，是社會(huì)為自己的發(fā)展開辟道路時(shí)自我迷失的結(jié)果；它把集體生存和安全的優(yōu)先性置于個(gè)體權(quán)益正當(dāng)性之上，而后又不恰當(dāng)?shù)匕选跋忍觳蛔恪钡淖陨硗耆碛凇皣?guó)家”這個(gè)社會(huì)發(fā)展的“贅物”，并以非理性的姿態(tài)不斷地促進(jìn)它的擴(kuò)張。從個(gè)體的處境來看，國(guó)家功利主義可能意味著個(gè)體困窘的生存狀態(tài)和國(guó)家對(duì)個(gè)體的冰冷無情，因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家無論組織的多么合理、無論它是多么的富庶，都不可能保證所有社會(huì)成員成功。而國(guó)家功利主義“把績(jī)效主義、成功主義夸張到絕對(duì)的、荒謬的程度上，實(shí)際上構(gòu)成了對(duì)弱者和失意者雙重的摧殘：在物質(zhì)上或成功的追求中他們已經(jīng)失敗了，在精神上、價(jià)值觀上還要再次承受蔑視與打擊，使他們存在的合理性甚至都受到威脅”［25］，乃至引發(fā)個(gè)體極端的反社會(huì)行為。所以一個(gè)“能夠讓社會(huì)中的弱者、失意者得到一定的安慰，能夠?qū)⑸鐣?huì)團(tuán)結(jié)起來、粘合起來”的價(jià)值觀是社會(huì)健康發(fā)展所必需的。

隨著全球化進(jìn)程的加深和擴(kuò)展，和平與發(fā)展成為時(shí)代主題，國(guó)家間利益的相互依賴性前所未有的增強(qiáng)，國(guó)際政治秩序漸趨理性化和民主化，“公理”作為主要的游戲規(guī)則逐步替代“強(qiáng)權(quán)”。在一個(gè)全球倫理視閾下，就人類社會(huì)發(fā)展所面臨的共同問題展開深度合作，已經(jīng)成為各國(guó)共識(shí)，中國(guó)也成為制定國(guó)際規(guī)則與建構(gòu)新秩序的重要力量。并且，經(jīng)過三十多年“高效率”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在國(guó)民財(cái)富積累取得了相當(dāng)成就的情況下，物質(zhì)財(cái)富對(duì)于國(guó)家和社會(huì)的邊際效應(yīng)迅速遞減，公民對(duì)社會(huì)正義吁求日增，對(duì)治理績(jī)效合法性的認(rèn)同程度有了新標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)體的自我表達(dá)與個(gè)性發(fā)展和社會(huì)發(fā)育與自主，也成為國(guó)家應(yīng)該關(guān)注的新任務(wù)。在這一形勢(shì)下，“一個(gè)對(duì)內(nèi)有吸引力、對(duì)外有輻射力的，能夠整合社會(huì)多數(shù)成員要求的，帶有相當(dāng)超越性的國(guó)家理由或社會(huì)主流價(jià)值體系的構(gòu)建已經(jīng)成為我們大家的共同任務(wù)”［26］。為此，需要我們認(rèn)真清理文化傳統(tǒng)中阻礙社會(huì)進(jìn)步的糟粕，再造符合時(shí)代需求的新文化；同時(shí)抑制國(guó)家擴(kuò)張沖動(dòng)，尊重公民合法權(quán)利，關(guān)懷弱勢(shì)群體，打造法治國(guó)家，做到“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展主導(dǎo)價(jià)值準(zhǔn)則由國(guó)家功利主義向權(quán)利本位主義的轉(zhuǎn)換。

［1］約翰·密爾：《功利主義》，徐大建譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年版，第5頁.

［2］國(guó)家能力指國(guó)家將自己的意志、目標(biāo)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的能力，包括國(guó)家汲取能力、調(diào)控能力、合法化能力、強(qiáng)制能力，國(guó)家能力區(qū)別于國(guó)家利益，參王韶光、胡鞍鋼：《中國(guó)國(guó)家能力報(bào)告》，遼寧人民出版社，1993年版，第13頁.

［3］參鄭憶石：《毛澤東論革命的功利主義》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，1993年第3期.

［4］毛澤東：《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，《毛澤東著作選讀》下冊(cè)，第541頁.

［5］許章潤(rùn)，翟志勇：《國(guó)家理性》，法律出版社2010年版，第80頁.

［6］參李澤厚：《中國(guó)古代思想史論》，安徽文藝出版社1994年版，第11-55頁.

［7］任劍濤：《政黨、民族與國(guó)家——中國(guó)現(xiàn)代政黨-國(guó)家形態(tài)的歷史-理論分析》，《學(xué)?！?010（4）.

［8］秦暉：《“大共同體本位”與傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)》，《傳統(tǒng)十論》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2013年版，第61-125頁.

［9］國(guó)家理性指為國(guó)家提供合法性敘事和正當(dāng)說明，從而構(gòu)成其精神向度的國(guó)家理由（reasonofstate），由“為何要有國(guó)家？”、“如何才有國(guó)家？”、“國(guó)家應(yīng)當(dāng)如何？”三大問題構(gòu)成。參許章潤(rùn)、翟志勇：《國(guó)家理性》，法律出版社2010年版，第7頁.

［10］［德］黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，北京：商務(wù)印書館1961版，第259頁.

［11］［德］黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，北京：商務(wù)印書館1961版，第254頁.

［12］許章潤(rùn)、翟志勇：《國(guó)家理性》，法律出版社2010年版，第59頁.

［13］張曉剛：《知識(shí)分子立場(chǎng)――民族主義與轉(zhuǎn)型期中國(guó)的命運(yùn)》，時(shí)代文藝出版社2000年版，第103頁.

［14］參約翰·密爾：《功利主義》，徐大建譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2008年版，第33頁。對(duì)于功利主義和集體主義的關(guān)系，國(guó)內(nèi)有不少人把二者置于非此即彼的對(duì)立關(guān)系，這明顯是對(duì)功利主義的曲解和污蔑.

［15］功利主義的評(píng)價(jià)方式是認(rèn)定由一個(gè)“同情而公正的觀察者”把個(gè)人欲望的滿足放大為社會(huì)欲望作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)而做出的，參羅爾斯：《正義論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年版，第26頁.

［16］［德］馬克思·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2005年版，第352頁.

［17］［德］馬克思·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2005年版，第351-356頁.

［18］［美］詹姆斯·麥格雷·伯恩斯：《領(lǐng)袖論》，劉李勝等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1996年版，294頁.

［19］《馬克思恩格斯選集》第1卷，第693頁.

［20］羅爾斯在探討正義原則時(shí)把社會(huì)及其實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)生比喻為平等個(gè)體之間的“合作冒險(xiǎn)”，這里借用這一說法。參羅爾斯：《正義論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第4頁.

［21］“減少一些人所有以便其他人可以發(fā)展——這可能是策略的，但不是正義的”，參羅爾斯：《正義論》，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第15頁.

［22］羅爾斯：《正義論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年版，第91頁.

［23］時(shí)寒冰：《未來二十年經(jīng)濟(jì)大趨勢(shì)》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2014年版，第127頁.

［24］韋森：《大轉(zhuǎn)型》，中信出版社2012年版，第258頁.

［25］許章潤(rùn)、翟志勇：《國(guó)家理性》，法律出版社2010年版，第82頁.

［26］同上.

（責(zé)任編輯馬光選）

D31

A

1671-0681（2015）06-0082-05

石海雄（1977-），男，天津師范大學(xué)政治學(xué)理論博士研究生。

2015-5-10

*本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“面向公平正義和共同富裕的政府再分配責(zé)任研究”（13AZZ001）的階段性成果。