李世敏

（華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院，武漢，430079）

新中國(guó)文化治理的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

李世敏

（華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院，武漢，430079）

文化治理，不同于治理文化，它是以文化的價(jià)值規(guī)訓(xùn)、政策引導(dǎo)等力量進(jìn)行的國(guó)家（社會(huì)）治理。在不同的歷史時(shí)期，文化治理會(huì)根據(jù)政治場(chǎng)域的變化而變換不同的面孔。新中國(guó)的文化治理大致經(jīng)歷了以下三個(gè)階段：國(guó)家意識(shí)形態(tài)籠罩的文化治理、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的文化治理、回應(yīng)社會(huì)需求的文化治理。文化作為一種治理的工具，只有不斷地與時(shí)俱進(jìn)，隨著政治場(chǎng)域的變化而不斷調(diào)適，才能夠成為有力的治理武器，文化治理也才能夠?qū)崿F(xiàn)公民對(duì)國(guó)家的認(rèn)同，統(tǒng)治也才能夠取得合法性和有效性。

文化治理；政治場(chǎng)域；意識(shí)形態(tài)；政策；合法性

黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》指出，全面深化改革的總目標(biāo)是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。文化治理作為國(guó)家治理體系中的重要一環(huán)［1］，逐漸引起了學(xué)者們的關(guān)注和討論。

一、“文化治理”的提出

文化治理（cultural governance）作為復(fù)合詞，是一個(gè)極具彈性的概念。一方面它與“文化”相連具有濃厚的藝術(shù)、價(jià)值、思想意涵，另一方面它又兼具“治理”所蘊(yùn)含的權(quán)力、多元、溝通等理念。［2］從文化的角度，目前對(duì)文化治理的研究大致可以歸結(jié)為四個(gè)層面：一是從文化政策的角度研究文化治理，這類研究將文化治理僅僅局限在文化政策領(lǐng)域，其概念接近于治理文化，可以視為狹義的文化治理。郭靈鳳認(rèn)為：“在某種程度上，文化政策可以等同于文化治理，二者均是在統(tǒng)治或者治理的框架下探討文化”［3］。安托尼·埃弗利特指出，由于文化部門與其他部門的互不關(guān)聯(lián)和各自為政，導(dǎo)致文化政策難以有效執(zhí)行，只有用“整體性政府”觀念實(shí)現(xiàn)“橫向”跨部門的整合與合作，文化政策才能夠順利落地；二是從文化產(chǎn)業(yè)視角研究文化治理。國(guó)外的法蘭克福學(xué)派主要是從批判的角度對(duì)文化產(chǎn)業(yè)（或者文化工業(yè)）進(jìn)行審視。阿多諾（T.Adorno）與霍克海默（M.Horkheimer）等認(rèn)為隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷擴(kuò)張，文化日益淪為一種商品，并且隨著工業(yè)化不斷地被標(biāo)準(zhǔn)化、同質(zhì)化，從而失去了文化本來(lái)豐富多彩的一面，同時(shí)文化的“物化”也使得精神層面的文化底蘊(yùn)不斷削弱［4］（P194）；國(guó)內(nèi)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的研究主要是從一種積極的角度進(jìn)行探討，認(rèn)為通過(guò)發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)一方面可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，另一方面可以借此改變和完善國(guó)家治理模式［5］；三是從價(jià)值認(rèn)同的層面研究文化治理。安東尼奧·葛蘭西（A.Gramsci）認(rèn)為，為了維護(hù)統(tǒng)治的合法性，統(tǒng)治階級(jí)通常會(huì)利用文化宣傳與教育等工具來(lái)干預(yù)主流價(jià)值，并在騙取大眾自發(fā)性認(rèn)同的基礎(chǔ)上取得政治社會(huì)的支配權(quán)［6］（P12）。托尼·本尼特（TonyBennett）將福柯的“治理術(shù)”引入文化研究之中，通過(guò)對(duì)博物館等文化藝術(shù)的研究，揭露文化背后的國(guó)家規(guī)訓(xùn)等治理問(wèn)題［7］（P224）。這個(gè)層面的研究往往認(rèn)為，文化治理的關(guān)鍵和落腳點(diǎn)在于核心文化認(rèn)同的建構(gòu)［8］；四是從文化政治的角度研究文化治理。這類研究具有濃厚的西方文化研究色彩，它將民族主義、女權(quán)主義等納入廣義的文化政治范疇。比如，奧古·弗萊勒斯對(duì)加拿大多元文化治理的定義和分析，就是對(duì)后民族國(guó)家或者說(shuō)移民國(guó)家中多民族認(rèn)同的治理模式的探討［9］。

從治理的角度，只有一小部分學(xué)者特意指出了“文化治理”與“文化管理”的區(qū)別，認(rèn)為文化治理意在實(shí)現(xiàn)文化的包容性發(fā)展，其重心落在發(fā)展上，而文化管理是國(guó)家通過(guò)一系列規(guī)章制度對(duì)人、社會(huì)的文化行為進(jìn)行規(guī)范，其重心落在規(guī)范上［10］。大部分學(xué)者并未從治理與統(tǒng)治、管理區(qū)分意義上定義文化治理，恰恰相反，他們多是從統(tǒng)治、管理、管治等寬泛意義上對(duì)文化的“治理”展開(kāi)討論。臺(tái)灣學(xué)者王志弘將文化治理的概念視為文化的政治場(chǎng)域，即透過(guò)再現(xiàn)、象征、表意作用而運(yùn)作和爭(zhēng)論的權(quán)力操作、資源分配，以及認(rèn)識(shí)世界與自我認(rèn)識(shí)之機(jī)制［11］。筆者認(rèn)為文化治理，是通過(guò)文化對(duì)國(guó)家和社會(huì)進(jìn)行治理，其中的文化是廣義的文化，既包括了文化政策等實(shí)踐層面，也包含了價(jià)值認(rèn)同等精神層面，而治理的領(lǐng)域并不僅僅局限在文化上面，而是對(duì)整個(gè)國(guó)家和社會(huì)層面的治理。

總體而言，國(guó)內(nèi)對(duì)于文化治理的研究近幾年在不同層面逐步展開(kāi)，然而尚缺乏一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段歷時(shí)性的研究，因此本文嘗試對(duì)新中國(guó)成立以來(lái)的文化治理轉(zhuǎn)型做一個(gè)粗線條的分析。這里的“粗”，一方面是由于文化治理的歷史節(jié)點(diǎn)跨度大，本文只是根據(jù)每個(gè)時(shí)代的不同主題做籠統(tǒng)的劃分；另一方面是由于文化治理涉及方方面面，本文只對(duì)特定時(shí)期文化治理的核心主題做針對(duì)性的描述。

二、國(guó)家意識(shí)形態(tài)籠罩的文化治理

特定時(shí)期的文化政策總是服務(wù)于特定時(shí)期的政治統(tǒng)治，因此文化治理往往具有政治面孔［12］。新中國(guó)是在冷戰(zhàn)的夾縫中誕生的，當(dāng)時(shí)社會(huì)主義與資本主義陣營(yíng)之間在意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)斗十分激烈，中國(guó)稍微放松警惕，就有可能被西方滲透，發(fā)生顏色革命。因此以毛澤東為代表的黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在建國(guó)之初，非常注重意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的文化治理，以確保社會(huì)主義思想在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域爭(zhēng)奪中的主導(dǎo)地位。

馬克思主義是社會(huì)主義國(guó)家意識(shí)形態(tài)建設(shè)的旗幟和靈魂。王永貴認(rèn)為，新中國(guó)意識(shí)形態(tài)建設(shè)成功之處在于，始終在堅(jiān)持、繼承和發(fā)展馬克思主義的過(guò)程中推進(jìn)意識(shí)形態(tài)建設(shè)［13］。因此，在思想宣傳領(lǐng)域，新中國(guó)的文化治理一開(kāi)始就從出版、新聞、文藝、教育等各個(gè)領(lǐng)域開(kāi)展大規(guī)模、鋪天蓋地的馬克思主義思想教育。

1951年8月，全國(guó)出版署署長(zhǎng)胡喬木提出：“出版工作應(yīng)為宣傳馬克思主義而斗爭(zhēng)”［14］。當(dāng)時(shí)，全國(guó)新華書店也號(hào)召增加出版政治類書籍，以滿足學(xué)習(xí)馬克思主義的需要。1953年9月，《斯大林全集》中文版首先出版；1953年12月，《列寧全集》中文版出版；1956年12月，《馬克思恩格斯全集》中文版出版［15］（P55）。除了政治類的圖書出版之外，這類的圖書銷售也逐步達(dá)到高潮。以湖北省京山縣為例，從1967年開(kāi)始，當(dāng)?shù)叵破饘W(xué)習(xí)毛澤東著作熱潮，當(dāng)年銷售各種圖書276萬(wàn)冊(cè)，銷售金額27萬(wàn)元。其中《毛澤東選集》、毛澤東相、毛澤東語(yǔ)錄和著作單行本共208.6萬(wàn)本（張），合計(jì)銷售金額22.5萬(wàn)元，占銷售收入金額的83.3%［16］（P586）。

葛蘭西認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)是一種統(tǒng)治性觀念，它起著一種“社會(huì)粘合劑”作用，能整合和鞏固已有社會(huì)秩序，“而新聞傳媒恰恰就是構(gòu)筑和穩(wěn)固意識(shí)形態(tài)合法性不可或缺的統(tǒng)治工具”［17］。新中國(guó)的文化治理就很好地抓住了新聞傳媒這個(gè)意識(shí)形態(tài)宣傳工具，成立了各種宣傳馬克思主義的政治性報(bào)紙雜志。建國(guó)前夕，按照毛澤東關(guān)于創(chuàng)辦大黨報(bào)的指示，中共中央華北局決定將《晉察冀日?qǐng)?bào)》和原晉冀魯豫解放區(qū)出版的《人民日?qǐng)?bào)》合并，并于不久后成為黨中央機(jī)關(guān)報(bào)。作為黨中央機(jī)關(guān)報(bào)的《人民日?qǐng)?bào)》，突出政治性和黨性，強(qiáng)調(diào)新聞?shì)浾摴ぞ邞?yīng)以馬克思主義為指導(dǎo)，為黨和人民的事業(yè)服務(wù)，作黨的工具和人民的喉舌；1949年9月5日，中宣部主辦的《學(xué)習(xí)》雜志創(chuàng)刊。該刊宗旨是以馬克思主義毛澤東思想為指導(dǎo)，開(kāi)展對(duì)社會(huì)科學(xué)各個(gè)學(xué)科的理論研究和探討［18］（P55）。

新中國(guó)文化治理初期也特別注重對(duì)文藝界的思想改造和重塑。為了全面領(lǐng)導(dǎo)電影事業(yè)，1949年4月，中央設(shè)立了專門的電影管理機(jī)構(gòu)——電影事業(yè)管理局，歸口中宣部領(lǐng)導(dǎo)。電影局主要負(fù)責(zé)政治性審查，以保證電影的導(dǎo)向符合黨和政府的方針政策。1951年5月5日，政務(wù)院發(fā)布了意在全國(guó)展開(kāi)新中國(guó)戲改運(yùn)動(dòng)的綱領(lǐng)性文件《關(guān)于戲曲改革的指示》，正式推出了后來(lái)稱為“改人、改戲、改制”的“三改”方針。1951年11月24日，北京文藝界召開(kāi)整風(fēng)學(xué)習(xí)動(dòng)員的大會(huì)。會(huì)上胡喬木作了題為“文藝工作者為什么要改造思想”的重要講話。隨后，全國(guó)文藝界以及科學(xué)界都進(jìn)行了思想改造的學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)［19］。

在學(xué)校教育方面，馬克思主義課程逐步增加。1949年10月11日，華北高等教育委員會(huì)最早頒布了《各大學(xué)、?？茖W(xué)校、文法學(xué)院各系課程暫行規(guī)定》，廢除國(guó)民黨黨義、六法全書等反動(dòng)課程，添設(shè)馬列主義教育課程。同時(shí)在具體課程設(shè)置上，增加了一些《紀(jì)念白求恩》、《為人民服務(wù)》等宣揚(yáng)共產(chǎn)主義價(jià)值的教學(xué)內(nèi)容。

意識(shí)形態(tài)不僅存在于宣傳教育層面的灌輸，還隱藏在日常生活的滲透之中。由于中國(guó)農(nóng)民天生缺乏階級(jí)意識(shí)，為了將階級(jí)觀念“嵌入”到農(nóng)民的頭腦之中，共產(chǎn)黨人便通過(guò)土改、四清等一系列運(yùn)動(dòng)來(lái)讓農(nóng)民心里發(fā)生根本上的改變，試圖將馬克思主義意識(shí)形態(tài)嵌入農(nóng)民的頭腦。通過(guò)動(dòng)員農(nóng)民進(jìn)行“訴苦”、“揭發(fā)”、“批斗”來(lái)打破農(nóng)民狹小的地域和宗族觀念，從而激發(fā)農(nóng)民的階級(jí)觀念與國(guó)家意識(shí)，進(jìn)而樹(shù)立黨和新政權(quán)的意識(shí)形態(tài)在鄉(xiāng)村日常生活中的主導(dǎo)地位［20］。

直到1978年改革開(kāi)放，新中國(guó)的文化治理都被濃厚的意識(shí)形態(tài)氛圍所籠罩，國(guó)家通過(guò)各個(gè)系統(tǒng)全方位地宣傳馬克主義思想，塑造階級(jí)斗爭(zhēng)觀念，成功將這種意識(shí)形態(tài)融入人們的日常生活，從而形成了意識(shí)形態(tài)全面籠罩的文化治理模式。

三、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的文化治理

意識(shí)形態(tài)的過(guò)度膨脹很容易導(dǎo)致極端，過(guò)度地渲染黨內(nèi)的修正主義和資本主義的威脅，導(dǎo)致中國(guó)進(jìn)入了文化大革命的極左時(shí)期。十年浩蕩之后，文革熄滅。1978年5月11日，《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》，而后中國(guó)步入注重實(shí)踐時(shí)期，務(wù)實(shí)治理成為主旋律。

黨的十一屆三中全會(huì)之后，黨和國(guó)家的工作重心從“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”轉(zhuǎn)移到“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，文化治理的重心相應(yīng)地從“為政治服務(wù)”轉(zhuǎn)向“為經(jīng)濟(jì)服務(wù)”。在文化治理的“政治面孔”轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟(jì)面孔”之間，還經(jīng)過(guò)了一段“去政治化”和意識(shí)形態(tài)淡化的過(guò)渡時(shí)期。1979年10月30日，中國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者第四次代表大會(huì)在北京召開(kāi)，鄧小平在祝辭中說(shuō)：“黨對(duì)文藝工作的領(lǐng)導(dǎo)，不是發(fā)號(hào)施令，不是要求文學(xué)藝術(shù)從屬于臨時(shí)的、具體的、直接的政治任務(wù)?！敝軗P(yáng)在大會(huì)上表示：“不再繼續(xù)提文藝從屬于政治這樣的口號(hào)，這個(gè)口號(hào)容易成為對(duì)文藝橫加干涉的理論根據(jù)”。

在過(guò)渡階段，文化治理并未出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向一邊倒的情況。鄧小平在多個(gè)場(chǎng)合也提到：“我們要建設(shè)的社會(huì)主義國(guó)家，不但要有高度的物質(zhì)文明，而且要有高度的精神文明。必須兩手抓，兩手都要硬”［21］（P367）。然而，隨著整個(gè)國(guó)家治理的經(jīng)濟(jì)中心轉(zhuǎn)向，精神文明這只手逐漸軟了下來(lái)。

在我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期階段，甚至出現(xiàn)了文化“服從”經(jīng)濟(jì)的狀況。1995年10月19日，湖北省京山縣一位領(lǐng)導(dǎo)在全縣文化產(chǎn)業(yè)會(huì)上講到：“文化的發(fā)展離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)，同時(shí)，文化還要服務(wù)和服從于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。”經(jīng)濟(jì)壓倒一切，導(dǎo)致了文化系統(tǒng)“不務(wù)正業(yè)”地舉辦各種與文化無(wú)關(guān)的企業(yè)，也都納入了文化產(chǎn)業(yè)的范疇。京山縣文化系統(tǒng)1995年度工作總結(jié)中提到：“為進(jìn)一步促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，局黨委報(bào)請(qǐng)縣委、縣政府同意在楊集鄉(xiāng)召開(kāi)了全縣文化產(chǎn)業(yè)現(xiàn)場(chǎng)會(huì)，有力地推廣了楊集鄉(xiāng)文化站在短期內(nèi)創(chuàng)辦粉絲廠、酒廠、家具廠，實(shí)現(xiàn)年產(chǎn)值30萬(wàn)元，創(chuàng)純利3.5萬(wàn)元，促進(jìn)了全系統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；新華書店籌辦新華工藝制衣加工廠；廠河文化站手套廠恢復(fù)生產(chǎn)……”

國(guó)外最早從產(chǎn)業(yè)角度剖析文化治理的法蘭克福學(xué)派，他們基本上是從“大眾”的視角關(guān)注它，主要論述文化工業(yè)和大眾文化對(duì)“大眾”主體性和批判性的消極影響作用［22］（P174）。然而在國(guó)內(nèi)，西方那種對(duì)文化工業(yè)的大肆批判現(xiàn)象并沒(méi)有出現(xiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)者更多是去討論我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的成就以及如何更好地發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的初步測(cè)算，2006年我國(guó)實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)增加值5123億元，同比增長(zhǎng)17.1%。文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重為2.45%，文化產(chǎn)業(yè)超過(guò)當(dāng)年GDP增長(zhǎng)速度的6.4個(gè)百分點(diǎn)，拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)0.36個(gè)百分點(diǎn)［23］。

一方面是文化產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，另一方面卻是文化事業(yè)的舉步維艱。隨著以文補(bǔ)文、以文養(yǎng)文的改革措施，曾經(jīng)財(cái)政支持的文化事業(yè)單位被當(dāng)做包袱“甩”向市場(chǎng)，這導(dǎo)致了一些公益性的文化事業(yè)單位也難以運(yùn)轉(zhuǎn)。文化事業(yè)在增量上的“內(nèi)卷化”，使得一些文化學(xué)者提出了“文化體制空轉(zhuǎn)”的概念。這種現(xiàn)象和理念，使得文化工作在實(shí)踐層面并不是把群眾的實(shí)際文化需求作為邏輯起點(diǎn)，而是政績(jī)導(dǎo)向，片面地追求各種形式主義的形象工程［24］。

在市場(chǎng)化的沖擊下，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)壓倒一切的觀念，文化日益被邊緣化。這導(dǎo)致一方面文化事業(yè)的發(fā)展徘徊不前，另一方面則是人們思想價(jià)值的日益扭曲。恰如馬爾庫(kù)塞（Herbert Marcuse）在《單向度的人》中所論述的那樣：娛樂(lè)和信息工業(yè)（文化工業(yè)）生產(chǎn)出來(lái)的東西是令人難以抗拒的，它通過(guò)激發(fā)精神上或情感上的反應(yīng)將‘心甘情愿的’消費(fèi)者和文化的生產(chǎn)者綁定在一起。這些文化產(chǎn)品向人們灌輸著某種虛假意識(shí)，操縱著人們的思想，讓大眾無(wú)法看清其欺騙性……這已經(jīng)成了一種生活方式［25］（63）。

四、回應(yīng)社會(huì)需求的文化治理

2006年9月頒布的《“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》首次正式提出“文化權(quán)益”的概念，要求“實(shí)現(xiàn)和保障公民基本文化權(quán)益、滿足廣大人民群眾基本文化需求”。2007年10月，十七大報(bào)告再次提出“文化權(quán)益”的概念，指出“使人民基本文化權(quán)益得到更好保障，使社會(huì)文化生活更加豐富多彩”，這標(biāo)志著我國(guó)文化治理開(kāi)始回應(yīng)社會(huì)發(fā)展的權(quán)利轉(zhuǎn)向。

文化權(quán)利在國(guó)際上公認(rèn)為是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。《世界人權(quán)宣言》（1948）第二十七條第一款規(guī)定：“人人有權(quán)自由參加社會(huì)的文化生活，享受藝術(shù)，并分享科學(xué)進(jìn)步及其產(chǎn)生的福利?！眹?guó)家要滿足公民的文化權(quán)利需求，就必須要提供一些基本的公共文化服務(wù)。我國(guó)在2005年10月11日黨的十六屆五中全會(huì)上首次提出了“公共文化服務(wù)體系”的概念。公共文化服務(wù)，是指以政府部門為主的公共部門提供的、以保障公民的基本文化生活權(quán)利為目的、向公民提供公共文化產(chǎn)品與服務(wù)的制度和系統(tǒng)的總稱。有學(xué)者指出，“公共文化服務(wù)體系的提出本身就是政府文化治理的制度設(shè)計(jì)和體制創(chuàng)新，要求我們打破傳統(tǒng)的與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的公共文化管理模式，走向全新的服務(wù)型公共文化治理模式”［26］。

2010年十七屆五中全會(huì)提出了“基本建成公共文化服務(wù)體系”的目標(biāo)之后，公共文化服務(wù)的發(fā)展才進(jìn)入快車道。2011年1月，文化部和財(cái)政部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于推進(jìn)全國(guó)美術(shù)館公共圖書館文化館（站）免費(fèi)開(kāi)放工作的意見(jiàn)》要求全國(guó)切實(shí)把美術(shù)館、公共圖書館、文化館（站）免費(fèi)開(kāi)放的工作做好，并指出免費(fèi)開(kāi)放的重要意義在于，“美術(shù)館、公共圖書館、文化館（站）是政府舉辦的公益性文化事業(yè)單位，是開(kāi)展公共文化服務(wù)的重要場(chǎng)所，是保障人民群眾基本文化權(quán)益的重要陣地。”

2011年，國(guó)家公共文化服務(wù)體系示范區(qū)項(xiàng)目啟動(dòng)，該項(xiàng)目旨在研究和解決公共文化服務(wù)體系建設(shè)面臨的突出矛盾和問(wèn)題，探索建立公共文化服務(wù)體系可持續(xù)發(fā)展的長(zhǎng)效保障機(jī)制。2014年3月19日，文化部牽頭成立了國(guó)家公共文化服務(wù)體系建設(shè)協(xié)調(diào)組。該協(xié)調(diào)組由文化部、中宣部等20個(gè)相關(guān)單位組成，主要負(fù)責(zé)全國(guó)公共文化服務(wù)體系建設(shè)重大事項(xiàng)的協(xié)商和部署。2015年1月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見(jiàn)》，明確要求公共文化服務(wù)必須堅(jiān)持“以人民為中心”的導(dǎo)向。

2015年5月，經(jīng)全國(guó)人大教科文衛(wèi)委員會(huì)研究決定，將其牽頭組織起草的《公共文化服務(wù)保障法草案（稿）》向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。公共文化服務(wù)在立法層面的推進(jìn)，標(biāo)志著其前期的展示和象征意義逐步轉(zhuǎn)入實(shí)質(zhì)層面，公民的文化權(quán)益將會(huì)進(jìn)一步得到有效保障。

文化治理的服務(wù)轉(zhuǎn)向，跟新時(shí)期我國(guó)公民權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒以及服務(wù)型政府的構(gòu)建緊密相連。它既回應(yīng)了公民的文化權(quán)利，同時(shí)也是現(xiàn)代“治理術(shù)”的實(shí)際應(yīng)用。所謂的“治理術(shù)”，就是使人誤認(rèn)為治理是維護(hù)他們的自由，通過(guò)自由來(lái)顯示治理?；蛘吒?jiǎn)潔地說(shuō)，通過(guò)自由進(jìn)行治理［27］（P92）。?？抡J(rèn)為：“對(duì)人的治理，首先應(yīng)當(dāng)考慮的不再是人的惡習(xí)，而是人的自由，考慮他們想做什么，考慮他們的利益是什么，考慮他們之所想”［28］（P91）。這種新式的軟性文化治理所蘊(yùn)含的規(guī)訓(xùn)，正如我國(guó)在“三館一站”免費(fèi)開(kāi)放意見(jiàn)中指出的那樣，“‘三館一站’既是開(kāi)展公共文化服務(wù)的重要場(chǎng)所，是保障人民群眾基本文化權(quán)益的重要陣地，同時(shí)也是加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)和公民思想道德建設(shè)的有效手段”。

當(dāng)下文化治理既有回應(yīng)社會(huì)上公民權(quán)利意識(shí)興起的一面，同時(shí)又有回應(yīng)社會(huì)價(jià)值多元的一面。十七大報(bào)告、十八大報(bào)告在論述文化部分時(shí)，都將社會(huì)主義核心價(jià)值觀放在重要位置，因?yàn)樯鐣?huì)主義核心價(jià)值觀可以整合人們對(duì)社會(huì)主義、對(duì)基本公德的認(rèn)同。尤其是在當(dāng)下我國(guó)大量的“無(wú)公德”個(gè)人出現(xiàn)、路人倒地扶不扶已經(jīng)成為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題、社會(huì)正能量缺失、精神信仰迷茫等背景下，社會(huì)主義核心價(jià)值觀的建設(shè)顯得尤為必要。社會(huì)主義核心價(jià)值觀既是創(chuàng)新社會(huì)治理的精神力量，也是社會(huì)治理的重要內(nèi)容［29］。

五、余論

新中國(guó)文化治理發(fā)展的三個(gè)階段，分別對(duì)應(yīng)的是國(guó)家與社會(huì)一體化背景下的“統(tǒng)治-穩(wěn)定”思維；國(guó)家與社會(huì)分離，市場(chǎng)萌動(dòng)背景下的“管理-發(fā)展”思維；社會(huì)發(fā)展日益多元化背景下的“治理-和諧”思維。因此，只有到了第三個(gè)階段才有了真正現(xiàn)代“治理”意義上的文化治理。需要指出的是，作者將文化治理從國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)三個(gè)維度劃分為三個(gè)階段只是為了突出每個(gè)階段的不同主題以及行文的方便，其實(shí)三個(gè)階段之間并不是相互否定的關(guān)系，也并非是簡(jiǎn)單的相互替代，而僅僅是文化治理的側(cè)重點(diǎn)不同而已。在各個(gè)階段其實(shí)都存在國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)不同面孔的文化治理。

文化總是無(wú)形中受到政治“場(chǎng)力”的影響，并根據(jù)政治場(chǎng)域的變化而不斷地調(diào)適角色。這種政治場(chǎng)域既有宏觀的國(guó)際視野，比如世界格局由冷戰(zhàn)思維向和平與發(fā)展主題的切換；也有中觀的國(guó)家戰(zhàn)略，比如國(guó)家發(fā)展重心的調(diào)整；還有微觀的社會(huì)環(huán)境，文化治理的對(duì)象最終還是人，而人在不同的時(shí)間和空間中對(duì)治理中的文化“編碼”會(huì)進(jìn)行能動(dòng)性地“解碼”，人的思想改變了，社會(huì)環(huán)境就轉(zhuǎn)變了。文化作為一種治理的工具，只有不斷地與時(shí)俱進(jìn)，隨著政治場(chǎng)域的變化而不斷調(diào)整，才能夠永葆活力，成為有力的治理武器。文化治理也才能夠?qū)崿F(xiàn)公民對(duì)國(guó)家的認(rèn)同，統(tǒng)治也才能夠取得合法性和有效性。

［1］劉忱.國(guó)家治理與文化治理的關(guān)系［J］.中國(guó)黨政干部論壇，2014，（10）.

［2］劉俊裕.歐洲文化治理的脈絡(luò)與網(wǎng)絡(luò)：一種治理的文化轉(zhuǎn)向與批判，http：//benz.nchu.edu.tw/intergrams/intergrams/112/ 112-liu.pdf.

［3］郭靈鳳.歐盟文化政策與文化治理［J］.歐洲研究，2007，（2）.

［4］Theodor Adornoand Max Horkheimer，“The CultureIndustry：Enlightenmentas MassDeception”，Dialectic of Enlightenment，NewYork：Continuum，1993.

［5］胡惠林.國(guó)家文化治理——發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的新維度［J］.湖南社會(huì)科學(xué)，2014，（2）.

［6］Antonio Gramsci，Selection from the Prison Notebooks，ed.and trans Quentin Hoareand Geoffrey Nowell Smith，NewYork，1971.

［7］［英］托尼·本尼特.文化與社會(huì)［M］.王杰，強(qiáng)東紅譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007.

［8］張鴻雁.核心價(jià)值文化認(rèn)同的建構(gòu)與文化治理——深化改革文化治理創(chuàng)新的模式與入徑［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2015，（1）.

［9］［加］奧古·弗萊勒斯.加拿大多元文化治理模式在后民族國(guó)家時(shí)代的革新［J］.常永才，呂桃，王佳馨譯.廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，（2）.

［10］范玉剛.在全面深化改革中實(shí)現(xiàn)國(guó)家文化治理［J］.湖南社會(huì)科學(xué)，2014，（2）.

［11］王志弘.精神建設(shè)，藝文消費(fèi)與文化政治：臺(tái)北市政府文化治理的性質(zhì)與轉(zhuǎn)變（1967-2002）［J］.臺(tái)灣社會(huì)研究，2003，（1）.

［12］吳理財(cái).文化治理的三張面孔［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014，（1）.

［13］王永貴.新中國(guó)60年來(lái)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2009，（5）.

［14］胡喬木.在第一屆全國(guó)出版行政會(huì)議上的報(bào)告［R］，1951-8-2.

［15］［18］吳建國(guó)，陳先奎，劉曉，楊鳳城.當(dāng)代中國(guó)意識(shí)形態(tài)風(fēng)云錄［M］.北京：警官教育出版社，1993.

［16］湖北省京山縣縣志編纂委員會(huì).京山縣志［M］.武漢：湖北人民出版社，1990.

［17］［美］道格拉斯·凱爾納.文化馬克思主義和現(xiàn)代文化研究［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（5）.

［19］張星星.新中國(guó)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的基本確立［J］.當(dāng)代中國(guó)史研究，2007，（1）.

［20］朱斌.馬克思主義意識(shí)形態(tài)嵌入鄉(xiāng)村日常生活探析--以新中國(guó)成立初期的土地改革為考察對(duì)象［J］.學(xué)術(shù)論壇，2013，（12）.

［21］《鄧小平文選》（第2卷）［M］.北京：人民出版社，2002.

［22］［德］馬克斯·霍克海默，西奧多·阿多諾.啟蒙的辯證［M］.林宏濤譯.臺(tái)北：商周出版社，2009.

［23］王婧.中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的影響因素［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2008，（3）.

［24］王列生.警惕文化體制空轉(zhuǎn)與工具去功能化［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2014，（5）.

［25］Marcuse，Herbert.OneDimensionalMan.London：Sphere，1968.

［26］李少惠.轉(zhuǎn)型期中國(guó)政府公共文化治理研究［J］.學(xué)術(shù)論壇，2013，（1）.

［27］［美］史蒂文·盧克斯.權(quán)力：一種激進(jìn)的觀點(diǎn)［M］.彭斌譯.南京：江蘇人民出版社，2008.

［28］［法］米歇爾·?？?安全，領(lǐng)土與人口［M］.錢翰，陳曉徑譯.上海：上海人民出版社，2010.

［29］胡寶榮，李強(qiáng).論社會(huì)主義核心價(jià)值觀在社會(huì)治理中的作用［J］.中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2014，（2）.

（責(zé)任編輯劉強(qiáng)）

D0-05

A

1671-0681（2015）06-0038-05

李世敏，（1984-），男，河北省內(nèi)丘縣人，華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院博士研究生。

2015-10-08

國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目《加快公共文化服務(wù)體系建設(shè)研究》（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)10ZD&018）；華中師范大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目資助《中國(guó)地方治理現(xiàn)代化及國(guó)際比較研究》（項(xiàng)目編號(hào)：CCNU14Z02008）。