孫保全

（云南大學(xué)公共管理學(xué)院，云南昆明，650091）

中國民族國家構(gòu)建與邊疆觀念的轉(zhuǎn)型*

孫保全

（云南大學(xué)公共管理學(xué)院，云南昆明，650091）

中國王朝國家是按照文化范式來認(rèn)識邊疆、界定邊疆和劃分邊疆的，因而其邊疆觀念在本質(zhì)上是文化性的。晚清時期“中國本部”、“屬部”等概念的形成，正是此種邊疆觀念的反應(yīng)。隨著民族國家的構(gòu)建，主權(quán)觀念與國族觀念對傳統(tǒng)邊疆觀構(gòu)成了巨大挑戰(zhàn)，并促使其發(fā)生“民族國家化”和現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變。在這個過程中，人們逐漸以主權(quán)定義疆域，并把邊疆視為國家領(lǐng)土的邊緣性部分。這種邊疆觀念是透過政治地理空間視角來看待邊疆的，是一種政治性的邊疆觀念。

王朝國家；民族國家；邊疆觀念；邊疆治理

作為一種認(rèn)識邊疆、界定邊疆和劃分邊疆的政治文化，邊疆觀念不僅反應(yīng)了特定時期的邊疆形態(tài)與邊疆治理，而且自身也處于一個不斷調(diào)整和演變的過程。中國自秦漢之際便開始根據(jù)治理需要構(gòu)建邊疆，并最早形成了王朝國家時代的邊疆觀念。在兩千多年的王朝歷史中，傳統(tǒng)邊疆觀念逐漸沉淀出個性鮮明的內(nèi)涵，其中“華夷之辨”的文化特質(zhì)最為凸出。這種文化性邊疆觀是在王朝體制和朝貢秩序下形成的，遵循的是王朝國家的疆域治理邏輯。但是近代以來，隨著中國民族國家構(gòu)建歷程的開啟，傳統(tǒng)邊疆觀變得越發(fā)不能適應(yīng)時代需求，不斷面臨著嚴(yán)峻的沖擊和挑戰(zhàn)。在此背景下，邊疆觀念開始按照民族國家要求，發(fā)生“現(xiàn)代化”和“民族國家化”的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)民族國家特性的因素越來越多，從而逐步實現(xiàn)了由文化性邊疆觀念向政治性邊疆觀念的轉(zhuǎn)型。

一、王朝國家邊疆觀念的形成及其內(nèi)涵

自公元前221年秦朝建立，中國便進(jìn)入了王朝國家時代。與以往國家形態(tài)不同，秦不僅構(gòu)建起一套中央集權(quán)的國家體制，而且整合出一個300多萬平方公里的龐大疆域。這樣一來，如何在遼闊的國家疆域中組織和運用國家權(quán)力，進(jìn)而實現(xiàn)有效的國家治理，便成為無法回避的頭等大事。為解決這個問題，秦一方面采取“大一統(tǒng)”的思維模式，在整個國家普遍推行郡縣制，并采取書同文、車同軌、統(tǒng)一度量衡等文化和經(jīng)濟(jì)手段來整合疆域；另一方面則仿效先秦“一點四方”的思想，劃分核心區(qū)和邊緣區(qū)，并將邊緣性疆域稱為“新秦”、“臣邦”、“外臣邦”和“屬邦”，由此形成了王朝國家的邊疆。漢承秦制，由于面臨著比秦更為廣闊的疆域，因而劃分邊疆并采取專門方式加以治理的需要也更為迫切。漢代的邊疆觀念較秦更為鮮明，出現(xiàn)了區(qū)分腹地和邊疆的“內(nèi)郡”、“邊郡”概念。

秦漢以后，“內(nèi)地—邊疆”二分法被歷代諸朝所繼承，成為劃分、治理和認(rèn)識國家疆域的基本范式。王朝國家的邊疆觀念也隨之形成并逐漸演化為一種具有特定內(nèi)涵的政治文化?？傮w來看，王朝國家是通過文化視角來劃分邊疆、界定邊疆和認(rèn)識邊疆的，其邊疆觀念具有深刻的文化性特質(zhì)。其一，秦漢在構(gòu)建邊疆之初，深受先秦時期以華夏文明為中心的“服事觀”、“夷夏觀”等疆域觀念影響，因此具有“先天性”的文化因子；其二，秦漢以后，“文化主義”國家觀念對邊疆觀念的形成和演變產(chǎn)生了根本性的“后天”影響。在“先天”與“后天”因素的綜合作用下，王朝國家形成了以“華夷之辨”為主要表征的根深蒂固的文化性邊疆觀念。

王朝國家文化性的邊疆觀念，有著十分豐富的內(nèi)涵。第一，邊疆與內(nèi)地間的文化分野。邊疆是一個與內(nèi)地相對應(yīng)的概念，因而如何區(qū)分內(nèi)地與邊疆亦即如何劃分邊疆的內(nèi)圍界線，就成為認(rèn)識邊疆的前提。王朝國家主要以文化標(biāo)尺來界定內(nèi)地與邊疆間的二元關(guān)系，所謂“內(nèi)諸夏而外夷狄”正是此種邊疆觀的現(xiàn)實寫照。第二，邊疆內(nèi)部空間的文化分層。在傳統(tǒng)觀念中，邊疆并非鐵板一塊的地理空間，而是參照文化標(biāo)準(zhǔn)呈同心圓樣式逐層向外推衍的。漢代“蠻夷”區(qū)和“半蠻夷”區(qū)、唐代的“海內(nèi)”和“海外”、宋代的“次邊”和“極邊”，以及清代“熟番”和“生番”等劃分方式，無不受到這種文化邊疆觀的影響。第三，邊疆外圍模糊的文化分界?！爸袊幕瘋鹘y(tǒng)中的‘天下’也就是自己的文化可以到達(dá)的地方”［1］（P142），并不存在一條穩(wěn)定而明晰的外部分際線，所以王朝國家對邊疆界限的認(rèn)識不僅寬泛而且模糊。

這種文化性邊疆觀念的影響極為深遠(yuǎn)。晚清時期，人們將漢族聚居地稱作“內(nèi)地十八省”，而將少數(shù)民族地區(qū)看作邊疆，并廣泛使用“中國本部”、“屬部（疆部）”以及“內(nèi)中國”、“外中國”概念，正是沿襲了文化邊疆觀的傳統(tǒng)。盡管很多學(xué)者認(rèn)為這些概念是西方國家為分裂中國而臆造出來的，但此類概念一經(jīng)提出便大行其道，顯然是因為迎合了傳統(tǒng)邊疆觀念中根深蒂固的文化因素。

二、國家形態(tài)轉(zhuǎn)變對傳統(tǒng)邊疆觀念的挑戰(zhàn)

近代以后，在內(nèi)外因素的交織影響下，中國的國家形態(tài)開始由王朝國家向民族國家轉(zhuǎn)變。中國民族國家的構(gòu)建歷程大致可分為三個階段：一是鴉片戰(zhàn)爭以后，晚清政府通過自我重塑逐漸萌生了主權(quán)體制和憲政制度，試圖走上君主立憲制的民族國家構(gòu)建之路；二是辛亥革命爆發(fā)，打斷了清末新政進(jìn)程，將民族國家構(gòu)建推向了共和制的軌道；三是新中國成立，標(biāo)志著中國民族國家正式建立起來了。在這一過程中，中國的現(xiàn)代國家特性不斷強(qiáng)化，傳統(tǒng)邊疆觀念由于不能適應(yīng)時代變化而面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

第一，傳統(tǒng)邊疆觀念與主權(quán)體制不適應(yīng)。主權(quán)是構(gòu)成民族國家的核心要素，主權(quán)獨立是近現(xiàn)代中國人為之奮斗的政治目標(biāo)之一。從邊疆觀念的演變過程來看，主權(quán)體制的影響最具根本性。在主權(quán)視角下，民族國家將占有和控制的全部疆域都視為國家領(lǐng)土，在這層意義上邊疆和內(nèi)地并無本質(zhì)區(qū)別。在主權(quán)時代，“一個國家存在并被承認(rèn)，就必須有一個邊界分明的區(qū)域，在其中進(jìn)行管轄和仲裁?！保?］（P256）這樣一來，國家疆域就成為由邊界圍合而成的封閉空間，邊疆范圍也就有了剛性的外沿線。在清以前的王朝國家時代，中國并無主權(quán)和領(lǐng)土觀念。盡管在清康熙年間，中國通過簽訂《中俄尼布楚條約》首次接觸到了主權(quán)、領(lǐng)土和邊界概念，但并未由此形成強(qiáng)烈的國家主權(quán)意識，疆域文化中占主導(dǎo)地位的還是與文化主義相耦合的“天下”觀。在非主權(quán)性的疆域格局中，內(nèi)地和邊疆占據(jù)著不同地位?；凇百F中華，賤夷狄”的價值判斷，將內(nèi)地視為根本而將邊疆比作枝節(jié)的“本末觀”和“體用觀”在歷朝歷代屢見不鮮，這顯然同一元化的主權(quán)領(lǐng)土觀念相去甚遠(yuǎn)。此外，文化性邊疆觀念將邊疆看作一個開放體系，這又同現(xiàn)代邊界發(fā)生沖突，因而不能有效地反應(yīng)民族國家時代的邊疆現(xiàn)實。

第二，傳統(tǒng)邊疆觀念與國族構(gòu)建不適應(yīng)。國族即國家民族，是民族國家時代特有的一種民族形態(tài)，也是現(xiàn)代國家制度獲得有力支撐的保障。中國民族國家的構(gòu)建過程，也是中國國族即中華民族的構(gòu)建過程。國族構(gòu)建要求打造同質(zhì)性的國民身份，并將國內(nèi)居民凝聚和整合為一體化的文化共同體、政治共同體、利益共同體和命運共同體。在國族話語體系下，“所有疆域?qū)儆谥腥A民族共同所有并由全體人民共同擁有，在這一點上邊疆與核心也無二致”［3］（P7）。這樣一來，依憑文化要素對疆域構(gòu)造進(jìn)行“我者”與“他者”的內(nèi)外分際，并將邊疆視為“蠻夷之地”的邊疆觀就顯示出對現(xiàn)實境遇的不適應(yīng)性。不僅如此，國族構(gòu)建離不開對國家民族主義的喚醒和動員，而國族主義又同領(lǐng)土意識相互契合，“一切民族主義運動都或明或暗地提出的首要問題是，作為一個民族，它的領(lǐng)土到何處為止；它的界線是什么”［4］（P42）。受此影響，“邊疆往往被視為‘民族國家認(rèn)同的細(xì)胞壁’，任何威脅邊疆的行徑都會激發(fā)強(qiáng)烈的民族主義情緒”［5］（P3）。然而，在只有文化認(rèn)同而無國家意識的王朝國家內(nèi)部，顯然無法自主生成與國族主義、領(lǐng)土意識相連結(jié)的邊疆觀念。

第三，傳統(tǒng)邊疆觀念與國家治理不適應(yīng)。與以往國家形式不同，民族國家的政治權(quán)力極具延伸性。一方面，國家權(quán)力向社會延伸，“民族國家力圖按照自己的想法來塑造社會；所以，從一種晚期現(xiàn)代觀點來看，國家就顯得至為重要，而社會則處于應(yīng)當(dāng)受國家控制的地位。”［6］（P69）另一方面，國家權(quán)力向邊疆延伸，“并將其勢力伸至境內(nèi)最偏遠(yuǎn)的村民身上”［7］（P80）。國家治理以公共權(quán)力的組織和運行為前提條件，也必然受到權(quán)力本身變化的決定性制約。因此，民族國家時代的國家治理講究“統(tǒng)”“治”合一，不僅“下縣”而且“下邊”。與此截然相反，王朝國家在“夷夏觀”的導(dǎo)引下，奉行“王者不治夷狄”的教條。當(dāng)然，所謂“不治”也非完全不治理，而是強(qiáng)調(diào)“務(wù)在羈縻，不深治”。這樣的邊疆觀念和邊疆治理模式，顯然與民族國家的治理需要格格不入。

三、民族國家構(gòu)建過程中的邊疆觀念

國家是劃分和界定邊疆的前提與基礎(chǔ)，離開了國家語境就無法討論和理解邊疆現(xiàn)象。因而，當(dāng)國家本體發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變之際，邊疆及邊疆觀念就不可避免地受到根本性影響。在民族國家構(gòu)建過程中，中國亟待形成與主權(quán)、國族和國家治理環(huán)境相匹配的邊疆觀念。在這樣的背景下，一種體現(xiàn)政治地理空間思維的政治性邊疆觀念開始浮出水面，并逐漸取代文化性邊疆觀念成為疆域文化的主流。

（一）強(qiáng)調(diào)政治地理空間屬性的邊疆觀念

首先，邊界意識下對邊疆外部邊沿的框定。晚清以后，面對西方民族國家的強(qiáng)勢入侵，傳統(tǒng)朝貢體系逐漸被條約體系所取代。經(jīng)過外藩屬國喪失、訂立不平等條約、割讓大片疆域等系列事件后，中國被迫接受了主權(quán)觀念和邊界意識，也廓清了國家疆域和邊疆的外沿線。正如美國學(xué)者羅茲曼所言，“此種外來的作為各國相互關(guān)系準(zhǔn)則的對于主權(quán)和國際法的界定確立了中國領(lǐng)土管轄范圍的明確界限，而中國人自己此前對于那些鞭長莫及的疆土一直滿足于模糊不清的分界線”［8］（P52）。清朝祚滅、民國建立，中國政府為獲得國際上的外交承認(rèn)，對以往簽訂的領(lǐng)土條約采取“必應(yīng)恪守”態(tài)度，這實際上也再次強(qiáng)化了主權(quán)體制下的邊界觀念。到了南京國民政府時期，邊疆與邊界已經(jīng)成為一對不可分割的概念。邊界為邊疆勾勒出一道相對清晰的外部界線，從而將邊疆范圍框定于領(lǐng)土空間之內(nèi)，邊疆觀念也成為領(lǐng)土觀念的一部分。恰如時人所言：“今日的廣義邊疆界說，便是‘領(lǐng)土完整’四個字可作代表?！保?］（P51）

其次，政區(qū)思維下對邊疆內(nèi)部范圍的確認(rèn)。傳統(tǒng)文化觀念以核心區(qū)本位來定位邊疆，將其視為文化邊緣或核心區(qū)外圍，無論是邊疆的內(nèi)部界線還是外部界線都較為模糊。民族國家時代，在主權(quán)至高性和制度統(tǒng)一性的作用下，邊疆不再被視為相對獨立的異族區(qū)和異文化區(qū)，而被當(dāng)作國家的“地方”來看待。行政區(qū)劃成為界定邊疆范圍的主要尺度，邊疆觀念也由模糊性變得清晰化。從清末邊疆建省、改土歸流、設(shè)府廳州縣，到北京政府在邊疆設(shè)置特別行政區(qū)，再到國民政府在邊疆推行省制和縣制，文化邊疆觀向政區(qū)邊疆觀的轉(zhuǎn)變趨勢不斷加強(qiáng)。1930年代以后，政學(xué)兩界已經(jīng)普遍以行政區(qū)劃方式尤其是大口徑省區(qū)來確認(rèn)邊疆空間范圍。1937年頒布的《教育部廿六年度推行邊疆教育計劃大綱》，更是以政府文件形式明確提出，所謂邊疆就是指蒙古、綏遠(yuǎn)、察哈爾、寧夏、甘肅、青海、新疆、西藏、西康、云南、貴州、四川、湖南和廣西等區(qū)域［10］（P75-82）。

再次，國家視閾下對邊疆整體范疇的拓展。王朝國家的“天下”疆域觀大都抵海而至，邊疆也主要指具有民族和文化屬性的夷狄之地。但是在民族國家時代，隨著國家利益和國家主權(quán)向新形態(tài)空間領(lǐng)域拓展，邊疆的內(nèi)涵也開始變得豐富多樣。近代以后，出于維護(hù)國家主權(quán)和推動國家發(fā)展的需要，中國的邊疆架構(gòu)逐漸由平面一維轉(zhuǎn)向立體三維。晚清政府就明確表達(dá)了對海洋權(quán)益的訴求，并陸續(xù)提出和使用了“領(lǐng)?！?、“水道轄境”、“轄境水面”、“水界”、“漁界”等現(xiàn)代海疆概念。民國成立以后，政府公文和民間言論開始廣泛使用“海疆”一詞，海疆觀念已然深入人心。在此期間，國民政府頒布的“三海里令”在中國海疆制度史上具有里程碑的意義，而“十一段斷續(xù)線”的劃定在今天仍舊是國人維護(hù)領(lǐng)海主權(quán)的重要依據(jù)。另外，鑒于飛行器在一戰(zhàn)中投入使用，中國還初步形成了“空疆”觀念，特別是當(dāng)時政府代表簽署的《巴黎公約》使得“中華民國之領(lǐng)土領(lǐng)海外，又發(fā)生領(lǐng)空之國際關(guān)系”［11］（P26）。

（二）注重區(qū)域治理內(nèi)涵的邊疆觀念

邊疆是基于國家治理需要而構(gòu)建起來的，因此本身就具有治理內(nèi)涵。民族國家的一體化進(jìn)程要求以內(nèi)地標(biāo)準(zhǔn)來克服邊疆區(qū)域的異質(zhì)性，邊疆治理內(nèi)涵由此得以凸顯。就中國而言，隨著近代以來民族國家構(gòu)建的不斷推進(jìn)，從國家治理角度認(rèn)識邊疆的觀念也變得日益明確并且越來越受到重視。

清季出現(xiàn)的“內(nèi)地十八省”概念，將異質(zhì)性較弱的廣西、云南、甘肅等地排除在邊疆范疇之外，其實就暗含著以治理內(nèi)涵界定邊疆的意味。清末新政中“籌邊改制”和墾殖拓荒行動，更是直接反應(yīng)了這種邊疆觀念。尤為值得一提的是，統(tǒng)治階層對東北地區(qū)的認(rèn)識，已從滿清龍興之地轉(zhuǎn)向了邊疆屬性，并且予以“解禁”開發(fā)和改設(shè)行省。民國初期，孫中山在《建國方略》中系統(tǒng)提出了邊疆開發(fā)思想，第一次將邊疆治理納入國家治理的總體規(guī)劃之中。1929年，國民黨三大首次指明了蒙、藏、疆等地與內(nèi)地間的異質(zhì)性，從而更加明確了邊疆的治理內(nèi)涵。此后，時任蒙藏委員會要員的黃慕松將邊疆界定為“遠(yuǎn)離中原，既接強(qiáng)鄰，又與內(nèi)地情形少有差別之領(lǐng)土”［12］（P2），已將邊疆的治理內(nèi)涵表達(dá)得十分清楚了。

“九一八事變”以后，國人對于邊疆的重視達(dá)到了空前程度，由此掀起了第二次邊政研究高潮和“西北開發(fā)”熱潮。此間，無論是政界還是學(xué)界都開始有意淡化邊疆的民族屬性轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)其區(qū)域性治理內(nèi)涵。在這樣的形勢下，國民政府內(nèi)部興起了改蒙藏委員會為“邊務(wù)部”的熱議，其目的就是要淡化治邊機(jī)構(gòu)的族際色彩，強(qiáng)化其區(qū)域治理功能。1937年教育部更是明確規(guī)定，邊疆學(xué)校須統(tǒng)一以地名來命名，“不得冠以任何族別字樣，以泯界限”［10］（P75-82）。隨著內(nèi)地抗戰(zhàn)局勢惡化以及政治中心向西南、西北地區(qū)轉(zhuǎn)移，國家對于邊疆區(qū)域的治理力度進(jìn)一步加強(qiáng)。1940年代以后，“中華民族一元論”逐漸成為官方意識形態(tài)，邊疆觀念甚至出現(xiàn)了“去民族化”和“去文化化”趨勢，區(qū)域主義儼然成為邊疆界說和邊疆治理的主要路徑。

（三）體現(xiàn)地緣政治思維的邊疆觀念

民族國家不是孤立的政治單元，而是存在于一個世界體系之中。在民族國家世界體系中，邊疆作為國家疆域的外圍，必然是國與國之間面對面接觸、競爭、碰撞甚至戰(zhàn)爭的主要場所，進(jìn)而成為影響國際地緣政治格局的重要變量。中國在構(gòu)建民族國家的過程中，也自覺地將地緣政治思維納入邊疆觀念中來，從而豐富了邊疆觀念的政治性內(nèi)涵。

晚清時期，西方列強(qiáng)這一“他者”的出現(xiàn)，迫使“內(nèi)地—邊疆”二重性的疆域格局得到整合，邊防模式由“夷夏之防”轉(zhuǎn)向“中外之防”，從而催生了現(xiàn)代國防觀念和國家安全意識。在著名的“海防”“塞防”之爭中，左宗棠頗有見地闡釋了地緣政治思想，認(rèn)為“重新疆者，所以保蒙古，保蒙古者，所以保衛(wèi)京師?！保?3］（P329）甲午戰(zhàn)敗之后，隨著馬漢“海權(quán)論”在中國的廣泛傳播，地緣政治思想又被引入海疆觀念之中。其中，1903年梁啟勛發(fā)表的《論太平洋海權(quán)及中國前途》一文堪稱中國海權(quán)研究之濫觴，在當(dāng)時引發(fā)了討論海洋地緣政治的社會思潮。

民國時期，地緣政治思想更為深入地嵌入邊疆觀念之中，并成為政治性邊疆觀念的有機(jī)構(gòu)成和助推動力。在陸疆層面，國人形成了“接近‘國防線’之領(lǐng)域，即邊疆”的共識［14］（P1）。尤其是在全面抗戰(zhàn)中，中國形成了依托邊疆“以空間換時間”的戰(zhàn)略部署，在此指引下還對西部邊疆的空間布局進(jìn)行了“廣義西北”、“狹義西北”以及“大西南”和“小西南”的重新謀劃，將邊疆的地緣政治內(nèi)涵呈現(xiàn)得淋漓盡致。在海疆層面，《海軍期刊》《海軍整建》《海疆月刊》等專門研究海權(quán)問題的刊物大量涌現(xiàn)，還出現(xiàn)了第一本系統(tǒng)論述中國海權(quán)的專著——《海上權(quán)力論》，這標(biāo)志著中國海洋地緣政治理論的初步創(chuàng)立。在空疆層面，飛行器的發(fā)明使國人意識到“國與國的戰(zhàn)爭，也已由前線戰(zhàn)變?yōu)槿I(lǐng)土戰(zhàn)，無前方與后方的分別”［15］（P131）。1921年杜黑《制空權(quán)》一出，旋即引發(fā)國人關(guān)注，并將其學(xué)說稱為“杜黑主義”。1930年代以后，日本在侵華戰(zhàn)爭中大量使用空中力量，進(jìn)一步激發(fā)了時人對空疆的重視，甚至一度引發(fā)“海權(quán)”與“空權(quán)”孰重孰輕的激烈爭論，這也足以說明空權(quán)觀念影響之大。

四、民族國家建立與邊疆觀念的重構(gòu)

在民族國家構(gòu)建過程中，中國邊疆觀念發(fā)生了由文化性內(nèi)涵向政治性內(nèi)涵的巨大轉(zhuǎn)變。但是這樣的變化仍處于“量”的積累階段，邊疆觀念并未完全具備民族國家化和現(xiàn)代化的特性。1949年中華人民共和國成立，標(biāo)志著中國民族國家構(gòu)建的基本完成。在此條件下，中國共產(chǎn)黨和新中國政府，在全新的制度框架和治理范式下對邊疆觀念進(jìn)行了全面調(diào)整和重構(gòu)，進(jìn)而促成了邊疆觀念的“質(zhì)變”。

首先，國家視角下的邊疆觀念。新中國的成立，昭示著中國作為一個獨立完整的民族國家屹立于世界東方。這使得執(zhí)政黨和政府能夠立足于一個整體性的國家視角來重識邊疆內(nèi)涵。不僅顛覆了王朝本位和核心區(qū)本位下形成的邊疆觀念，也整合與升華了近現(xiàn)代以來“不完全”的政治性邊疆觀念。在國內(nèi)政治層面，中國極為強(qiáng)調(diào)邊疆的“地方”屬性，并透過不同層級的行政區(qū)劃來界定不同口徑的邊疆范圍。在國際政治層面，新中國成立之初，就開始注重將邊疆置于國際形勢尤其是地緣政治格局中加以看待。1950年代，中國做出抗美援朝和抗法援越的重大決策，就是要為新生政權(quán)謀求安定的周邊環(huán)境，這也表明此時的邊疆觀念不僅具有國家視野還帶有國際眼光。

其次，主權(quán)框架下的邊疆觀念。中華人民共和國的成立標(biāo)志著中國主權(quán)的完全獨立，邊疆作為一個整體成為國家領(lǐng)土中不可分割的一部分。新中國初期與周邊多個國家重新勘定和劃分了邊界線，徹底改變了傳統(tǒng)國家“有邊陲而無國界”的狀況［16］（P4）。在此條件下，中國的邊疆觀念發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變：一是，將主權(quán)性和領(lǐng)土性視為邊疆的根本屬性，其他屬性都建立在這個基礎(chǔ)之上。二是，只在領(lǐng)土范圍內(nèi)劃分邊疆。新中國初期，無論是構(gòu)建陸疆、海疆還是空疆，都是在領(lǐng)土主權(quán)的語境下展開的，并承認(rèn)“不能把整個歷史翻出來作為我們談邊界問題的依據(jù)”［17］（P47）。

再次，國家治理中的邊疆觀念?，F(xiàn)代邊疆觀的一大特點就是注重邊疆的治理內(nèi)涵，這在中國民族國家構(gòu)建的歷史過程中已經(jīng)有所體現(xiàn)。中華人民共和國成立以后，主權(quán)的獨立、民族的解放和國家能力的增強(qiáng)，使得黨和國家能夠立足于國家治理層面看待邊疆、籌劃邊疆。1950年初毛澤東提出“開發(fā)邊疆、保衛(wèi)邊疆”的口號，正是表達(dá)了這一觀念。此后圍繞邊疆開展的民族統(tǒng)戰(zhàn)工作、設(shè)立民族自治地方政府、民主改革和社會主義改造、邊疆開發(fā)與建設(shè)、海疆與空疆管理等一系列政治行為，都是在國家治理的統(tǒng)籌規(guī)劃下進(jìn)行的。

總之，伴隨中國民族國家的構(gòu)建，傳統(tǒng)邊疆觀念經(jīng)歷了一個從“量變”到“質(zhì)變”的過程。在中華人民共和國成立之初，邊疆觀念從整體上實現(xiàn)了由文化性向政治性的轉(zhuǎn)型。這既終結(jié)了近現(xiàn)代邊疆觀念的過渡性狀態(tài)，同時也開啟了民族國家時代邊疆觀念的發(fā)展歷程。

［1］王文光.二十五史中的海外民族史志與中國的文化邊疆、政治邊疆［J］.中國邊疆史地研究，2014，（4）.

［2］［美］·萊斯利·里普森.政治學(xué)的重大問題：政治學(xué)導(dǎo)論［M］.劉曉，等譯.北京：華夏出版社，2001.

［3］周平.論邊疆的國家屬性——我國邊疆若干基本問題析論［J］.云南行政學(xué)院學(xué)報，2014，（6）.

［4］［西］·胡安·諾格.民族主義與領(lǐng)土［M］.徐鶴林，等譯.北京：中央民族大學(xué)出版社，2009.

［5］Malcolm Anderson.Frontiers：Territory and State Formation in the Modern World［M］.Malden：Blackwell Publishers，1996.

［6］［英］馬丁·阿爾布勞.全球時代：超越現(xiàn)代性之外的國家和社會［M］.高湘澤，等譯.北京：商務(wù)印書館，2001.

［7］［英］埃里克·霍布斯鮑姆.民族與民族主義［M］.李金梅譯.上海：上海人民出版社，2006.

［8］［美］吉爾伯特·羅茲曼.中國的現(xiàn)代化［M］.國家社會科學(xué)基金“比較現(xiàn)代化”課題組譯.南京：江蘇人民出版社，2003.

［9］楊成志.邊政研究導(dǎo)論：十個應(yīng)先認(rèn)識的基本名詞與意義［J］.廣東政治，1941，（1）.

［10］教育部廿六年度推行邊疆教育計劃大綱［G］//張羽新，張雙志.民國藏事史料匯編：第二卷.南京：江蘇古籍出版社，1994.

［11］張其昀.中國之領(lǐng)空［J］.申報月刊，1932，（1）.

［12］黃慕松.我國邊政問題［M］.南京：西北導(dǎo)報社，1936.

［13］羅正鈞.左宗棠年譜［M］.長沙：岳麓書社，1982.

［14］高長柱.邊疆問題論文集［M］.重慶：正中書局，1941.

［15］榮君.談?wù)勎覈念I(lǐng)空主權(quán)［J］.政治月刊，1935，（3）.

［16］［英］安東尼·吉登斯.民族—國家與暴力［M］.胡宗澤，等譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.

［17］張植榮.中國邊疆與民族問題——當(dāng)代中國的挑戰(zhàn)及其歷史由來［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

（責(zé)任編輯劉強(qiáng)）

C912.2

A

1671-0681（2015）06-0043-05

孫保全（1986-），男，河北滄州人，云南大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生。

2015-9-25

云南省哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)項目《中國民族國家構(gòu)建過程中的邊疆治理研究》（項目編號：XKJS201402）。