論空白背書

郭艷婷

西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，陜西西安710063

摘要：司法實踐中常有空白背書的問題需要解決，所以需通過對空白背書的現(xiàn)實情況進行分析，得出兩個關(guān)注點，即空白背書的法律效力和空白背書的補記權(quán)。并且借鑒國外的有關(guān)法律制度，來完善我國的空白背書立法。

關(guān)鍵詞：空白背書；法律效力；補記權(quán)

中圖分類號：D920.5；D922.287

作者簡介：郭艷婷(1992-)，女，漢族，山西長治人，西北政法大學(xué)民商法專業(yè)2014級碩士研究生。

一、空白背書概述

(一)空白背書的概念

在學(xué)理中，一般將背書分為完備背書和空白背書。完備背書，是指背書人在票據(jù)背面或粘單上記載背書文句和被背書人名稱，并簽字蓋章的背書?？瞻妆硶侵冈谄睋?jù)上只有背書人的簽名，而無被背書人的簽字或蓋章的背書。

(二)空白背書的全球性考察

世界上的大多數(shù)國家在立法上都認為空白背書應(yīng)發(fā)生同完全背書一樣的效力。《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》第14條規(guī)定：“當(dāng)票據(jù)為空白背書時，持票人得：一是在空白處記載他人或自己的名稱；二是可將票據(jù)空白背書、完備背書給第三人；三是可將票據(jù)單純交付給他人?！薄度毡酒睋?jù)法》和《德國票據(jù)法》均有與該條相似的規(guī)定。

在英美法系中，空白票據(jù)在經(jīng)過合法補記之后，才擁有同完備背書的法律效力。如美國《統(tǒng)一商法典》中規(guī)定：“持票人背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)的，但又沒進行完備背書時，此時的背書即為‘空白背書’，即使是空白背書，付款人也需向合法持票人承兌付款，而且持票人可將該票據(jù)進行轉(zhuǎn)讓，直到進行完全背書?！?/p>

二、空白背書法律問題的分析

(一)空白背書的法律效力

1.對《票據(jù)法》第30條的認識及其存在的問題

我國《票據(jù)法》第30條規(guī)定：“匯票以背書轉(zhuǎn)讓或者以背書將一定的匯票權(quán)利授予他人行使時，必須記載被背書人的名稱?！边@一規(guī)定主要有兩個問題：第一，該條文，未明確說明背書人空白背書時，應(yīng)承擔(dān)什么樣的法律后果，這樣立法會造成人們理解上的偏差。第二，該條沒有明確有權(quán)進行被背書人名稱簽字的主體。而在被背書人簽名必須由背書人進行的模式下，《票據(jù)法》第30條在實踐中難以實現(xiàn)。

2.《票據(jù)法》認可空白背書的效力的原因

在《票據(jù)法》中規(guī)定空白背書為有效背書，主要基于以下幾點原因：

一方面，市場交易的過程中，已經(jīng)形成了認可空白背書法律效力的經(jīng)濟基礎(chǔ)。隨著我國經(jīng)濟水平的不斷提高，對票據(jù)的使用頻率也漸漸增多，從而空白背書的情況也不可避免的發(fā)生了。另一方面，認可空白背書為有效背書，有利于保障市場交易的正常進行。若否認空白背書的效力，使該背書處于一種不確定的法律狀態(tài)下，則會造成動態(tài)交易的不穩(wěn)定，不利于經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。所以，我國立法中需認可空白背書為有效背書，并對此作出具體的規(guī)定。

(二)空白背書的補記權(quán)問題

1.補記權(quán)的性質(zhì)

空白背書中的補記權(quán)應(yīng)為一種形成權(quán)，在補記權(quán)人完成背書的補記后，就認定該票據(jù)為完備票據(jù)。但在不同學(xué)說下，對補記權(quán)的性質(zhì)及其效力有不同的認識。

(1)主觀說。主張主觀說的學(xué)者認為，簽名人有無補記權(quán)、補記權(quán)的行使權(quán)限又如何，應(yīng)以簽名人與真正補記權(quán)人之間有無補記權(quán)的授予為根據(jù)。

(2)客觀說?？陀^說主張不論有無補記權(quán)的授予，只從形式上看，該空白背書的票據(jù)有無補記之可能，補記后的空白背書即為有效。

(3)折中說。該學(xué)說是主觀學(xué)說的客觀化。即該學(xué)說認為空白背書要為有效既需要有補記權(quán)的授予，同時又要符合外觀主義的要求。

綜上分析，主觀說與折中說都需補記權(quán)之授予，但在實際生活中很難判定背書人是否將補記權(quán)授予給他人，因而，對于補記權(quán)的性質(zhì)，筆者更認可客觀說。

2.補記權(quán)的權(quán)限及形式

依我國《票據(jù)法司法解釋》第49條的規(guī)定，持票人的權(quán)利僅限于記載自己的名稱。但是筆者認為最后的持票人應(yīng)有權(quán)對前面任一空白被背書人名稱進行補記。其理論依據(jù)在于背書人本應(yīng)記載被背書人的名稱，既然背書人將票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給他人，也就意味著其將記載被背書人名稱的權(quán)利也授予給他人。依次下去，對于前面任一的空白背書欄中的被背書人名稱，最后持票人都有權(quán)補充記載。

三、空白背書的立法建議

綜上所述，對于司法實踐中的空白背書問題，僅僅依靠我國現(xiàn)行的《票據(jù)法》是難以解決的。所以對我國的票據(jù)制度提出如下立法構(gòu)思：

第一，在立法中制定關(guān)于空白背書的立法條款。認可空白背書的法律效力。在立法中承認空白背書與完全背書具有相同的法律效力，空白背書不因欠缺被背書人簽名而必然無效。

第二，在立法中明確空白背書補記權(quán)的權(quán)限及授予方式。根據(jù)票據(jù)法理論依據(jù)，空白背書的背書人在將票據(jù)讓與的同時，也將補記權(quán)授予給了受讓人，這樣依次下去，直到最后持票人。所以最后持票人擁有補記前面任一空白被背書人名稱的權(quán)利。

第三，在立法中承認空白背書是連續(xù)的背書。既然認可空白背書為有效的背書，就需要進一步認可空白背書是連續(xù)的，最后持票人為合法的票據(jù)權(quán)利人。

四、結(jié)語

空白背書制度是完善我國票據(jù)立法過程中不可或缺的一部分。我國在研究空白背書制度時，除了需要借鑒國際上的一些通用的做法，還需結(jié)合我國的司法實踐來進行，最終形成一個較為完善的空白背書制度。

[參考文獻]

[1]高在敏.商法[M].北京：法律出版社，2010.

[2]趙海蕓.空白背書中的空白補充權(quán)探析[J].法制與經(jīng)濟，2014(4)：27-33.

[3]鄒宗云.論空白背書[D].西南政法大學(xué)，2013.