曹政文

吉林省公主嶺市法律援助中心，吉林 公主嶺 136100

市場經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展，讓私權(quán)保護(hù)倍受重視，保護(hù)權(quán)利與追訴犯罪已經(jīng)被提出相同重要的地位。天刑事附帶民事訴訟制度中，應(yīng)當(dāng)更加重視民事權(quán)利的保護(hù)，這就使得刑事附帶民事訴訟法律的應(yīng)用成為了值得重新思考的問題。

一、刑事附帶民事訴訟與兩大訴訟

法律責(zé)任一般分為刑事責(zé)任與民事責(zé)任兩種，兩種責(zé)任不能相互取代。無論是刑事訴訟還是民事訴訟，都有著明確的法律任務(wù)與目標(biāo)，二者平行且獨(dú)立存在。在刑事訴訟中附帶提出民事訴訟，是為了提高訴訟的便利性，節(jié)約社會公共資源。公共權(quán)利在追究犯罪人的刑事責(zé)任時，必然會產(chǎn)生一些民事賠償?shù)捻椖?，在刑事訴訟中附帶提出民事訴訟，有利于賠償問題的解決。除此之外，刑事附帶民事訴訟，有利于訴訟效率的提高。避免同一案件被不同審理人員審視，影響判決結(jié)果。這樣的附帶，并不意味著刑事訴訟的層次要高于民事訴訟。當(dāng)民事訴訟與刑事訴訟出現(xiàn)家產(chǎn)的時候，還需要根據(jù)利益進(jìn)行權(quán)衡，選擇最適合的程度法。這是每一位立法者的責(zé)任，也是每一位法律工作者的義務(wù)。訴訟的模式主要有兩種:

第一，平行訴訟模式。美國和日本是平行訴訟模式的重要代表，將民事賠償問題上交給民事訴訟程度去解決，并不意味著民事訴訟附帶于刑事訴訟。在美國的刑事訴訟法當(dāng)中，附帶民事訴訟的訴訟形式是不存在的。在一個案件中，被害人只能在刑事訴訟案件審理結(jié)束之后，去開啟民事訴訟的程度，追償犯罪行為給自己帶來的損失。換言之，在美國，犯罪行為帶來的損失，不能在刑事案件中附帶民事訴訟審理，而是按照民事訴訟的原則單獨(dú)提出賠償。在平行訴訟模式中，民事訴訟與刑事訴訟的關(guān)系是平行的，沒有任何交叉。在第二次世界大戰(zhàn)之后，受到美國的影響，日本的法律文化與美國相似。日本拋棄了之前公訴附帶私訴的訴訟制度，在裁判中需要宣告贓物的發(fā)還，將案件偵查過程中沒有必要扣押的贓物返還給被害人。

第二，附帶訴訟模式。法國是附帶訴訟模式的重要代表國家。在法國，一切的刑事訴訟都必然是公訴，沒有自訴這種說法。在解決犯罪行為造成的損失時，被害人有權(quán)利選擇刑事附帶民事訴訟的方式解決，就是利用民事訴訟與公訴結(jié)合的方法向法庭提出訴訟。也可以選擇以民事訴訟的形式起訴，將民事賠償問題與公訴分開。但是，無論是哪一種訴訟方式，都要堅持兩點(diǎn)原則。第一，還沒有被宣判的刑事訴訟，其相關(guān)的民事訴訟應(yīng)當(dāng)延期進(jìn)行審判。也就是說，刑事與民事訴訟是分開進(jìn)行的，但也要等待刑事訴訟案件先出結(jié)果。第二，對于已經(jīng)向民事法庭提交的民事訴訟，被害人不能再向刑事法庭提出相同的民事訴訟。附帶訴訟模式在許多國家得到應(yīng)用，在附帶訴訟模式中，民事訴訟并不是單純的附帶品，仍然具有一定的獨(dú)立性。

我國也應(yīng)用刑事附帶民事訴訟的模式。在解決犯罪行為帶來的民事?lián)p失問題上，我國采用附帶訴訟模式。但又與法國所應(yīng)用的附帶民事訴訟模式有所不同。附帶于刑事訴訟的民事訴訟沒有明顯的獨(dú)立性，而是被刑事訴訟所包含。當(dāng)事人沒有選擇權(quán)，當(dāng)案件審理進(jìn)入公訴程度，被害人沒有選擇，只能進(jìn)行附帶訴訟，無論等待時間多長，結(jié)果如何。

二、民事權(quán)利保護(hù)與兩大訴訟

刑事訴訟的目的是懲罰犯罪，保護(hù)無罪者的權(quán)益。民事訴訟的目的是解決私權(quán)糾紛。兩大訴訟目的不同，導(dǎo)致了其本質(zhì)上的差異。

首先，從兩大訴訟的范圍與民事權(quán)利保護(hù)方面進(jìn)行分析。從訴訟相關(guān)法律的關(guān)系來看，刑事訴訟與民事訴訟是相互獨(dú)立的法律個體，沒有大小與先后之分。如果兩個訴訟的主體相同，則可以合并審理。前提就是主體為同一犯罪行為所侵害，且所受侵害權(quán)益為刑事與民事這兩個部門負(fù)責(zé)。對于大多數(shù)案件來講，刑事附帶民事訴訟一并解決的可能性很大，但對于特定的經(jīng)濟(jì)類案件，則存在刑事附帶民事訴訟的困難。比如涉案人員在逃，在民事訴訟中就可以轉(zhuǎn)承責(zé)任或者無過錯責(zé)任去完成民事權(quán)利的救濟(jì)。但遇到未成年人犯罪等情況，一些民事訴訟程度很有可能被擱置。

其次，從兩大訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)來分析。追求刑事責(zé)任，需要動用國家公權(quán)來制裁反社會行為。但要杜絕公權(quán)的活用，就要明確證明標(biāo)準(zhǔn)，證明刑事案件有別于民事權(quán)利保護(hù)型案件。我國關(guān)于刑事訴訟與民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)還存在許多爭議，標(biāo)準(zhǔn)與證據(jù)規(guī)則的明確一直采納刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，有待進(jìn)一步完善。

三、結(jié)語

綜上所述，在社會快速發(fā)展的近幾年，建立法治社會的觀念已經(jīng)深入到老百姓心中。依法治國，倡導(dǎo)現(xiàn)代法制文明，讓更多社會大眾具有安全感。當(dāng)社會大眾的權(quán)益遭到侵害，人們開始自覺利用法律武器保護(hù)自己的權(quán)益。依法解決糾結(jié)要求法律工作者于公共權(quán)利與個體權(quán)利之間找好平衡點(diǎn)。正確對事刑事附帶民事訴訟制度與民事權(quán)利保護(hù)的關(guān)系，才能讓法律的效益發(fā)揮到極致，有法可依有法必依。

［1］孫海龍，趙克.在先民事判決和在后刑事判決認(rèn)定事實沖突時的處理［J］.人民司法，2012(08).