●李永穎

●白 楊

股東會(huì)決議免去大股東的公司職務(wù)是否應(yīng)被撤銷

●李永穎

【要點(diǎn)】

在審理公司決議撤銷糾紛案件中應(yīng)當(dāng)審查如下內(nèi)容：會(huì)議召集程序、表決方式是否違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，以及決議內(nèi)容是否違反公司章程。如果決議并未違反上述規(guī)定，免除大股東的法定代表人等公司職務(wù)的決議內(nèi)容是否侵犯了股東權(quán)益，不屬于司法審查范圍。

【案情】

原告楊某訴稱，原告系被告厚德房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱厚德公司)持股40%的股東，系被告厚德公司法定代表人。原告認(rèn)為2013年5月15日舉行的股東會(huì)召集程序等方面存在瑕疵，原告未被依法通知參加此次股東會(huì)；且股東會(huì)、董事會(huì)決議侵犯了原告合法股東權(quán)益，原告作為持股40%的股東，被排斥于公司經(jīng)營(yíng)管理決策之外不正常，因此請(qǐng)求撤銷股東會(huì)、董事會(huì)決議。

被告厚德公司辯稱，此次股東會(huì)召集程序符合法律規(guī)定，原告接到會(huì)議通知但其放棄參加會(huì)議；股東會(huì)、董事會(huì)決議符合公司利益。

第三人陳某等共同辯稱，股東召集股東會(huì)會(huì)議是合法的；被告及第三人已嚴(yán)格依法履行了通知義務(wù)。

經(jīng)審理查明：

一、被告厚德公司股東欒某某(占注冊(cè)資本5%)、欒某(占注冊(cè)資本5%)、原告楊某(占注冊(cè)資本40%)、陳某(占注冊(cè)資本20%)、青島泰成集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱泰成集團(tuán)占注冊(cè)資本30%)。

被告厚德公司章程主要內(nèi)容：第13條：股東會(huì)由全體股東組成，是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，行使下列職權(quán)……2、選舉和更換董事，決定有關(guān)董事的報(bào)酬事項(xiàng)；8、對(duì)公司增加或者減少注冊(cè)資本作出決議；10、對(duì)公司合并、分立，變更公司形式，解散和清算等事項(xiàng)作出決議；11、修改公司章程。第15條：股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)。每5000元人民幣為一個(gè)表決權(quán)。第16條：股東會(huì)會(huì)議分為定期會(huì)議和臨時(shí)會(huì)議，并應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開(kāi)十五日以前通知全體股東。定期會(huì)議應(yīng)一個(gè)月召開(kāi)一次，臨時(shí)會(huì)議由代表四分之一以上表決權(quán)的股東，三分之一的董事或者監(jiān)事提議方可召開(kāi)。股東出席股東會(huì)議也可書面委托他人參加，行使委托書載明的權(quán)力。第18條：股東會(huì)會(huì)議應(yīng)當(dāng)對(duì)所議事項(xiàng)作出決議，決議應(yīng)由代表二分之一以上表決權(quán)的股東通過(guò)。但股東會(huì)對(duì)本章程第13條第8款、第10款、第11款規(guī)定事項(xiàng)所作出的決議，應(yīng)由代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。股東會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)所議事項(xiàng)的決定作出會(huì)議記錄，出席會(huì)議的股東應(yīng)當(dāng)在會(huì)議記錄上簽名。會(huì)議記錄作為公司的檔案材料予以保存。

2007年11月5日，被告厚德公司召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議，公司成立董事會(huì)，董事會(huì)成員為：原告楊某、陳某、程某，聘任徐某為公司監(jiān)事。此后，被告召開(kāi)董事會(huì)會(huì)議，選舉原告為公司董事長(zhǎng)并為公司法定代表人，陳某為公司總經(jīng)理。

二、2012年7月31日，為了清償江蘇南通三建有限公司的欠款，被告厚德公司召開(kāi)股東會(huì)議，由原告楊某、第三人陳某、泰成集團(tuán)認(rèn)購(gòu)被告厚德公司網(wǎng)點(diǎn)房，再向銀行貸款交還公司以還債。此次會(huì)議形成股東會(huì)決議1份，但該決議未能完全履行。2013年4月7日，江蘇南通三建集團(tuán)有限公司向山東省高級(jí)人民法院起訴被告厚德公司及第三人泰成集團(tuán)。

2013年4月19日，第三人陳某、泰成集團(tuán)向原告發(fā)出“關(guān)于要求召集召開(kāi)股東會(huì)臨時(shí)會(huì)議的通知”，議題是：1、改選公司董事會(huì)；2、改選公司法定代表人；3、改選公司監(jiān)事；4、討論應(yīng)訴還款。原告于2013年5月6日向第三人陳某、泰成集團(tuán)回復(fù)稱：1、關(guān)于你們要求本人召集董事會(huì)的提議，為保證董事會(huì)、股東會(huì)及其決議合法有效，建議你們嚴(yán)格按《公司法》及公司章程的規(guī)定提出召集請(qǐng)求。在召集請(qǐng)求符合規(guī)定的情況下，本人亦會(huì)依法履行我的職責(zé)召集董事會(huì)并討論決定召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)。屆時(shí)，相關(guān)董事會(huì)的議題、議程、時(shí)間、地點(diǎn)，本人會(huì)依法書面通知你們；2、關(guān)于對(duì)江蘇南通三建集團(tuán)有限公司應(yīng)訴一事不屬股東會(huì)議事范圍，且因情勢(shì)緊急本人會(huì)妥善安排，維護(hù)公司合法權(quán)益；3、鑒于個(gè)別股東濫用股東權(quán)利，損害公司聲譽(yù)，已致公司陷入混亂狀態(tài)。因此，本人希望個(gè)別股東停止一切損害公司利益的行為，否則，將依法追究其法律責(zé)任。

2013年4月24日，第三人陳某、泰成集團(tuán)在《青島日?qǐng)?bào)》第四版上方登出《青島厚德房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司關(guān)于召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議的通知》，載明該兩位第三人以被告股東身份召集召開(kāi)股東會(huì)臨時(shí)會(huì)議，會(huì)議定于2013年5 月15日上午十時(shí)在青島市城陽(yáng)區(qū)白沙河路55號(hào)“厚德水岸星空小區(qū)”10號(hào)樓1單元102室召開(kāi)，審議議題為：1、討論選舉公司董事；2、討論選舉公司法定代表人；3、討論選舉公司監(jiān)事；4、討論應(yīng)訴還款。

2013年4月27日，第三人陳某、泰成集團(tuán)向原告出具通知，載明：4月19日向楊某發(fā)出通知后，楊某未履行董事長(zhǎng)職責(zé)召開(kāi)董事會(huì)；隨后第三人于2013年4月24日登報(bào)通知各股東定于2013年5月15日在厚德公司工程部會(huì)議室召開(kāi)厚德公司全體股東會(huì)議。今再次通知原告及其他股東，按照2013年4月24日青島日?qǐng)?bào)第四版刊登的“厚德股東會(huì)會(huì)議通知”到場(chǎng)開(kāi)會(huì)，否則以股東放棄表決權(quán)處理。

三、2013年5月15日上午10時(shí)，被告厚德公司臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議在該公司工程部辦公室即青島市城陽(yáng)區(qū)白沙河路55號(hào)10號(hào)樓1單元102室召開(kāi)。被告厚德公司股東陳某、泰城集團(tuán)委托代理人唐某、欒某、欒某某委托代理人高某參加了此次會(huì)議，原告楊某未參加此次會(huì)議。此次股東會(huì)以舉手表決方式通過(guò)了以下決議：1、免去程某、楊某董事職務(wù)，任命陳某、唐某、高某為新的董事會(huì)成員；2、免去公司監(jiān)事徐某的監(jiān)事職務(wù)，任命陳某某為厚德公司監(jiān)事；3、免去楊某的厚德公司法定代表人職務(wù)，任命陳某為厚德公司法定代表人。以上決議符合厚德公司章程及公司法的相關(guān)規(guī)定，合法有效。股東會(huì)決定由厚德公司新任法定代表人陳某持此決議向城陽(yáng)區(qū)工商局辦理上述變更事宜。臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議結(jié)束后，被告厚德公司召開(kāi)了董事會(huì)，新選出的董事陳某、高某、唐某參加會(huì)議并形成書面決議1份，載明：厚德公司2013年5月15日臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議已選舉出厚德公司新的董事會(huì)，今厚德公司新的董事會(huì)召開(kāi)第一次會(huì)議。經(jīng)厚德公司2013年5月15日董事會(huì)研究決議，確認(rèn)陳某為厚德公司董事長(zhǎng)(法定代表人)，免去楊某董事長(zhǎng)職務(wù)。任命陳某繼續(xù)擔(dān)任厚德公司總經(jīng)理。被告厚德公司董事陳某、唐某、高某簽字確認(rèn)。

【審判】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是股東會(huì)、董事會(huì)在會(huì)議召集程序、表決方式等方面是否違反了法律、行政法規(guī)或者公司章程；決議的內(nèi)容是否違反了公司章程。

從召集程序看，合計(jì)持股50%的第三人陳某和泰成集團(tuán)提議召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議，并提前15日通知了全體股東，五位股東中有四位(合計(jì)持股比例60%)出席會(huì)議。股東會(huì)選出的三位董事又召開(kāi)了董事會(huì)。因此，此次股東會(huì)、董事會(huì)的召集程序并沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定。

從表決方式看，根據(jù)被告厚德公司章程規(guī)定，股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)。每5000元人民幣為一個(gè)表決權(quán)。選舉和更換董事應(yīng)由代表二分之一以上表決權(quán)的股東通過(guò)方才有效，該股東會(huì)決議由持股60%的四位股東表決通過(guò)，因此在表決方式上未違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定。

從決議內(nèi)容看，根據(jù)被告厚德公司章程規(guī)定，被告厚德公司執(zhí)行董事為法定代表人，股東會(huì)會(huì)議職權(quán)包括選舉和更換董事。免去原告楊某的被告厚德公司法定代表人身份、董事職務(wù)的決議內(nèi)容并不違反公司章程。

原告楊某作為被告厚德公司持股最多的股東，被免除公司的法人身份、董事等所有職務(wù)，并不導(dǎo)致股東會(huì)決議、董事會(huì)決議撤銷。因?yàn)楣痉ㄗ鹬毓咀灾?，司法機(jī)關(guān)原則上不介入公司內(nèi)部事務(wù)。被告厚德公司章程規(guī)定以出資比例行使表決權(quán)，所以本案中，持股60%的股東一致通過(guò)免除楊某的董事、法人身份，符合資本多數(shù)決的公司法精神，亦未違反公司法的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。綜上，原告楊某請(qǐng)求撤銷股東會(huì)決議、董事會(huì)決議的訴訟請(qǐng)求不成立，依法予以駁回。

一審判決之后，楊某不服提出上訴，二審維持原判。

【評(píng)析】

近年來(lái)，在審判實(shí)務(wù)中，公司糾紛案件數(shù)量一直呈現(xiàn)穩(wěn)定上升的趨勢(shì)。本案即是一起典型的撤銷公司決議之訴。原告即公司法定代表人、擁有最多股份的大股東試圖通過(guò)撤銷公司決議的救濟(jì)方式重新掌握公司控制權(quán)。但是原告只擁有40%的表決權(quán)，這一數(shù)額似乎早已注定原告在與其他擁有60%表決權(quán)的股東爭(zhēng)奪公司控制權(quán)的戰(zhàn)局中面臨失敗的結(jié)果。然而，為了爭(zhēng)奪公司的控制權(quán)，除了撤銷公司決議這一事后的救濟(jì)方法之外，對(duì)于原告已然沒(méi)有更好的救濟(jì)途徑。但可以預(yù)見(jiàn)的是，本案中，撤銷公司決議在影響決議本身的穩(wěn)定性之外，必然會(huì)影響到公司的正常運(yùn)行，不利于公司的正常經(jīng)營(yíng)秩序。為回應(yīng)公司法的效率訴求，筆者認(rèn)為在審理此類案件時(shí)，在會(huì)議召集程序、表決方式是否違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，以及決議內(nèi)容是否違反公司章程方面，如果決議并未違反上述規(guī)定，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。即使決議存在較小瑕疵，但在不影響決議及損害股東利益的情形下，應(yīng)當(dāng)借鑒日韓的裁量駁回制度，在價(jià)值判斷的基礎(chǔ)上，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

一、公司法定代表人系撤銷決議之訴的原告時(shí)如何確定公司的訴訟代表人

本案中，原告系被告厚德公司法定代表人，被告厚德公司其余四名股東均系案件第三人，原告訴請(qǐng)撤銷的股東會(huì)決議內(nèi)容之一即是撤舊(原法人)換新(法人)，筆者認(rèn)為，確定訴訟代表人也應(yīng)當(dāng)契合對(duì)抗性和資本多數(shù)決原則。

《山東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第56條規(guī)定，公司法定代表人對(duì)公司股東會(huì)、股東大會(huì)或董事會(huì)決議申請(qǐng)確認(rèn)無(wú)效或撤銷的，由公司推薦認(rèn)可上述決議效力的其他股東、董事或者監(jiān)事代表公司參加訴訟。該規(guī)定的內(nèi)容恰恰表明當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具有對(duì)抗性而不是合謀性，訴訟代表人應(yīng)當(dāng)從認(rèn)可公司決議的其他股東、董事或者監(jiān)事中選出。顯而易見(jiàn)，對(duì)于不認(rèn)可公司決議的，如果代表公司參與訴訟，則與原告的訴求一致，不符合對(duì)抗性原則。然而，該條規(guī)定對(duì)如何“由公司推薦”語(yǔ)焉不詳，原告也認(rèn)為訴訟代表人應(yīng)當(dāng)由被告通過(guò)股東會(huì)的形式選定，為避免訴訟拖延，法院依據(jù)資本多數(shù)決原則，直接詢問(wèn)認(rèn)可決議的股東、董事及監(jiān)事，釋明其以書面形式推薦人選代表公司參加訴訟。這一做法既不違反訴訟法規(guī)定，亦符合公司法精神，降低了訴訟給公司造成的不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)。

二、免去大股東公司職務(wù)的股東會(huì)決議是否應(yīng)被撤銷

根據(jù)公司法規(guī)定，法院在審理公司決議撤銷糾紛案件中應(yīng)當(dāng)審查如下內(nèi)容：會(huì)議召集程序、表決方式是否違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，以及決議內(nèi)容是否違反公司章程。如果決議并未未違反上述規(guī)定，免除大股東的法定代表人等公司職務(wù)的決議內(nèi)容是否侵犯了股東權(quán)益，不屬于司法審查范圍。

在本案原告訴請(qǐng)撤銷決議的諸多理由中，原告認(rèn)為其作為有40%股權(quán)的第一大股東，被排斥于公司經(jīng)營(yíng)管理決策之外是不正常的。筆者認(rèn)為，在當(dāng)代社會(huì)，公司所有權(quán)與公司經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的現(xiàn)象是必然趨勢(shì)。在兩權(quán)分離過(guò)程中，表決權(quán)成為了不同股東之間爭(zhēng)奪公司控制權(quán)的工具，公司股東通過(guò)過(guò)半數(shù)的多數(shù)股權(quán)控制公司符合公司法精神。資本的公平原則決定了股東按照持股比例行使權(quán)利，但如果股東之間出現(xiàn)利益不一致、誠(chéng)信的合作基礎(chǔ)已不存在的情況下，應(yīng)當(dāng)由持有公司多數(shù)資本的股東按符合公司章程和法律規(guī)定的召集、表決程序來(lái)決定公司的重大事項(xiàng)，以維護(hù)公司的現(xiàn)實(shí)存在。

(作者單位：青島市李滄區(qū)人民法院)

責(zé)任編校：康靖

公民選取“第三姓”應(yīng)有不違反公序良俗的正當(dāng)理由

●白 楊

［要點(diǎn)］

公民選取“第三姓”應(yīng)有不違反公序良俗的正當(dāng)理由。隨意選取姓氏甚至自創(chuàng)姓氏，會(huì)沖擊文化傳統(tǒng)和倫理觀念，違背社會(huì)善良風(fēng)俗和一般道德要求，有違良俗。

［案情］

2009年1月，呂曉峰的妻子張瑞崢產(chǎn)下一女，夫妻雙方為女兒取名“北雁云依”。2009 年2月，呂曉峰到燕山派出所為女兒辦理戶口登記，派出所以孩子姓氏必須隨父姓或母姓，即姓“呂”或姓“張”，否則不能上戶口為由，不予辦理戶口登記。呂曉峰認(rèn)為公民享有姓名權(quán)，有權(quán)改變自己的姓名。自我命名權(quán)是自然人的權(quán)利，任何人不能干涉，姓名只要不存在有損國(guó)家尊嚴(yán)、違反民族美德等情況，皆可自由選取。請(qǐng)求法院確認(rèn)被告拒絕以“北雁云依”為姓名辦理戶口登記的行為違法。

燕山派出所認(rèn)為，山東省公安廳對(duì)于新生嬰兒申報(bào)出生登記有明確規(guī)定，其姓氏應(yīng)當(dāng)隨父姓或母姓。由于“北雁云依”一名不隨父姓、不隨母姓，因此不予辦理戶口登記的行為是正確的。請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

［審判］

歷下法院審理認(rèn)定，原告“北雁云依”出生于2009年1月25日，其父親名為呂曉峰，母親名為張瑞崢。呂曉峰、張瑞崢?lè)驄D二人為愛(ài)女起名為“北雁云依”，并以“北雁云依”為名辦理了新生兒出生證明和計(jì)劃生育服務(wù)手冊(cè)新生兒落戶備查登記。2009年2月，呂曉峰前往燕山派出所為女兒申請(qǐng)辦理戶口登記，被民警告知擬被登記人員的姓氏應(yīng)當(dāng)隨父姓或者母姓，即姓“呂”或者“張”，否則不符合辦理出生登記條件。因呂曉峰堅(jiān)持以“北雁云依”為姓名為女兒申請(qǐng)戶口登記，被告燕山派出所遂依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第22條之規(guī)定，于當(dāng)日作出拒絕辦理戶口登記的具體行政行為。

因案件涉及法律適用問(wèn)題，需送請(qǐng)有權(quán)機(jī)關(guān)作出解釋或者確認(rèn)，該案于2010年3月11日裁定中止審理。2014年11月1日，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十一次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)民法通則〉第99條第1款、〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉第22條的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》，中止事由消除，該案于2015年4月21日恢復(fù)審理。

歷下法院審理認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是原告法定代理人呂曉峰提出的理由是否符合《解釋》第2款第(三)項(xiàng)規(guī)定的“有不違反公序良俗的其他正當(dāng)理由”。該項(xiàng)規(guī)定設(shè)定了在父母姓氏之外選取其他姓氏的兩個(gè)必備要件，一是不違反公序良俗，二是存在其他正當(dāng)理由。其中，不違反公序良俗是選取其他姓氏時(shí)應(yīng)當(dāng)滿足的最低規(guī)范要求和道德義務(wù)，存在其他正當(dāng)理由要求在符合上述條件的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)具有合目的性。關(guān)于“公序良俗”對(duì)姓名的規(guī)制問(wèn)題。首先，從社會(huì)管理和發(fā)展的角度，子女承襲父母姓氏有利于提高社會(huì)管理效率，便于管理機(jī)關(guān)和其他社會(huì)成員對(duì)姓氏使用人的主要社會(huì)關(guān)系進(jìn)行初步判斷。倘若允許隨意選取姓氏甚至恣意創(chuàng)造姓氏，則會(huì)增加社會(huì)管理成本，無(wú)利于社會(huì)和他人，而且極易使社會(huì)管理出現(xiàn)混亂，增加社會(huì)管理的風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性。其次，姓氏主要來(lái)源于客觀上的承襲，系先祖所傳，名字則源于主觀創(chuàng)造，為父母所授。在我國(guó)，姓氏承載了對(duì)血緣的傳承、對(duì)先祖的敬重、對(duì)家庭的熱愛(ài)等，而名字則承載了個(gè)人喜好、人格特征、長(zhǎng)輩愿望等。中國(guó)人對(duì)姓氏傳承的重視和尊崇，不僅僅體現(xiàn)了血緣關(guān)系、親屬關(guān)系，更承載著豐富的文化傳統(tǒng)、倫理觀念、人文情懷，符合主流價(jià)值觀念，是中華民族向心力、凝聚力的載體和鏡像。反之，如果任由公民僅憑個(gè)人意愿喜好，隨意選取姓氏甚至自創(chuàng)姓氏，則會(huì)造成對(duì)文化傳統(tǒng)和倫理觀念的沖擊，既違背社會(huì)善良風(fēng)俗和一般道德要求，也不利于維護(hù)社會(huì)秩序和實(shí)現(xiàn)社會(huì)的良性管控。故，本案中“北雁云依”的父母自創(chuàng)姓氏的做法，不符合公序良俗對(duì)姓名的規(guī)制要求。關(guān)于“存在其他正當(dāng)理由”，要求選取父母姓氏之外其他姓氏的行為，不僅不應(yīng)違背社會(huì)公德、不損害社會(huì)公共利益，還應(yīng)當(dāng)具有合目的性。這種行為通常情況下主要存在于實(shí)際撫養(yǎng)關(guān)系發(fā)生變動(dòng)、有利于未成年人身心健康、維護(hù)個(gè)人人格尊嚴(yán)等情形。本案中，原告“北雁云依”的父母自創(chuàng)“北雁”為姓氏、選取“北雁云依”為姓名給女兒辦理戶口登記的理由是：“我女兒姓名‘北雁云依’四字，取自四首著名的中國(guó)古典詩(shī)詞，寓意父母對(duì)女兒的美好祝愿”。此理由僅憑個(gè)人喜好愿望并創(chuàng)設(shè)姓氏，具有明顯的隨意性，不符合立法解釋第2款第(三)項(xiàng)所規(guī)定的正當(dāng)理由。綜上，歷下法院認(rèn)為，原告“北雁云依”要求確認(rèn)被告燕山派出所拒絕以“北雁云依”為姓名辦理戶口登記行為違法的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，不應(yīng)予以支持，歷下法院判決駁回了原告“北雁云依”要求確認(rèn)被告燕山派出所拒絕以“北雁云依”為姓名辦理戶口登記行為違法的訴訟請(qǐng)求。宣判后，原被告雙方均未提出上訴。

［評(píng)析］

本案是全國(guó)首例針對(duì)姓名權(quán)作出立法解釋的行政訴訟案件，受到社會(huì)普遍關(guān)注，裁判結(jié)果對(duì)公安戶籍登記管理的行政權(quán)、公民姓名權(quán)有重大影響?！督忉尅烦雠_(tái)前，對(duì)《民法通則》、《婚姻法》關(guān)于姓氏的規(guī)定有不同理解，公民能否選取“第三姓”存在較大爭(zhēng)議?！督忉尅穼?duì)此作出規(guī)定，公民原則上要隨父姓或母姓，在列明的三種情形下可以選取“第三姓”?！坝胁贿`反公序良俗的其他正當(dāng)理由”是《解釋》中的兜底條款，亦是理解和適用《解釋》的難點(diǎn)，本案對(duì)此作出了相應(yīng)的闡釋。筆者認(rèn)為，要想正確理解和準(zhǔn)確把握此項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)從以下幾個(gè)方面把握。

一、姓氏和名字的二元規(guī)制模式

姓氏和名字應(yīng)當(dāng)采用二元規(guī)制模式，這在很大程度上是由姓氏與名字本身的差異性決定的。與名字所體現(xiàn)出的個(gè)體性、專指性、既逝性有所不同，姓氏體現(xiàn)群體性、共用性、傳襲性。姓氏主要來(lái)源于客觀上的承襲，系先祖所傳，姓氏只能有一個(gè)。名字則源于主觀創(chuàng)造，為父母所授，且根據(jù)主觀需求不同，名字可以有多個(gè)，例如，網(wǎng)名、筆名等等。姓氏所承載的精神利益主要是對(duì)血緣的傳承、對(duì)先祖的敬重、對(duì)家庭的熱愛(ài)，以及對(duì)父母長(zhǎng)輩的孝道。而名字所承載的精神利益主要是表明個(gè)人喜好、彰顯人格特征、寄托長(zhǎng)輩愿望等等。姓氏倫理道德要求較高、容忍程度較低，而名字的倫理道德要求較低、容忍程度較高。

考察中國(guó)傳統(tǒng)文化，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)人在姓氏的選取和變更方面，向來(lái)重視血緣傳承，強(qiáng)調(diào)姓氏因襲。對(duì)于一個(gè)深受儒家思想影響，有著五千年?duì)N爛文明的國(guó)度而言，祖輩世代相傳并共同使用的姓氏，不僅僅是一個(gè)體現(xiàn)血緣關(guān)系、親屬關(guān)系的符號(hào)，更承載著豐富歷史淵源、人文情懷的社會(huì)善良風(fēng)俗和主流價(jià)值觀念。從某種意義上講，五千年的華夏文明，就是不同血緣姓氏的宗族，在各個(gè)歷史時(shí)期繁衍生息、遷移交融、興衰更替的總匯。不僅如此，由血緣而姓氏，由姓氏而家庭，由家庭而家族，由家族而中華民族，共同的姓氏在民族融合和國(guó)家統(tǒng)一上亦起到了不可替代的凝聚作用，是中華民族向心力、凝聚力的鏡像和載體。南宋“岳家軍”、北宋“楊家將”、明代“戚家軍”等正是這一作用的絕佳表征。而中國(guó)自古還有“大丈夫行不更名，坐不改姓”的俗語(yǔ)，有“三姓家奴”的罵人典故，還有“逐出家門，遷出族譜”的體罰條規(guī)，這些均從側(cè)面印證了，國(guó)人自古對(duì)易姓之舉很不提倡。隨父姓或者隨母姓既符合中華傳統(tǒng)文化和倫理觀念，亦符合絕大多數(shù)公民的意愿和實(shí)際做法。倘若允許任意選取“第三姓”作為姓氏，則是對(duì)文化傳統(tǒng)、社會(huì)共識(shí)和集體意識(shí)的粗暴沖擊和肆意破壞，既違背社會(huì)善良風(fēng)俗和一般道德要求，也不以利于維持社會(huì)秩序和實(shí)現(xiàn)社會(huì)的良性管控。

二、對(duì)“正當(dāng)理由”的衡量和界定

《解釋》第2款第(三)項(xiàng)規(guī)定，在父母姓氏之外選取姓氏的行為還應(yīng)當(dāng)“存在其他正當(dāng)理由”。其中，“正當(dāng)理由”是選取其他姓氏的積極要件，即要求在父姓和母姓之外選取“第三姓”的行為，不僅不應(yīng)違背社會(huì)公德，不損害社會(huì)公共利益，還應(yīng)當(dāng)具有合目的性。但究竟何為“正當(dāng)理由”，如何判斷是否具有合目的性，在實(shí)踐中并不容易衡量和界定。筆者認(rèn)為，可以從“其他”二字入手，從體系解釋的角度來(lái)予以把握。目前，國(guó)家法律層面關(guān)于姓氏專門性規(guī)定共有三處，一為《婚姻法》第22條，該條規(guī)定“子女可以隨父姓，可以隨母姓”。二為《收養(yǎng)法》第24條，該條規(guī)定“養(yǎng)子女可以隨養(yǎng)父或者養(yǎng)母的姓。經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商一致，也可以保留原姓”。三為2014年11月1日通過(guò)的有關(guān)姓氏的立法解釋，該解釋第2款規(guī)定：“公民原則上應(yīng)當(dāng)隨父姓或者隨母姓。有下列情形之一的，可以在父姓和母姓之外選取姓氏：(一)選取其他直系長(zhǎng)輩血親的姓氏；(二)因由法定扶養(yǎng)人以外的人撫養(yǎng)而選取撫養(yǎng)人姓氏；(三)有不違反公序良俗的其他正當(dāng)理由。”其中，《婚姻法》第22條以婚姻關(guān)系為場(chǎng)域，設(shè)定了子女擇姓的具體行為規(guī)范，同時(shí)旨在通過(guò)規(guī)范子女擇姓問(wèn)題體現(xiàn)男女平等，促進(jìn)家庭關(guān)系和諧?！妒震B(yǎng)法》第24條以收養(yǎng)關(guān)系為前提，規(guī)定了被收養(yǎng)子女的擇姓問(wèn)題。法律準(zhǔn)許被收養(yǎng)子女隨收養(yǎng)人姓氏，既有利于被收養(yǎng)人的成長(zhǎng)之利益，同時(shí)也有利于維護(hù)收養(yǎng)關(guān)系的穩(wěn)定?！督忉尅返?款第(一)項(xiàng)和第(二)項(xiàng)則框定了選取其他姓氏的基本場(chǎng)域或者條件，即存在直系尊親關(guān)系或者撫養(yǎng)關(guān)系。應(yīng)認(rèn)為，立法者之所以這樣規(guī)定是基于現(xiàn)實(shí)生活中往往遇到這樣的情形，即出生登記申請(qǐng)人因父母死亡或者喪失撫養(yǎng)能力，依法由其祖父母、外祖父母、成年兄姐實(shí)際撫養(yǎng)；或者無(wú)上述近親屬作為撫養(yǎng)人，而經(jīng)協(xié)商確定或有權(quán)機(jī)關(guān)指定的監(jiān)護(hù)人實(shí)際撫養(yǎng)的，且撫養(yǎng)人姓氏與申請(qǐng)人父母姓氏存在不一致。在這種情況下，戶口登記機(jī)如果堅(jiān)持要求選取父母姓氏方可辦理出生登記，則不利于提高扶養(yǎng)人撫養(yǎng)照護(hù)被撫養(yǎng)人的積極性，且可能給撫養(yǎng)人和被扶養(yǎng)人帶來(lái)生活上的不便，因此這種情況下應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許不隨父母姓氏，而以實(shí)際撫養(yǎng)人的姓氏辦理出生登記?；谏鲜隼斫?，一個(gè)基本的判斷就是，選取“第三姓”辦理出生登記的“正當(dāng)理由”，通常情況下主要存在于實(shí)際撫養(yǎng)關(guān)系發(fā)生變動(dòng)的情況下，且以其他姓氏辦理登記有利于維護(hù)未成年人身心健康，增進(jìn)個(gè)人及其與之具有親屬、撫養(yǎng)等密切關(guān)系的人格尊嚴(yán)。

三、變更登記中“第三姓”正當(dāng)理由的判斷

我國(guó)《民法通則》第99條第1款規(guī)定“依照規(guī)定改變自己的姓名”，可見(jiàn)姓氏變更登記需要依照規(guī)定。但具體在變更登記過(guò)程中，可依照的國(guó)家層面的規(guī)定僅有《戶口登記條例》第18條、公安部2002年的《批復(fù)》(公治[2002]74號(hào))和2006年的《通知》(公治[2006]304號(hào))，上述規(guī)定或者僅涉及因婚姻家庭關(guān)系變動(dòng)引起的未成年人姓氏變更登記問(wèn)題，或者僅就戶口登記機(jī)關(guān)辦理更正登記的程序作了原則性規(guī)定，均未涉及因其他原因引起姓氏變更登記的實(shí)質(zhì)要件。因此，只能從就現(xiàn)有法律文本、學(xué)理研究、文化歷史傳統(tǒng)中找尋答案。

歷史上，我國(guó)古代改變姓氏的情形，主要有以下幾種：(1)因皇帝賜姓、貶姓。其中，皇帝賜姓最著名的歷史人物要數(shù)明朝時(shí)期的民族英雄鄭成功。鄭成功本名鄭森，后因其豐功偉績(jī)被皇帝賜姓“朱”，但因皇帝的姓氏不能被直接稱呼，故不直接稱呼其未“朱成功”，而稱“國(guó)姓爺”。(2)因避諱改姓。指的是普通民眾因不能直呼皇帝、圣賢或祖先的名諱、廟號(hào)而更改為意義相同或相近的別字作為自己姓氏的情形。例如，清朝時(shí)期為了避諱康熙皇帝玄燁的姓，《千字文》首句“天地玄皇”，被改為“天地元皇”。(3)因民族融合改姓，又分漢姓胡化和胡姓漢化兩種情形。前者最典型的例子便是北周皇帝宇文覺(jué)，崇尚鮮卑的少數(shù)民族習(xí)俗，頒布法令將漢人姓氏更改為鮮卑姓。后者如近代滿族統(tǒng)治者將愛(ài)新覺(jué)羅改為姓“金”、“?！薄ⅰ昂椤钡?。(4)因避禍改姓。例如，漢代史學(xué)家司馬遷被處以宮刑后，其二子為免受迫害、保全家族，先后改了姓。長(zhǎng)子將“馬”字添兩筆，改姓“馮”；次子“司”字添一豎，改姓“同”。正是基于此，現(xiàn)金陜西有一些馮、同二姓之人始終保持著同祭一祖、互不婚嫁的習(xí)俗。(5)因入贅改姓。入贅，就是我們現(xiàn)在說(shuō)的“倒插門女婿”?！暗共彘T女婿”通常要隨女方的姓氏，才能被女方家族所接納。除上面列舉的集中比較常見(jiàn)改姓緣由外，還有省文改姓、避恥改姓和音訛改姓等情況。①參見(jiàn)馬樺、袁雪石：《“第三姓”的法律承認(rèn)及規(guī)范》，載《法商研究》2007年第1期。結(jié)合我國(guó)歷史文化傳統(tǒng)，筆者認(rèn)為，戶口登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)肯定以下幾種情況屬于改姓之“正當(dāng)理由”：(1)因個(gè)人筆誤、戶口登記機(jī)關(guān)登記錯(cuò)誤或其他原因造成現(xiàn)有姓氏與先祖姓氏不同，在征得相關(guān)直系血親同意后，而將現(xiàn)有姓氏變更為先祖姓氏的；(2)與家庭內(nèi)部其他成員長(zhǎng)期不睦甚至因此遭受身心傷害，而意欲與之家庭撇清干系的；(3)現(xiàn)有姓氏系冷僻字，甚至該字在日常生活或慣常用法中帶有侮辱、貶損色彩的；(4)繼續(xù)使用現(xiàn)有姓氏將對(duì)個(gè)人人格尊嚴(yán)及日常生活產(chǎn)生明顯重大不利影響的。②參見(jiàn)張紅：《姓名變更規(guī)范研究》，載《法學(xué)研究》2013年第3期。關(guān)于變更姓氏的實(shí)質(zhì)要件，立法者應(yīng)當(dāng)從維護(hù)社會(huì)良好秩序和促進(jìn)物質(zhì)精神文明持續(xù)發(fā)展的角度出發(fā)，在綜合比較不同因素，衡平各種利益的基礎(chǔ)上，作出科學(xué)合理的判斷。應(yīng)當(dāng)注意的是，申請(qǐng)人在申請(qǐng)姓氏變更登記時(shí)，應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)關(guān)證明存在“正當(dāng)理由”，由戶口登記機(jī)關(guān)進(jìn)行審查。登記機(jī)關(guān)不得以姓氏用字生僻、有歧義，或者電腦不能錄入等理由，要求公民變更現(xiàn)有姓氏。

(作者單位：濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院)

責(zé)任編校：張傳毅