●王桂玲

我國司法實踐中未成年子女撫養(yǎng)費之反思*

●王桂玲

長期以來，對于未成年人子女撫養(yǎng)費問題，相關(guān)法學理論、司法實踐大都主要以成年人為視角，重視成年人之間婚姻的解除、同居關(guān)系的解除、財產(chǎn)的分割以及人身損害的賠償，而對未成年子女的利益重視不夠，導致未成年人撫養(yǎng)費的確定標準不一，撫養(yǎng)費數(shù)額的確定難以充分體現(xiàn)未成年人的利益，不利于未成年人的健康成長。因此，有必要對目前涉及未成年人撫養(yǎng)費的法律法規(guī)和相關(guān)糾紛案件做進一步的梳理和研究。

一、未成年子女撫養(yǎng)費的特點

我國的未成年子女撫養(yǎng)費一般可以概括為兩類：一類是婚姻家庭案件中，不直接撫養(yǎng)子女的一方(即不與未成年子女共同生活的父親或母親)承擔的撫養(yǎng)費，體現(xiàn)為不直接撫養(yǎng)子女的一方負擔撫養(yǎng)費的數(shù)額及期限，以及撫養(yǎng)費的支付方式和時間等；另一類是侵權(quán)案件中致未成年子女的父母殘疾或死亡的加害人所賠償?shù)淖优畵狃B(yǎng)費，在相關(guān)的法規(guī)及司法解釋中一般列在“被扶養(yǎng)人生活費”中。撫養(yǎng)費一般包括撫養(yǎng)費數(shù)額及撫養(yǎng)期限的確定，以及撫養(yǎng)費的支付方式和支付時間數(shù)項內(nèi)容。

未成年子女因其年齡較小，生理和心理尚未發(fā)育成熟，缺乏勞動能力，對行為后果的辨別和判斷能力不足，自我保護能力不強等特點，其所享有的民事權(quán)利(人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利)可以概括為基本需求性權(quán)利和自主性權(quán)利兩大類。在未成年子女的基本需求性權(quán)利中，對父母撫育的依賴是十分明顯的。在子女與父母共同生活的家庭中，父母所支出的子女撫養(yǎng)費一般沒有精確計算的必要。但在父母分居或離婚，而未成年子女又將長期跟隨父母一方生活的情況下，另一方所負擔的子女撫養(yǎng)費的計算和支付就演變?yōu)橐患浅Ｖ匾姆蓡栴}，它關(guān)乎未成年人的生存條件。

二、我國司法實踐中未成年子女撫養(yǎng)費的確定方式和依據(jù)

(一)在法院審理的離婚、解除非法同居關(guān)系、撫養(yǎng)費糾紛案件中，(包括因請求支付撫養(yǎng)費、請求增加撫養(yǎng)費、離婚協(xié)議約定的撫養(yǎng)費不合理、請求減少撫養(yǎng)費等產(chǎn)生的撫養(yǎng)費糾紛)未成年子女撫養(yǎng)費的確定以離婚當事人意思自治為主，法院依法判決為輔

根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》)第37條之規(guī)定，我國法律對于離婚后未成年子女的撫養(yǎng)問題，首先采取父母意思自治原則。只要雙方當事人就撫養(yǎng)費達成一致意見，法院就不予干涉。即無論撫養(yǎng)費的數(shù)額、期限、支付時間和方式等實質(zhì)內(nèi)容如何具體約定，法院一般不做審查，只要離婚的雙方當事人一致同意即可。也就是說，只有在當事人就子女撫養(yǎng)問題達不成一致意見的情況下，法院才會按照相關(guān)法律的規(guī)定依法做出判決。從司法實踐來看，未成年子女的父母在民政局協(xié)議離婚時，均就未成年子女的撫養(yǎng)費問題自行達成協(xié)議，意思自治原則貫穿始終。只有在當事人因是否離婚、財產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)等任意一項不能達成一致意見的情況下，一方會起訴到法院，在訴訟中當事人就子女撫養(yǎng)問題仍不能達成一致意見的情況下，法院才會依據(jù)《婚姻法》第37條的規(guī)定做出判決。法院判決時子女撫養(yǎng)費的標準出自《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》。該意見規(guī)定的標準包含兩層意思：首先，確定子女撫養(yǎng)費數(shù)額的指導意見是根據(jù)當?shù)氐膶嶋H生活水平、根據(jù)父母雙方的負擔能力、根據(jù)子女的實際需要來確定子女的撫養(yǎng)費。其次，對于具體案件中子女撫養(yǎng)費數(shù)額的確定分為父母有固定收入和父母無固定收入兩種情況：前者一般按月總收入的20%至30%確定，后者依據(jù)當年總收入或同行業(yè)平均收入?yún)⒄丈鲜霰壤_定。如果有特殊情況，可適當提高或降低上述比例。

(二)致未成年子女的父母殘疾或死亡的侵害人所賠償?shù)淖优畵狃B(yǎng)費，一般來說相關(guān)的法律法規(guī)及司法解釋都規(guī)定明確的計算標準

《中華人民共和國民法通則》第119條規(guī)定，侵害公民身體造成死亡的，應當支付死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》（以下簡稱《民通意見》)第147條規(guī)定，侵害他人身體致人死亡或者喪失勞動能力的，靠受害人實際扶養(yǎng)而又無其他生活來源的人要求侵害人支付必要生活費的，應當予以支持。由此，受侵害導致喪失勞動能力或死亡的受害人的未成年子女屬于受害人生前實際扶養(yǎng)的范圍，侵權(quán)人應賠償其未成年子女必要的生活費，至于具體數(shù)額的計算，《民法通則》和《民通意見》均未給出明確答案，但《民通意見》認為“其數(shù)額應根據(jù)實際情況確定”，該規(guī)定和《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》中所提出的根據(jù)當?shù)氐膶嶋H生活水平、根據(jù)父母雙方的負擔能力、根據(jù)子女的實際需要來確定子女的撫養(yǎng)費的指導意見是統(tǒng)一的。我國其他相關(guān)的法律法規(guī)及司法解釋都規(guī)定了明確的計算標準，但計算標準多樣而不統(tǒng)一，總結(jié)如下：

1.《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》規(guī)定，被撫養(yǎng)人(未成年)生活費按當?shù)鼐用窕旧钯M標準計算至十八周歲。

2.自2002年9月1日起施行的《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定，被扶養(yǎng)人(未成年)生活費按照其戶籍所在地或者居所地居民最低生活保障標準計算到16周歲。

3.《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《人身損害賠償司法解釋》)第17條第2、3款；第28條之規(guī)定，侵害生命、健康權(quán)的，應支付殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費。根據(jù)父母勞動能力的喪失程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算未成年子女扶養(yǎng)費，計算至十八周歲。

4.《中華人民共和國侵權(quán)責任法》(以下簡稱《侵權(quán)責任法》)第16條規(guī)定侵害他人造成殘疾或死亡的，賠償殘疾賠償金或死亡賠償金，沒有被扶養(yǎng)人生活費一項。對此，最高人民法院專門以通知的形式規(guī)定，依據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第28條的規(guī)定將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。

5.《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第14條規(guī)定，人身損害賠償?shù)姆秶ā肚謾?quán)責任法》第16條和第22條規(guī)定的各項損害。

(三) 勞動糾紛中，職工因工死亡，《工傷保險條例》(2010年12月20日修訂)第39條第二款之規(guī)定，其未成年子女每人每月可以按照職工本人工資的30% 領(lǐng)取供養(yǎng)親屬撫恤金，孤兒在此基礎(chǔ)上增加10%

(四)在國家賠償糾紛中，2012年10月26日第二次修訂的《中華人民共和國國家賠償法》第34條規(guī)定，受害人全部喪失勞動能力或死亡的，參照當?shù)孛裾块T有關(guān)生活救濟的規(guī)定支付未成年人生活費，付至十八周歲為止

三、對司法實踐中子女撫養(yǎng)費各項規(guī)定的反思

我國司法實踐中對于子女撫養(yǎng)費的支付或賠償標準很不統(tǒng)一，民事糾紛、勞動糾紛和國家賠償糾紛中的標準差距很大，不利于保護未成年人的利益。

人身損害賠償案件中的子女撫養(yǎng)費標準不統(tǒng)一。例如，《醫(yī)療事故處理條例》堅持的是“戶籍所在地或者居所地居民最低生活保障標準”計算，而《侵權(quán)責任法》、《人身損害賠償司法解釋》規(guī)定的是“受訴法院所在地上一年對城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準”計算，存在很大的差異。民事糾紛確定各項損害賠償?shù)脑碓谟趶浹a、填平受害人的實際損失。

父母協(xié)議確定子女撫養(yǎng)費即父母意思自治確定子女撫養(yǎng)費的方式弊大于利。建議法院和婚姻登記機關(guān)對離婚過程中雙方當事人自愿達成的撫養(yǎng)子女的協(xié)議，按照保護未成年人最大利益的原則，根據(jù)當?shù)氐膶嶋H生活水平，父母雙方的負擔能力和子女的實際需要，考察當事人達成的扶養(yǎng)子女的協(xié)議是否有利于未成年人的生活，并進行適當干預以確保未成年人的合法權(quán)益得以保障。

父母意思自治確定子女撫養(yǎng)費的方式利處在于父母友好協(xié)商，自愿確定不直接撫養(yǎng)子女的一方所需支付的撫養(yǎng)費，利于不直接撫養(yǎng)子女的一方主動支付撫養(yǎng)費，利于父母雙方友好處理后續(xù)的探視和監(jiān)護等與子女的生活和教育有關(guān)的問題，利于給子女創(chuàng)造一個和諧的生活環(huán)境，利于子女的健康成長。

父母意思自治確定子女撫養(yǎng)費的弊端在于，法院和婚姻登記機關(guān)不對當事人自愿達成的撫養(yǎng)子女的協(xié)議，按照是否符合當?shù)氐膶嶋H生活水平，父母雙方的負擔能力和子女的實際需要進行實質(zhì)審查。司法實踐中出現(xiàn)了夫妻一方，為了達到個人離婚的目的，或多分財產(chǎn)的目的或為了達到占有孩子的目的，不顧自身經(jīng)濟條件放棄對方支付撫養(yǎng)費，而事后又因種種原因或無力撫養(yǎng)子女或不愿自行撫養(yǎng)子女，導致子女生活處于困境。所以，正是由于我國立法及司法實踐在離婚協(xié)議的審查方面存在這樣的漏洞，才導致了現(xiàn)實生活中許多子女撫養(yǎng)費的支付成為不可能，從而無法真正保障離異家庭未成年子女的生活和受教育。①許婧：《關(guān)于未成年子女撫養(yǎng)費糾紛案件的調(diào)研》，載《貴州警官職業(yè)學院學報》2010年第2期。

綜上所述，以生物基因聯(lián)系確定父母養(yǎng)育子女的責任，是大致公平、便利和有效的。②王麗萍：《親子法研究》，法律出版社2004年版，第119頁。所以，法院和婚姻登記機關(guān)在父母離婚協(xié)議中對子女撫養(yǎng)義務進行必要的干預，以保證未成年人的合法權(quán)益是必要的。在父母因各種人身傷害死亡或無力撫養(yǎng)子女時，國家應采取各種補救措施保證未成年人的基本需求性權(quán)利，這其中就包括國家應制定統(tǒng)一而科學的子女撫養(yǎng)費的賠償標準，以滿足司法實踐之需，少年兒童利益之需。

(作者單位：山東政法學院)

責任編校：陳東強

*本文系作者研究項目“中美未成年人民事司法比較研究”的階段性成果。