崔海燕

河南省委黨校，河南 鄭州 450000

陪審制作為“自由的明燈、憲政的車(chē)輪”，是英美法系國(guó)家的自由守護(hù)神。隨著俄羅斯、西班牙在1993年和1995年恢復(fù)該制度，韓國(guó)于2007年頒布《關(guān)于國(guó)民參與形事訴訟的法律》，陪審團(tuán)制度在大陸法系國(guó)家也開(kāi)始熠熠生輝。人民陪審員制度在我國(guó)實(shí)行多年，褒貶不一。黨的十八屆四中全會(huì)提出了“以審判為中心的訴訟制度改革”，陪審制有利于提高司法公信力，增強(qiáng)司法民主，無(wú)疑契合了改革的方向。最高人民法院于2013年就提出了陪審員數(shù)量“倍增”計(jì)劃。并在北京等十幾個(gè)法院進(jìn)行試點(diǎn)。河南省法院系統(tǒng)在審判實(shí)踐中積極創(chuàng)新，不斷總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，并于2014年5月16日出臺(tái)了《關(guān)于適用人民觀審團(tuán)機(jī)制的規(guī)定(試行)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》)人民觀審團(tuán)制度通過(guò)挑選7到13名公民組成陪審團(tuán)參與法庭審判，使更多的公民參與到審判中來(lái)，使民意更好地體現(xiàn)在司法判決中，提高了息訴服判率，提高了司法公信力，實(shí)現(xiàn)了良好的社會(huì)效果和法律效果。但此制度畢竟處于試行階段，還需要在實(shí)踐中不斷改進(jìn)和完善，以期能在更大范圍推廣實(shí)踐。

一、人員遴選的改進(jìn)建議

根據(jù)我省法院《規(guī)定》的相關(guān)內(nèi)容，人民觀審團(tuán)成員的遴選采取村(居)委會(huì)推薦和群眾自薦相結(jié)合的方式，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)或街道辦事處審查、基層法院審定后統(tǒng)一頒發(fā)聘書(shū)。觀審團(tuán)從案發(fā)地人民觀審團(tuán)成員庫(kù)中優(yōu)先選取符合條件的人大代表、政協(xié)委員、媒體代表、律師代表等組成，這樣形成的觀審團(tuán)均屬于精英階層，與普通民眾的差距較大，導(dǎo)致“大眾”聲音微弱，組成結(jié)構(gòu)過(guò)于精英化。

筆者認(rèn)為，陪審制度是司法民主性的重要體現(xiàn)，該項(xiàng)制度就是讓非法律職業(yè)人員進(jìn)行法律職業(yè)人員的工作，所以對(duì)于我省觀審員的資格應(yīng)當(dāng)規(guī)定地寬泛一些。筆者認(rèn)為我國(guó)觀審員應(yīng)具備以下條件:一是中華人民共和國(guó)公民;二是年齡在25周歲以上;三是具備完全行為能力;四是品行良好，沒(méi)有犯罪記錄。觀審員的文化程度以高中以上文憑即可。之所以認(rèn)為年齡要是25周歲，是因?yàn)榕銓徶贫仁沁\(yùn)用普通公民的智慧來(lái)對(duì)案件進(jìn)行裁決，而如果規(guī)定的年齡過(guò)低，其本人不具備豐富的社會(huì)閱歷，從知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)上相對(duì)于法官都處于劣勢(shì)，易受到法官意見(jiàn)的影響。之所以文化水平要求高中以上即可，因?yàn)槲覈?guó)實(shí)行九年義務(wù)教育制，高中以上學(xué)歷即可以對(duì)社會(huì)基本情況感知正確，對(duì)事物的判斷基本準(zhǔn)確。英美法系國(guó)家選任陪審員只要年滿(mǎn)18周歲，擁有選民資格者即可。我國(guó)陪審制雖從國(guó)外移植而來(lái)，但畢竟國(guó)情不同，不能照搬外國(guó)模式。但陪審制設(shè)置的目的，就是為了能讓最廣大人民群眾參與到司法活動(dòng)中來(lái)。所以，觀審員的選任應(yīng)盡可能地降低門(mén)檻，使各行各業(yè)人員均有資格參與審判活動(dòng)。目前，我國(guó)陪審員的選任由法院主導(dǎo)，法院具有絕對(duì)的決定權(quán)。而廣大老百姓卻對(duì)陪審制度漠不關(guān)心或知之甚少。據(jù)有關(guān)學(xué)者組織的一次面向公眾的陪審制調(diào)查發(fā)現(xiàn)，幾乎所有被訪(fǎng)對(duì)象都表示“沒(méi)聽(tīng)說(shuō)”、“不了解”陪審制。陪審制與社會(huì)的疏離明顯，必須加大宣傳力度，才能引導(dǎo)人民群眾積極參與報(bào)名。我省觀審團(tuán)成員庫(kù)也需要充實(shí)、壯大，進(jìn)行廣泛的宣傳和發(fā)動(dòng)，是使此項(xiàng)制度長(zhǎng)足發(fā)展的必備條件之一。

二、適用范圍的改進(jìn)建議

我省法院系統(tǒng)試點(diǎn)的“人民觀審團(tuán)”是在“人民陪審團(tuán)”的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的一種新型陪審模式?！兑?guī)定》第二章明確了適用人民觀審團(tuán)制度的案件類(lèi)型和范圍，從中可以看出，觀審團(tuán)僅參與小范圍、重大案件的審理。在試行階段，這樣規(guī)定是合理、可行的，但過(guò)嚴(yán)的案件范圍控制會(huì)造成適用范圍過(guò)于狹窄，社情民意無(wú)法反映到更多的案件中，該項(xiàng)制度體現(xiàn)民意的優(yōu)勢(shì)將難以充分發(fā)揮。雖然適用觀審團(tuán)制度會(huì)增加財(cái)政支出和訴訟成本，但如何平衡人民觀審團(tuán)參與案件的范圍和相應(yīng)的司法成本，是值得思考的問(wèn)題。

學(xué)界對(duì)陪審制度的適用范圍看法各不相同。有的學(xué)者認(rèn)為適用陪審制的案件范圍越寬越好，這樣可以最大程度地使陪審制度發(fā)揮功能;另有學(xué)者認(rèn)為，陪審制度的適用范圍越窄越好，這樣可以避免浪費(fèi)過(guò)多司法資源和財(cái)力物力;折衷的學(xué)者則認(rèn)為，適用陪審制的案件范圍過(guò)寬過(guò)窄均不妥，而應(yīng)依據(jù)案件的具體情況、遵循法律規(guī)定適度選擇陪審制審判。

筆者認(rèn)為，隨著觀審團(tuán)制度在我省的不斷推進(jìn)，人民觀審員庫(kù)人數(shù)成倍增長(zhǎng)，應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大觀審團(tuán)審理案件的范圍，使該制度更好地發(fā)揮其裁判體現(xiàn)民意和從內(nèi)部分權(quán)制衡司法權(quán)的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，將陪審制度適用的選擇權(quán)任由當(dāng)事人行使或無(wú)限制地?cái)U(kuò)大陪審制度的適用范圍，是不可取的。法院作為制度的架構(gòu)者和實(shí)施方，對(duì)我省觀審團(tuán)制度的適用范圍可作如下調(diào)整:一是陪審制度僅適用于第一審案件;二是被告人可能被判處五年以上有期徒刑的刑事案件，案情簡(jiǎn)單、適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?三是社會(huì)影響較大的民事案件和行政案件;四是法院決定適用觀審團(tuán)審判的案件，刑事案件應(yīng)征得被告人的同意，民事案件中由雙方當(dāng)事人協(xié)商決定，無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí)，交

由法院定奪，行政案件則應(yīng)征得原告同意。

三、實(shí)質(zhì)效力的改進(jìn)建議

十八屆四中全會(huì)《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》中說(shuō):“完善人民陪審員制度，保障公民陪審權(quán)利，擴(kuò)大參審范圍，完善隨機(jī)抽選方式，提高人民陪審制度公信度。逐步實(shí)行人民陪審員不再審理法律適用問(wèn)題，只參與審理事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題?！比绾温鋵?shí)陪審員的權(quán)利，強(qiáng)化陪審制的效力是核心問(wèn)題。

我省試行中的人民觀審團(tuán)制度與人民陪審員制度的區(qū)別之一就是人民觀審團(tuán)的意見(jiàn)僅作為法庭判決時(shí)的參考，不具有法律效力，最終法庭對(duì)案件事實(shí)和法律適用的判斷則基于合議庭多數(shù)意見(jiàn)。從人民觀審團(tuán)制度的試點(diǎn)情況來(lái)看，觀審團(tuán)的多數(shù)成員從未接受過(guò)法律專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，其對(duì)參與司法審判十分陌生，要求其表達(dá)意見(jiàn)不負(fù)法律責(zé)任對(duì)其行使建議權(quán)有利無(wú)害。然而這種制度設(shè)計(jì)的缺陷也很明顯，其意見(jiàn)即使充分表達(dá)也不能被法庭所采信，觀審團(tuán)制度的實(shí)際效力就會(huì)大打折扣，減損此項(xiàng)改革的積極意義。

筆者認(rèn)為，如何保證觀審團(tuán)制度更好更大程度上發(fā)揮其實(shí)際效力，是以后制度實(shí)施中應(yīng)該重點(diǎn)改進(jìn)的工作。法官首先要認(rèn)識(shí)到陪審團(tuán)可以對(duì)法官職業(yè)慣性思維進(jìn)行互補(bǔ)的優(yōu)勢(shì)，從而尊重觀審團(tuán)的主體地位，保持職權(quán)上的謙抑，在一起審理案件過(guò)程中加強(qiáng)對(duì)觀審團(tuán)成員的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，促進(jìn)其職能作用發(fā)揮。在開(kāi)庭前幾日，及時(shí)通知觀審團(tuán)成員閱讀案卷資料，熟悉案情，查閱案件相關(guān)法律法規(guī)，為參加庭審做好充分準(zhǔn)備。庭審中，讓陪審員享有廣泛的參審職權(quán)，與合議庭其他審判人員平等參與案件審理、評(píng)議、裁判，在對(duì)案件進(jìn)行評(píng)議時(shí)獨(dú)立表決。眾所周知，在英美法系當(dāng)事人主義訴訟模式下，在訴訟中雙方當(dāng)事人居于主導(dǎo)地位，陪審團(tuán)靜坐一旁聽(tīng)取控辯雙方的辯論，辯論結(jié)束之后，陪審團(tuán)就對(duì)案件事實(shí)作出認(rèn)定，陪審團(tuán)不僅僅被告知認(rèn)定事實(shí)，而且法官也不能指示陪審團(tuán)有關(guān)事實(shí)的裁決。我國(guó)事實(shí)認(rèn)定和法律適用均是由合議庭作出，但在我省的觀審團(tuán)制度中，可以適當(dāng)借鑒西方國(guó)家的做法。由觀審團(tuán)對(duì)案件的事實(shí)通過(guò)討論，給出最終意見(jiàn)。并形成書(shū)面材料由合議庭法官審閱，合議庭對(duì)于不同意見(jiàn)要充分重視，不予采納必須給出書(shū)面答復(fù)，并詳述理由。對(duì)于法律適用問(wèn)題，觀審團(tuán)也可以提出口頭的量刑建議或判決意見(jiàn)，合議庭應(yīng)認(rèn)真考慮。案件終結(jié)后，應(yīng)將裁判文書(shū)發(fā)放每個(gè)觀審團(tuán)成員，并及時(shí)通知其本案的上訴、抗訴、申請(qǐng)?jiān)賹徱约皥?zhí)行等情況。對(duì)觀審團(tuán)成員應(yīng)進(jìn)行定期的審判業(yè)務(wù)培訓(xùn)，以便受訓(xùn)者更好地勝任陪審工作。

通過(guò)系列配套制度的改進(jìn)和實(shí)踐，觀審團(tuán)制度必將煥發(fā)出更大的活力，這項(xiàng)應(yīng)勢(shì)而出、契合民意的制度必將成長(zhǎng)為中國(guó)司法改革進(jìn)程中耀眼的明珠。

［1］齊文遠(yuǎn).提升刑事司法公信力的路徑思考［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2014.3.

［2］吳英資.人民陪審制改革向何處去?［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(3).