柯羅妮娜

(煙臺大學，山東煙臺 264005)

?

網(wǎng)絡謠言的法律規(guī)制問題探討

柯羅妮娜

(煙臺大學，山東煙臺 264005)

網(wǎng)絡謠言比傳統(tǒng)謠言具有更大的危害，而我國法律在網(wǎng)絡謠言規(guī)制問題上存在著刑法、行政法及訴訟法等立法不夠完善及司法不夠嚴謹科學之缺陷，為促進我國法治建設，有必要對這些缺陷進行分析，并結合網(wǎng)絡謠言之特點提出完善罪名體系和訴訟制度、加大處罰力度及建立科學量化標準等建議。

網(wǎng)絡謠言；刑法；行政法；訴訟制度

隨著社會的發(fā)展，網(wǎng)絡謠言也開始在這個互聯(lián)網(wǎng)時代滋生蔓延。在網(wǎng)絡社交平臺上，總能見到一些誹謗他人、污蔑商家，擾亂社會秩序甚至是危害國家安全的謠言。2012年4月16日，人民日報發(fā)布了十起對我國社會穩(wěn)定造成極大負面影響的網(wǎng)絡謠言案件，其中包括“蛆蟲柑橘”、“非典謠言”、“軍車進京”、“皮革奶粉”、“搶鹽風波”、“47號公告”、“針刺謠言”、“山西地震謠言”、“響水縣爆炸謠言”及“滴血食物傳播艾滋”等。這些謠言小則導致經(jīng)濟損失，大則導致人員傷亡、社會紊亂。時下我國正處于全面推進依法治國時期，網(wǎng)絡謠言給法治建設帶來不小的阻礙，然而現(xiàn)行法律又缺乏較為完善的規(guī)制。本文即對網(wǎng)絡謠言的特點及危害性進行分析，并對相應的法律規(guī)制提出幾點建議。

一、網(wǎng)絡謠言的特點及其危害

(一)網(wǎng)絡謠言的特點

1.傳播速度快

網(wǎng)絡的相對自由與開放性使其突破了傳統(tǒng)媒體的時空限制，因而網(wǎng)絡謠言不同于僅能通過廣播電視、紙質(zhì)、口頭傳播的傳統(tǒng)謠言。相比之下，網(wǎng)絡謠言的傳播速度更為迅速，又因其傳播成本較低及復制轉發(fā)的便捷性，謠言內(nèi)容能在幾小時甚至是幾分鐘之內(nèi)風傳一時。如2013年四川雅安地震期間，網(wǎng)上流出一條信息：“一位叫徐敬的女孩，21歲，請速回水城縣人民醫(yī)院，媽媽傷得很嚴重，爸爸號碼：15193383486，愛心接力，好人有好報”，網(wǎng)民以為該信息為災區(qū)求助信息紛紛轉發(fā)，數(shù)小時內(nèi)僅新浪微博轉發(fā)、瀏覽量就達數(shù)萬，另在微信、QQ等網(wǎng)絡社交平臺上也被迅速傳播。

2.影響范圍廣

隨著生活水平的提高，網(wǎng)絡已然越來越普及，“截至2014年6月，中國網(wǎng)民規(guī)模達6.32億……互聯(lián)網(wǎng)普及率達到46.9%。”[1]其中，截至2012年12月底，新浪微博日活躍用戶數(shù)量達4620萬[2]；截至2014年二季度末，QQ月活躍用戶數(shù)達8.29億，微信及WeChat(微信海外版)合并月活躍用戶數(shù)達4.38億。[3]幾大主流網(wǎng)絡社交平臺背后擁有著規(guī)模如此之大的用戶數(shù)量，而每一用戶都有著自己的人際關系網(wǎng)，一條網(wǎng)絡謠言就在“一傳十，十傳百”之中擴散給成千上萬甚至是數(shù)億人。

3.造謠、傳謠者的匿名性

由于我國互聯(lián)網(wǎng)的匿名制，網(wǎng)民在各網(wǎng)絡社交平臺中注冊賬戶時并不需要提供準確、真實的個人信息，顯示在他人眼前的僅是一個虛擬的網(wǎng)絡名稱，公眾難以知曉這個名稱及賬戶背后的使用者是誰，這一特點使得造謠者抱著僥幸心理四處散布謠言。

(二)網(wǎng)絡謠言的危害

1.侵犯涉謠對象合法權利

網(wǎng)絡謠言中不乏一些針對特定對象的情形，謠言發(fā)布者可能出于不法目的對其他自然人、法人組織或社會團體進行人身攻擊、侮辱誹謗，如在曾經(jīng)轟動一時的“秦火火”造謠事件中，“秦火火”(網(wǎng)名)列舉著名主持人楊瀾的“十宗罪”，稱其利用從股市騙錢、在汶川地震等災難中詐捐逃稅、擁有外國國籍和綠卡、使用武警牌照等[4]，雖然經(jīng)查皆為謠言，但已經(jīng)對楊瀾本人的人格權造成極大的侵害。

2.擾亂公共秩序，危害國家安全

有些造謠者為使自己更快出名或牟取非法利益而不擇手段，發(fā)布一些極易引起社會恐慌的謠言，并冠以官方名義使得內(nèi)容更具可信度，造成人心惶惶，對社會穩(wěn)定及公共秩序造成極大的負面影響。如“柑橘里有蛆蟲”的謠言致使全國柑橘嚴重滯銷，僅湖北一個省的經(jīng)濟損失就達15億元；江蘇響水縣的“爆炸謠言”導致大量不明真相的群眾恐慌離家，引發(fā)數(shù)起車禍并造成4人死亡、多人受傷；“軍車進京、北京出事”的謠言更是讓人心驚膽戰(zhàn)，而這類政治謠言極有可能被一些反動、恐怖分子所利用，造成真正的社會暴亂。

3.扭曲社會價值觀

以上兩點僅是表面危害，更深遠、更嚴重的在于社會價值觀的扭曲。我國網(wǎng)民中很大一部分屬于低齡、低學歷人群，較為缺乏辨識能力，并且在社會轉型時期，“很多人對就業(yè)難、貧富懸殊等社會現(xiàn)象不滿，網(wǎng)絡平臺為人們發(fā)泄不滿情緒提供了安全的出口”[5]，網(wǎng)絡謠言泛濫，弄假成真、反真為假，致使國家機關失去公信力。即使及時辟謠，時間一長，公眾也會對社會、對國家產(chǎn)生不信任感，進而致使價值觀發(fā)生偏離，對政府進行抨擊甚至滋生反動心理。

二、我國現(xiàn)行法律對于網(wǎng)絡謠言的規(guī)制缺陷

(一)立法不夠完善

1.刑事立法的罪名不夠周延，刑罰威懾力不足

盡管我國刑法針對謠言規(guī)定了不少罪名，例如煽動分裂國家罪，損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪，編造、故意傳播虛假恐怖信息罪等，但這些罪名都僅適用于特定內(nèi)容的謠言。如果網(wǎng)友發(fā)布的謠言并非關于恐怖信息或煽動分裂國家、反動政府，但又的確對社會造成較大影響、嚴重損害了國家利益，就成為刑法規(guī)制中的“漏網(wǎng)之魚”；在一些針對特定自然人的謠言中，多作為侮辱、誹謗來處理，然而根據(jù)刑法規(guī)定，侮辱與誹謗行為都需達到“情節(jié)嚴重”才能構成犯罪，而多數(shù)造謠者并未觸及刑法警戒線，盡管對當事人造成惡劣影響卻得不到應有的刑法制裁。

除了罪名的缺陷，一些已有罪名的刑罰也偏輕。以損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪為例，該罪僅有一檔法定刑，無論給他人造成多重大的損失或是犯罪情節(jié)有多嚴重也只能處以兩年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金。在“皮革奶粉”事件中，僅因一條“致癌‘皮革奶粉’再現(xiàn)內(nèi)地，長期食用可致死亡”的謠言，蒙牛、伊利、光明、三元的股價大幅下跌，公眾對國產(chǎn)奶制品產(chǎn)生二度恐慌，越來越多的人選擇購買進口奶粉，致使我國的乳制品業(yè)再受重創(chuàng)，最高兩年有期徒刑的刑期無法與如此嚴重的情形相平衡。

2.行政處罰力度較低

在人民日報公布的十大網(wǎng)絡謠言事件中，絕大部分的造謠者最后受到的處罰都是拘留，其中個別被另處罰款，唯一構成刑事犯罪的“針刺謠言”也因造謠者為一大學生，且具有較好的認錯態(tài)度而僅拘留三日。根據(jù)《治安管理處罰法》第二十五條規(guī)定，散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。而根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)法律法規(guī)，通過互聯(lián)網(wǎng)制作、復制、發(fā)布、傳播謠言的，依法處罰。由此可見，行政處罰的力度著實偏低，難以起到威懾作用。

3.訴訟制度不利于保障受害人權益

由于網(wǎng)絡的匿名制度，加之網(wǎng)站亦無義務向涉謠對象提供造謠、傳謠者的真實信息或能夠確認其身份的信息，如若公安機關不予立案，受害方難以獲知加害方的個人信息。然而根據(jù)《民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定，起訴必須有明確的被告，盡管對于“明確被告”如何認定我國法律尚無詳細規(guī)定，但根據(jù)一百二十一條起訴狀應當記明被告的姓名、性別、工作單位、住所等信息，如若受害人無法確認被告身份、提供其信息，法院則會不受理此案或駁回原告訴請，致使“受害人陷入‘有權利無能力’的尷尬局面”[6]，而加害人卻無須付出代價。

(二)網(wǎng)絡誹謗的司法認定不夠科學

2013年9月，兩高頒布了《關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)，對誹謗罪的認定標準進行了量化，其中第二條規(guī)定利用信息網(wǎng)絡誹謗他人，具有同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達到五千次以上，或者被轉發(fā)次數(shù)達到五百次以上情形的應當被認定為誹謗罪構成中的“情節(jié)嚴重”。然而從操作中來看，如何界定“實際被點擊、瀏覽”？次數(shù)又應當如何計算？以新浪微博為例，每條微博下都會顯示瀏覽數(shù)及轉發(fā)量，但眾所周知，該數(shù)據(jù)并不準確，有時因網(wǎng)絡錯誤等原因可能需要重新加載內(nèi)容，另外一名用戶可能重復點擊、瀏覽該微博或以多個賬號進行轉發(fā)，且發(fā)布者自己也可能點擊瀏覽；網(wǎng)絡上還有類似“全能點擊王”的軟件，該類軟件可設定自動點擊頻率，最高為1次/秒，一臺終端一個小時即能達到三千六百次的點擊量；除此之外，如果造謠、傳謠者采取在QQ、微信、手機短信等通訊類網(wǎng)絡工具傳播謠言，又該如何計算瀏覽及轉發(fā)量呢？因而，如果沒有一個科學的量化標準，則有違法律之公正性。

三、網(wǎng)絡謠言治理的法律建議

(一)完善立法

1.完善罪名體系

凡事應防患于未然，對于不涉及特定對象的網(wǎng)絡謠言，即使官方及時辟謠，也難以彌補謠言已經(jīng)造成的社會影響。2010年刑法修正案(八)將醉駕入刑，而網(wǎng)絡謠言的危害并不比酒駕低，因而筆者建議，我國的刑法應當增加針對該類網(wǎng)絡謠言的罪名即“制造、傳播網(wǎng)絡謠言罪”，規(guī)定構成該罪的主體為一般主體，主觀方面為故意或重大過失，客體為國家、社會的利益，客觀方面表現(xiàn)為通過互聯(lián)網(wǎng)制作、復制、發(fā)布、傳播謠言等，而法定刑可參照誹謗罪制定；單位亦可構成該罪主體，對于單位的處罰可規(guī)定為對單位處以罰金并對其主管人員依照個人犯罪的規(guī)定處罰。

2.加大處罰力度

在刑法上，應當提高部分罪名的法定刑。如前文所舉損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪之例，再增加一檔“情節(jié)特別嚴重”的情形：情節(jié)特別嚴重的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處或單處罰金；而關于情節(jié)特別嚴重的認定，則由法官結合謠言影響范圍、犯罪動機、后果嚴重性等方面綜合考慮，發(fā)揮自由裁量權予以裁定。在行政法上，應當提高罰款數(shù)額。由于行政處罰中最嚴厲的拘留也僅一日以上、十五日以下的期限，并處罰款也不過幾百元，造謠成本太低。因此，筆者建議對于造謠、傳謠者的罰款數(shù)額應當提至一千元以上、三千元以下。

(二)完善訴訟制度

我國訴訟法應當考慮到網(wǎng)絡謠言類訴訟的特殊性及網(wǎng)絡匿名性給受害人造成的訴訟困難，將“明確被告”做擴大解釋：只要有明確的網(wǎng)絡注冊賬戶即可認定為“有明確被告”，受害人可以此網(wǎng)絡賬戶作為被告方進行訴訟，且其不負有查明此注冊賬戶真實個人信息的義務，而由法院受理后依職權查明。

(三)建立科學的量化標準

由于“實際被點擊、瀏覽”概念的模糊性，《解釋》中規(guī)定的五千次、五百次如何計算便成了關鍵問題。筆者認為，首先可采取的是扣除無效點擊，用戶因訪問請求失敗而未瀏覽到謠言信息是無法實現(xiàn)謠言傳播后的危害的，因此該點擊次數(shù)理應扣除；其次，以IP地址排除重復點擊，作為“信息時代的基礎性資源”[7]，IP地址在互聯(lián)網(wǎng)中就如同現(xiàn)實生活中每家每戶的住址一樣能用來識別身份，查詢所有點擊、瀏覽及轉發(fā)謠言的用戶的IP地址，即使同一用戶多次點擊或使用不同賬號、自動點擊軟件點擊，只要地址重復則只算作一次。

在司法實踐中，部分犯罪情節(jié)的鑒定由司法機關交由或委托具有公信力的專業(yè)機構進行。而該問題因涉及計算機專業(yè)知識，司法機關也應當明確一個專業(yè)機構，當需要計算實際被點擊、瀏覽以及轉發(fā)次數(shù)時則交由或委托其進行鑒定，這樣鑒定的數(shù)據(jù)才更真實可信，也更符合司法公正。

[1]CNNIC.第34次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告[R].北京:2014年.

[2]朱希琳.新浪微博用戶數(shù)超5億日活躍用戶達到4620萬[EB/OL].新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/info/2013-02/21/c_132181760.htm,2015-2-27.

[3]廖豐.微信用戶數(shù)量大增 騰訊盈利122億同比增58%[EB/OL].京華時報，http://media.people.com.cn/BIG5/n/2014/0815/c40606-25470311.html,2015-2-27.

[4]陶禹舟.刑拘網(wǎng)絡謠言“推手”，楊瀾叫好[N].新民晚報，2013-08-22(3).

[5][6]謝永江,黃方.論網(wǎng)絡謠言的法律規(guī)制[J].國家行政學院學報，2013,(1):85-89.

[7]于志剛,郭旨龍.信息時代犯罪定量標準的體系化構建[J].法律科學，2014,(3):127-139.

Discussion about Legal Regulation of Canard Online

KeLuo ni-na

(Yantai University, Yantai, Shandong, 264005)

Compared with traditional canard, canard online has greater harm, while there are some defects such as the incomplete legislation of criminal law, administrative law and procedural law and justice lack of strictness in the adjustment of it by positive law. In order to promote the legal system construction, it is necessary to analyze these defects and make some suggestions, for instance, perfection of accusal system and litigation system, strengthening of sanctions, establishment of scientific quantitative criteria.

canard online; criminal law; administrative law; litigation system

2015-03-24

柯羅妮娜(1993-)，女，湖南江華人，煙臺大學法學院2014級法律碩士在讀研究生。研究方向：經(jīng)濟法、勞動法。

D911

A

1008-8156(2015)02-0014-03

修回日期：2015-05-10