□來文彬 陳小燕

當(dāng)前關(guān)于法律職業(yè)教育該如何進行，理論與實務(wù)界看法不一。實踐中，無論是?？七€是碩士等法律類職業(yè)教育，其在方法或者內(nèi)容上總體趨勢是更多關(guān)注于法學(xué)本身專業(yè)技能的培養(yǎng)，如課堂討論、案例分析、模擬法庭、法律診所、法律援助等，甚至是應(yīng)用型的司法考試，而較少關(guān)注綜合性、跨學(xué)科專業(yè)技能的培訓(xùn)教育。其伴隨的一個社會現(xiàn)象是法科學(xué)生“難就業(yè)”或者只完成基礎(chǔ)性學(xué)歷的法律人才“就業(yè)難”。簡單分析而言，千軍萬馬擠獨木橋，法科人才就業(yè)緊盯著“公、檢、法、司”等專業(yè)對口部門，忽視法律在現(xiàn)實社會生活中的綜合應(yīng)用或者說法律職業(yè)教育過多傾向于法律專業(yè)本身知識與技能的學(xué)習(xí)與培養(yǎng)而非綜合性應(yīng)用，可能是上述問題的一個非常重要的原因。

事實是，法律人才特別是應(yīng)用性法律人才的需求是非常大的，就業(yè)或者說發(fā)展方向的前景是可觀的。在法律職業(yè)教育的內(nèi)容上，如針對性地適用現(xiàn)實生活需要，借鑒各學(xué)科知識技能，走綜合性、社會化法律職業(yè)教育發(fā)展之路，或許是法律職業(yè)教育一個值得探討的路徑或方式。以西方現(xiàn)代家事調(diào)解模式為例，其不僅在專業(yè)技能或者說知識上跨學(xué)科應(yīng)用（綜合社會學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)、談判與溝通技巧、甚至是敘事學(xué)等），有效應(yīng)對家事糾紛解決的現(xiàn)實需要，實現(xiàn)了訴訟或者其他糾紛解決機制不能達到的實效（如友好、合作、根源性解決糾紛存在的障礙，實現(xiàn)結(jié)果的雙贏）；而且設(shè)立了專門的家事調(diào)解員職業(yè)，并在實務(wù)中為法律職業(yè)者或者再教育學(xué)習(xí)者提供家事調(diào)解人員就業(yè)培訓(xùn)等，踐行調(diào)解職業(yè)化、社會化發(fā)展之路。

因此，本文以家事調(diào)解實踐模式為分析視角，對其主體的職業(yè)化和社會化、內(nèi)容的綜合性和專業(yè)性予以探討，以期對我國法律職業(yè)教育相關(guān)理論與實務(wù)有所裨益[1]。

一、職業(yè)化的法律社會服務(wù)

（一）根據(jù)社會需求，針對性提供法律職業(yè)服務(wù)

為應(yīng)對和妥善處理現(xiàn)實生活中越來越多、越來越復(fù)雜的婚姻家庭糾紛，維護糾紛當(dāng)事人的合法權(quán)益以及子女的身心健康，西方國家（以美國和歐洲主要國家為主力軍，其他地區(qū)或國家均不同程度發(fā)展）法律實務(wù)中發(fā)展出了各種卓有成效的家事調(diào)解社會服務(wù)。

總結(jié)域外發(fā)達國家家事調(diào)解實踐可知，其突出特點是家事調(diào)解服務(wù)的社會化，即是一個面向社會的職業(yè)性家事糾紛解決機制，不僅調(diào)解人員社會化、調(diào)解機制社會化，職業(yè)教育的內(nèi)容也是社會化的。例如，其調(diào)解基本上由專門的社會組織負責(zé)；調(diào)解的性質(zhì)是社會組織等第三方進行的替代糾紛解決機制；調(diào)解人員均是取得官方資質(zhì)認可的社會工作人員，如律師、心理咨詢專家、社工等專業(yè)性社會工作者；調(diào)解職業(yè)培訓(xùn)的內(nèi)容也是跨學(xué)科的綜合性專業(yè)知識與技能，可以說是整體理念和具體制度構(gòu)造均鮮明表現(xiàn)其社會化的家事糾紛解決服務(wù)的性質(zhì)和特征。

（二）確立法律地位，制度保障社會化法律服務(wù)

因為現(xiàn)實需要且關(guān)系重要，家事調(diào)解服務(wù)不僅社會化，而且獲得強有力的制度保障。例如，域外這些國家或地區(qū)定位家事調(diào)解人員為社會工作者，相關(guān)立法和司法實務(wù)均官方承認并確立其社會工作者資格。例如，法國早在2003年就專門頒布其第284號法令《家事調(diào)解國家文憑法令》，明確規(guī)定家事調(diào)解員為社會工作者，并將其納入國家專門職業(yè)資格文憑體系，面向社會公眾招考。有的國家則是通過在法院附設(shè)調(diào)解、轉(zhuǎn)介調(diào)解時提供社會化專門調(diào)解機構(gòu)和調(diào)解人員清單等方式來制度性保障從業(yè)者的法律地位。

（三）建立執(zhí)業(yè)資格要求，嚴格職業(yè)資格考試、培訓(xùn)和服務(wù)

如前所述，其調(diào)解人員法律地位為社會化的專業(yè)法律服務(wù)人員，可能是律師、心理咨詢專家或社工，但想要從事家事調(diào)解服務(wù)，必須具備相應(yīng)的資質(zhì)要求、通過培訓(xùn)和考試，取得專門的執(zhí)業(yè)資格證書方可上崗。培訓(xùn)內(nèi)容大多既有法律知識、調(diào)解技巧等法律方面的知識與技能，也有家事沖突理論、心理咨詢與治療等專業(yè)性糾紛解決輔助知識，以及家事調(diào)解員職業(yè)準則等職業(yè)倫理內(nèi)容，甚至是實務(wù)鍛煉的安排，如督導(dǎo)實習(xí)或?qū)崉?wù)從業(yè)等[2]。

家事調(diào)解員的資質(zhì)認證過程包括提出申請、技巧評核以及理論考試等環(huán)節(jié)。通過所有環(huán)節(jié)考核后才可獲得從業(yè)認可，取得家事調(diào)解執(zhí)業(yè)資質(zhì)，獲得家事調(diào)解從業(yè)證書。如果是法院附設(shè)的調(diào)解，法院還會通過法院自身制定的實務(wù)規(guī)則等對哪些機構(gòu)和人員可以獲得委任負責(zé)附設(shè)調(diào)解事宜予以進一步具體規(guī)范和要求。

二、專業(yè)化的發(fā)展道路

（一）專門的委員會

在西方家事調(diào)解工作中，調(diào)解人員職業(yè)化、專業(yè)化的特點非常突出。各國關(guān)于調(diào)解員的任職通常都制定了嚴格的法律或職業(yè)規(guī)范，要求調(diào)解從業(yè)人員不僅要具備相應(yīng)專業(yè)背景知識，還得接受專業(yè)理論與技能培訓(xùn)，通過考試或考核并取得相應(yīng)的職業(yè)證書方可上崗執(zhí)業(yè)。例如，法國將家事調(diào)解員明確納入社會工作職業(yè)之中，經(jīng)過培訓(xùn)考核獲得專業(yè)資質(zhì)的人員可獨立提供社會性家事調(diào)解服務(wù)并收取相應(yīng)的費用。

而且，各國也大多成立專門的調(diào)解委員會負責(zé)家事調(diào)解員之業(yè)務(wù)培訓(xùn)與資質(zhì)認可以及家事調(diào)解培訓(xùn)事務(wù)之管理和發(fā)展。例如，英國的“家事調(diào)解協(xié)會”（FMA）、“全國家事調(diào)解協(xié)會”（NFM）以及“家事調(diào)解員協(xié)會”（SFMA）、美國的“家事調(diào)解員協(xié)會（后改名稱為“沖突解決協(xié)會”，ACR）、加拿大的“家事調(diào)解中心“（FMC）、法國的“家事調(diào)解促進協(xié)會”（APMF）和“全國家事調(diào)解聯(lián)盟”（FENAMEF）、德國的聯(lián)邦家事調(diào)解協(xié)會（BAFM）和 BM等等[3]。甚至連歐盟都成立專門的工作組，指導(dǎo)、協(xié)調(diào)歐洲家事調(diào)解發(fā)展事宜。如早在1998年，歐洲委員會就出臺了專門的家事調(diào)解建議，其司法效率委員會還專門為此設(shè)置了工作組，2007年制定了指導(dǎo)家事調(diào)解實施之基本原則；2009年，家事法會議專門以歐洲家事調(diào)解為主題，深入探討如何指導(dǎo)各成員國家事調(diào)解之發(fā)展，協(xié)調(diào)和統(tǒng)一家事調(diào)解之立法、調(diào)解職業(yè)規(guī)則與培訓(xùn)等具體事宜。

（二）專業(yè)的從業(yè)規(guī)則

實務(wù)中，這些專業(yè)的調(diào)解委員會通常還會制定各種家事調(diào)解專業(yè)規(guī)程來指導(dǎo)規(guī)范家事調(diào)解之實務(wù)操作，明確規(guī)定家事調(diào)解員從業(yè)標準、行為規(guī)則和職業(yè)道德準則等，以更好的管理和規(guī)范家事調(diào)解服務(wù)健康發(fā)展，并建立相應(yīng)的監(jiān)督、考核以及獎懲機制。例如，美國家事和解法院協(xié)會與家事調(diào)解員協(xié)會共同制定的行業(yè)示范準則《家事與離婚調(diào)解實務(wù)標準》、律師協(xié)會家事法委員會制定的《律師調(diào)解員從事家事法糾紛實務(wù)標準》；歐洲委員會司法效率委員會制定之《關(guān)于更好實施現(xiàn)行家事調(diào)解以及民事案件調(diào)解建議之指導(dǎo)方針》等等。

（三）多種職業(yè)教育形式

社會化的家事調(diào)解服務(wù)需要職業(yè)化的培訓(xùn)和發(fā)展,因此，西方家事調(diào)解實務(wù)十分重視家事調(diào)解員職業(yè)化教育的發(fā)展。例如，早在20世紀80年代，美國著名的家庭法律事務(wù)代理人和家庭心理咨詢師、后來被譽為“現(xiàn)代家事調(diào)解之父”的奧庫勒（O.J.Coogler），即借鑒、運用“結(jié)構(gòu)型沖突解決理論”創(chuàng)立了結(jié)構(gòu)性家事調(diào)解來為離婚等家事糾紛當(dāng)事人提供家事調(diào)解法律服務(wù)，還率先成立了美國第一家社會性的專業(yè)家事調(diào)解組織——家事調(diào)解協(xié)會，負責(zé)指導(dǎo)和培訓(xùn)律師和心理健康專家等實務(wù)人員如何更好從事專門的家事調(diào)解服務(wù)工作[4]。其他國家和地區(qū)也有諸多類似的職業(yè)教育培訓(xùn)服務(wù)。例如，我國香港地區(qū)不僅有社會性的、政府推動性的家事調(diào)解服務(wù)，國際仲裁中心有專門的調(diào)解委員會、家事法庭大樓里還有專門的家事調(diào)解統(tǒng)籌主任辦事處，負責(zé)指導(dǎo)、協(xié)調(diào)法院附設(shè)家事調(diào)解的“訴、調(diào)對接”事宜。

有些機構(gòu)和專家甚至走出國門，向世界傳播其先進成熟的家事調(diào)解理論與經(jīng)驗，指導(dǎo)和輔助其他國家或地區(qū)開展家事調(diào)解之發(fā)展，如指導(dǎo)培訓(xùn)家事調(diào)解員、參與制定家事調(diào)解發(fā)展計劃等，并取得較好的實效和影響。例如，加拿大多倫多大學(xué)的岳云（Howard H.Irving）教授曾在香港指導(dǎo)社會性家事調(diào)解服務(wù)發(fā)展，并提供專門的家事調(diào)解員培訓(xùn)項目[5]；而美國加尼弗尼亞州大學(xué)的約翰·溫斯雷德（John Winslade）教授則在新西蘭開展家事調(diào)解員輔導(dǎo)培訓(xùn)工作，他們的這些努力和幫助均一定程度上促進了該地區(qū)家事調(diào)解理論與實務(wù)之發(fā)展。

三、綜合性的教育內(nèi)容

（一）調(diào)解模式的綜合性

西方現(xiàn)代家事調(diào)解服務(wù)及其培訓(xùn)在調(diào)解理念與內(nèi)容上均具有綜合性，是一個跨學(xué)科知識綜合應(yīng)用的模式。具體而言：

1.調(diào)解理念的綜合性。西方現(xiàn)代家事調(diào)解實務(wù)中，家事調(diào)解有不同的模式。每一種模式都有自身獨特的調(diào)解理念，建立在不同的專業(yè)理論基礎(chǔ)上，采取了不同的調(diào)解方法、調(diào)解技術(shù)和干預(yù)方式，并在理念基礎(chǔ)、框架體系、調(diào)解目標、培訓(xùn)內(nèi)容以及調(diào)解人員的專業(yè)性等方面各有側(cè)重。

例如，結(jié)構(gòu)型家事調(diào)解認為阻礙當(dāng)事人有效調(diào)解的關(guān)鍵因素在于對抗性家事訴訟模式以及律師全面代理等訴訟規(guī)則的不合理。因而，調(diào)解重心在于構(gòu)建合理的糾紛解決規(guī)則，意圖通過此舉保障當(dāng)事人能夠自主、理性決策并減少對抗，增強合作；而勞務(wù)管理型家事調(diào)解則認為談判雙方實力失衡、地位不平等是阻礙調(diào)解順利進行的主要因素，因而保障當(dāng)事人在平等基礎(chǔ)上自利性協(xié)商是其中心任務(wù)，設(shè)想通過調(diào)解員的積極斡旋、協(xié)議公正性評價等方式來促進糾紛雙方當(dāng)事人的合作、妥協(xié)；治療型家事調(diào)解卻認為，糾紛當(dāng)事人之間的誤解與不信任、敵對與攻擊沖動等隱藏在糾紛背后的心理因素才是最大的障礙，如何協(xié)助其克服情緒與心理障礙才是問題的關(guān)鍵，因此特別注重心理咨詢與治療方面的技巧與經(jīng)驗進行調(diào)控，以期能夠跨越心理障礙，促使當(dāng)事人理性合作，妥善處理糾紛。交流與信息型家事調(diào)解則將問題歸結(jié)于糾紛雙方信息之不對稱或者說缺乏溝通，因而針對性為其提供相關(guān)法律信息、心理輔導(dǎo)以及溝通技巧，以便當(dāng)事人能在信息對稱、及時溝通的基礎(chǔ)上理性決策、積極合作。

調(diào)解模式千千萬萬，且各有千秋。但總體而言，均遵循了一個共同的理念，即旨在嚴格遵循“家事糾紛盡量由當(dāng)事人自主決策，鼓勵和解”的基本理念下，更多采取一些專業(yè)性的輔助手段幫助當(dāng)事人在平等自愿的基礎(chǔ)上友好、合作、實效性的解決糾紛，以達到雙贏的最終理想。

2.調(diào)解內(nèi)容的綜合性。從內(nèi)容或者方法上看，無論是哪一種調(diào)解模式，均是根據(jù)需要針對性地充分借鑒其他專業(yè)學(xué)科的知識與技能來輔助調(diào)解的進行，并保障實現(xiàn)其實效與高效。例如，在調(diào)解實務(wù)與勞務(wù)管理理論結(jié)合而形成的勞務(wù)管理型家事調(diào)解模式中，調(diào)解員被要求同時具有心理治療、談判以及法學(xué)知識背景。因而，不僅可協(xié)助糾紛解決，在當(dāng)事人情緒阻塞阻礙調(diào)解進程時，還可提供常規(guī)性治療，以克服談判雙方實力失衡、地位不平等這一阻礙雙方達成調(diào)解協(xié)議的關(guān)鍵因素或者說主要障礙，保障當(dāng)事人理性協(xié)商、積極合作并最終達成雙方均可接受的公平協(xié)議；調(diào)解實務(wù)與心理學(xué)結(jié)合形成的治療型家事調(diào)解，則是將家庭治療的背景及訓(xùn)練、臨床與治療理論與技巧應(yīng)用于家事調(diào)解服務(wù)的一種家事調(diào)解模式。在家庭治療理念、制度的基礎(chǔ)上融合問題解決型家事調(diào)解方法而成，因而，通常是由心理健康專家和咨詢服務(wù)機構(gòu)提供服務(wù)。而調(diào)解實務(wù)與談判理論結(jié)合形成之交流與信息型調(diào)解，則主要是由律師和心理治療師組成的調(diào)解團隊中立性地為當(dāng)事人雙方提供法律、協(xié)商談判以及心理咨詢等方面的必要信息，以輔助談判當(dāng)事人理性抉擇，在平等自愿的基礎(chǔ)上妥善解決糾紛。

（二）專業(yè)內(nèi)容的綜合性

針對不同的家事調(diào)解模式，家事調(diào)解服務(wù)和職業(yè)教育的內(nèi)容也不同，總體上呈現(xiàn)跨學(xué)科交叉、綜合化發(fā)展的趨勢，例如，在加拿大，家事調(diào)解員被分為家事人身關(guān)系調(diào)解員、家事財產(chǎn)關(guān)系調(diào)解員以及全面型的家事調(diào)解員三個類型，調(diào)解員的資質(zhì)要求因此而差異。其中，家事人身關(guān)系調(diào)解員的執(zhí)業(yè)培訓(xùn)包括：沖突解決與調(diào)解的基本理論學(xué)習(xí)與實務(wù)技巧培訓(xùn)、分居與離婚家庭動力方面的培訓(xùn)、家庭與子女法律知識學(xué)習(xí)、權(quán)力失衡以及家庭暴力影響方面的培訓(xùn)、與分居、離婚有關(guān)的財產(chǎn)事務(wù)培訓(xùn)、調(diào)解道德規(guī)范等等。而全面型家事調(diào)解則是人身關(guān)系與財產(chǎn)關(guān)系的綜合，其有更高之要求。即使經(jīng)過專門培訓(xùn)、通過專業(yè)考核，還得完成一定時間段的督導(dǎo)實習(xí)后方可上崗執(zhí)業(yè)[6]。

四、結(jié)論與啟示

綜上可見，西方現(xiàn)代家事調(diào)解是一個跨學(xué)科專業(yè)知識技能的應(yīng)用，其運作、配套的規(guī)程、人員的培訓(xùn)均是跨學(xué)科綜合的典范。其家事調(diào)解服務(wù)和家事調(diào)解職業(yè)教育的社會化、家事調(diào)解教育培訓(xùn)內(nèi)容的專業(yè)性和綜合性均值得我們一定程度地借鑒和參考。例如，家事調(diào)解員不僅需要進行資質(zhì)認證，經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)，而且就知識背景而言，通常需要跨學(xué)科、多領(lǐng)域的知識與技巧，例如家事法律知識、調(diào)解與談判等沖突理論與技巧、心理咨詢與治療技能以及家庭、成年人與兒童發(fā)展方面的知識等等。因此，相比于我們國家鄉(xiāng)土氣息濃郁的“經(jīng)驗式調(diào)解”，其在人員、機構(gòu)、規(guī)程、內(nèi)容上似是更專業(yè)、綜合一些。

事實上，調(diào)解在我國不僅歷史悠久，如曾被譽為“東方經(jīng)驗”，而且，實務(wù)發(fā)達，例如我們不僅有官方司法性質(zhì)的法院調(diào)解、行政管理（行業(yè)）性質(zhì)的人民調(diào)解、社會團體以及社會公益人士也積極熱心參與各種民間調(diào)解。但總體來看，其存在諸多值得商榷甚至是改進之處。例如，從調(diào)解主體來看，雖然多元化，但專業(yè)性不足，可以利用現(xiàn)代理念、跨學(xué)科知識專業(yè)處理家事調(diào)解的鮮有；從調(diào)解性質(zhì)來看，不管是司法性質(zhì)、行業(yè)性質(zhì)還是民間性質(zhì)都與調(diào)解作為非訴訟糾紛解決機制、第三方中立解決糾紛的基本屬性不太相符；從調(diào)解的進行來看，其大多都是經(jīng)驗式的，較少有專業(yè)理論的指導(dǎo)與支撐，或者僅僅是從法律專業(yè)本身來就事論事；從調(diào)解人員的培訓(xùn)來看，少有專門的培訓(xùn)機構(gòu)和專業(yè)的培訓(xùn)項目；從調(diào)解的效果來看，雖然成績斐然，但從問題根本解決這一最終效果來看，尚有不足，很多案件并不能真正做到“案結(jié)事了”。對此，理論與實務(wù)中不斷在改進和加強，如開始注重對調(diào)解員的專業(yè)培訓(xùn)、借鑒心理咨詢等專業(yè)知識與技能輔助調(diào)解業(yè)務(wù)等。但我們不能僅僅認為只要加強家事調(diào)解人員的職業(yè)技能，適當(dāng)借鑒心理咨詢等其他學(xué)科的專業(yè)知識和技能就能克服問題或改進不足。事實上，我們不僅迫切需要開展社會化、專業(yè)性的家事調(diào)解員隊伍建設(shè)，還需要建立健全“以問題解決為中心”的調(diào)解理念，充分借鑒綜合性專業(yè)理論和技能來滋養(yǎng)和充實家事調(diào)解服務(wù)與家事調(diào)解職業(yè)教育之實踐發(fā)展。

正如有學(xué)者所言，“中國具有發(fā)展職業(yè)調(diào)解的文化土壤；社會對職業(yè)調(diào)解的需求越來越強烈；社會管理體制改革為職業(yè)調(diào)解提供了發(fā)展機遇；強大的人民調(diào)解員隊伍和發(fā)達的調(diào)解事業(yè)為職業(yè)調(diào)解發(fā)展提供了人才儲備。如果抓住當(dāng)前社會管理體制改革的大好時機，抓住職業(yè)調(diào)解發(fā)展的關(guān)鍵問題，中國的職業(yè)調(diào)解就大有可為?！盵7]套言之，發(fā)展有中國特色的家事糾紛解決制度，不僅有效解決糾紛，并為法律職業(yè)教育的社會化、專業(yè)性發(fā)展提供有利的契機和廣闊的前景；增強綜合性與專業(yè)化，法律職業(yè)教育的社會化發(fā)展更應(yīng)是大有可為！

[1]來文彬.家事調(diào)解制度研究[M].北京：群眾出版社，2014:83.

[2]See CEPEJ，Guidelines for a Better Implementation of the Existing Recommendation Concerning Family Mediation and Mediation in Civil Matters,CEPJ（2007）14，p.4.

[3]香港特別行政區(qū)立法委員會立法秘書處.選定海外司法管轄區(qū)家事調(diào)解員的認可制度[EB/OL].http://www.doj.gov.hk/chi/public/pdf/2010/med2010 0208c.pdf.

[4]See Coogler O.J.Structured Mediation in Divorce Settlement:A Handbook for Marital Mediators.Lexington,Mass.:D.C.Heath.1978.

[5]岳云（Howard H.Irving）.家事調(diào)解:適用于華人家庭的理論與實踐[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2005:1-2.

[6]Lawyers and Divorce Mediation in Florida，at:http://www.fmc.ca/index.php?page=12/2009-09-09.

[7]龍飛.職業(yè)調(diào)解大有可為[N].人民法院報，2013-04-03（02）.