杜宏靜

（浙江經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江 杭州 310018）

治理理論視角下高職院校自我評(píng)估制度創(chuàng)新研究

杜宏靜

（浙江經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江 杭州 310018）

隨著高等職業(yè)教育進(jìn)入內(nèi)涵建設(shè)和特色建設(shè)時(shí)期，外部評(píng)估制度顯現(xiàn)出諸多問(wèn)題，亟需創(chuàng)新高職院校內(nèi)部的自我評(píng)估制度。治理理論視角下，高職院校自我評(píng)估的宗旨和目的是促進(jìn)學(xué)校發(fā)展，主體包括教師、學(xué)生、教育管理人員、家長(zhǎng)和用人單位等關(guān)系到學(xué)校建設(shè)和發(fā)展的利益相關(guān)者，客體則包括教師教學(xué)質(zhì)量、專(zhuān)業(yè)與課程建設(shè)、系部教學(xué)工作業(yè)績(jī)等。通過(guò)設(shè)立自我評(píng)估的組織機(jī)構(gòu)對(duì)各主體進(jìn)行培訓(xùn)和指導(dǎo)，提高各主體開(kāi)展自我評(píng)估的能力，完善自我評(píng)估的制度建設(shè)和保障機(jī)制，實(shí)現(xiàn)高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量的整體提升。

治理理論；高職院校；自我評(píng)估

《全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見(jiàn)》（教高[2012]4號(hào)）指出：“建立以高校自我評(píng)估為基礎(chǔ)，以教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)常態(tài)監(jiān)測(cè)、院校評(píng)估、專(zhuān)業(yè)認(rèn)證及評(píng)估、國(guó)際評(píng)估為主要內(nèi)容，政府、學(xué)校、專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)和社會(huì)多元評(píng)價(jià)相結(jié)合的教學(xué)評(píng)估制度?！薄冬F(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014-2020年）》指出，“完善學(xué)校、行業(yè)、企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)和其他社會(huì)組織共同參與的職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制，職業(yè)院校要建立內(nèi)部質(zhì)量評(píng)價(jià)制度，強(qiáng)化質(zhì)量保障體系建設(shè)?！痹u(píng)估思路的轉(zhuǎn)變，要求高職院校適應(yīng)這種改變，并及時(shí)改進(jìn)教育評(píng)估工作。因此，創(chuàng)新高職院校內(nèi)部自我評(píng)估制度，是“十三五”時(shí)期的高職院校評(píng)估發(fā)展的重要內(nèi)容。

1 高職院校教育評(píng)估十年歷程簡(jiǎn)述

自2003年全國(guó)高職高專(zhuān)院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估試點(diǎn)啟動(dòng)，并于2004年開(kāi)始在各省 （自治區(qū)）教育主管部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)下全面鋪開(kāi)以來(lái)，高職院校人才培養(yǎng)評(píng)估工作進(jìn)入社會(huì)各界視野。2008年，教育部在此前5年高職院校人才培養(yǎng)評(píng)估工作的基礎(chǔ)上，出臺(tái)了《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估方案》（教高[2008]5號(hào)）文件，進(jìn)一步規(guī)范和完善了高職院校人才培養(yǎng)評(píng)估工作，提出，“逐步形成以學(xué)校為核心、教育行政部門(mén)為引導(dǎo)、社會(huì)參與的教學(xué)質(zhì)量保障體系，所有獨(dú)立設(shè)置的高等職業(yè)院校，每學(xué)年度須按要求填報(bào)《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)采集平臺(tái)》”。

今年是“十二五”規(guī)劃建設(shè)的收官之年，截止到目前，新一輪的高職院校人才培養(yǎng)評(píng)估工作實(shí)施早已屆滿(mǎn)5年。高職院校按照《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估方案》（教高[2008]5號(hào)）文件的要求，以教育行政部門(mén)的評(píng)估為導(dǎo)向，每年填報(bào)“人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)采集平臺(tái)”，并根據(jù)《教育部關(guān)于推進(jìn)高等職業(yè)教育改革創(chuàng)新引領(lǐng)職業(yè)教育科學(xué)發(fā)展的若干意見(jiàn)》（教職成 [2011]12號(hào)）、《國(guó)家高等職業(yè)教育發(fā)展規(guī)劃（2011-2015年）（征求意見(jiàn)稿）》等文件精神要求，建立了全國(guó)各地的各高職院校發(fā)布“高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量年度報(bào)告”的制度。與此同時(shí)，我國(guó)的高等職業(yè)教育進(jìn)入內(nèi)涵提升與特色辦學(xué)階段，很多示范院校進(jìn)入了后示范建設(shè)時(shí)期，學(xué)校的基本建設(shè)和內(nèi)涵建設(shè)已經(jīng)完成，逐步進(jìn)入質(zhì)量提升和特色形成階段。即將進(jìn)入“十三五”時(shí)期，高職院校人才培養(yǎng)評(píng)估工作該如何發(fā)展和突破，已成為高職教育理論界和高職院校管理者面前的一項(xiàng)新課題。

2 當(dāng)前高職院校評(píng)估制度存在的問(wèn)題

教育評(píng)估的根本目的在于保障和提高教育質(zhì)量。受?chē)?guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等多方面因素的影響，目前我國(guó)的高職院校評(píng)估仍以政府主導(dǎo)的外部評(píng)估為主。伴隨教育評(píng)估的不斷進(jìn)步，外部評(píng)估逐漸顯露出如下四個(gè)問(wèn)題：

2.1 評(píng)估效果褒貶不一

隨著高職教育的發(fā)展，高職院校評(píng)估受到越來(lái)越多的關(guān)注，政府部門(mén)和社會(huì)各界對(duì)評(píng)估效果的評(píng)價(jià)持不同觀點(diǎn)，其中，代表政府視角的官方視域和代表社會(huì)民眾的民間視域?qū)Ω呗氃盒Ｔu(píng)估效果存在截然不同的評(píng)價(jià)。官方視域中的高職院校認(rèn)為評(píng)估具有如下四個(gè)積極影響：首先是對(duì)一些新建高職院校的辦學(xué)條件和辦學(xué)行為起到了很好的改善和規(guī)范作用，明確了學(xué)校的發(fā)展方向和建設(shè)重點(diǎn)；其次是深化了教學(xué)改革，師資隊(duì)伍、專(zhuān)業(yè)與課程建設(shè)等教學(xué)內(nèi)涵建設(shè)取得了明顯進(jìn)展；第三是促進(jìn)了一些優(yōu)秀學(xué)校辦學(xué)特色的提煉和形成；第四是起到了經(jīng)驗(yàn)交流、相互促進(jìn)的作用，同時(shí)拓展了高職院校的國(guó)際視野，為國(guó)際交流與合作創(chuàng)造了條件。而在民間視域中，高職院校評(píng)估并未取得預(yù)期成果，反而具有如下四個(gè)方面的負(fù)面影響：一是為通過(guò)評(píng)估，高職院校全體教職員工加班加點(diǎn)準(zhǔn)備各類(lèi)評(píng)估材料，影響了學(xué)校的正常教學(xué)秩序，增加了學(xué)校的負(fù)擔(dān)；二是評(píng)估中出現(xiàn)的造假現(xiàn)象，助長(zhǎng)了弄虛作假等不正之風(fēng)，既對(duì)學(xué)生產(chǎn)生不良影響，也不利于學(xué)校發(fā)展良好的辦學(xué)精神；三是評(píng)估把教育的諸多問(wèn)題都量化為既定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，違背了教育規(guī)律；四是為通過(guò)評(píng)估而賄賂評(píng)估人員或篡改教學(xué)檔案，產(chǎn)生腐敗現(xiàn)象甚至違反國(guó)家法律。

2.2 評(píng)估主體單一

目前高職院校評(píng)估主要以政府主導(dǎo)的外部評(píng)估為主，學(xué)校內(nèi)部的自我評(píng)估較為缺乏，鮮少開(kāi)展以教師、學(xué)生和學(xué)院教學(xué)管理人員等為主體的評(píng)估，因而自我評(píng)估的積極性不高，能力也欠缺。而在由教育行政部門(mén)制定的相關(guān)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)高職院校進(jìn)行的外部評(píng)估活動(dòng)中，我們很自然地會(huì)認(rèn)為教育行政部門(mén)、評(píng)估專(zhuān)家是評(píng)估主體，高職院校是評(píng)估客體。在這樣的認(rèn)識(shí)指導(dǎo)下，高職院校往往是以被評(píng)估對(duì)象的心理參與評(píng)估，被動(dòng)地接受教育行政部門(mén)組織的外部評(píng)估。這很容易忽視真正的評(píng)估主體，即與學(xué)校利益相關(guān)的教師、學(xué)生、教育管理者、家長(zhǎng)以及用人單位等，愈發(fā)造成評(píng)估主體單一。

2.3 評(píng)估技術(shù)落后

以政府為主導(dǎo)的外部評(píng)估，最初的評(píng)估信息通常由學(xué)校根據(jù)評(píng)估專(zhuān)家組提出的評(píng)估指標(biāo)要求進(jìn)行準(zhǔn)備。這些評(píng)估指標(biāo)傾向于了解學(xué)校是否具備辦學(xué)的基本條件，適合對(duì)新建院?；蜣k學(xué)基礎(chǔ)較薄弱的院校開(kāi)展評(píng)估，而對(duì)一些已具有一定辦學(xué)基礎(chǔ)或已初步形成辦學(xué)特色的高職院校來(lái)說(shuō)則不適合。除了評(píng)估指標(biāo)不能滿(mǎn)足所有高職院校的評(píng)估要求外，在評(píng)估數(shù)據(jù)收集和使用方面也存在問(wèn)題。隨著高職院校評(píng)估活動(dòng)的開(kāi)展，近年來(lái)通過(guò)各校的狀態(tài)數(shù)據(jù)采集平臺(tái)等方式收集評(píng)估數(shù)據(jù)。但是，各校在填報(bào)數(shù)據(jù)時(shí)，由于種種因素，對(duì)一些指標(biāo)字段的理解有偏差，導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)的口徑不一致，從而造成填報(bào)的數(shù)據(jù)未能真實(shí)反映最初的統(tǒng)計(jì)意義。這必然影響到后期對(duì)數(shù)據(jù)的使用和分析效果。

2.4 評(píng)估制度欠缺

自2003年全國(guó)高職高專(zhuān)院校啟動(dòng)人才培養(yǎng)評(píng)估試點(diǎn)工作開(kāi)始以來(lái)，我國(guó)高等職業(yè)院校的評(píng)估工作跨入了又一個(gè)新時(shí)代。在高等職業(yè)院校開(kāi)展教育評(píng)估工作方面，教育主管部門(mén)先后發(fā)布了《教育部辦公廳關(guān)于全面開(kāi)展高職高專(zhuān)院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估的通知》（教高廳[2004]16號(hào)）和《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估方案》（教高[2008]5號(hào)）兩個(gè)通知，此外并無(wú)其他與評(píng)估相關(guān)的專(zhuān)門(mén)文件。如果現(xiàn)有的兩個(gè)高職院校評(píng)估方案算是制度的話(huà)，那么在目前情況下，這種制度是欠缺的?；厥资嗄陙?lái)的高職教育評(píng)估工作，并未以條文形式出現(xiàn)在任何的教育法律法規(guī)中，也沒(méi)有連續(xù)性的政策文件出臺(tái)加以規(guī)范和調(diào)整。因而，我們可以這么說(shuō)，當(dāng)前由政府組織的高職院校評(píng)估尚 “未實(shí)現(xiàn)規(guī)范化和制度化，在相當(dāng)范圍和程度上是作為權(quán)宜性、階段性甚至臨時(shí)性的工作?！?/p>

3 治理理論視角下高職院校自我評(píng)估制度的創(chuàng)新

自上世紀(jì)90年代國(guó)際高等教育質(zhì)量保障運(yùn)動(dòng)興起、高等教育領(lǐng)域逐漸引入了“治理理論”之后，“政府決定將管理權(quán)與責(zé)任義務(wù)從中央 （如政府部委）下放到大學(xué)及其代理人”，而國(guó)際上的學(xué)校教育評(píng)估也主要采用內(nèi)外評(píng)估相結(jié)合的模式進(jìn)行。由于目前國(guó)內(nèi)高職院校的自我評(píng)估多數(shù)停留于工作總結(jié)與檢查層面，尚未形成制度性和程序性，評(píng)估信息收集方式簡(jiǎn)單，信息收集渠道狹窄，技術(shù)含量較低，評(píng)估技術(shù)較之外部評(píng)估更為落后。因此，教育評(píng)估體系亟需創(chuàng)新高職院校內(nèi)部的自我評(píng)估制度，而方興未艾的治理理論正好與其極為搭配。治理理論視角下的高職院校自我評(píng)估制度，是對(duì)教育管理理念的一種更新和批判，其創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在如下四個(gè)方面：

3.1 自我評(píng)估的宗旨和目的

治理理論興起的緣由之一，是協(xié)調(diào)和解決西方福利國(guó)家行政領(lǐng)域出現(xiàn)的管理危機(jī)?！爸卫淼哪康氖窃诟鞣N不同的制度關(guān)系中運(yùn)用權(quán)力去引導(dǎo)、控制和規(guī)范公民的各種活動(dòng)，以最大限度地增進(jìn)公共利益。所以，治理是一種公共管理活動(dòng)和公共管理過(guò)程”。高職院校的自我評(píng)估，應(yīng)當(dāng)以追求卓越的人才培養(yǎng)質(zhì)量為目標(biāo)，更加注重學(xué)校自我提升和發(fā)展，通過(guò)協(xié)調(diào)不同利益相關(guān)者之間的關(guān)系，充分發(fā)揮其內(nèi)部質(zhì)量管理的力量，讓學(xué)校組織實(shí)現(xiàn)目標(biāo)最大化，使人才培養(yǎng)質(zhì)量獲得最大程度的受益和提升。而治理理論視角下的高職院校自我評(píng)估，能夠從治理的角度認(rèn)識(shí)到評(píng)估是一個(gè)過(guò)程，是促進(jìn)學(xué)校組織深度變革的有效手段，其宗旨是為了讓學(xué)校得益，其目的是促進(jìn)學(xué)校發(fā)展。因此，針對(duì)此前開(kāi)展的以政府為主導(dǎo)的高職外部評(píng)估，創(chuàng)新高職院校自我評(píng)估制度，既能夠達(dá)到以教育主管部門(mén)為代表的政府部門(mén)的評(píng)估效果，又能夠滿(mǎn)足社會(huì)民眾對(duì)高職教育評(píng)估效果的期待，從而調(diào)和官方視域與民間視域?qū)υu(píng)估效果的矛盾，達(dá)到高職教育評(píng)估的本真意義。

3.2 自我評(píng)估的主體和客體

高職院校作為非營(yíng)利組織，承擔(dān)了國(guó)家賦予其培養(yǎng)人才的責(zé)任，具有一定的社會(huì)目標(biāo)，屬于政府公共治理范疇?！肮仓卫聿辉偈且环N政府統(tǒng)治的手段，而代表了一種新的社會(huì)多元管理模式”，“治理的主體除了包括一國(guó)的政府以外，還包括其他各種公共組織、民間組織、非營(yíng)利性組織、私人組織、行業(yè)協(xié)會(huì)、科研學(xué)術(shù)團(tuán)體和社會(huì)個(gè)人等等?！眹?guó)際上各國(guó)高等教育質(zhì)量保障活動(dòng)的實(shí)踐也表明：“質(zhì)量保證的主體大多經(jīng)過(guò)了從一元控制到多元管理的變革”。因此，治理理論視角下，高職院校自我評(píng)估的主體應(yīng)是關(guān)系到學(xué)校建設(shè)和發(fā)展的利益相關(guān)者，包括教師、學(xué)生、教育管理人員、家長(zhǎng)和用人單位等。而根據(jù)治理理論“凡是現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)生活中所涉及的事務(wù)和活動(dòng)，無(wú)不是治理的對(duì)象”的觀點(diǎn)，高職院校自我評(píng)估的客體主要可以分為教師教學(xué)質(zhì)量、專(zhuān)業(yè)與課程建設(shè)、系部教學(xué)工作業(yè)績(jī)?nèi)齻€(gè)類(lèi)別。同時(shí)，多中心治理理論認(rèn)為，各個(gè)治理主體間既相互獨(dú)立，又相互依賴(lài)，構(gòu)成自組織治理網(wǎng)絡(luò)。教師、學(xué)生、教育管理人員、家長(zhǎng)和用人單位等多個(gè)評(píng)估主體，體現(xiàn)了全員參與的評(píng)估理念，構(gòu)成了高職院校自我評(píng)估的多個(gè)決策中心，為改善學(xué)校組織文化，實(shí)現(xiàn)學(xué)校組織發(fā)展目標(biāo)，共同對(duì)教學(xué)、專(zhuān)業(yè)、課程及教學(xué)業(yè)績(jī)等評(píng)估對(duì)象開(kāi)展治理活動(dòng)。

3.3 自我評(píng)估的組織培訓(xùn)和技術(shù)支持

治理的本質(zhì)是要體現(xiàn)民主、公平和參與等人類(lèi)的普世價(jià)值。從作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品的高等教育的角度而言，高職院校具有一定程度的消費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)性和使用排他性，應(yīng)當(dāng)受到利益相關(guān)者的監(jiān)督和評(píng)價(jià)。高職院校自我評(píng)估包括了教師、學(xué)生、家長(zhǎng)和社會(huì)等多個(gè)主體，每個(gè)主體都與學(xué)校的發(fā)展相關(guān)，代表了不同的利益需求。因此，自我評(píng)估要調(diào)動(dòng)這些利益相關(guān)者的積極性，讓他們共同參與到學(xué)校建設(shè)與發(fā)展中來(lái)，并強(qiáng)調(diào)不同主體之間的平等合作，體現(xiàn)學(xué)校治理的“民主、公平和參與”的價(jià)值觀。針對(duì)當(dāng)前高職院校內(nèi)部評(píng)估多數(shù)停留于工作總結(jié)和檢查層面的情況，同時(shí)每個(gè)主體參與評(píng)估的能力處于不同水平，高職院校應(yīng)當(dāng)設(shè)立自我評(píng)估的組織機(jī)構(gòu)，制定學(xué)院、系部和教研室三個(gè)層面的自我評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)不同主體進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)和指導(dǎo)，不斷提升自我評(píng)估的方法和技術(shù)手段，提高各個(gè)主體自我評(píng)估的能力，從而形成自我評(píng)估的多元管理模式。此外，在評(píng)估手段方面，應(yīng)當(dāng)結(jié)合外部評(píng)估指標(biāo)體系，完善自我評(píng)估的內(nèi)涵，并采用新技術(shù)和新工具采集、統(tǒng)計(jì)和分析自我評(píng)估所需的相關(guān)信息。

3.4 自我評(píng)估的制度建設(shè)和保障機(jī)制

制度環(huán)境的建構(gòu)和完善，保障機(jī)制的全面和系統(tǒng)，是自我評(píng)估活動(dòng)規(guī)范化、全面化的重要保證。治理理論產(chǎn)生和發(fā)展的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，治理活動(dòng)的順利開(kāi)展，需要通過(guò)一系列的制度和機(jī)制來(lái)約束和保障不同主體的權(quán)力和義務(wù)，從而取得良好的治理效果。針對(duì) “我國(guó)高等教育質(zhì)量保障仍是由政府唱‘獨(dú)角戲’，缺乏制度設(shè)計(jì)和多樣化的手段，未從高等教育系統(tǒng)整體考慮構(gòu)建質(zhì)量保障體系”，制訂和完善自我評(píng)估制度建設(shè)和保障機(jī)制，是構(gòu)建和加強(qiáng)高等教育質(zhì)量保障體系的重要內(nèi)容。自我評(píng)估的建設(shè)和發(fā)展，需要制訂相關(guān)的自我評(píng)估制度：一方面是校內(nèi)的自我評(píng)估制度，如教師評(píng)估制度、學(xué)生評(píng)估制度、教育管理人員評(píng)估制度、家長(zhǎng)評(píng)估制度、用人單位評(píng)估制度等，明確各個(gè)主體的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，使自我評(píng)估能夠有序開(kāi)展；另一方面是上級(jí)教育行政主管部門(mén)，如省教育廳和國(guó)家教育部的自我評(píng)估法規(guī)法律，以法的形式確立自我評(píng)估的組織、領(lǐng)導(dǎo)、實(shí)施、評(píng)價(jià)、反饋，以及經(jīng)費(fèi)資助等各項(xiàng)保障機(jī)制。

[1]劉堯.中國(guó)高等教育熱點(diǎn)問(wèn)題評(píng)論[M].南京：江蘇大學(xué)出版社，2009：142-143.

[2]（美）戴維·查普曼安·奧斯汀.發(fā)展中國(guó)家的高等教育——環(huán)境變遷與大學(xué)的回應(yīng)[M].范怡紅等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009：176.

[3]俞可平.全球治理引論[J].人大復(fù)印報(bào)刊資料（政治學(xué)），2002，（3）.

[4]滕世華.公共治理理論及其引發(fā)的變革[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（1）.

[5]魏濤.公共治理理論研究綜述[J].資料通訊，2006，（Z1）.

[6]田恩舜.從一元控制到多元治理：高等教育質(zhì)量保證發(fā)展趨勢(shì)探析[J].新華文摘，2007，（7）.

[7]李亞?wèn)|.我國(guó)高等教育外部質(zhì)量保障組織體系頂層設(shè)計(jì)[D].上海：華東師范大學(xué)：2013.

【責(zé)任編輯：黃素華】

Self-Assessment System Innovation of Vocational Colleges from the Perspective of Governance Theory

DU Hong-jing
（Zhejiang Economic&Trade Polytechnic， Hangzhou 310018， China）

With the construction of connotation and characteristics for higher vocational education， the external evaluation system reveals many problems.An innovative internal self-assessment system is in urgent need.From the perspective of governance theory，the aim of self-assessment is to promote vocational college development.The subjects include teachers，students， educational administrators， parents and employers， who are related to the construction and development of vocational colleges， while the objects include teaching quality， professional and curriculum development， and teaching performance of Departments.Training and guiding each subject through the establishment of organizational self-assessment can improve the capacity of self-assessment for each subject，build and promote the system and guarantee mechanisms of self-assessment perfectly and improve the quality of personnel training as well.

governance theory； vocational colleges； self-Assessment

G718.6

A

1671-9565（2015）03-057-04

2015-08-12

2013年度浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“基于學(xué)校改進(jìn)的高職院校自我評(píng)估制度的發(fā)展路徑研究——以浙江省為例”（編號(hào)13NDJC32YBM），2013年度浙江省現(xiàn)代職業(yè)教育研究中心基地自設(shè)課題 “治理理論視角下浙江省高職院校評(píng)估制度創(chuàng)新研究”（編號(hào)2013ZJJDZS02）階段性研究成果。

杜宏靜（1983-），女，江蘇盱眙人，浙江經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院教務(wù)處助理研究員，主要從事職業(yè)教育學(xué)、教育管理學(xué)等方面研究。