王泓杰

內(nèi)容摘要：司法機(jī)關(guān)對出現(xiàn)死亡后果的交通肇事案件的處理往往不能達(dá)到法律與社會效果的有效統(tǒng)一，主要原因在于不能對作為案件認(rèn)定依據(jù)的尸體作及時、科學(xué)、適當(dāng)?shù)臋z驗。而司法實踐中因為種種原因而缺乏對尸體的正確處置與檢驗程序規(guī)范化建設(shè)的缺失，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)對該類案件的辦理存在諸多訴訟風(fēng)險。鑒于此，建立由檢察官主導(dǎo)的全面尸檢程序可以成為司法機(jī)關(guān)正確辦理交通肇事案件的基本前提。

關(guān)鍵詞：交通肇事；全面尸檢；正當(dāng)程序

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，機(jī)動車輛不斷增多，交通事故及交通肇事案件亦頻發(fā)；但我國有些地區(qū)公安機(jī)關(guān)的法醫(yī)在對交通肇事案中死亡的尸體進(jìn)行法醫(yī)學(xué)檢驗時，僅做法醫(yī)學(xué)尸表檢驗，基本上不做解剖檢驗及病理、毒化檢驗。這種做法，不符合現(xiàn)行法律法規(guī)的要求，尸體一旦火化，會造成訴訟證據(jù)的缺陷，既不能最大限度的保護(hù)受害人的合法權(quán)益，也無法準(zhǔn)確的打擊犯罪。

一、“全面尸檢”的理論界定

交通肇事罪的客觀要件之一，就是在交通運(yùn)輸活動中違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故致人死亡。而查明死因的最客觀的方法就是全面系統(tǒng)的尸體解剖檢驗（包括病理、毒化檢驗等）。據(jù)統(tǒng)計，重慶市某區(qū)2012年1月份至2013年6月份發(fā)生交通肇事案件150余件，造成160余人死亡。在這些案件中，當(dāng)場死亡61人，因二次碾壓無法確認(rèn)死亡時間1人，送醫(yī)途中死亡4人，經(jīng)搶救或醫(yī)治一段時間后死亡95人。對于這類案件，僅靠尸表檢驗，不利于確定死者的死亡原因、死亡時間和死亡方式，不能完全排除可能存在的隱藏刑事案件或其他介入因素，也容易給二次肇事、事故后逃逸、被害人自身有重大疾病等交通肇事案件定性和事后賠償處理帶來困難。

全面尸檢應(yīng)當(dāng)包括系統(tǒng)的尸體檢驗和全面的檢驗方法，系統(tǒng)的尸體檢驗在我國一直有提倡，應(yīng)該包括法醫(yī)的現(xiàn)場勘查、尸表檢驗、尸體解剖及進(jìn)一步的病理學(xué)檢驗、毒化檢驗、DNA檢測等。系統(tǒng)的尸體檢驗一般可以解決：查明死因、判斷死亡性質(zhì)、推斷死亡時間、分析和認(rèn)定致傷工具、個體識別等，從而為刑事案件獲取定罪量刑的證據(jù)，為民事糾紛提供調(diào)解或?qū)徟械囊罁?jù)，為行政處罰提供可信的根據(jù)。

在我國刑事技術(shù)突飛猛進(jìn)的今天，我們不應(yīng)該再局限于一般的“系統(tǒng)的尸體檢驗”，更應(yīng)該創(chuàng)新出“全面的尸體檢驗方法”，在這一點(diǎn)上我們可以借鑒國外刑事技術(shù)更為先進(jìn)的做法，比如美國《法醫(yī)學(xué)尸體解剖執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)》中除了包括法醫(yī)學(xué)死亡調(diào)查、個體識別，一般程序的尸表檢查、特殊程序的外部檢驗、尸體解剖，還有輔助檢驗和支持性服務(wù)等。在輔助檢驗和支持性服務(wù)中的X線檢驗和實驗室檢驗就是我國目前所沒有采用的，除此之外CT、B超、內(nèi)窺鏡等技術(shù)也可以引進(jìn)到尸體檢驗中，這樣就可以實現(xiàn)“無創(chuàng)解剖”！這些更為先進(jìn)的技術(shù)的應(yīng)用不但可以給傳統(tǒng)的“系統(tǒng)的尸體檢驗”加一層保險，還可以為尸體檢驗提供更多的方法，也可以規(guī)避我國局部地區(qū)不解剖的風(fēng)俗習(xí)慣，更好的履行尸體檢驗的職責(zé)。

可見，只有“全面尸檢”才可以提供更多的途徑，解決更多的問題，尤其是在交通肇事案中，如果能夠?qū)崿F(xiàn)“無創(chuàng)解剖”，那么交通肇事案的尸體解剖率將大為提升，案件質(zhì)量也將大有保證。

二、尸檢報告作為證據(jù)使用的法律條件

根據(jù)尸檢情況出具的鑒定意見、尸檢報告等材料，按照新刑訴法的規(guī)定，若要在交通肇事案件中作為定罪量刑的證據(jù)使用必須符合法律的相關(guān)規(guī)定。2013年1月1日，《新刑訴法》及相關(guān)的司法解釋開始施行，《新刑訴法》第四十八條規(guī)定：證據(jù)必須查證屬實，才能做定案的根據(jù)。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第八十四條規(guī)定對鑒定意見應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：……（三）檢材的來源、取得、保管、送檢是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，與相關(guān)提取筆錄、扣押物品清單等記載的內(nèi)容是否相符，檢材是否充足、可靠；……（五）鑒定程序是否符合法律、有關(guān)規(guī)定；（六）鑒定的過程和方法是否符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求；（七）鑒定意見是否明確。第八十五條規(guī)定鑒定意見具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：……（三）送檢材料、樣本來源不明，或者因污染不具備鑒定條件的；……（五）鑒定程序違反規(guī)定的；（六）鑒定過程和方法不符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求的。

法醫(yī)學(xué)尸體檢驗除了遵守刑事訴訟法之外，同時需要遵守刑事技術(shù)方面的有關(guān)法律規(guī)范，例如2010年1月1日，公安部實施了GA286—2009《道路交通事故尸體檢驗》行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)與以往各標(biāo)準(zhǔn)一樣，在標(biāo)準(zhǔn)6.1中規(guī)定了應(yīng)當(dāng)進(jìn)行尸體解剖檢驗情形：1.對死亡原因不明或涉嫌其他違法犯罪的；2.對身前傷與死后傷并存，傷病關(guān)系難以認(rèn)定等案件性質(zhì)不明的。此外，有司法實務(wù)界人士提出尸體檢驗還可以參照執(zhí)行衛(wèi)生部《解剖尸體規(guī)則》等。

根據(jù)《刑事訴訟法》第一百二十九條的規(guī)定，對于死因不明的尸體，公安機(jī)關(guān)有權(quán)決定解剖，并且通知死者家屬到場。同時根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二百一十二條規(guī)定，人民檢察院解剖死因不明的尸體，應(yīng)當(dāng)通知死者家屬到場，并讓其在解剖通知書上簽名或者蓋章。死者家屬無正當(dāng)理由拒不到場或者拒絕簽名、蓋章的，不影響解剖的進(jìn)行，但是應(yīng)當(dāng)在解剖通知書上記明。對于身份不明的尸體，無法通知死者家屬的，應(yīng)當(dāng)記明筆錄。依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)范，司法機(jī)關(guān)擁有強(qiáng)制解剖的決定權(quán)。這些法律規(guī)范為公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)啟動以尸體解剖為中心的“全面尸檢”程序奠定了法律基礎(chǔ)。

三、“全面尸檢”的必要性

交通肇事案件中，傳統(tǒng)的尸體檢驗方法已存在許多弊端，加之我國很多地方有不解剖的風(fēng)俗，導(dǎo)致很多案件只是進(jìn)行了尸表檢驗。尸表檢驗室不能為檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確判斷被害人的死亡原因、死亡時間等提供證據(jù)支持。而“全面尸檢”則可以從多角度的提取病理、物證、毒化、影像等檢材，為進(jìn)一步分析檢材提供便利，對查明死亡真相具有重要意義。如下案例正說明了對交通事故造成的被害人死亡采取及時“全面尸檢”的必要性。

2012年，重慶市某區(qū)人民檢察院在審查一起交通肇事案時查明，該案被害人唐某某在事故發(fā)生當(dāng)天2012年6月6日因受傷入院醫(yī)治，2012年7月27日因家屬請求出院，出院后于2012年8月16日在家中死亡。因家屬不同意尸體解剖，公安機(jī)關(guān)法醫(yī)僅做了尸表檢查，故鑒定意見無法明確被害人死亡是否與交通事故有關(guān)。最終案件無法正常處理，也導(dǎo)致雙方最終無法達(dá)成賠償協(xié)議。若在此案中可以采取更多更先進(jìn)的技術(shù)來進(jìn)行無創(chuàng)解剖，那么案件就可以得到更合理的解決。

2011年，天津某區(qū)公安分局在偵查一起自首的交通肇事案是發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人譚某可能涉嫌故意殺人，經(jīng)訊問得知犯罪嫌疑人譚某在撞倒行人后并沒有立即停車，而是拖帶被害人逃離事故現(xiàn)場，后將其扔到薊河中，將轎車藏匿在大堤的叢林里。后經(jīng)法醫(yī)尸體解剖及病理學(xué)檢驗，發(fā)現(xiàn)溺水才是被害人死亡的真正死因，從而一起交通肇事案轉(zhuǎn)變成了故意殺人案。此案可見，全面的尸體檢驗發(fā)現(xiàn)了更多隱情。

2013年，廣西壯族自治區(qū)某縣人民法院交通巡回法庭在審理一起交通肇事案的民事糾紛時發(fā)現(xiàn)，被害人黃某某在遭遇交通事故治療穩(wěn)定后次日突然猝死，因其家屬拒絕尸體解剖導(dǎo)致無法查明其死亡是否與交通事故有關(guān)。故其家屬提出要求交通肇事對方及車輛承保人某保險公司承擔(dān)45萬多元的交通事故賠償責(zé)任的請求沒有得到支持，法院只判決某保險公司酌情賠償原告68000多元。同樣，如果可以采取更先進(jìn)的檢驗技術(shù)，此案也不會如此結(jié)局。

這些案例并非特例，交通肇事中或者事故發(fā)生一段時間后被害人死亡后得不到“全面尸檢”的現(xiàn)象十分常見。沒有全面的尸體檢驗很可能會引發(fā)法律上的諸多問題：當(dāng)事人死亡與交通事故是否有因果關(guān)系？當(dāng)事人身前是否患有嚴(yán)重疾??？是疾病致死還是車禍傷致死？或傷病夾雜？醫(yī)療單位在救治傷員的過程中是否遵循醫(yī)療規(guī)范？有無不良醫(yī)療因素介入？是否有其他刑事案件存在？等等……被害人死因的不明確就會影響案件刑事部分的定罪量刑及民事部分賠償。這類案件一旦進(jìn)入訴訟程序，尸表檢驗報告作為訴訟證據(jù)的證明力是不夠的，而這種情況下尸體往往已經(jīng)火化，在證據(jù)出現(xiàn)明顯缺陷的情況下，若不提起公訴或?qū)徟袆t可能造成受害人的合法權(quán)益得不到保障，勢必會激化社會矛盾；而僅依靠尸表檢驗結(jié)論對肇事者定罪量刑或判決賠償，又顯失法律公正，亦會引起社會矛盾，兩種情況下均易出現(xiàn)社會不穩(wěn)定因素。顯然，只有對交通肇事案的被害人進(jìn)行全面的尸體檢驗才是最好的解決辦法。

四、構(gòu)建“全面尸檢”的正當(dāng)程序

通過及時尸檢，可以初步判斷案件是否為刑事案件，是否需要進(jìn)行立案偵查。這是公安機(jī)關(guān)履行職責(zé)必須遵守的一項正當(dāng)法律程序。但是，我國交通肇事案件中的尸體解剖工作并不理想。主要原因有四點(diǎn)：一是風(fēng)情民俗成為思想障礙。在我國很多地方，尤其是中西部地區(qū)，都有尸體不允許尸體解剖的風(fēng)俗，在這些地方，尸體的尊嚴(yán)非常重要，若是強(qiáng)行對尸體進(jìn)行檢驗勢必造成群情激奮、矛盾激化。二是被害人家屬不配合。當(dāng)交通肇事案發(fā)生之后，很多被害人家屬更希望得到的是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，對其他的事情不關(guān)心、不配合，甚至有出現(xiàn)在交警部門鬧事要錢的情況。三是辦案單位不重視。特別是在一些地區(qū)，交通肇事案件長期不進(jìn)行尸體解剖等檢驗，造成公安機(jī)關(guān)交警部門設(shè)備老舊、人員不齊、技術(shù)退化等現(xiàn)狀。這些因素成為交通肇事案難以進(jìn)行全面尸檢的困難，司法機(jī)關(guān)不能回避。而如何解決好此類問題，根據(jù)司法實踐的經(jīng)驗可從如下幾方面探索建立“全面尸檢”的正當(dāng)程序：

（一）處理未全面尸體檢驗便做出的鑒定意見的方法。對此類未做全面尸檢便做出鑒定報告一般不作為刑訴法規(guī)定的鑒定意見類證據(jù)使用，如案件確實需要此份證據(jù)，建議嘗試作書證、證人證言或者專家意見來使用。

（二）現(xiàn)有尸體已處理，但未解剖的交通肇事案的處理方法。經(jīng)統(tǒng)計，重慶市某區(qū)公安局及檢察院此類存量案件在35件左右，由此估算整個重慶市公安機(jī)關(guān)及檢察院現(xiàn)有此類存量案件可能超過1000件以上。重慶市僅僅是我國的一個直轄市，由此可知全國此類存量案總數(shù)驚人。在依法治國的大背景下，新刑訴法及相關(guān)法律解釋實施之后，此類存量案件如何處理好至關(guān)重要。根據(jù)本區(qū)現(xiàn)實情況提出以下兩點(diǎn)處理意見：

1.沒有對死者進(jìn)行全面尸檢，且沒有其他證據(jù)可以證明死者死因的，刑事部分建議撤案或作證據(jù)不足不起訴，若存在“涉法上訪”風(fēng)險可考慮啟動刑事和解程序；若有其他證據(jù)材料證明死亡原因，民事賠償部分可以將該證據(jù)材料作為審判的參考，若無則根據(jù)其他證據(jù)綜合考慮。

2.被害方與肇事方均要求不對死者進(jìn)行尸體解剖，有拒絕尸體解剖申請書，并且有其他證據(jù)可以證明死者死因的，同時犯罪嫌疑人又認(rèn)罪的，案件可以按照正常程序進(jìn)行。為避免犯罪嫌疑人或被告在不同訴訟階段翻供，則需要公安、檢察官、法官在每個訴訟環(huán)節(jié)對其口供進(jìn)行多次詢問并進(jìn)行重復(fù)的同步錄音錄像，在核對前后口供的詳細(xì)內(nèi)容基礎(chǔ)上加固每一次的口供證據(jù)。

（三）實施全面尸體檢驗的具體做法。按照我國法制社會的發(fā)展、現(xiàn)有部門法律精神及參考國外法制化較高國家的做法，可知，對交通事故中死者全面尸檢，尤其是對涉及交通肇事案的死者進(jìn)行全面尸檢必然是一個發(fā)展趨勢。但是，我國現(xiàn)有的民情、習(xí)慣及基層技術(shù)力量的缺乏導(dǎo)致馬上實現(xiàn)這一目標(biāo)是有很大困難的，所以不同地區(qū)可能會有不同的情形，根據(jù)實際工作情況可以遵照以下程序：

1.在法治程度較高、經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)，人們?nèi)菀捉邮苁w解剖，在這些地區(qū)一般的系統(tǒng)尸檢是可以開展的，所以只要配備齊全就可以馬上實施對交通事故中可能涉嫌刑事案件的死者進(jìn)行全面的尸體檢驗，進(jìn)而推廣為所有交通事故死者均進(jìn)行全面尸檢。與此同時，引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，為一般的系統(tǒng)尸體保駕護(hù)航，也為某些個案做準(zhǔn)備。

2.在法治程度較低、人們觀念守舊的地區(qū)，一般的系統(tǒng)尸體強(qiáng)制實施推廣，容易激化矛盾，甚至引發(fā)群體性事件，這就需要依靠法制宣傳循序漸進(jìn)地推廣“尸體解剖”，可以采取以下做法：

（1）快速引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，開展對“無創(chuàng)解剖”的實踐操作和進(jìn)一步理論研究。在觀念守舊的地區(qū)，不能接受尸體解剖的原因往往是不能接受死者被“開膛破肚”，而無創(chuàng)解剖則為其提供了另一條路，在只有少量細(xì)小創(chuàng)口的情況下，死者家屬往往是可以接受的，這樣尸檢工作就可以順利的開展，人們對解剖的抵制情緒也會慢慢退去。

（2）在普及“無創(chuàng)解剖”的同時對交通肇事案件開展特殊處理。一旦交通事故中有人員死亡，公安機(jī)關(guān)就應(yīng)該馬上告知事故雙方若要判斷死因就必須做尸體解剖等檢驗，并且要陳述清楚雙方所有的權(quán)利義務(wù)及不進(jìn)行尸體解剖等檢驗會帶來的嚴(yán)重后果，如無法追究刑事責(zé)任、無法得到應(yīng)有的賠償。在這個基礎(chǔ)上根據(jù)事故雙方的情況可以啟動如下檢驗程序：

第一， 對于事故雙方均沒有意見，或者被害方?jīng)]有強(qiáng)烈反對的應(yīng)當(dāng)盡快進(jìn)行全面尸體檢驗，以免拖久了被害方出現(xiàn)反復(fù)以及影響尸檢效果。

第二，對于被害方強(qiáng)烈要求不進(jìn)行尸體解剖的，應(yīng)該盡快對尸體進(jìn)行尸表檢驗，并將檢驗意見告知事故雙方。對于雙方均不要求尸體解剖的，可以不解剖，但是雙方應(yīng)當(dāng)簽拒絕解剖申請書及告知書，并且做筆錄以固定；對于被害方?jīng)]有強(qiáng)烈反對尸體解剖的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行尸體解剖；對于被害方強(qiáng)烈要求不進(jìn)行尸體解剖的，而肇事方又強(qiáng)烈要求進(jìn)行的，可以經(jīng)過協(xié)商按照上述兩種辦法處理。

第三，對于按照上述②中處理過的案件，沒有進(jìn)行全面尸檢的，應(yīng)當(dāng)在尸體火化前再次對被害方做一次工作，向其陳述利害關(guān)系，爭取進(jìn)行尸體解剖。若還是無法做通被害人家屬的思想工作，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)其它訴訟工作。

（3）各執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在職權(quán)范圍內(nèi)通過具體的正當(dāng)司法行為宣揚(yáng)法律的精神，強(qiáng)化人們對“尸體解剖”的正面認(rèn)識，以便于移風(fēng)易俗，使全面的尸體檢驗在交通肇事案件，甚至交通事故中得以暢通無阻的實施，從而為推動我國法治的發(fā)展。

由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與工作、生活的需求，開車的人也會越來越多，如何平衡開車人與行人之間的利益就越來越重要。除了日常交通管理，事故發(fā)生后的科學(xué)處理更顯得至關(guān)重要，而處理好死者的尸檢問題是解決交通肇事引發(fā)糾紛的前提。根據(jù)法律規(guī)定及基層現(xiàn)實情況所構(gòu)想的上述不成熟的結(jié)論與方法只為拋磚引玉，為實現(xiàn)案件辦理的法律效果與社會效果相統(tǒng)一貢獻(xiàn)自己綿薄之力。