● 李敏 吳夢濤 張春陽

全球化背景中的勞動(dòng)關(guān)系與政府規(guī)制

● 李敏 吳夢濤 張春陽

經(jīng)濟(jì)全球化引發(fā)了國內(nèi)外環(huán)境的各種變化，由此對政府規(guī)制勞動(dòng)關(guān)系提出了新的要求。本研究基于國內(nèi)外環(huán)境的變化分析，對政府在勞動(dòng)關(guān)系中的角色和行為、勞動(dòng)關(guān)系規(guī)制的方向進(jìn)行了探討。研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外環(huán)境變化增大了集體勞動(dòng)沖突觸發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)有規(guī)制手段具有滯后性，使得勞工問題成為我國參與國際競爭與合作的門檻。而從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，政府的角色在于維護(hù)勞動(dòng)者自由勞動(dòng)的權(quán)利和分享勞動(dòng)成果的權(quán)利（即勞權(quán)），過往的規(guī)制忽視了勞權(quán)的保護(hù)。最后，論文針對分析結(jié)果，給出了中國現(xiàn)階段勞動(dòng)關(guān)系規(guī)制建議。

全球化 勞動(dòng)關(guān)系 政府規(guī)制

一、研究背景

金融危機(jī)以后，西方國家遭受重創(chuàng)并紛紛振興高端制造業(yè)和尋找新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，德國聯(lián)邦教研部和聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)技術(shù)部提出工業(yè)4.0概念，在全球工業(yè)領(lǐng)域引發(fā)極大認(rèn)同和關(guān)注。物聯(lián)網(wǎng)、機(jī)器人、3D打印機(jī)等正在推動(dòng)著新一輪的技術(shù)革命，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的浪潮席卷全球。憑借深厚的科技基礎(chǔ)和優(yōu)質(zhì)的人力資源，西方發(fā)達(dá)國家率先復(fù)興。但是，2008年中國為應(yīng)對危機(jī)而采取的強(qiáng)刺激措施，強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)增長對投資的依賴，失掉了結(jié)構(gòu)調(diào)整的最佳時(shí)機(jī)，經(jīng)濟(jì)增速從2010年第三季度開始減慢，至2015年第3季度GDP增速降為6.9%①。

過去數(shù)十年，中國經(jīng)濟(jì)的高速增長得益于“人口紅利”、大規(guī)模投資和要素驅(qū)動(dòng)以及勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的生產(chǎn)函數(shù)提供了投入與產(chǎn)出的數(shù)量關(guān)系（多恩布什等，2003），即支持經(jīng)濟(jì)增長的因素（勞動(dòng)、資本要素和效率）變化，決定了我們的經(jīng)濟(jì)增長總量和趨勢（吳敬璉，2014）。近些年來，隨著劉易斯拐點(diǎn)到來，人口紅利消失（蔡昉，2010）、投資和要素投入對經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)放緩（吳敬璉，2014）、制度體系的落后導(dǎo)致自主創(chuàng)新缺乏使得勞動(dòng)生產(chǎn)率對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)降低，傳統(tǒng)的增長動(dòng)力已經(jīng)難以為繼。增長速度放緩的背后是社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)型，中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了增速放緩、調(diào)整結(jié)構(gòu)和消化產(chǎn)能的時(shí)期，新常態(tài)被反復(fù)用來描述中國經(jīng)濟(jì)這一形勢。

從國際環(huán)境來看，2015年10月5日，TPP談判取得實(shí)質(zhì)性突破，達(dá)成基礎(chǔ)協(xié)議。中國經(jīng)濟(jì)對國際市場的依賴程度較高，隨著國際經(jīng)濟(jì)形勢的變化尤其是金融危機(jī)之后，各國紛紛搶奪外需，對中國產(chǎn)品出口形成制約，使得我國出口增長明顯下降。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，我國貨物出口總額年增長率從2010年之前的20%左右降到2010年之后的10%以下，而2014年的增長率只有4.9%①。自2009年之后的5年間（除2010年情況稍好外），凈出口對GDP增長的貢獻(xiàn)率和拉動(dòng)均為負(fù)值（夏斌，2015）?？深A(yù)見的未來，TPP的逐步生效將對我國貿(mào)易環(huán)境形成近一步制約。

在內(nèi)外環(huán)境發(fā)生變化的情況下，勞動(dòng)關(guān)系尤其是集體勞動(dòng)關(guān)系成為影響社會(huì)穩(wěn)定和制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要矛盾之一。當(dāng)前我國工人，尤其是新生代工人的權(quán)利意識(shí)和集體意識(shí)已經(jīng)覺醒，集體勞動(dòng)爭議開始由權(quán)利爭議轉(zhuǎn)向利益爭議。近年來，重大集體勞動(dòng)關(guān)系沖突數(shù)量不斷增多，數(shù)據(jù)顯示2014年集體勞動(dòng)爭議案件數(shù)量較2013年同期增長11.1%（何勤等，2015）。中共中央、國務(wù)院頒布了《關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見》，指出我國“勞動(dòng)關(guān)系矛盾已進(jìn)入凸顯期和多發(fā)期”。目前，我國尚沒有建立起一個(gè)較為健全的集體勞動(dòng)關(guān)系規(guī)制體系，沒有一個(gè)有力的工會(huì)為代表的勞方和成熟的雇主組織，這就決定了政府規(guī)制的必要。

政府規(guī)制的重要性可以從制度理論中找到依據(jù)，1993年獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的道格拉斯·諾斯教授在其獲獎(jiǎng)理論中明確指出，雖然技術(shù)性和資本性因素對經(jīng)濟(jì)增長有貢獻(xiàn)，制度因素卻是決定性因素（諾斯，1994）。促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必需要?jiǎng)趧?dòng)者的參與和工作投入，而勞動(dòng)關(guān)系是否和諧會(huì)影響到勞動(dòng)者的勞動(dòng)自由和工作投入的程度，制度因素是對自由的最好保護(hù)。沒有政府的支持，不可能減小經(jīng)濟(jì)下行、結(jié)構(gòu)的調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級對勞動(dòng)關(guān)系所帶來的震蕩。本文討論的問題是：在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，我國發(fā)展環(huán)境還將繼續(xù)發(fā)生深刻變化，內(nèi)外部環(huán)境和勞動(dòng)關(guān)系之間如何相互影響？政府的規(guī)制方向是什么？

二、國內(nèi)外新形勢與勞動(dòng)關(guān)系

桑德沃提出的有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系的理論模型解釋了勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)和外部系統(tǒng)的相互影響。勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行過程中，外部環(huán)境、工作場所和個(gè)人因素是導(dǎo)致緊張沖突的基本要素，外部環(huán)境的改善和發(fā)展會(huì)影響到勞動(dòng)關(guān)系的運(yùn)行，解決沖突的基本手段是集體談判。工作場所勞動(dòng)關(guān)系的改善也會(huì)對外部環(huán)境產(chǎn)生影響，外部環(huán)境也因此得到改善（馮同慶，2012）。目前，內(nèi)外環(huán)境的變化成為影響我國勞動(dòng)關(guān)系尤其是集體勞動(dòng)關(guān)系的重要因素，而集體勞動(dòng)爭議規(guī)制的滯后性無法預(yù)防集體勞動(dòng)關(guān)系沖突的發(fā)生，使得勞動(dòng)關(guān)系成為制約我國內(nèi)外發(fā)展的桎梏。

1.集體勞動(dòng)爭議觸發(fā)風(fēng)險(xiǎn)加劇

相關(guān)實(shí)證研究表明，經(jīng)濟(jì)規(guī)模、與集體勞動(dòng)爭議呈負(fù)相關(guān)，而城鎮(zhèn)化、失業(yè)率的增加與集體勞動(dòng)爭議呈正相關(guān)（朱平利，2014），經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型尤其是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整是影響勞動(dòng)爭議案件總數(shù)的重要因素（郭金興，2008）。宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化對企業(yè)的影響往往成為集體勞動(dòng)關(guān)系惡化的觸發(fā)點(diǎn)，2008年金融危機(jī)背景下，企業(yè)倒閉、關(guān)停，企業(yè)負(fù)責(zé)人拖欠員工工資后藏匿、逃逸，使得集體勞動(dòng)爭議案件受理數(shù)比2007年增加了71.2%①。

目前，國內(nèi)外宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展和企業(yè)的運(yùn)行環(huán)境惡化加劇了觸發(fā)集體勞動(dòng)關(guān)系沖突的風(fēng)險(xiǎn)。首先，隨著勞動(dòng)力、資本和外需等要素對經(jīng)濟(jì)發(fā)展制約加大，新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)尚未形成，中國經(jīng)濟(jì)面臨下行的強(qiáng)大壓力。2015年第三季度GDP增速僅為6.9%，而2014年6月以來，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤增長速度連續(xù)下降，最新數(shù)據(jù)顯示2015年7、8月份全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤總額同比分別下降2.9%和8.8%①。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)利潤率與企業(yè)人均工資收入呈現(xiàn)出顯著的正向關(guān)系（張紹平，2012）。利潤下降增加了企業(yè)降薪、欠薪和裁員的可能，與工人日益增長的合法性、合理性訴求形成矛盾，增加了集體勞動(dòng)關(guān)系沖突的風(fēng)險(xiǎn)。其次，國內(nèi)新常態(tài)的一個(gè)特點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級，轉(zhuǎn)型升級的過程中，國內(nèi)企業(yè)面臨著淘汰落后和消化過剩產(chǎn)能的任務(wù)。由此導(dǎo)致的企業(yè)關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)會(huì)引發(fā)工人的就業(yè)安置、收入分配、社保等問題，處理不當(dāng)將成為誘發(fā)勞資大規(guī)模沖突的導(dǎo)火索。再次，勞動(dòng)力成本逐年攀升的背景下，不少外資企業(yè)紛紛加快兼并重組、轉(zhuǎn)移生產(chǎn)基地和削減生產(chǎn)線是引發(fā)集體勞動(dòng)爭議的又一不安定因素。

2.現(xiàn)有規(guī)制手段的滯后性

《勞動(dòng)法》頒布實(shí)施以來，我國就將平等協(xié)商和集體合同制度作為調(diào)整集體勞動(dòng)關(guān)系的重要機(jī)制?！懊窆せ摹币约敖鹑谖C(jī)之后引發(fā)的工潮事件更是推動(dòng)了集體合同的推廣，截至2013年6月底，全國共簽訂集體合同244.6萬份，覆蓋企業(yè)584.8萬家，覆蓋職工2.76億人。我國集體協(xié)商在具體執(zhí)行上所采取的是“指標(biāo)管理的策略”（2012，吳清軍），脫離基層的“指標(biāo)化”推動(dòng)造成集體合同形式化，而代表性不足使基層工會(huì)維權(quán)陷入困境。因此即使是權(quán)利爭議，勞動(dòng)者也往往采取集體行動(dòng)的方式。

此外，利益爭議處理機(jī)制缺失已經(jīng)不適應(yīng)新形勢下集體勞動(dòng)關(guān)系規(guī)制。目前我國的集體勞動(dòng)關(guān)系沖突多為混合型爭議，勞動(dòng)者往往以權(quán)力爭議為切入點(diǎn)進(jìn)行集體維權(quán)，然后順勢提出更高要求。程延園（2015）認(rèn)為我國的爭議制度主要是針對權(quán)利爭議、個(gè)別爭議所設(shè)計(jì)，利益爭議并未納入現(xiàn)行法律調(diào)整范圍，缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范，以致作為第三方的勞動(dòng)爭議仲裁與司法機(jī)構(gòu)無法依據(jù)法律做出對勞動(dòng)者有利的裁決。因此，工人缺少進(jìn)入現(xiàn)行處理程序的意愿，仲裁結(jié)果往往只支持工人的合法性訴求，導(dǎo)致越來越多的群體性糾紛不通過仲裁來解決，而更多地是通過停工、怠工等方式吸引行政力量介入，使政府直接面對勞資之間的利益爭議。

政府也沒有應(yīng)對集體勞動(dòng)關(guān)系沖突的常態(tài)化思維，制度上缺乏對工人集體行動(dòng)的保障和制約。而一旦發(fā)生沖突，政府往往會(huì)采取行政介入，快速解決，結(jié)果使工人和企業(yè)形成對政府行政力量的依賴，更加不愿意通過協(xié)商（談判）解決問題。這就造成了我國集體勞動(dòng)關(guān)系規(guī)制中的獨(dú)特現(xiàn)象：政府自上而下的體制內(nèi)治理和工人自下而上的體制外救濟(jì)并存，而體制外行動(dòng)的高效性往往對體制內(nèi)的規(guī)制形成擠壓。雖然很多地區(qū)（如廣東省）往往會(huì)在重大集體勞動(dòng)關(guān)系沖突處理后，以事件為契機(jī)積極推動(dòng)基層工會(huì)直選，提高工會(huì)代表性和協(xié)商水平，但仍是一種事后補(bǔ)救措施，而且還形成了一種“行政推動(dòng)集體合同覆蓋，以集體勞動(dòng)沖突推動(dòng)集體合同有效性”的奇怪現(xiàn)象。

3.勞工問題成為我國參與國際競爭與合作的門檻

2015年10月5日，由美國主導(dǎo)的TPP（跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議）談判取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，達(dá)成基本協(xié)議，所有參與國占全球經(jīng)濟(jì)的比重將近40%②。雖然TPP基本協(xié)議通過各國法律程序和發(fā)生實(shí)質(zhì)效用尚需時(shí)日，但是未來將對中國出口和FDI產(chǎn)生轉(zhuǎn)移效應(yīng)。彭支偉等（2013）利用CGE模型，將TPP和FTAAP對APEC成員、特別是中美日韓可能造成的影響進(jìn)行評估。結(jié)果顯示，如果不加入TPP，中國的GDP、福利和進(jìn)出口將受到?jīng)_擊，貿(mào)易條件趨于惡化；如果加入TPP，情況將會(huì)逆轉(zhuǎn)。

TPP本質(zhì)是區(qū)域自由貿(mào)易一體化協(xié)議，不僅旨在消除貿(mào)易壁壘，而且涵蓋環(huán)境保護(hù)、勞工問題、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等條款，是更高標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易協(xié)議③。單從勞動(dòng)關(guān)系看，中國目前的開放和規(guī)制程度尚不足以達(dá)到TPP的條件。協(xié)議要求成員國改善勞工權(quán)益，建立最低工資制度并執(zhí)行國際勞工組織的規(guī)定，必須接受國際勞工組織第98號(hào)公約中關(guān)于組織權(quán)利和集體談判的規(guī)定等，比如要求越南要給予工人更多的自由，允許設(shè)立獨(dú)立工會(huì)組織④。而目前我國，工人并沒有自發(fā)組織工會(huì)的權(quán)利，法律也沒有保障工人的罷工權(quán)，這些條件都對中國的現(xiàn)狀提出了挑戰(zhàn)。

三、勞動(dòng)關(guān)系中的政府角色和行為

有關(guān)政府在勞動(dòng)關(guān)系中的角色和行為驅(qū)動(dòng)，不同的學(xué)派有不同的觀點(diǎn)。馬克思主義學(xué)派中的“結(jié)構(gòu)主義”認(rèn)為，國家的功能與資本家的利益一致是因結(jié)構(gòu)所需，即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，為了滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展、解決就業(yè)所需，必須穩(wěn)定資本主義經(jīng)濟(jì)體制，因而需要首先鼓勵(lì)私人利潤、完成原始基本積累，表現(xiàn)在政策上就是優(yōu)先考慮企業(yè)的利益，忽視勞動(dòng)者的需求（常凱，2005）。這個(gè)觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)性行政職能，為了提供充分的就業(yè)機(jī)會(huì)，政府更傾向在履行其職能過程中思考經(jīng)濟(jì)發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，從而偏袒資本、以優(yōu)先提供資本盈利的機(jī)會(huì)來保證就業(yè)崗位的提供。

另一個(gè)有關(guān)政府角色的學(xué)派是國家學(xué)派，其基本假定是國家作為代表公共利益的政治組織，所制定的勞動(dòng)關(guān)系政策應(yīng)該達(dá)到經(jīng)濟(jì)成長、充分就業(yè)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)安全、物價(jià)穩(wěn)定、工業(yè)和平、產(chǎn)業(yè)民主等目標(biāo)，這個(gè)學(xué)派的觀點(diǎn)與波蘭尼（2013）對國家、市場與社會(huì)三者之間關(guān)系的分析一致。國家不僅僅代表資本的利益，還需要考慮社會(huì)整體的利益，其職能目標(biāo)是多元的，因此國家不會(huì)僅僅考慮資本的利益，而會(huì)綜合平衡各種利益，達(dá)成國家整體的發(fā)展。

要理解以上不同學(xué)派的爭論焦點(diǎn)，需要解決一個(gè)根本問題，即我們?yōu)槭裁葱枰?？這個(gè)問題涉及政府存在的目的?；卮疬@個(gè)問題的權(quán)威學(xué)者是英國的哲學(xué)家約翰·洛克（John Locke）。洛克（2007）在其專著《政府論》中認(rèn)為政府的主要目的是保護(hù)財(cái)產(chǎn)，這里的“政府”是指國家機(jī)關(guān)，“財(cái)產(chǎn)”是指私有財(cái)產(chǎn)，而“自身和自身行動(dòng)或勞動(dòng)的所有者，本身就還具有財(cái)產(chǎn)的基本基礎(chǔ)（洛克，2007）”。雖然洛克在《政府論》中重點(diǎn)駁斥政府是君權(quán)神授學(xué)說，但康芒斯在其制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中把洛克有關(guān)勞動(dòng)的觀念視為重要組成部分，即“勞動(dòng)不僅是體力勞動(dòng)和理性勞動(dòng)，不僅是一個(gè)生產(chǎn)的觀念，它還是自由和所有權(quán)的觀念（康芒斯，2009）”。在洛克看來，勞動(dòng)權(quán)利是勞動(dòng)者所擁有的隨心所欲地利用自己的身體做事情的自然權(quán)利，其他人則有義務(wù)聽?wèi){他這樣做，勞動(dòng)者可以從自然和社會(huì)的供給中取得自己生活必需品的所有權(quán)，洛克所說的勞動(dòng)有兩層含義：第一，勞動(dòng)是自由的勞動(dòng)；第二，勞動(dòng)者有權(quán)分享自己的勞動(dòng)果實(shí)。因此，基于康芒斯和洛克有關(guān)勞動(dòng)、私有財(cái)產(chǎn)的價(jià)值理論和政府理論的核心，既然政府存在的目的是保護(hù)財(cái)產(chǎn)，而勞動(dòng)和勞動(dòng)所得也是財(cái)產(chǎn)之一，那么政府的角色當(dāng)然應(yīng)包括對勞動(dòng)者的自由勞動(dòng)權(quán)利和分享勞動(dòng)果實(shí)權(quán)利的保護(hù)。

進(jìn)一步分析，洛克所闡述的勞動(dòng)自由屬于勞動(dòng)權(quán)利，而獲取和分享勞動(dòng)果實(shí)的權(quán)利屬于勞動(dòng)者權(quán)益（即勞權(quán)）（workers rights）。勞動(dòng)權(quán)利與勞權(quán)有差別，在1995年中國政府白皮書《中國人權(quán)事業(yè)的進(jìn)展》一書中，兩者是分別闡述的（常凱，2009）。但兩者都是自然的、理性的，屬于人權(quán)的范疇，作為政府，保障人權(quán)，這兩者均需保護(hù)。

勞動(dòng)權(quán)利意味著勞動(dòng)者有自由選擇勞動(dòng)的權(quán)利，其保護(hù)的前提是經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模和速度、以及所提供的就業(yè)崗位。如果社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低下，很少的就業(yè)機(jī)會(huì)，滿足不了勞動(dòng)者的就業(yè)需求，根本談不上勞動(dòng)者能“自由”地就業(yè)。因此，無論是馬克思主義學(xué)派的“結(jié)構(gòu)主義”觀點(diǎn)、還是國家學(xué)派的政府角色的履行，都需要有充分的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、提供大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，才能使勞動(dòng)者享有自由地選擇勞動(dòng)的機(jī)會(huì)。

新中國成立之后，由于人口政策的一度失誤，我國的人口在短短三十年之間增長非常大，“造成我國勞動(dòng)力大量過剩（于立，姜春海，2003：76）”。改革開放以來，政府面臨巨大的就業(yè)壓力。在這種情景下，政府唯有大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)外商投資和民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，才能緩和就業(yè)壓力。從人口壓力和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的角度分析，政府在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用其實(shí)是在履行其對勞動(dòng)自由權(quán)利的保護(hù)。

但是和勞動(dòng)自由權(quán)利的保護(hù)比較，政府對勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)則相對滯后。常凱（2004）在其專著《勞權(quán)論》中指出勞權(quán)即是基于法律規(guī)定的權(quán)利，政府有責(zé)任制訂法律以保護(hù)勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)義務(wù)的同時(shí)所享有的與勞動(dòng)有關(guān)社會(huì)權(quán)利。改革開放以來，隨著外向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，廉價(jià)勞動(dòng)力成為我國的比較優(yōu)勢。以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的發(fā)展思想將招商引資擺在不可動(dòng)搖的位置，社會(huì)對資本和管理關(guān)注過多，對勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)則采取忽視的態(tài)度。2007年《勞動(dòng)合同法》頒布之前，政府在勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的主要任務(wù)是建立現(xiàn)代用工制度、界定和保護(hù)勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)，以配合國企改制、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和促進(jìn)私營企業(yè)發(fā)展，但仍以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心。2007年之后，我國勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域迎來立法高潮，政府開始完善各種勞動(dòng)關(guān)系規(guī)制，同時(shí)探索經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的路徑，但是當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)有所矛盾時(shí)，地方政府往往對勞動(dòng)關(guān)系法規(guī)采取靈活態(tài)度。多年的積壓使得社會(huì)公平正義缺失，導(dǎo)致勞資之間處于“零和狀態(tài)”、勞動(dòng)關(guān)系“社會(huì)欠賬”過多。而合法的路徑并不能高效解決勞動(dòng)者訴求，因而引發(fā)集體維權(quán)行動(dòng)，近年來多發(fā)的集體勞動(dòng)關(guān)系沖突正是對政府規(guī)制缺失的回應(yīng)。

國家并不是“中立”的，需要最終對造成經(jīng)濟(jì)的增長、衰退或停滯的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的效率負(fù)責(zé)（諾斯，1994）。但是，政府如何有效？在很多國家，普遍存在政府失靈，表現(xiàn)在政府政策偏袒、執(zhí)行不力、倫理失范等，結(jié)果是百姓的生活和工作受到影響。這是因?yàn)檎邆涞馁Y源有限，需要實(shí)施的政策太多，任何政府都無法一次性解決所有問題，要設(shè)定優(yōu)先秩序，逐一解決?？偟膩砜?，政府在勞動(dòng)關(guān)系中的角色和行為，既包括狹義的、制訂勞動(dòng)法規(guī)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，也包括廣義的、保障充分就業(yè)的對勞動(dòng)自由權(quán)利的保護(hù)，政府對兩者的保護(hù)應(yīng)該是相互促進(jìn)、相互完善的。當(dāng)百姓面臨溫飽問題時(shí)，政府的第一要職在于發(fā)展經(jīng)濟(jì)，但不能把勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)置之不理（如：“血汗工廠”）；當(dāng)溫飽問題解決之后，政府的工作重心需要轉(zhuǎn)移到可持續(xù)發(fā)展與和諧社會(huì)的建設(shè)之中，這時(shí)需要提升第二種保護(hù)的力度。

四、結(jié)論與建議

目前，面臨國內(nèi)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)和國外知識(shí)經(jīng)濟(jì)浪潮，傳統(tǒng)依靠侵占勞動(dòng)者權(quán)益的發(fā)展思路已經(jīng)難以為繼。工人訴求提升，更多的要求體面勞動(dòng)、得到資方的尊重，并分享企業(yè)經(jīng)營成果，集體勞動(dòng)爭議也多為權(quán)利爭議和利益爭議的混合型爭議或者單純的利益爭議。政府對勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)制應(yīng)該迎合新的經(jīng)濟(jì)形勢，摒棄傳統(tǒng)發(fā)展思路，掌握國際競爭游戲規(guī)則，積極融入國際社會(huì)、參與國際合作（如：TPP、TTIP），更加自信的處理勞動(dòng)關(guān)系等社會(huì)問題，而不應(yīng)采取壓制態(tài)度。以維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利為己任，從制度的角度賦予勞動(dòng)者維護(hù)合法權(quán)益和爭取正當(dāng)利益的機(jī)制，以防勞資矛盾轉(zhuǎn)化為勞政矛盾：

1.重新定位勞動(dòng)關(guān)系理念是新形勢下勞動(dòng)關(guān)系規(guī)制的前提

在“舊常態(tài)”下，低廉的勞動(dòng)力成為我國企業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢，國家和社會(huì)對資本、企業(yè)管理關(guān)注較多，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的地方政府牢牢將工作重心放在招商引資和發(fā)展經(jīng)濟(jì)上，對勞動(dòng)關(guān)系法規(guī)則采取“靈活”態(tài)度，形成諸多歷史“欠賬”，導(dǎo)致社會(huì)公平正義機(jī)制缺失，利益格局扭曲。隨著經(jīng)濟(jì)增速放緩和工人權(quán)利意識(shí)喚，以往被經(jīng)濟(jì)發(fā)展所掩蓋的矛盾將會(huì)逐步顯露。新形勢下，傳統(tǒng)的增長動(dòng)力已經(jīng)難以為繼，第三產(chǎn)業(yè)、消費(fèi)需求逐步成為新的增長點(diǎn)，而消費(fèi)的前提在藏富于民，沒有勞動(dòng)者收入和社會(huì)保障的提高，很難真正刺激內(nèi)需。因此，轉(zhuǎn)變勞動(dòng)關(guān)系理念，維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益是社會(huì)公平正義的構(gòu)建，也是培育新的經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力的需要。

2.企業(yè)的成長環(huán)境和盈利能力決定了集體協(xié)商（談判）的空間

集體協(xié)商要以勞資雙方的利益退讓為達(dá)成前提，而目前我國境內(nèi)企業(yè)面臨著競爭加劇、成本上升和利潤下降的境況，尤其中小企業(yè)已具有生存壓力，很難給勞動(dòng)者報(bào)酬增長留下足夠空間。新形式下政府應(yīng)（1）繼續(xù)實(shí)施結(jié)構(gòu)性減稅，降低企業(yè)各項(xiàng)費(fèi)用負(fù)擔(dān)；（2）建立健全企業(yè)服務(wù)體系，解決中小民營企業(yè)“融資難，融資貴”等問題；（3）優(yōu)化公共設(shè)施和公共服務(wù)供給，幫助外來民工解決子女教育、醫(yī)療等問題，減輕企業(yè)和工人負(fù)擔(dān)；（4）揚(yáng)棄依賴廉價(jià)勞動(dòng)力優(yōu)勢與資源比拼的發(fā)展模式，加強(qiáng)技術(shù)支持，引導(dǎo)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，從而為集體協(xié)商制度的推行，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

3.賦予工人有條件的行動(dòng)權(quán)利更有利于協(xié)商（談判）解決問題

近年來的集體停工事件多直接發(fā)端于工人未經(jīng)過協(xié)商的自發(fā)行動(dòng)，事前并沒有預(yù)警，而通過社交媒介的使用，沖突的傳播速度和廣度都大為提升。反觀發(fā)達(dá)國家，對罷工的發(fā)起條件、發(fā)起者以及罷工程序都有詳細(xì)而明確的規(guī)定，例如在德國，罷工只有在集體談判的背景下才是被允許的；在大多數(shù)歐洲國家，只有工會(huì)才有權(quán)發(fā)起罷工，“自發(fā)罷工”被視為非法。目前我國勞資關(guān)系遠(yuǎn)未達(dá)到和諧，忽視員工集體行動(dòng)的權(quán)利和潛在風(fēng)險(xiǎn)無異于掩耳盜鈴，如德國聯(lián)邦勞動(dòng)法院在1980年判決中指出的那樣，若沒有罷工權(quán)“集體談判就會(huì)無異于集體乞討”（托斯藤·舒爾騰，2010）。對集體行動(dòng)規(guī)制的目的是將體制外的集體行動(dòng)轉(zhuǎn)化為體制內(nèi)的集體協(xié)商，而協(xié)商前提是增強(qiáng)勞方主體的代表性和獨(dú)立性。因此應(yīng)該積極推動(dòng)基層工會(huì)直選，在工會(huì)缺位的情況下，由上級總工會(huì)組織指導(dǎo)職工選舉集體協(xié)商代表；賦予勞方協(xié)商主體在某些特定的情況下發(fā)起集體行動(dòng)的權(quán)利，但要明確發(fā)起目的、條件、程序和終結(jié)機(jī)制；對發(fā)起集體行動(dòng)的組織者進(jìn)行免責(zé)立法。

4.社會(huì)化力量是體制內(nèi)規(guī)制的有效補(bǔ)充

當(dāng)今中國的勞動(dòng)者并沒有政治訴求，勞動(dòng)爭議的問題是法律賦予勞動(dòng)者的權(quán)利被剝奪的問題，勞動(dòng)者追求的是法律權(quán)益，不會(huì)影響到執(zhí)政基礎(chǔ)。從以上分析可以看出，政府存在的目的之一本來就是要維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。在勞資尚不成熟的狀況下，應(yīng)該積極引入社會(huì)力量介入集體勞動(dòng)關(guān)系沖突的協(xié)調(diào)，作為體制內(nèi)規(guī)制的有效補(bǔ)充。市場經(jīng)濟(jì)條件下，任何由市場自發(fā)形成的合理因素都值得政府去深思和規(guī)范，而不應(yīng)盲目打壓。

反觀西方國家勞資關(guān)系的發(fā)展歷史，在內(nèi)外環(huán)境變化的新時(shí)期，或許是規(guī)范和調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的機(jī)遇期。國際的高標(biāo)準(zhǔn)和國內(nèi)的新要求都成為倒逼改革的動(dòng)力，政府應(yīng)提升執(zhí)政自信，尊重經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和法律法規(guī)，維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利。

注 釋

①數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)。

②鳳凰財(cái)經(jīng)：http：//finance.ifeng.com/a/20151006/14005612_0.shtml

③新浪網(wǎng)：http：//news.sina.com.cn/o/2015-10-08/doc-ifxiqtqy0495156.shtml

④環(huán)球網(wǎng)：http：//china.huanqiu.com/News/mofcom/2015-10/7712944.html

鳳凰資訊：http：//news.ifeng.com/a/20151006/44786377_0.shtml

1.多恩布什等（著），王志偉（譯）：《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003年版，第46頁。

2.吳敬璉等：《新常態(tài)下的變革與決策》，中信出版社，2015年版，第8-9，71頁。

4.何勤、孟泉、李倩：《經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測研究——基于245家企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)》，載《中國人力資源開發(fā)》，2015年第11期，第99-102+112頁。

5.道格拉斯·C·諾斯（著），陳郁，羅華平等（譯）：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)出版社，1994年版。

6.馮同慶：《勞動(dòng)關(guān)系理論研究》，中國工人出版社，2012年版，第134頁。

7.朱平利：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展、勞動(dòng)力市場與集體勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)證研究》，載《統(tǒng)計(jì)與決策》，2014年第7期，第137-139頁。

8.郭金興：《經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與勞資關(guān)系——?jiǎng)趧?dòng)爭議案件的省際差異及其解釋》，載《第一屆中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)》，2007年，第17頁。

9.張紹平：《勞動(dòng)爭議影響因素的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，載《中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012年第3期，第37-41頁。

10.吳清軍：《集體協(xié)商與“國家主導(dǎo)”下的勞動(dòng)關(guān)系治理——指標(biāo)管理的策略與實(shí)踐》，載《社會(huì)學(xué)研究》，2012年第3期，第66-89頁。

11.程延園等：《我國集體爭議處理制度：特點(diǎn)、問題與機(jī)制創(chuàng)新》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2015年第4期，第27-33頁。

12.彭支偉，張伯偉：《TPP和亞太自由貿(mào)易區(qū)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)及中國的對策》，載《國際貿(mào)易問題》，2013年第4期。

13.常凱：《勞動(dòng)關(guān)系學(xué)》，勞動(dòng)和社會(huì)保障出版社，2005年版，第218頁。

14.卡爾·波蘭尼（著），黃樹民（譯）：《巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年版。

15.洛克（著），翟菊農(nóng)，葉啟芳（譯）：《政府論》，商務(wù)印書館，2007年版，第27頁。

16.約翰·康芒斯（著），趙睿（譯）：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，華夏出版社，2009年版，第37頁。

17.常凱：《勞權(quán)保障與勞資雙贏》，中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2009年版，第4頁。

18.于立，姜春海：《中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納勞動(dòng)就業(yè)的實(shí)證分析》，載《管理世界》，2003年第3期，第76-82頁。

19.常凱：《勞權(quán)論》，中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2004年版。

20.托斯藤·舒爾騰：《歐洲的爭議解決機(jī)制》，載魯?shù)婪颉ぬ貏谄铡反?、張俊華等（編）：《勞動(dòng)關(guān)系比較研究：中國-韓國-德國/歐洲》，2010年版，第89-96頁。

■ 責(zé)編/ 孟泉 Tel： 010-88383907 E-mail： mengquan1982@gmail.com

Research on Labor Relations and Government Regulation in the Context of Globalization

Min Li Wu Mengtao Zhang Cunyang

（School of Business Administration， South China University of Technology； School of Business Administration， South China University of Technology； School of Business Administration， South China University of Technology）

In the context of economic globalization changes， the government regulation for collective labor relations is facing with some new requirements. Based on the analysis of domestic and international environmental changes， this paper discusses the government's role and behavior in the labor relations and the direction of regulation on labor relations. The study finds that domestic and foreign environmental changes increase the possibilities of collective labor relations conflicts， and existing regulatory measures are hysteretic， which makes the labor issues become China's threshold of participation in international competition and cooperation. From the perspective of institutional economics， the role of government is to protect workers’ right of free labor and enjoying their fruits of labors work （i.e.： Labour Rights）， but the past regulations ignored the efforts on the protection of labour right. Finally， the paper finally gives some suggestions on the regulation of labor relations according to the analysis.

Globalization； Labor Relations； Government Regulation

李敏，華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院，教授，管理學(xué)博士。電子郵箱：bmminli@scut. edu.cn。

吳夢濤，華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院，碩士研究生。電子郵箱：mt_martinwu@163. com。

張春陽，華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院，講師，管理學(xué)碩士。

本文系國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目（12&ZD095）、教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目（14YJA630023）、 廣 東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（GD13CGL15）的研究成果。