● 沈建峰

勞動(dòng)法作為一個(gè)特殊的法律領(lǐng)域，它與傳統(tǒng)法律部門最大區(qū)別之一，在于其多元的法律調(diào)整機(jī)制：勞動(dòng)合同、勞動(dòng)基準(zhǔn)、集體合同，參與管理等共同協(xié)調(diào)著勞動(dòng)關(guān)系。由此產(chǎn)生的問題是，不同機(jī)制如何產(chǎn)生，不同機(jī)制之間如何協(xié)調(diào)和互動(dòng)以避免沖突并實(shí)現(xiàn)和諧勞動(dòng)關(guān)系的建構(gòu)目標(biāo)？隨著我國勞動(dòng)法治建設(shè)的進(jìn)行和法律框架的完善，必須整體思考不同勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制之間的關(guān)系。由于在市場經(jīng)濟(jì)條件下，特別是全球化背景下，各國勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)問題具有其特殊性，也有其共性。與我國同為大陸法系的德國，經(jīng)過大約一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，已形成較為成熟的勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制。在此背景下，梳理和分析德國勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)的不同機(jī)制及其之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制之間的協(xié)作規(guī)律，對(duì)完善我國勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制的完善應(yīng)該會(huì)有較大借鑒意義。

一、德國多元?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制的形成

現(xiàn)代德國的勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制發(fā)端于19世紀(jì)工業(yè)革命到來之后。其初始的協(xié)調(diào)機(jī)制植根于傳統(tǒng)民法的合同制度中。但是由此帶來的雇主壓榨勞動(dòng)者的不合理經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和對(duì)社會(huì)、政治生活帶來的不利影響導(dǎo)致立法者開始通過公法措施干預(yù)勞動(dòng)關(guān)系，出現(xiàn)了最低工資、工時(shí)、工作年齡等規(guī)則，所以學(xué)者們認(rèn)為，“勞動(dòng)法起步于公法?！?瓦爾特曼, 2014) 于此同時(shí)，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)了勞動(dòng)者結(jié)社——工會(huì)等現(xiàn)象，但直至1869 年工會(huì)等勞動(dòng)結(jié)社在德國都是受到禁止的，此后盡管結(jié)社的合法性得到了承擔(dān)，但直到1918 年的《團(tuán)體協(xié)議條例》才最終承認(rèn)了團(tuán)體協(xié)議對(duì)勞動(dòng)者和雇主直接且強(qiáng)制的效力。此后，1919 年的《魏瑪憲法》通過第165 條等條文承認(rèn)了勞動(dòng)者及雇主的結(jié)社促進(jìn)和維持勞動(dòng)條件的權(quán)利以及結(jié)社的自由。與上述團(tuán)體協(xié)議發(fā)展過程相伴的是工廠中代表勞動(dòng)者利益的法律制度。早在1890 年威廉二世皇帝的“二月諭令”中就提出了勞動(dòng)者選舉代表參與共同實(shí)務(wù)調(diào)整的思路，該思路最終在1891年的《帝國營業(yè)條例》中得以落實(shí)。據(jù)此，“雇主有義務(wù)在頒布勞動(dòng)規(guī)章前聽取全體（成年）勞動(dòng)者或事實(shí)上存在的工人委員會(huì)的意見?！? Krause, 2009 ) 勞動(dòng)者參與管理的制度雛形出現(xiàn)。最終“1920 年2 月4 日的《工廠委員會(huì)法》規(guī)定了勞動(dòng)者以及職員在工廠中的代表，賦予給他的任務(wù)是協(xié)同建構(gòu)企業(yè)秩序?！?瓦爾特曼, 2014) 德國勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整機(jī)制的多元框架已經(jīng)基本形成。20 世紀(jì)50年代以后，德國勞動(dòng)法又引入了一個(gè)新的機(jī)制——企業(yè)(unternehmen)層面的勞動(dòng)者參與管理制度。1951 年德國通過了《五金礦業(yè)產(chǎn)業(yè)參與決定法》，1952 年《工廠組織法》中加入了三分之一參與決定規(guī)則，1976 通過了《參與決定法》，最新的涉及參與決定的立法是1996 年的《歐洲工廠委員會(huì)法》。至此，現(xiàn)代德國多元?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制已全部建立，形成了私人自治、集體自治（團(tuán)體協(xié)議與參與管理）和國家強(qiáng)制三個(gè)層面的勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制。

二、德國勞動(dòng)法中多樣性勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制的內(nèi)涵

德國法中勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)總體建立在私人自治、集體自治和國家強(qiáng)制的框架基礎(chǔ)上，上述框架具體落實(shí)為如下法律制度：

（一）私人自治性的協(xié)調(diào)手段

“憲法保障根據(jù)私人自治原則自主建立、終止勞動(dòng)關(guān)系以及建構(gòu)勞動(dòng)關(guān)系內(nèi)容的原則性自由?！?瓦爾特曼, 2014) 在很大程度上可以認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系存在的基礎(chǔ)是私人的意志安排，在此基礎(chǔ)上才存在國家強(qiáng)制和集體自治規(guī)則的適用問題。私人意思自治性的協(xié)調(diào)手段主要包括如下幾種：

1.勞動(dòng)合同

勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者和雇主之間達(dá)成的合意，據(jù)此勞動(dòng)者承擔(dān)有償勞動(dòng)給付義務(wù)，雇主承擔(dān)支付勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)，同時(shí)雇主和勞動(dòng)者還因此而承擔(dān)信賴和保護(hù)義務(wù)。在德國，勞動(dòng)合同是雇傭合同的一種類型，被界定為債法上的雙務(wù)合同。( Klaus Weber,2004)勞動(dòng)合同原則上無需采取書面形式。

2. 雇主指示

根據(jù)《工商業(yè)條例》第106 條，雇主享有單方通過指示單方確定勞動(dòng)條件的權(quán)利。只要?jiǎng)趧?dòng)合同、工廠協(xié)議和可適用的團(tuán)體協(xié)議規(guī)定或法律規(guī)范對(duì)該勞動(dòng)條件沒有確定，雇主則可以在公平裁量的基礎(chǔ)上進(jìn)一步確定勞動(dòng)給付的內(nèi)容、地點(diǎn)和時(shí)間?！肮椭髦甘緳?quán)是勞動(dòng)關(guān)系的標(biāo)志！”(瓦爾特曼, 2014)

3. 勞動(dòng)法上的特別現(xiàn)象

除了上述通過雙方意思表示和單方意思表示確定勞動(dòng)關(guān)系內(nèi)容的制度外，德國勞動(dòng)法上還存在著如下特別的通過意思表示確定勞動(dòng)關(guān)系內(nèi)容的現(xiàn)象。（1）總體允諾（Gesamtzusage），也即雇主以一定形式公開向所有員工或一個(gè)勞動(dòng)者群體所做的有利于其的補(bǔ)充性給付允諾(Preis, 2009；瓦爾特曼,2014 年 )。主流意見認(rèn)為雇主的上述允諾構(gòu)成法律意義上的“要約”，勞動(dòng)者通過模式形成予以接受，在雇主和勞動(dòng)者之間成立對(duì)勞動(dòng)關(guān)系予以調(diào)整的補(bǔ)充合意。（2）工廠習(xí)慣（Betrieblicheb ung）。所謂工廠習(xí)慣是指“從特定行為有規(guī)律的重復(fù)中可以推斷出表意人內(nèi)容具體、指向未來的有法律約束力的意思?！保ㄍ郀柼芈?2014 年）德國司法機(jī)關(guān)認(rèn)為在雇主的重復(fù)行為中包含著一個(gè)要約，勞動(dòng)者對(duì)該要約予以承諾，所以產(chǎn)生了合同約束力。

（二）集體勞動(dòng)法上的制度設(shè)計(jì)

使得勞動(dòng)法從傳統(tǒng)民法中分離出來，日益獨(dú)立的獨(dú)特制度設(shè)計(jì)是集體勞動(dòng)法上調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的團(tuán)體協(xié)議、參與決定等重要制度。

1.團(tuán)體協(xié)議（Tarifvertrag）

團(tuán)體協(xié)議是由具有團(tuán)體協(xié)議能力的當(dāng)事人為了調(diào)整團(tuán)體協(xié)議雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系以及規(guī)范性的調(diào)整勞動(dòng)條件和經(jīng)濟(jì)條件而簽訂的合同。團(tuán)體協(xié)議的一方當(dāng)事人是具有團(tuán)體協(xié)議能力（Tariffh igkeit）的工會(huì)；另一方面可以是單個(gè)雇主或者雇主聯(lián)合會(huì)。團(tuán)體協(xié)議的條款可以涉及勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容、訂立和結(jié)束以及工廠規(guī)范和工廠組織規(guī)范等等。上述規(guī)范一方面對(duì)單個(gè)勞動(dòng)者和企業(yè)具有法律規(guī)范的效力，對(duì)確定其權(quán)利義務(wù)具有直接性和強(qiáng)制性（沈建峰，2012）；另一方面對(duì)簽訂團(tuán)體協(xié)議的工會(huì)和雇主聯(lián)合會(huì)或單個(gè)雇主具有債權(quán)性效力，違反該協(xié)議應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

2.參與決定制度

和其他發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家的集體勞動(dòng)法相比，“德國集體勞動(dòng)法最具特色的是勞動(dòng)者利益代表一方面由自由組成的工會(huì)代表，另一方面由法律規(guī)定的工廠委員會(huì)代表的二元主義?！保↘rause, 2009 ）在此基礎(chǔ)上，勞動(dòng)者的參與決定又被分為兩個(gè)層面：“一方面是通過工廠委員會(huì)（Betriebsrat）、歐洲工廠委員會(huì)和代言人委員會(huì)進(jìn)行的參與決定，另一方面是通過勞動(dòng)者在監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)或執(zhí)行機(jī)構(gòu)中的勞動(dòng)者董事實(shí)現(xiàn)的參與決定?！保╓olfgang Hromadkaet al.，2010）

（1）企業(yè)層面的參與決定

企業(yè)層面參與決定的基本內(nèi)容是勞動(dòng)者選出的利益代表參加到大企業(yè)、礦山及五金企業(yè)等特定企業(yè)的監(jiān)事會(huì)或董事會(huì)，通過享有與其他成員同等的經(jīng)營決策權(quán)利而進(jìn)行的勞動(dòng)者參與。根據(jù)企業(yè)的性質(zhì)和規(guī)模，勞動(dòng)者在監(jiān)事會(huì)中的代表可以在2000 人以上的大企業(yè)和煤鋼五金企業(yè)占監(jiān)事會(huì)成員人數(shù)的一半；而在500 人以上的企業(yè)則占三分之一。 此外，在企業(yè)的董事會(huì)中還可以有一名勞動(dòng)者董事。這種參與決定完全在公司法中公司治理機(jī)構(gòu)的體制內(nèi)進(jìn)行，分享雇主的經(jīng)營決策權(quán)，并不是勞動(dòng)法上特殊的協(xié)調(diào)機(jī)制，也不與其他勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制發(fā)生規(guī)則上的沖突。

（2）工廠層面的參與決定

按照德國《企業(yè)組織法》第1 條的規(guī)定，“在一般情況下雇傭至少5 個(gè)具有選舉權(quán)的勞動(dòng)者，在其中三個(gè)可以被選舉時(shí)，企業(yè)應(yīng)選舉工廠委員會(huì)。”工廠委員會(huì)由本工廠勞動(dòng)者從由勞動(dòng)者或者工會(huì)做出的選舉建議名單中選出的勞動(dòng)者代表組成。其可以在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和人事事務(wù)上參與共同決定，其權(quán)限被區(qū)分為參與決定權(quán)和參與作用權(quán)，并由《工廠組織法》予以列舉。在前者的情況下，工廠委員會(huì)不同意則雇主無法作出有關(guān)決定，而后者主要是知情和聽取意見。一般認(rèn)為，工廠委員會(huì)在工廠層面上保護(hù)勞動(dòng)者的利益（保護(hù)功能）并平衡同一工廠中勞動(dòng)者的利益沖突（利益均衡功能）。

（3）工廠協(xié)議(Betriebsvereinbarung)

工廠中的人事、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)，工廠委員會(huì)都享有參與管理權(quán)。如果工廠委員會(huì)和用人單位就上述問題達(dá)成了一致意見，則這種合意最重要的表現(xiàn)方式之一就是工廠協(xié)議。工廠協(xié)議是雇主和工廠委員會(huì)之間“具有規(guī)范特征和債權(quán)效力的私法上的合同?！保≒reis, 2009）該協(xié)議以雙方當(dāng)事人的義務(wù)、工廠組織和經(jīng)濟(jì)事務(wù)為對(duì)象，也涉及到工廠中的勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《企業(yè)組織法》第77 條第4 款第1 句，該合同首先對(duì)于工廠委員會(huì)和用人單位具有債權(quán)性效力，其次，對(duì)不論是簽訂工廠協(xié)議時(shí)已有的勞動(dòng)者還是將來入職的勞動(dòng)者以及用人單位都具有直接且強(qiáng)制的法律規(guī)范效力。工廠協(xié)議應(yīng)當(dāng)采取書面形式，不具有書面形式的工廠協(xié)議，不能發(fā)生工廠協(xié)議的效力。在德國勞動(dòng)法中，團(tuán)體協(xié)議和工廠協(xié)議共同構(gòu)成廣義的集體合同（kollektiver Vertrag）范疇。

3.國家強(qiáng)制

協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的最后一個(gè)機(jī)制是國家強(qiáng)制。勞動(dòng)法中的國家強(qiáng)制主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，法律設(shè)置了協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)框架，規(guī)定了勞動(dòng)合同制度、團(tuán)體協(xié)議制度以及工廠委員會(huì)制度等協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的其他機(jī)制發(fā)揮作用的條件和前提。其二，直接調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系本身，包括勞動(dòng)保護(hù)法——保護(hù)勞動(dòng)者免受身體、健康等既有利益的侵害，和勞動(dòng)條件法——保護(hù)勞動(dòng)者分配勞動(dòng)成果利益時(shí)免受不利益。

三、多元?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制的根源：利益代表的層次性

德國勞動(dòng)法中多元的勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制建立在多元主義的國家觀念基礎(chǔ)上，但它也體現(xiàn)了不同層級(jí)的利益代表對(duì)勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)的參與。

1.私人

勞動(dòng)關(guān)系的雙方——?jiǎng)趧?dòng)者和雇主，首先是私的利益主體。按照現(xiàn)代國家的理念，私人之間的利益首先由私人來判斷，私人認(rèn)為對(duì)自己公正的結(jié)果，肯定是最公正結(jié)果。在勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整中，實(shí)現(xiàn)這種私人利益判斷的機(jī)制主要是勞動(dòng)合同制度。“勞動(dòng)合同是私人（Privatpersonen）所締結(jié)的私法上的合同?！保℉ueck-Nipperdey, 1970）

2.勞動(dòng)結(jié)社（Koalition）

盡管勞動(dòng)關(guān)系是私人之間的法律關(guān)系。但是在勞動(dòng)生活中存在的問題是，“作為私法自治前提的、當(dāng)事人之間力量的差不多均等（在勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域）原則上是缺失的，所以僅僅通過合同法無法保障利益恰如其分的得以均衡?！保╓altermann, 2012）為了保證這種利益均衡的實(shí)現(xiàn)，德國《基本法》第9 條第3 款第1 句規(guī)定了結(jié)社自由的基本權(quán)利，“保障所有人和所有職業(yè)為維持和促進(jìn)勞動(dòng)條件、經(jīng)濟(jì)條件而結(jié)社的權(quán)利”。通過勢均力敵的勞動(dòng)結(jié)社進(jìn)行的集體合意來安排勞動(dòng)條件。在產(chǎn)業(yè)工會(huì)原則的背景下，勞動(dòng)結(jié)社所代表的是整個(gè)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)者的利益和意志。

3.工廠委員會(huì)

如上所述，在勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)中，個(gè)人代表的是個(gè)體的利益，工會(huì)等結(jié)社代表的是整個(gè)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)者或整個(gè)產(chǎn)業(yè)的雇主利益，特別是當(dāng)?shù)聡闹髁骼碚摵蛯?shí)踐要求工會(huì)應(yīng)當(dāng)具有超企業(yè)性的組織結(jié)構(gòu)（b erbetriebliche Organisation），原則上不存在企業(yè)工會(huì)時(shí)，在協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系時(shí)如何顧及特定工廠及其特定工廠中勞動(dòng)者調(diào)整自身利益的需要？實(shí)現(xiàn)這一利益代表的機(jī)制就是工廠委員會(huì)?！肮S委員會(huì)至少首先是同一工廠勞動(dòng)者的利益照管者?！保↘rause, 2009 ）

4.國家

在德國，理論和實(shí)踐界認(rèn)定，對(duì)勞動(dòng)條件和經(jīng)濟(jì)條件的規(guī)制首先不是國家的任務(wù)，而是勞動(dòng)結(jié)社的任務(wù)。但是因?yàn)椴⒉皇撬腥硕际枪?huì)等結(jié)社的成員，因而可能不能得到團(tuán)體協(xié)議等制度的保護(hù)，也因?yàn)閯趧?dòng)力市場運(yùn)作和勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)需要基本的法律框架等原因，在傳統(tǒng)中，國家之手也非常慎重的介入到勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)中。在很大程度上，它所代表的是公共利益、秩序利益以及當(dāng)事人之間利益分配的最低底線。

四、德國勞動(dòng)法中不同勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制之間的關(guān)系

當(dāng)存在多元?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制和多層級(jí)利益代表時(shí)，如何協(xié)調(diào)上述機(jī)制和利益代表之間的關(guān)系和沖突就是一個(gè)非常重要的問題。對(duì)此，德國的立法、司法和理論形成了一些基本的共識(shí)。

（一）合同的基礎(chǔ)性作用

市場經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)力的配置通過市場來完成，這種要求表現(xiàn)在法律上就是通過私人之間的勞動(dòng)合同，通過私人意志安排來完成。所以，在德國法中，調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)性機(jī)制是勞動(dòng)合同等私人自治的制度。在法律所設(shè)置的界限范圍內(nèi)，勞動(dòng)關(guān)系建立、內(nèi)容等的安排是勞動(dòng)合同當(dāng)事人的事情。

（二）勞動(dòng)合同與國家強(qiáng)制、集體自治的關(guān)系

1.勞動(dòng)合同與國家強(qiáng)制的關(guān)系

對(duì)勞動(dòng)者和雇主而言，勞動(dòng)法律中的強(qiáng)行法可以分為（1）單方強(qiáng)制的法律。大部分勞動(dòng)法規(guī)范原則上用以保護(hù)勞動(dòng)者，是單方強(qiáng)制的。它們只允許做有利于勞動(dòng)者的排除適用。（2）雙方強(qiáng)制的法律。勞動(dòng)法的制定法規(guī)范偶爾是雙方強(qiáng)制的；維護(hù)公共利益或者第三人利益的規(guī)則就是這樣。

2.勞動(dòng)合同與集體自治的關(guān)系

在集體合意的產(chǎn)物——團(tuán)體協(xié)議和工廠協(xié)議與個(gè)體自治的產(chǎn)物——?jiǎng)趧?dòng)合同的關(guān)系問題上，德國立法、司法和理論的基本立場是：團(tuán)體協(xié)議和工廠協(xié)議對(duì)勞動(dòng)者和用人單位具有直接并且強(qiáng)制的規(guī)范效力。上述規(guī)則包含三個(gè)方面的內(nèi)涵：1.集體合同對(duì)勞動(dòng)者和用人單位具有法律規(guī)范的效力。對(duì)簽訂團(tuán)體協(xié)議的工會(huì)會(huì)員和簽訂團(tuán)體協(xié)議的單個(gè)用人單位或者雇主聯(lián)合會(huì)的會(huì)員來說，團(tuán)體協(xié)議的規(guī)定相當(dāng)于法律，任何一方當(dāng)事人不得違反，當(dāng)事人也不得通過合意降低之。2.集體合同的規(guī)范性效力對(duì)勞動(dòng)者和單個(gè)用人單位具有直接性和強(qiáng)制性。首先，集體合同的規(guī)范性內(nèi)容對(duì)勞動(dòng)者和單個(gè)用人單位直接生效，也就是集體合同“既不需要相關(guān)主體的參與（即無需其知悉），也無需任何轉(zhuǎn)化行為”（ Zl lner et al.，2008; Preis, 2009） 就當(dāng)然的成為個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容，成為勞動(dòng)者向用人單位提出請(qǐng)求的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。其次，集體合同的內(nèi)容對(duì)個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系強(qiáng)制生效，“個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人不得變更團(tuán)體協(xié)議規(guī)范的內(nèi)容?！保≒reis, 2009） 上述集體合同規(guī)范效力的強(qiáng)制性和直接性受到兩方面的限制：其一，有利原則。允許個(gè)別勞動(dòng)合同對(duì)團(tuán)體協(xié)議做出有利于勞動(dòng)者的變更。其二，開放條款。所謂開放條款是指團(tuán)體協(xié)議的締結(jié)者在團(tuán)體協(xié)議中約定的勞動(dòng)者和用人單位可以排除的條款。3.具有規(guī)范效力的團(tuán)體協(xié)議內(nèi)容主要涉及勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容、訂立和結(jié)束以及工廠規(guī)范和工廠組織規(guī)范。團(tuán)體協(xié)議的內(nèi)容可以非常多樣，但并不是所有團(tuán)體協(xié)議的內(nèi)容對(duì)勞動(dòng)者和用人單位都具有規(guī)范效力（Preis, 2009; Zl lner et al.，2008） 。

（三）國家強(qiáng)制與集體合同的關(guān)系

在引入集體合同制度時(shí)，我們一般容易將其原因歸結(jié)為勞資雙方的地位失衡。但問題是，如果僅僅是力量失衡，為什么國家不通過強(qiáng)行立法規(guī)定勞動(dòng)條件？為什么不通過強(qiáng)大的勞動(dòng)基準(zhǔn)法而是通過團(tuán)體協(xié)議來規(guī)定勞動(dòng)條件？從德國的理論和實(shí)踐來看，勞資雙方力量失衡只是前提之一，在集體合同和國家強(qiáng)制的關(guān)系問題上德國法所體現(xiàn)出的是一種國家權(quán)力的審慎態(tài)度。學(xué)者們認(rèn)為，“勞動(dòng)結(jié)社通過團(tuán)體協(xié)議自我負(fù)責(zé)且實(shí)質(zhì)上沒有國家影響的特別調(diào)整工資和其他勞動(dòng)條件，在該領(lǐng)域國家的規(guī)制權(quán)限保持的極為審慎；在此程度上，勞動(dòng)結(jié)社自由有助于形成有意義的勞動(dòng)生活秩序。”（Waltermann, 2012）國家在勞動(dòng)條件建構(gòu)中僅居于輔助性（subsidiaritt prinzip）。但在集體合同無法充分解決勞動(dòng)條件和經(jīng)濟(jì)條件的沖突或者實(shí)現(xiàn)公共福祉之處，社會(huì)自我管理即至其界限。這也就形成了國家采取影響措施的空間。盡管基本法第9 條第3 款保障團(tuán)體協(xié)議自治，但并不排除國家輔助性的介入。一旦國家就特定問題符合憲法的做出了強(qiáng)制性規(guī)定，除非其將自身設(shè)定為允許當(dāng)事人通過集體合同等排除其效力的法律，則集體協(xié)議必須遵守強(qiáng)行國家法的規(guī)則。因此，可以說，集體協(xié)議在功能上對(duì)國家強(qiáng)制具有優(yōu)先地位，在效力上對(duì)國家強(qiáng)制具有劣后地位

（四）不同集體合同之間的關(guān)系

德國法中團(tuán)體協(xié)議和工廠協(xié)議，工會(huì)和工廠委員會(huì)二元制的形成首先是歷史發(fā)展的產(chǎn)物（Krause, 2009 ），其次才是邏輯建構(gòu)的結(jié)果。到現(xiàn)在為止，人們主要從如下幾個(gè)方面協(xié)調(diào)團(tuán)體協(xié)議與工廠協(xié)議、工會(huì)和工廠委員會(huì)的關(guān)系：1.功能上的差異。工會(huì)或者說團(tuán)體協(xié)議的任務(wù)是以超越單個(gè)企業(yè)的方式調(diào)整勞動(dòng)條件和報(bào)酬等；只有這樣才可以從整個(gè)社會(huì)利益、產(chǎn)業(yè)利益的角度出發(fā)，預(yù)防企業(yè)自利主義；工廠委員會(huì)以及工廠協(xié)議的任務(wù)是監(jiān)督團(tuán)體協(xié)議的落實(shí)、補(bǔ)充團(tuán)體協(xié)議的規(guī)則，并限制雇主的決定權(quán)。2.取向上的差異。工會(huì)或者結(jié)社的取向?yàn)閷?duì)抗；工廠委員會(huì)的取向?yàn)楹献鳎豆S組織法》第2 條第1 款規(guī)定了雇主和工廠委員會(huì)在遵守有效團(tuán)體協(xié)議的基礎(chǔ)上，在工廠中代表的工會(huì)的協(xié)助下，為勞動(dòng)者和工廠的福祉而充滿信任（vertrauensvoll）的合作。3.調(diào)整對(duì)象和效力上的區(qū)分。工廠協(xié)議在調(diào)整對(duì)象上和在效力上劣后于團(tuán)體協(xié)議，“團(tuán)體協(xié)議或者團(tuán)體協(xié)議習(xí)慣對(duì)工廠協(xié)議具有阻滯作用”（Preis, 2009），工廠協(xié)議不得違反強(qiáng)制性的團(tuán)體協(xié)議規(guī)定。除非團(tuán)體協(xié)議通過所謂的“開放條款”明確允許締結(jié)補(bǔ)充性的工廠協(xié)議。

（五）作為補(bǔ)充的雇主指揮權(quán)

雇主指揮權(quán)賦予了雇主單方?jīng)Q定勞動(dòng)關(guān)系內(nèi)容的權(quán)力！過大的指揮權(quán)將會(huì)給勞動(dòng)者帶來過重的法律負(fù)擔(dān)。所以，在位階上，雇主指揮權(quán)是效力最低的協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的手段。根據(jù)《工商業(yè)條例》第106 條，只有勞動(dòng)合同、工廠協(xié)議和可適用的團(tuán)體協(xié)議的規(guī)定或法律規(guī)范對(duì)該勞動(dòng)條件沒有確定時(shí)，雇主才可以根據(jù)公平裁量進(jìn)一步確定勞動(dòng)給付的內(nèi)容、地點(diǎn)和時(shí)間。

（六）新趨勢：從集體自治為心中向國家強(qiáng)制強(qiáng)化的過渡

1.20 世紀(jì)末以來的新挑戰(zhàn)

德國上述形成于上世紀(jì)20 年代以集體合同為核心的勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)體制至上世紀(jì)末本世紀(jì)初卻因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系如下的新發(fā)展而面臨新挑戰(zhàn)：服務(wù)產(chǎn)業(yè)日益發(fā)達(dá)，全球化的發(fā)展，勞動(dòng)關(guān)系的基本圖景逐漸告別以工廠煙囪為中心，以流水線上的產(chǎn)業(yè)工人為原型的模式，出現(xiàn)工作方式更加多樣、工作地點(diǎn)和時(shí)間更加靈活等趨勢，在此背景下工會(huì)的入會(huì)率下降幾乎成為全球趨勢，工會(huì)與雇主抗衡的能力也在下降。理論界提出，“在改變了的勞動(dòng)世界中，團(tuán)體協(xié)議自治在建構(gòu)力量上不再像工業(yè)社會(huì)時(shí)代那樣極為有效。首先是在服務(wù)業(yè)勞動(dòng)中，人們比以前更少的談?wù)摷w模式?！?瓦爾特曼, 2014) 而德國立法者也意識(shí)到，“通過團(tuán)體協(xié)議對(duì)勞動(dòng)生活制度的調(diào)整在過去的多年間明顯衰退。在當(dāng)代工業(yè)和服務(wù)業(yè)社會(huì)中，勞動(dòng)世界日益碎片化。這在結(jié)構(gòu)上使得團(tuán)體協(xié)議當(dāng)事人難以完成基本法第9 條第3 款托付給的使命。”（Entwurf, 18/1558）

2.國家立法的應(yīng)對(duì)

“在社會(huì)中日益出現(xiàn)的利益碎片化以及在意義日益增長的服務(wù)業(yè)勞動(dòng)中勞動(dòng)結(jié)社約束的回落使得國家急劇走上前臺(tái)：對(duì)最低工資的討論就是這一發(fā)展趨勢的體現(xiàn)?！?瓦爾特曼, 2014) 這最終導(dǎo)致立法者將最低工資法納入立法議程！德國議會(huì)第18 屆立法期的重要議題就是《團(tuán)體協(xié)議強(qiáng)化法》，該法的第1 部分即為《最低工資法》?！蹲畹凸べY法》共包含24 個(gè)條文，最低工資標(biāo)準(zhǔn)，最低工資效力，最低工資委員會(huì)、最低工資落實(shí)等制度，該法于2014 年7月3 日由聯(lián)邦德國議會(huì)通過。

五、德國勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制對(duì)中國完善勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制的啟示

上述德國多元的勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制，在如下方面對(duì)中國的勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)尤其具有啟發(fā)意義:

1.多方參與、協(xié)作的勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制

勞動(dòng)關(guān)系涉及存在于結(jié)構(gòu)性不平等關(guān)系中的私主體之間的權(quán)利和義務(wù)。這種權(quán)利和義務(wù)的調(diào)整，不能完全通過傳統(tǒng)私法意思自治的思路完成，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，又不可能通過單純的國家強(qiáng)制來實(shí)現(xiàn)，其協(xié)調(diào)必然是依賴于私主體、勞動(dòng)結(jié)社以及國家共同之手來進(jìn)行，這樣才能較好處理國家、個(gè)體和社會(huì)的關(guān)系，發(fā)揮不同主體在勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)中的作用，同時(shí)顧及到個(gè)人、群體和國家等不同的利益訴求。在市場經(jīng)濟(jì)的背景下，中國也應(yīng)建設(shè)包括勞動(dòng)合同、集體合同和勞動(dòng)基準(zhǔn)在內(nèi)的勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制。但從目前來看，一方面有關(guān)制度并不完善，另一方面也是更重要的，有關(guān)制度的功能、定位以及制度根源和界限并沒有被準(zhǔn)確把握，制度之間的功能協(xié)調(diào)沒有完全理順。所以，完善各個(gè)制度本身以及完善各個(gè)制度之間的協(xié)調(diào)關(guān)系都是中國勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制進(jìn)一步發(fā)展的方向。

2.多元協(xié)調(diào)機(jī)制建立過程中應(yīng)注意完善有關(guān)制度發(fā)揮作用的前提

在協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的三種機(jī)制中，個(gè)人自治的實(shí)現(xiàn)依賴于個(gè)人意思自由的保障；國家強(qiáng)制的實(shí)現(xiàn)依賴于有效的執(zhí)法和司法；而集體自治的實(shí)現(xiàn)依賴于有力且有效的勞動(dòng)者利益代表機(jī)構(gòu)，否則即使建立了有關(guān)制度，該制度也可能失靈。在這一認(rèn)識(shí)下，在我國勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)制度建立過程中，除了保障個(gè)人在簽訂勞動(dòng)合同中真實(shí)意志得以實(shí)現(xiàn)外，更重要的是應(yīng)完善勞動(dòng)行政執(zhí)法、司法以及工會(huì)和勞動(dòng)者代表制度的建設(shè)。盡管目前我國法律規(guī)定了大量的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，但勞動(dòng)者權(quán)利依然得不到實(shí)現(xiàn)，盡管我們一直在推動(dòng)集體合同制度，但集體合同在實(shí)踐中卻沒有發(fā)揮應(yīng)有作用。這些現(xiàn)象之所以出現(xiàn)的根源之一正在于有關(guān)制度發(fā)揮作用的前提沒有得到有效保障。

3.勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制的建設(shè)應(yīng)顧及全球趨勢和本國發(fā)展階段

德國的勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制在傳統(tǒng)上是一個(gè)以集體合同（團(tuán)體協(xié)議和工廠協(xié)議）為重點(diǎn)的協(xié)調(diào)體制。但隨著全球化的加劇、服務(wù)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，不僅在美國，“私有部門的工會(huì)密度跌至不足10%”（巴德，2013 年），而且德國也出現(xiàn)了工會(huì)會(huì)員人數(shù)下降，工會(huì)談判能力下降，集體合同的規(guī)制能力下降的趨勢。在此背景下，德國的勞動(dòng)基準(zhǔn)立法得以強(qiáng)化。中國勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整機(jī)制建設(shè)也應(yīng)該顧及到上述特殊的全球趨勢，勞動(dòng)基準(zhǔn)立法應(yīng)得到強(qiáng)化。但與德國有所不同的是，中國作為世界工廠，制造業(yè)在整個(gè)產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)中依然居于重要的地位，而制造業(yè)領(lǐng)域向來是集體協(xié)商最有力和有效的領(lǐng)域。因此，中國的集體協(xié)商制度依然具有廣闊的發(fā)展空間，完善和發(fā)展集體協(xié)商制度勢在必行。

4.幾個(gè)需要重點(diǎn)關(guān)注的問題

除了上述整體框架外，德國的勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制在如下具體制度上也值得我們關(guān)注：其一，集體合同制度的定位。集體合同是一種勞動(dòng)者一方和用人單位一方進(jìn)行社會(huì)自治的模式，是通過市場調(diào)配勞動(dòng)力資源的法律安排形式，也是一種市場機(jī)制。只要不超越法律的禁止界限，勞動(dòng)者一方和用人單位一方就可以自主的通過集體合同協(xié)調(diào)雙方之間的利益關(guān)系。超過勞動(dòng)基準(zhǔn)的集體談判訴求，并不是所謂的“法外訴求”，而是法律所承認(rèn)和保護(hù)的自治領(lǐng)域。相反，照搬法律標(biāo)準(zhǔn)的集體合同是沒意義的。其二，工會(huì)和職代會(huì)的關(guān)系。在我國，似乎和德國一樣，都存在著工會(huì)和其他勞動(dòng)者的利益代表機(jī)構(gòu)并存的模式。但從目前來看，二者的設(shè)置、功能和調(diào)整對(duì)象在制度設(shè)計(jì)上卻具有重合性：我國基層工會(huì)是企業(yè)工會(huì)，設(shè)置在企業(yè)中，但企業(yè)中同時(shí)還存在職代會(huì)；工會(huì)可以代表勞動(dòng)者進(jìn)行集體協(xié)商，職代會(huì)作為勞動(dòng)者民主管理的形式也是一種平等協(xié)商機(jī)制；工會(huì)可以代表勞動(dòng)者簽訂集體合同，用人單位也可以通過職代會(huì)這種民主形式制定用人單位規(guī)章，并且集體合同和用人單位規(guī)章的調(diào)整事項(xiàng)具有重合性，二者都可以調(diào)整“勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利”等事項(xiàng)（《勞動(dòng)合同法》第4 條，第51 條）。盡管現(xiàn)行法通過“工會(huì)委員會(huì)是職工代表大會(huì)的工作機(jī)構(gòu)”，集體合同需要職工代表大會(huì)通過等協(xié)調(diào)二者的關(guān)系，但這種協(xié)調(diào)本身卻引發(fā)了其他問題，包括會(huì)員制的工會(huì)如何成為非會(huì)員制的職工代表大會(huì)的工作機(jī)構(gòu)；會(huì)員制的工會(huì)簽訂完勞動(dòng)合同后，為何不是通過會(huì)員代表大會(huì)通過集體合同，而是職工代表大會(huì)通過集體合同？因此，如何在規(guī)則和理論上協(xié)調(diào)二者的關(guān)系，在我國依然是一個(gè)尚未完成的任務(wù)。在此過程中，德國的經(jīng)驗(yàn)是值得參考的。

1.瓦爾特曼著，沈建峰譯：《德國勞動(dòng)法》，法律出版社，2014 年版。

2.Krause, Gewerkschaften und Betriebsr?te zwischen Kooperation und Konfrontation, in: RdA, 2009, S121-140.

3.Klaus Weber, Rechtsw?rterbuch, Verlag C.H.Beck, 2004.

4.Preis, Arbeitsrecht, Individualarbeitsrecht, 3.Auflag, Verlag Dr. Otto Schmidt, 2009.

5.沈建峰：《論集體合同對(duì)勞動(dòng)者和用人單位的效力》，載《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》，2012 年第9 期，第95-99 頁。

6.Wolfgang Hromadka, Frank Maschmann, Arbeitsrecht, Band 2 ,Springer，2010.

7.Preis, Arbeitsrecht, Kollektivarbeitsrecht, 2Auflage, Verlag Dr. Otto Schmidt, 2009.

8.Hueck-Nipperdey, Grundri? des Arbeitsrechts, Verlag Franz Vahlen GmbH, 1970.

9.Waltermann, Arbeitsrecht, 16.Auflage, Verlag Franz Vahlen, 2012.

10.Z?llner, Loritz, Hergenr?der, Arbeitsrecht, 6.Auflage, C.H.Beck, 2008.

11.Entwurf eines gesetzes zur St?rkung der tarifautonomie,Deutscher Bundestag, Drucksache 18/1558.

12.約翰·W·巴德著，于桂蘭等譯：《勞動(dòng)關(guān)系：尋求平衡》，機(jī)械工業(yè)出版社，2013 年版，第93 頁。