● 馮喜良

一、有關(guān)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的概念問(wèn)題

中共中央國(guó)務(wù)院在2015 年4 月8 日發(fā)布了《關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱“意見(jiàn)”），這將對(duì)中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的健康發(fā)展產(chǎn)生積極的推動(dòng)作用。特別是在集體勞動(dòng)爭(zhēng)議處理方面，《意見(jiàn)》將“因簽訂集體合同發(fā)生的爭(zhēng)議和集體停工事件”與性質(zhì)有別的“勞動(dòng)關(guān)系群體性事件”區(qū)別對(duì)待，并根據(jù)不同性質(zhì)明確了各自相應(yīng)的解決路徑、責(zé)任主體和調(diào)處措施。對(duì)因簽訂集體合同發(fā)生的爭(zhēng)議和集體停工事件，《意見(jiàn)》在第十五條中指出，需要“健全勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁機(jī)制……依托協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方機(jī)制完善協(xié)調(diào)處理集體協(xié)商爭(zhēng)議的辦法，有效調(diào)處因簽訂集體合同發(fā)生的爭(zhēng)議和集體停工事件”。對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系群體性事件，《意見(jiàn)》在第十六條中指出，“完善勞動(dòng)關(guān)系群體性事件預(yù)防和應(yīng)急處置機(jī)制。加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系形勢(shì)的分析研判，有效防范群體性事件……健全黨委領(lǐng)導(dǎo)下的政府負(fù)責(zé)，有關(guān)部門和工會(huì)、企業(yè)代表組織共同參與的群體性事件應(yīng)急聯(lián)動(dòng)處置機(jī)制，形成快速反應(yīng)和處置工作合力，督促指導(dǎo)企業(yè)落實(shí)主體責(zé)任，及時(shí)妥善處置群體性事件”。從以上針對(duì)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議處理方面的條款來(lái)看，“意見(jiàn)”已明確指出了兩個(gè)重要的問(wèn)題。其一是要厘清有關(guān)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的基本概念問(wèn)題；其二是要將預(yù)防協(xié)調(diào)機(jī)制落在實(shí)處的問(wèn)題。本文認(rèn)為，厘清概念乃當(dāng)下落實(shí)預(yù)防協(xié)調(diào)機(jī)制的重要基礎(chǔ)，而從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，在概念問(wèn)題上仍舊存在著較為混淆的看法。

近年來(lái)，隨著我國(guó)市場(chǎng)體制的進(jìn)一步完善以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)逐步進(jìn)入新常態(tài)階段，勞動(dòng)關(guān)系矛盾已進(jìn)入凸顯期和多發(fā)期，由各種原因引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件居高不下，同時(shí)，伴隨著勞動(dòng)關(guān)系集體化轉(zhuǎn)型的不斷發(fā)展，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議日趨增多。集體勞動(dòng)爭(zhēng)議在現(xiàn)實(shí)中多樣化的表現(xiàn)使得在相關(guān)的概念的區(qū)分問(wèn)題上尚存在亟待厘清之處。筆者主張將“因簽訂集體合同發(fā)生的爭(zhēng)議和集體停工事件”與“勞動(dòng)關(guān)系群體性事件”區(qū)別對(duì)待，才更加符合當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的客觀現(xiàn)實(shí)。這也為為妥善調(diào)處集體勞動(dòng)爭(zhēng)議、預(yù)防和控制由于矛盾激化而發(fā)展成勞動(dòng)關(guān)系群體性事件提供了有效的思路。在《意見(jiàn)》的框架下，如何研究判斷當(dāng)前實(shí)際發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議是否屬于“勞動(dòng)關(guān)系群體性事件”，不僅是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，更是一個(gè)政策性問(wèn)題，它將直接影響政府及相關(guān)部門采取何種方式來(lái)調(diào)處或處置相關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議的行為選擇。本文將從集體勞動(dòng)爭(zhēng)議和勞動(dòng)關(guān)系群體性事件的特征與發(fā)展過(guò)程對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行分析探討，從而為研判勞動(dòng)爭(zhēng)議的性質(zhì)提供相應(yīng)的理論參考。

二、集體勞動(dòng)爭(zhēng)議與勞動(dòng)關(guān)系群體性事件的內(nèi)涵辨析

針對(duì)當(dāng)前我國(guó)發(fā)生的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議，學(xué)界和實(shí)務(wù)界也有不同的認(rèn)識(shí)，有的稱之為“群體勞動(dòng)爭(zhēng)議”（王全興，2015）或者“群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議”，對(duì)同一社會(huì)現(xiàn)象，使用不同的概念或術(shù)語(yǔ)進(jìn)行描述，往往意味著認(rèn)識(shí)和判斷的差異。因此，如何辨析兩者的內(nèi)涵和關(guān)聯(lián)則成為判別“勞動(dòng)關(guān)系群體性事件”的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。而就目前的研究來(lái)看，對(duì)于集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的界定問(wèn)題，雖然說(shuō)法不一，但基本上因循兩個(gè)主要的路徑：即從爭(zhēng)議本身進(jìn)行描述性的界定或從爭(zhēng)議調(diào)處的方式來(lái)進(jìn)行功能性界定（郭捷，2011）。換言之，要考察兩個(gè)概念內(nèi)在的區(qū)別，就需要從概念的內(nèi)涵與其調(diào)處方式兩個(gè)視角來(lái)進(jìn)行辨析。

1.集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的內(nèi)涵及調(diào)處方式

集體勞動(dòng)爭(zhēng)議是集體勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)的正?，F(xiàn)象，主要依托三方協(xié)商機(jī)制調(diào)處解決。集體勞動(dòng)爭(zhēng)議也可稱為集體爭(zhēng)議（Collective Labor Disputes），是指集體勞動(dòng)關(guān)系中存在共同性或關(guān)聯(lián)性的勞動(dòng)者或者勞動(dòng)者集體，因勞動(dòng)條件、社會(huì)保障等方面的權(quán)利義務(wù)問(wèn)題，與雇主發(fā)生的法律糾紛（常凱，2014）。一般認(rèn)為集體勞動(dòng)爭(zhēng)議是勞動(dòng)者的群體性、利益相關(guān)性所導(dǎo)致的社會(huì)現(xiàn)象。我國(guó)《勞動(dòng)法》第84 條和《集體合同規(guī)定》第7 章所規(guī)定的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議，包括集體協(xié)商爭(zhēng)議和集體合同履行爭(zhēng)議（王全興，2015）。前者即就訂立或變更集體合同進(jìn)行集體協(xié)商過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議，這與西方國(guó)家立法、理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的共識(shí)基本一致。

對(duì)于集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)處，我國(guó)《勞動(dòng)法》第84 條第1 款規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商解決不成的，當(dāng)?shù)厝嗣裾畡趧?dòng)行政部門可以組織有關(guān)各方協(xié)調(diào)處理”。在《集體合同規(guī)定》第49 條和50 條規(guī)定：“集體協(xié)商過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議，雙方當(dāng)事人不能協(xié)商解決的，當(dāng)事人一方或雙方可以書(shū)面向勞動(dòng)保障行政部門提出協(xié)調(diào)處理申請(qǐng)；未提出申請(qǐng)的，勞動(dòng)保障行政部門認(rèn)為必要時(shí)也可以進(jìn)行協(xié)調(diào)處理。勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)當(dāng)組織同級(jí)工會(huì)和企業(yè)組織等三方面的人員，共同協(xié)調(diào)處理集體協(xié)商爭(zhēng)議”（人社部，2004）。

在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，對(duì)于集體勞動(dòng)爭(zhēng)議、特別是集體協(xié)商過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議，也大多采取勞資雙方自行協(xié)商解決的調(diào)處方式。例如，日本集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的主要處理機(jī)構(gòu)是勞動(dòng)委員會(huì)，當(dāng)勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)，原則上由勞資雙方自行解決，勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整法規(guī)定：勞動(dòng)委員會(huì)對(duì)于自行解決要給予協(xié)助，無(wú)法自行解決則需要?jiǎng)趧?dòng)委員會(huì)的介入，主要的處理程序有調(diào)解、調(diào)停和仲裁程序以及緊急調(diào)整程序（石美遐，2010）。勞動(dòng)委員會(huì)由勞方、資方和公益方委員組成，公益方委員通常是經(jīng)濟(jì)、法律專業(yè)的教授、有過(guò)法官經(jīng)歷的專業(yè)人士以及律師，會(huì)長(zhǎng)由公益方委員擔(dān)任，政府不參加勞動(dòng)委員會(huì)，委員會(huì)的主要職能有兩項(xiàng)，一是受理雇主的不當(dāng)勞動(dòng)行為的申訴，一是處理因集體談判而發(fā)生的利益爭(zhēng)議（Whittaker，2013）。

2.勞動(dòng)關(guān)系群體性事件的內(nèi)涵及處置方式

群體性事件是指，由社會(huì)矛盾引發(fā)，由特定和不特定的某些具有共同利益的偶合群體，以一定的目的為基礎(chǔ)，以合法或者非法的規(guī)模性聚集形式，表達(dá)訴求和主張、維護(hù)自身利益等帶有明顯的利益訴求的體制外活動(dòng)，對(duì)社會(huì)秩序和穩(wěn)定造成一定影響的事件。群體性事件往往對(duì)法制秩序、治安秩序、交通秩序等產(chǎn)生沖擊，影響社會(huì)安寧、擾亂正常的生產(chǎn)和生活秩序。而勞動(dòng)關(guān)系群體性事件，則可理解為是由勞動(dòng)關(guān)系矛盾所引發(fā)的以勞動(dòng)者為主體的群體性事件。由于勞動(dòng)關(guān)系群體性事件在多數(shù)情況下對(duì)社會(huì)正常秩序和穩(wěn)定形成了一定的影響，所以在處置方式上與集體勞動(dòng)爭(zhēng)議和集體停工事件有較大的差異（陳步雷，2009）。

如前所述，在我國(guó)對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系群體性事件，主要采取預(yù)防和應(yīng)急處置機(jī)制，即加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系形勢(shì)的分析研判，有效防范群體性事件，健全黨委領(lǐng)導(dǎo)下的政府負(fù)責(zé)，有關(guān)部門和工會(huì)、企業(yè)代表組織共同參與的群體性事件應(yīng)急聯(lián)動(dòng)處置機(jī)制，及時(shí)妥善處置群體性事件。

本文應(yīng)因?qū)蓚€(gè)概念的內(nèi)涵與處理方式的對(duì)比可以看出，在現(xiàn)實(shí)中存在著集體勞動(dòng)爭(zhēng)議以群體事件的方式調(diào)處，而群體性事件也會(huì)出現(xiàn)以集體勞動(dòng)爭(zhēng)議方式調(diào)處的方式解決的問(wèn)題。這一問(wèn)題可以概括為“概念與執(zhí)行的錯(cuò)位”。因此，通過(guò)分析我國(guó)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的基本特征，并將其從與“群體性事件”這一概念的混淆中及時(shí)剝離出來(lái)十分必要。

三、當(dāng)前中國(guó)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的主要特征

1.當(dāng)前我國(guó)發(fā)生的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的本質(zhì)屬性未變

在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，正視我國(guó)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議高發(fā)的現(xiàn)實(shí)是進(jìn)一步探索其現(xiàn)狀特征的前提條件。。中共中央國(guó)務(wù)院的《意見(jiàn)》對(duì)當(dāng)前中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的狀況進(jìn)行了客觀和科學(xué)的分析，認(rèn)為“各級(jí)黨委和政府認(rèn)真貫徹落實(shí)黨中央和國(guó)務(wù)院的決策部署，取得了積極成效，總體保持了全國(guó)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定”；在肯定成效的同時(shí)也明確指出“我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，勞動(dòng)關(guān)系的主體及其利益訴求越來(lái)越多元化，勞動(dòng)關(guān)系矛盾已進(jìn)入凸顯期和多發(fā)期，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件居高不下……集體停工和群體性事件時(shí)有發(fā)生，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的任務(wù)艱巨繁重”。

在集體勞動(dòng)爭(zhēng)議逐步增加的形勢(shì)下，針對(duì)我國(guó)當(dāng)前發(fā)生的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議，學(xué)術(shù)界也有不同的認(rèn)識(shí)。部分學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)的個(gè)別勞動(dòng)爭(zhēng)議在向集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)展過(guò)程中，正在經(jīng)歷著“群體勞動(dòng)爭(zhēng)議”的階段，換言之，目前的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議大多具有群體性的特征。這一認(rèn)識(shí)與中央指導(dǎo)《意見(jiàn)》中的“勞動(dòng)關(guān)系群體性事件”容易產(chǎn)生混淆，會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系群體性事件認(rèn)定擴(kuò)大化的可能性，進(jìn)而對(duì)實(shí)際操作產(chǎn)生不應(yīng)有的不利影響。

筆者認(rèn)為，我國(guó)當(dāng)前所發(fā)生的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議以及集體停工事件，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家成熟的因集體談判引發(fā)的勞資爭(zhēng)議及其調(diào)處機(jī)制相比，雖然具有缺乏規(guī)范性，處理任意性等特征，但就其本質(zhì)來(lái)看仍然屬于集體勞動(dòng)爭(zhēng)議。其主要理由如下：

第一，其目的是簽訂集體合同或?qū)ｍ?xiàng)集體合同。集體勞動(dòng)爭(zhēng)議是為了簽訂集體合同而在集體協(xié)商過(guò)程中發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，或履行集體合同時(shí)發(fā)生的利益爭(zhēng)議。我國(guó)《集體合同規(guī)定》明確指出，“集體合同，是指用人單位與本單位職工根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，就勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、職業(yè)培訓(xùn)、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)，通過(guò)集體協(xié)商簽訂的書(shū)面協(xié)議；所稱專項(xiàng)集體合同，是指用人單位與本單位職工根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，就集體協(xié)商的某項(xiàng)內(nèi)容簽訂的專項(xiàng)書(shū)面協(xié)議”?？v觀我國(guó)目前實(shí)際發(fā)生的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議和集體停工事件，其目的大多是為了簽訂專向集體合同。勞動(dòng)者從保障自身利益出發(fā)，就勞動(dòng)報(bào)酬、工資增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、工作時(shí)間、社會(huì)保險(xiǎn)福利等某項(xiàng)內(nèi)容，希望通過(guò)協(xié)商與雇主達(dá)成相應(yīng)的協(xié)議。這種單項(xiàng)協(xié)議與傳統(tǒng)意義上的綜合性集體合同相比，雖然不夠完善和規(guī)范，但其本質(zhì)仍然屬于專項(xiàng)集體合同的范疇，由此引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議可以認(rèn)為是在簽訂和變更專項(xiàng)集體合同過(guò)程中發(fā)生的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議。

第二，目前我國(guó)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議和集體停工事件大多是由前期溝通協(xié)商無(wú)果的狀況引發(fā)的。從我國(guó)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議和集體停工事件發(fā)生的過(guò)程來(lái)看，在勞動(dòng)爭(zhēng)議和集體停工事件形成之前，勞動(dòng)者代表與雇主均有過(guò)不同程度的溝通和協(xié)商，當(dāng)協(xié)商遭到拒絕或遭受不對(duì)等、不公平的協(xié)商時(shí)，在其它救濟(jì)機(jī)制未能到位、勞動(dòng)者感到訴求無(wú)果的狀態(tài)下，才會(huì)促成相對(duì)過(guò)激的集體停工事件。這種勞資之間的溝通，雖然尚不能界定為一種在正式規(guī)則程序規(guī)范下的互動(dòng)，但從實(shí)際案例中已經(jīng)顯現(xiàn)出勞方在一定程度上以公開(kāi)抱怨、向上級(jí)管理者或工會(huì)反映意見(jiàn)，試圖溝通的狀況。然而，這種勞資互動(dòng)仍舊是一種非正式的行為。無(wú)論從溝通的話語(yǔ)還是具體的行為上來(lái)說(shuō)，雙方都沒(méi)有就爭(zhēng)議點(diǎn)達(dá)成合意。例如，在2010 年大連開(kāi)發(fā)區(qū)、廣東汽車制造業(yè)發(fā)生的連鎖停工事件中，這種情況是較為多見(jiàn)的（孟泉，2014）。

另外，目前實(shí)際發(fā)生的勞資之間的前期集體協(xié)商，雖然在協(xié)商代表的法定資格、遴選程序、上級(jí)工會(huì)的指導(dǎo)、政府管理部門的介入等多方面存在著許多不規(guī)范之處，但為了簽訂某項(xiàng)集體合同而進(jìn)行的勞資之間的集體協(xié)商這一本質(zhì)屬性清晰可見(jiàn)（Chen, 2010）。

2.集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)展與轉(zhuǎn)化

在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，每一個(gè)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議大多經(jīng)歷了由小到大、由簡(jiǎn)單到復(fù)雜的發(fā)展變化過(guò)程。同時(shí)，勞動(dòng)關(guān)系群體性事件多數(shù)情況下也是由集體勞動(dòng)爭(zhēng)議轉(zhuǎn)化而來(lái)的。目前在我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域，由集體勞動(dòng)爭(zhēng)議激化為勞動(dòng)關(guān)系群體性事件的案例正在逐漸減少。從我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系群體性事件的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，過(guò)激的群體性事件大多數(shù)是由初期的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議或較平和的集體停工事件，未能及時(shí)有效地得到緩解和解決，在多種原因的激化下形成的。近年來(lái)，隨著勞動(dòng)者依法維權(quán)意識(shí)的提高，集體行動(dòng)的形式也在發(fā)生變化。常凱教授在分析2010 年工人集體行動(dòng)的特征時(shí)指出，工人集體行動(dòng)出現(xiàn)了法制理性，雖然多為自發(fā)，但行動(dòng)范圍局限在工作場(chǎng)所，很少出現(xiàn)諸如上街、堵路、破壞公物、擾亂公共秩序的過(guò)激行為。由此可見(jiàn)，在當(dāng)前我國(guó)實(shí)際發(fā)生的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議中，接近傳統(tǒng)內(nèi)涵的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議占絕大多數(shù)，而轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)關(guān)系群體性事件的只占少數(shù)。當(dāng)前眾多的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議雖然具有一定的群體性，但是，把群體勞動(dòng)爭(zhēng)議看作是一個(gè)發(fā)展階段，并且是介于個(gè)別勞動(dòng)爭(zhēng)議與集體勞動(dòng)爭(zhēng)議之間的一種新型勞動(dòng)爭(zhēng)議的認(rèn)識(shí)有待商榷。目前所發(fā)生的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議雖然缺乏規(guī)范、有待完善，但其仍然具有集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的基本性質(zhì)，而勞動(dòng)關(guān)系群體性事件則是極少數(shù)勞動(dòng)爭(zhēng)議被激化的產(chǎn)物，也是發(fā)展過(guò)程中的正?，F(xiàn)象。

另外，從我國(guó)集體勞動(dòng)關(guān)系生成、發(fā)展和成熟的角度看，“以國(guó)家法律作為集體勞動(dòng)關(guān)系是否發(fā)生發(fā)展和成熟的唯一標(biāo)志似乎是不夠的；同時(shí)，我們也不支持從國(guó)家法律和勞動(dòng)政策的角度，將尚未規(guī)范化的集體勞動(dòng)關(guān)系稱為群體勞動(dòng)關(guān)系（段毅、李琪，2014）”。可以說(shuō)，我國(guó)當(dāng)前實(shí)際發(fā)生的缺乏規(guī)范、有待完善的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議是傳統(tǒng)的、規(guī)范的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的初期階段，也是尚未規(guī)范化的集體勞動(dòng)關(guān)系的外在表現(xiàn)或直接結(jié)果。四，結(jié)論

在中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展過(guò)程中，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議和勞動(dòng)關(guān)系群體性事件在其內(nèi)涵、社會(huì)影響以及調(diào)處方式上有著本質(zhì)的區(qū)別。集體勞動(dòng)爭(zhēng)議是由簽訂、變更和履行集體合同過(guò)程中發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，是協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系中出現(xiàn)的正常問(wèn)題，其調(diào)處方式以勞、資、政三方協(xié)商機(jī)制為基礎(chǔ)，通過(guò)勞資共同協(xié)商來(lái)化解爭(zhēng)議。 而勞動(dòng)關(guān)系群體性事件，雖然也是勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)過(guò)程中時(shí)有發(fā)生的基本問(wèn)題，但其社會(huì)影響較大，常常會(huì)沖擊正常的生產(chǎn)和生活秩序，給社會(huì)安定帶來(lái)一定的負(fù)面影響，因此，其處置方式以預(yù)防和應(yīng)急處置機(jī)制為主，通過(guò)黨委、政府、有關(guān)部門、工會(huì)、企業(yè)代表組織共同參與的應(yīng)急聯(lián)動(dòng)和快速反應(yīng)機(jī)制來(lái)防范和處置勞動(dòng)關(guān)系群體性事件。由此可見(jiàn)，在實(shí)際工作中，如何區(qū)分和研判集體勞動(dòng)爭(zhēng)議與勞動(dòng)關(guān)系群體性事件是正確把握和化解勞資矛盾的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)性工作。中共中央國(guó)務(wù)院在《關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見(jiàn)》中提出將“因簽訂集體合同發(fā)生的爭(zhēng)議和集體停工事件”與“勞動(dòng)關(guān)系群體性事件”區(qū)別對(duì)待的客觀判斷，將對(duì)中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的健康可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的積極作用。

1.常凱主編，《勞動(dòng)關(guān)系學(xué)》，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2014年版，第414頁(yè)。

2.陳布雷：《勞權(quán)與發(fā)展：權(quán)利論與功能論的多元分析》，法律出版社，2009 年版，第233-234 頁(yè)。

3.郭捷：《勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法》，載常凱（主編）《勞動(dòng)法》，高等教育出版社，2011 年版，第649-655 頁(yè)。

4.孟泉：《塑造基于“平衡邏輯”的“緩沖地帶”——沿海地區(qū)地方政府治理勞資沖突模式分析》，載《東岳論叢》，2014 年第5 期，第47-54 頁(yè)。

5.石美遐（主編）：《勞動(dòng)關(guān)系國(guó)際比較》，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2010 年版，第113 頁(yè)。

6.王全興：《我國(guó)當(dāng)前群體勞動(dòng)爭(zhēng)議的概念辨析和應(yīng)對(duì)思路》，載《中國(guó)勞動(dòng)》，2015 年第1 期，第28 頁(yè)。

7.中華人民共和國(guó)原勞動(dòng)與社會(huì)保障部：《集體合同規(guī)定》，2004 年5 月1 日施行。

8.段毅、李琪：《中國(guó)集體勞動(dòng)關(guān)系的生成、發(fā)展與成熟》，載《中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)》，2014 年第12 期，第107-118 頁(yè)。

9.Chen. Feng. 2010. “Trade Union and the Quadripartite Interactions in Strike Settlement in China.” The China Quarterly, 201:104-124.

10.Whittacker，D. 2013. “Japan”, in Comparative Employment Relations in the Global Economy, edited by Frege. Carola and John. Kelly,. Routledge.pp 245-264.