孟 飛 項(xiàng)曉霞

(中共南京市委黨校 江蘇 南京 210046；中共南京市委黨校 江蘇 南京 210046)

?

弗里德里?！ぐ⒌吕蘸蛫W托·鮑威爾對馬赫哲學(xué)的繼承

孟 飛 項(xiàng)曉霞

(中共南京市委黨校 江蘇 南京 210046；中共南京市委黨校 江蘇 南京 210046)

“奧地利馬克思主義”在理論上屬于第二國際的“中派”，意圖是對舊哲學(xué)中唯物主義和唯心主義的二分法進(jìn)行徹底清算，從而搭建一種具有超越性的新體系。其中，弗里德里?！ぐ⒌吕蘸蛫W托·鮑威爾奉馬赫主義為圭臬，表面上他們傾向于科學(xué)主義中的實(shí)證主義，而實(shí)際上這已經(jīng)超出了“正統(tǒng)馬克思主義”的理解框架。

弗·阿德勒；奧·鮑威爾；馬赫哲學(xué)；折中主義

在《馬赫克服了機(jī)械唯物論》中，弗里德里?！ぐ⒌吕?以下簡稱弗·阿德勒)強(qiáng)調(diào)了馬克思主義的開放性，試圖以此來引介新的科學(xué)哲學(xué)成果。他試圖和解機(jī)械論、科學(xué)的唯物論和馬克思主義的歷史唯物主義，并且明確贊揚(yáng)馬赫的科學(xué)方法，倡導(dǎo)社會主義事業(yè)采取類似的方法。弗·阿德勒認(rèn)為引用馬赫的關(guān)鍵在于非教條式的知識斗爭的概念，他的觀點(diǎn)是：良好的科學(xué)是主體間性和可修正的。于是，他將馬赫主義的態(tài)度與奧地利馬克思主義連結(jié)，一方面回顧了物理學(xué)家馬赫對于社會主義的同情，另一方面貶斥了基督教社會黨的保守主義政策。弗·阿德勒雖然和麥克斯·阿德勒(以下簡稱麥·阿德勒)一樣拒斥列寧的反映論和“正統(tǒng)馬克思主義者”所提倡的機(jī)械唯物論的粗糙形式。但他也否認(rèn)康德主義對意識存在的先驗(yàn)解釋，在康德那里，任何法則(思想的、科學(xué)的、社會的)都是被貶斥的。最終，弗·阿德勒高揚(yáng)馬赫的相對主義認(rèn)識論：物質(zhì)存在建立了意識，并且框定意識，社會新的歷史需要必須是與人類社會的即時存在相聯(lián)系的。在奧地利馬克思主義者中，奧托·鮑威爾(以下簡稱奧·鮑威爾)亦是馬赫主義的信徒，他在《資本主義的世界觀》中，提出了自己對馬克思主義世界觀的理解，但這種理解本質(zhì)上是馬赫主義的。

一、弗·阿德勒用馬赫主義補(bǔ)充馬克思主義

唯物史觀認(rèn)為，社會結(jié)構(gòu)的變化不是自發(fā)產(chǎn)生的，而是取決于生產(chǎn)方式的內(nèi)部變化。這樣就使得人們可以更為準(zhǔn)確地再現(xiàn)客觀歷史的真實(shí)情況，揭示出人類社會發(fā)展的規(guī)律，從而使歷史學(xué)成為真正的科學(xué)的歷史學(xué)。弗·阿德勒認(rèn)為，唯物史觀的形成揭示了社會發(fā)展的共性，對我們的世界觀具有最重要意義。不過他強(qiáng)調(diào)，盡管如此，唯物史觀仍需要“補(bǔ)充”。

弗·阿德勒認(rèn)為，馬克思主義不需要再用黑格爾哲學(xué)來理解，而應(yīng)用現(xiàn)代的科學(xué)思想來“補(bǔ)充”。他表示，馬克思在闡述自己的觀點(diǎn)時，主要是把他自己與黑格爾區(qū)別開來，因此馬克思強(qiáng)調(diào)的總是自己與黑格爾不同的地方。人們在閱讀馬克思的著作時，只有從馬克思與黑格爾聯(lián)系與對立中才能完全理解馬克思闡述的有關(guān)細(xì)節(jié)。今天我們已經(jīng)有可能，也有必要不再通過鉆研生辟的黑格爾體系迂回地掌握馬克思主義。現(xiàn)在應(yīng)更直接地了解馬克思的思想，所以必須“從人們的世界觀出發(fā)，直接表述馬克思的思想，對某些世界觀給予必要的批判，研究現(xiàn)代自然科學(xué)與馬克思主義的關(guān)系。這些都是極其必要和尚未完成的任務(wù)。[1]當(dāng)然，弗·阿德勒要求對馬克思主義進(jìn)行必要的“補(bǔ)充”。

弗·阿德勒宣稱，對馬克思“補(bǔ)充”的必要性還來自于建立統(tǒng)一的總體世界觀的需要。他認(rèn)為，建立這樣一種既適用于自然界，也適用于人類社會的統(tǒng)一的總世界觀已經(jīng)成為唯物史觀本身存在的條件。因?yàn)殡S著科學(xué)技術(shù)的快速突進(jìn)，必須以新的知識徹底武裝馬克思主義，以便在與資本主義激烈的斗爭中，深入敵人內(nèi)部，有效地發(fā)起反擊。弗·阿德勒認(rèn)為，只有馬赫的物理學(xué)發(fā)展史觀才是承擔(dān)這一任務(wù)的最有力武器。另外，馬赫主義對馬克思主義的“補(bǔ)充”，不應(yīng)將自然觀與歷史觀毫不相干地并列在一起，因?yàn)樽匀挥^與歷史觀之間有著密切的聯(lián)系。在弗·阿德勒看來，這種聯(lián)系的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和基本原則，就是馬赫提出的“經(jīng)驗(yàn)”概念和“發(fā)展”概念。盡管馬赫沒有直接提出歷史觀問題，甚至不熟悉馬克思恩格斯，但他在自己研究的邊緣上，獨(dú)立地得出了與唯物史觀類似的結(jié)論。在敘述力學(xué)、熱學(xué)和數(shù)學(xué)發(fā)展史的過程中，馬赫始終以經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為出發(fā)點(diǎn)，這就為唯物史觀提供了新的重要的證明。

二、弗·阿德勒用馬赫主義認(rèn)識論取代唯物史觀

弗·阿德勒認(rèn)為，馬赫主義理論體系中，可以作為對馬克思主義“補(bǔ)充”的另一思想因素是他對事物間因果性關(guān)系的理解與表達(dá)。馬赫在著述中寫道：隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，在表達(dá)事物的因果性關(guān)系方而一般不再使用“自然必然性”意義上的“原因”和“結(jié)果”等概念，而應(yīng)當(dāng)用“引致”、“作用”和“明確性”三個能更準(zhǔn)確表達(dá)事物間因果關(guān)系的詞匯取代這些陳舊的、原始的和泛化的概念。[2]弗·阿德勒遵循馬赫的意見，按照目前科學(xué)發(fā)展情況來看，唯物史觀必須不斷吸收最新的科學(xué)發(fā)展成果而順應(yīng)時代和群眾的要求。當(dāng)然，自然科學(xué)中的一些新概念也應(yīng)補(bǔ)充到唯物史觀中去。

弗·阿德勒的根本用意是以生物學(xué)中的“適應(yīng)”概念代替馬克思的“決定”概念。他強(qiáng)調(diào)，“如果用生物學(xué)‘適應(yīng)’概念取代物理學(xué)的‘決定’概念，就可以避免唯物史觀所遭受的大部分誤解。”[3]弗·阿德勒從馬克思唯物史觀的一個經(jīng)典原理出發(fā)展開自己的論述。眾所周知，人們的社會存在決定人們的意識，而不是人們的意識決定人們的存在。弗·阿德勒覺得這一原理不斷地被人們錯誤地理解和運(yùn)用，而且正是由于使用了“決定”一詞，才造成了理論上的混亂。因?yàn)轳R克思的“決定”不是物理學(xué)上的確切的指向性，所以人的意識不能說成是生產(chǎn)關(guān)系的明確作用的結(jié)果。弗·阿德勒聲稱，馬克思唯物史觀的經(jīng)典原理應(yīng)該表述成：頭腦中的變化相對于生產(chǎn)關(guān)系的變化來說是第二性的。

于是，為了避免所謂的“誤解”，弗·阿德勒著手用“適應(yīng)”這個詞來取代馬克思的“決定”。他認(rèn)為，我們從“適應(yīng)”這個概念出發(fā)，首先便可明確地指出，即使在生產(chǎn)關(guān)系不變的情況下，思想也可以變化。也就是說，即使生產(chǎn)關(guān)系不起作用，思想本身也在發(fā)展。因?yàn)槲覀兯f的作用不過是指變化決定另一種變化。概括地說，存在著思維對事實(shí)的適應(yīng)，即思維相對于事實(shí)說是第二性的，而這樣一來才從根本上說明了所有經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的一個原理。

弗·阿德勒表示，當(dāng)我們把這種原理應(yīng)用于人類社會，斷言經(jīng)濟(jì)關(guān)系是思想所適應(yīng)的一切事實(shí)的中心時，那我們就得出了馬克思的特殊認(rèn)識。整個自然界都是思維適應(yīng)的對象，但經(jīng)濟(jì)關(guān)系是中心，適應(yīng)會隨著對象的每次變化而獲得新的出發(fā)點(diǎn)。弗·阿德勒繼而認(rèn)為，對象不變，適應(yīng)也在進(jìn)行，思維也在發(fā)展。這樣就使得我們可以更準(zhǔn)確地表達(dá)馬克思對思維同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系的認(rèn)識，因而就可以免遭誤解。因?yàn)榭茖W(xué)直到現(xiàn)在還不能清楚地說明思維被經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的決定作用。[4]

弗·阿德勒強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)關(guān)系對思維的決定并不是明確的，他貌似是用一種概念替代另一種概念，但本質(zhì)上就是用認(rèn)識論來取代歷史觀。他認(rèn)為，在自然科學(xué)的許多學(xué)科中，尤其是在認(rèn)識論研究的領(lǐng)域，思維適應(yīng)與思維對象的變化從來就不存在決定的關(guān)系。適應(yīng)對象的任一層次的思想總有其自己存在的前提，并非只出現(xiàn)于特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和特定的歷史時期，這是因?yàn)檎J(rèn)識并非是經(jīng)濟(jì)關(guān)系明確作用的結(jié)果。雖然可以有許多哲學(xué)是對經(jīng)濟(jì)關(guān)系的思維適應(yīng)的闡述，但自然科學(xué)本身的認(rèn)識論問題卻與此無關(guān)。自然科學(xué)認(rèn)識論的進(jìn)步多半是對基本自然聯(lián)系的實(shí)證認(rèn)識，可見“適應(yīng)”概念比“決定”概念更符合馬克思的思想。這其實(shí)是斯賓塞理論的一種翻版，斯賓塞將實(shí)證主義和進(jìn)化論融為一體，認(rèn)為“社會學(xué)”應(yīng)從外部世界、事物和構(gòu)成自然界的各種現(xiàn)象等客觀因素出發(fā)。自然環(huán)境是影響社會進(jìn)化的最基本因素，而為了適應(yīng)環(huán)境和進(jìn)化，社會有機(jī)體便會自然生成自己所需要的一系列功能性機(jī)制。第二國際的主要理論家(考茨基、拉法格、普列漢諾夫等)在不同程度上認(rèn)同這種觀點(diǎn)，普遍采取了諸如“人工器官”、“人為環(huán)境”(“社會環(huán)境”)等范疇來闡釋馬克思主義的唯物史觀。這些闡釋，表面上看起來似乎是從馬克思和恩格斯的某些論點(diǎn)出發(fā)的，實(shí)際上從根本上偏離了馬克思主義唯物史觀的實(shí)質(zhì)，助長了第二國際時期實(shí)證主義、科學(xué)主義、進(jìn)化主義和自然主義思潮的泛濫。

三、弗·阿德勒用馬赫的要素一元論構(gòu)建本體論

弗·阿德勒還批評了以往的所有關(guān)于物質(zhì)的概念，認(rèn)為過往的“物質(zhì)”定義都是先驗(yàn)的形而上學(xué)概念，因?yàn)槲覀儫o法得知概念的出處，也無法憑直覺去認(rèn)識它。所以，科學(xué)家以這樣的概念作為出發(fā)點(diǎn)就注定是錯誤的。弗·阿德勒認(rèn)為馬赫的物質(zhì)觀才是進(jìn)步的、科學(xué)的，在本體論方面，馬赫對“物質(zhì)”概念的闡釋可以對唯物史觀作重要補(bǔ)充。

弗·阿德勒強(qiáng)調(diào)，馬赫與別的自然科學(xué)家不同，他說明了我們沿著什么樣的道路，由經(jīng)驗(yàn)、由直接的事實(shí)上升到物質(zhì)概念。同時馬赫又指出，物質(zhì)這個概念在物理學(xué)概念的自然發(fā)展史上是作為終極概念而提出的，在科學(xué)實(shí)際上所經(jīng)歷的道路全部走完之前，人們是無法把握它的。這種發(fā)展仍將繼續(xù)下去，現(xiàn)在還無法認(rèn)為物質(zhì)概念是確定的。從前的物理學(xué)指認(rèn)的物質(zhì)都是一成不變的固定物，馬赫則不同，他不是從某種未曾發(fā)現(xiàn)過的、純粹假定的、絕對不變的物質(zhì)出發(fā)，而是重現(xiàn)科學(xué)本身無意識地、事實(shí)上走過的道路，也就是由已知的物體出發(fā)的道路。作為馬赫研究的出發(fā)點(diǎn)的物體，是我們經(jīng)驗(yàn)中已知的、不斷變化著的物體，科學(xué)的基礎(chǔ)不應(yīng)當(dāng)是關(guān)于絕對不變的物體假設(shè)。弗·阿德勒的觀點(diǎn)是，科學(xué)必須從實(shí)際的、已知的、變化著的經(jīng)驗(yàn)物體出發(fā)。

那么，這種物體究竟是什么呢？這要連接到馬赫哲學(xué)理論的核心概念“要素一元論”和“感覺的復(fù)合”。馬赫認(rèn)為，“物質(zhì)”和“精神”的問題在經(jīng)驗(yàn)層面上無法解決，而許多哲學(xué)家卻把這一原則上無解的問題當(dāng)作解決其他一切問題的出發(fā)點(diǎn)。他對這種科學(xué)研究中的根本錯誤感到非常失望，為了消除謬誤，建立堅(jiān)實(shí)的科研基礎(chǔ)，他提出了“要素一元論”。

弗·阿德勒對“要素一元論”推崇備至，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)馬赫的基本觀點(diǎn)：人類對世界的任何認(rèn)識、我們所知道的任何東西，都必須以感覺表現(xiàn)出來，即是要素。要素不僅構(gòu)成物理世界，也同時構(gòu)建心理世界，它是全部世界的基始。因此，一切物理概念和心理概念都是同類要素以各種不同的方式互相聯(lián)結(jié)而成的“復(fù)合體”。馬赫指出，“我們將整個物質(zhì)世界分解為一些要素，它們同時也是心理世界的要素”，這些都是我們指稱的“感覺的要素”，“如果更進(jìn)一步將一切科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)同類要素的結(jié)合、聯(lián)系和相互依存關(guān)系的研究當(dāng)作科學(xué)的唯一任務(wù)”，那么，在這種概念基礎(chǔ)上“形成一種統(tǒng)一的、一元論的宇宙結(jié)構(gòu)”，借此，我們就可以擺脫“惱人的、引起思想紊亂的二元論”。[5]

弗·阿德勒不僅對馬赫的“要素一元論”的本體論非常著迷，而且在馬赫逝世以后，他主動為馬赫的學(xué)說辯護(hù)。他批判傳統(tǒng)的唯物主義觀并未真正解決主、客體的關(guān)系問題。也就是說，它并沒有證明“自在的客體”如何作用于主體，最后又是如何在純心理的作用下“形成純粹的精神現(xiàn)象”。弗·阿德勒斥責(zé)傳統(tǒng)觀點(diǎn)根本是一個無法解決的“虛假問題”。他提醒人們，若從要素學(xué)說的角度觀察，這個被懸置的問題便迎刃而解了。因?yàn)橄瘛白栽诳腕w”以及這種“自在客體”的相互作用都是超驗(yàn)形而上學(xué)的，反之，要素產(chǎn)生的“人化客體”才表現(xiàn)為彼此相互依存。精確地說，一定客體所具有的要素依賴于其他客體所具有的要素。弗·阿德勒認(rèn)為，客體并不作用于主體，主體并不依賴于客體，而是主客體同時存在。一個客體所具有的要素，也總是包含在主體之中。“要素之間的相互關(guān)系性應(yīng)該成為科學(xué)研究的對象。對主客體關(guān)系的研究不是科學(xué)研究的使命，也不是科學(xué)的目的，這種由要素直接產(chǎn)生的關(guān)系是科學(xué)的出發(fā)點(diǎn)?！盵6]弗·阿德勒從馬赫的主客體關(guān)系性出發(fā)強(qiáng)調(diào)，從物質(zhì)推導(dǎo)出“感覺”這一唯物主義原則是機(jī)械唯物論的，傳統(tǒng)科學(xué)的錯誤在于對現(xiàn)象背后的“自在之物”的真實(shí)映像的虛假探索，從物理學(xué)世界中尋找“感覺”和“感情”的企圖是荒謬的。[7]那么，機(jī)械唯物論存在根本失誤，感覺又應(yīng)該從到哪尋找呢？在馬赫的啟發(fā)下，弗·阿德勒聲稱到要素的運(yùn)動中去尋找。他甚至斷言，“如果物理學(xué)找到了絕對不變的物體，也許真的會進(jìn)一步簡化物理學(xué)世界觀，但這不可能成為另一種原則性的傾向，更不會使機(jī)械唯物論提高為一種基本的世界觀。從經(jīng)驗(yàn)性的物體到物質(zhì)的道路、從要素到物理學(xué)的道路才會永遠(yuǎn)祛除一切虛假問題，只有這條道路才可能建立精密科學(xué)的可靠基礎(chǔ)，只有這條道路才是科學(xué)研究真正經(jīng)歷的道路，也只有這條道路才能夠幫助我們認(rèn)識恩斯特·馬赫的畢生事業(yè)?！盵8]

四、奧·鮑威爾的馬赫主義世界觀

奧·鮑威爾指出，隨著社會觀念的轉(zhuǎn)變，自然觀也必然發(fā)生轉(zhuǎn)變，這樣的變革延伸到人們對自然規(guī)律的認(rèn)識。機(jī)械論和原子論的自然觀覆滅了，隨后，個體主義和普遍主義也在個人資本主義向有組織的資本主義過渡中被克服。奧·鮑威爾接納了馬赫的“要素一元論”思想，他認(rèn)為現(xiàn)代人的世界觀所包含的無非是要素的復(fù)合體、知覺群，它們“交替著的知覺構(gòu)成，它們忽而互相聯(lián)合，忽而重新分離，它們在任何地方都不會截然互相分離，而是到處都在互相轉(zhuǎn)化?！盵9]新時代的實(shí)踐消除了個人主義和普遍主義之間的舊對立，個體不再是至高無上的，而僅僅是組織的產(chǎn)物和工具；組織也不是運(yùn)轉(zhuǎn)良好的、整體的組織，而僅僅是個體的工具。

奧·鮑威爾駁斥了新康德主義對馬克思主義歷史觀的詰難，他指出，新康德主義(特別是什坦姆列爾、文德爾班、李凱爾特)在反對馬克思主義的斗爭中把因果律局限于自然科學(xué)方面。新康德主義堅(jiān)持，科學(xué)不應(yīng)當(dāng)按原因和結(jié)果的范疇，而是應(yīng)當(dāng)按照手段和目的的范疇去整理歷史和社會。但是奧·鮑威爾辯稱：“因果性的自然規(guī)律只是用以達(dá)到我們目的的手段；因果性本身只是以目的論為論據(jù)的。因果律給我們提供的不是對事物的本質(zhì)的說明，而只是對我們的經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)濟(jì)的表述；它不能向我們指明，一個原因怎樣產(chǎn)生一個現(xiàn)象，它只向我們指明，一個現(xiàn)象怎樣繼另一個現(xiàn)象之后發(fā)生，一個現(xiàn)象怎樣伴隨著另一個現(xiàn)象發(fā)生?！盵10]由此，在奧·鮑威爾看來，因果性和目的論之間的對立也消失了。

奧·鮑威爾通過對資本主義世界觀的梳理，闡明了關(guān)于自然科學(xué)的任務(wù)的全部觀念都要轉(zhuǎn)變，引出了他所認(rèn)為正確的世界觀模型。奧·鮑威爾認(rèn)為，馬赫的懷疑論的實(shí)證主義教導(dǎo)我們以新的眼光看待自然科學(xué)：我們的認(rèn)識是生存斗爭的一種工具，只是為達(dá)到實(shí)際目的的一種手段。認(rèn)識不能去探討事物的本質(zhì)，而只能為達(dá)到實(shí)際目的收集和整理經(jīng)驗(yàn)。與弗·阿德勒一樣，奧·鮑威爾也主張用馬赫主義“補(bǔ)充”馬克思主義。他認(rèn)為，馬克思主義的歷史觀脫胎于黑格爾的辯證哲學(xué)；在它成熟并從母體中分離出來以后，就與唯物主義發(fā)生了聯(lián)系。但隨著機(jī)械論的自然觀解體，唯物主義也解體了，晚近的馬克思主義者就試圖使它與最新的認(rèn)識理論聯(lián)系起來。馬赫的科學(xué)是一種用最簡單的方式整理我們經(jīng)驗(yàn)的事業(yè)，馬克思的歷史觀引導(dǎo)我們把科學(xué)看作一種以某種方式整理經(jīng)驗(yàn)的事業(yè)，這種方式最充分地適應(yīng)處于某一具體社會狀況、屬于某一特定階級的人們的傾向。一旦完成了馬赫主義認(rèn)識論和馬克思主義歷史觀的結(jié)合，我們便超越了現(xiàn)代人，也超越了馬赫，“就會是一種馬克思主義的認(rèn)識論”。[11]

結(jié)語

奧地利馬克思主義哲學(xué)最突出的特點(diǎn)是進(jìn)一步發(fā)展了第二國際“正統(tǒng)馬克思主義”的實(shí)證主義和折中主義傾向，根本否定馬克思主義的唯物主義哲學(xué)基礎(chǔ)。他們認(rèn)為，唯物史觀是經(jīng)驗(yàn)的歷史科學(xué)，需要補(bǔ)充其哲學(xué)基礎(chǔ)。無論是信奉新康德主義，還是企圖嫁接馬赫主義，其根本歸宿都是想擺脫過往哲學(xué)的極化思維，調(diào)和最新的理論成果，企圖在社會主義實(shí)踐中的豐富馬克思主義，以便更好地指導(dǎo)工人運(yùn)動。但是從奧地利馬克思主義的文本來看，他們的嘗試雖然頗具影響力，但不僅沒有達(dá)到最初的設(shè)想，也根本背離了本真的馬克思主義道路。

弗·阿德勒提出的以馬赫對科學(xué)問題的研究來“補(bǔ)充”馬克思的唯物史觀不過是一種折中主義的典型。弗·阿德勒要求人們隨著科學(xué)與技術(shù)的發(fā)展而放棄表達(dá)事物因果關(guān)系方面的傳統(tǒng)觀念，而以“適應(yīng)”等概念代替“決定”等概念。我們發(fā)現(xiàn)，他是在折中馬赫主義認(rèn)識論和馬克思主義認(rèn)識論這兩條根本對立的哲學(xué)路線。弗·阿德勒并不是為了更準(zhǔn)確地表明事物之間的因果關(guān)系，說明這種因果關(guān)系的相對性和相互轉(zhuǎn)化的可能，他的目的是用比馬赫更為隱晦的言詞否定事物之間的因果關(guān)系，以馬赫主義調(diào)和馬克思主義，甚至是替代馬克思主義。

弗·阿德勒強(qiáng)調(diào)馬赫的基本哲學(xué)觀點(diǎn)是“感覺的復(fù)合”，以此來綜合辯證唯物主義認(rèn)識論和先驗(yàn)唯心主義認(rèn)識論。弗·阿德勒和奧·鮑威爾都認(rèn)為只有馬赫主義的認(rèn)識論與馬克思的歷史理論結(jié)合才能完成所謂的馬克思主義認(rèn)識論。雖然麥·阿德勒、弗·阿德勒以及奧·鮑威爾等理論家分別受惠于康德和馬赫，在世界觀上存在種種差異，但是就其本質(zhì)來說是相似的，或是互通的。他們的哲學(xué)首先都標(biāo)榜自己超越了唯物主義和唯心主義，但因?yàn)樗麄兌挤裾J(rèn)“自在之物”的存在，把感覺作為研究的出發(fā)點(diǎn)，所以仍然沒有跳脫出舊哲學(xué)的窠臼。不過可以看出，弗·阿德勒和奧·鮑威爾比麥·阿德勒更徹底地代表了科學(xué)主義中的經(jīng)驗(yàn)主義傾向，甚至可以說完全成為后者所批判的“淺薄的實(shí)證主義”的典型。馬克思主義理論是以歷史唯物論和唯物辯證法作為自己的方法論基礎(chǔ)的，從認(rèn)識論上說，歷史辯證法強(qiáng)調(diào)對資本主義生產(chǎn)方式的理解不能停留在其經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的表面，必須充分發(fā)揮辯證理性的批判功能，穿透資本主義的表象去揭示其真實(shí)的歷史本質(zhì)，從而發(fā)現(xiàn)資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生、發(fā)展、滅亡的特殊運(yùn)動規(guī)律。而馬赫的實(shí)證主義和弗·阿德勒、奧·鮑威爾對他的闡發(fā)則同馬克思主義相反，主張停留在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)上，把區(qū)分現(xiàn)象與本質(zhì)，追尋現(xiàn)象背后的真實(shí)本質(zhì)當(dāng)作“形而上學(xué)”的虛假問題統(tǒng)統(tǒng)加以拒斥?？茖W(xué)知識的唯一基礎(chǔ)和意義所在是經(jīng)驗(yàn)，邏輯和理性僅僅是形式的。實(shí)證主義這種看似科學(xué)的方法，其實(shí)是非科學(xué)的，它越是強(qiáng)調(diào)自己的科學(xué)性，就越是固守在資本主義生產(chǎn)方式和社會生活呈現(xiàn)出來的虛假表象上，最終無法把握資本主義本質(zhì)。

[1][2][3][4][7]劉佩弦、馬健行主編.第二國際若干人物的思想研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1994.395、398-399、399、399-402、405.

[5][奧]馬赫.感覺的分析[M].洪謙等譯.北京:商務(wù)印書館,1975.95-96.

[6][8]Friedrich Adler.Ernst MachsUeberwindung des mechanischen Materialismus. Vienna: Wienervolksbuchhandlung,1918.116、118.

[9][10][11][奧]奧托·鮑威爾.鮑威爾文選[M].北京:人民出版社,2008.70、70-71、74-75.

(責(zé)任編輯：木 杉)

本文是國家社科基金青年項(xiàng)目“奧地利馬克思主義研究”(15CKS027)階段性成果。

2015-09-24

孟飛(1983-)，男，江蘇南京人，東南大學(xué)博士后，中共南京市委黨校講師，南京大學(xué)博士，主要從事馬克思主義理論研究。項(xiàng)曉霞(1973-)，女，安徽休寧人，中共南京市委黨校哲學(xué)與文化教研部講師。

F127

A

1672-1071(2015)05-0009-05