才金龍

（中國(guó)政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，北京102249）

國(guó)家理論與超國(guó)家理論
——西馬歷史唯物主義視角下的歐洲一體化

才金龍

（中國(guó)政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，北京102249）

“最終推動(dòng)國(guó)家理論形成的原因往往會(huì)成為最終毀掉它的原因?！币钊肜斫鈿W洲超國(guó)家現(xiàn)象和超國(guó)家理論的本質(zhì)，國(guó)家理論是重要的研究起點(diǎn)和參考坐標(biāo)，馬克思主義歐洲一體化理論更是深深植根于其主體國(guó)家理論之中。鑒于此，本文擇取歷史唯物主義研究路徑下的歐洲一體化理論為研究對(duì)象，將其各種分支置于其所憑依的國(guó)家理論的觀照之下進(jìn)行分析和比較，力圖從縱向和橫向的宏觀層面上把握歷史唯物主義分析路徑中國(guó)家理論和超國(guó)家理論之間的相互關(guān)系。

歐洲一體化理論；西方馬克思主義；歷史唯物主義；國(guó)家理論

以馬克思主義為理論淵源的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、批判理論和后馬克思主義理論在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域占有重要地位，與此相比，馬克思主義的國(guó)際問(wèn)題研究卻一直未能躋身主流①，二十世紀(jì)末期，在國(guó)際理論研究領(lǐng)域，方法論實(shí)證主義的統(tǒng)治地位越來(lái)越難以為繼，作為批判理論的馬克思主義的國(guó)際關(guān)系理論的地位則開(kāi)始不斷上升。一方面表現(xiàn)在，越來(lái)越多的從事國(guó)際問(wèn)題和理論研究的學(xué)者自覺(jué)地將馬克思主義的基本范疇和分析方法應(yīng)用于自己的學(xué)科領(lǐng)域，另一方面則在于，一些具有馬克思主義理論背景的學(xué)者開(kāi)始更加關(guān)注國(guó)際問(wèn)題。在這種宏觀背景之下，馬克思主義作為介于實(shí)證主義與后實(shí)證主義之間的極具解釋潛力的開(kāi)放體系，一方面堅(jiān)持了唯物主義本體論和理性主義的認(rèn)識(shí)論而相當(dāng)程度地繼承了傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)的優(yōu)點(diǎn)，另一方面，晚近發(fā)展起來(lái)的各種新馬克思主義觀點(diǎn)也體現(xiàn)了社會(huì)科學(xué)研究的新趨勢(shì)。雖然在歐洲研究領(lǐng)域仍屬少數(shù)派觀點(diǎn)（MonitoryView），但是對(duì)歐洲一體化研究的政治經(jīng)濟(jì)批判視角卻在近15年里越來(lái)越引人注目②，我國(guó)學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始在這一方面進(jìn)行理論引介和評(píng)論工作③，主要體現(xiàn)在對(duì)馬克思主義各流派的梳理，以及與主流國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行比較方面。由于馬克思主義的歐洲一體化研究路徑都采取了綜合性的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)批判，只是解釋范疇的選取和優(yōu)先性方面存在差異，我國(guó)進(jìn)行評(píng)介時(shí)理論選擇口徑上的不同，對(duì)馬克思主義的歐洲一體化理論分類出現(xiàn)了較大的差別。④另外，我國(guó)學(xué)者在進(jìn)行理論介紹與評(píng)價(jià)時(shí)也出現(xiàn)了對(duì)馬克思主義學(xué)者的國(guó)家理論與歐洲一體化理論混淆不清的問(wèn)題。針對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題，本文在充分肯定我國(guó)學(xué)者的貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為西馬學(xué)者的歐洲一體化理論研究的基本范疇和方法植根于各自的國(guó)家理論，對(duì)國(guó)家的本質(zhì)和功能的理解是研究歐洲一體化原因和方法的理論前提，其理論特點(diǎn)是共同遵循歷史唯物主義的分析路徑。

歷史唯物主義是馬克思主義的歷史哲學(xué)，馬克思和恩格斯堅(jiān)信人類歷史是進(jìn)步的歷史，這種進(jìn)步的動(dòng)力是科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，體現(xiàn)為生產(chǎn)基本需求的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的縮短。生產(chǎn)力的不斷提高是所有制、政治與意識(shí)形態(tài)變遷的根本原因，當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系無(wú)法適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展時(shí)，兩者之間的矛盾會(huì)促使社會(huì)從一種主導(dǎo)生產(chǎn)方式變革到另一種主導(dǎo)生產(chǎn)方式，馬克思和恩格斯認(rèn)為歷史上漸次地存在五種生產(chǎn)方式，即亞細(xì)亞生產(chǎn)方式、奴隸社會(huì)生產(chǎn)、封建社會(huì)生產(chǎn)方式、資本主義生產(chǎn)方式、社會(huì)主義生產(chǎn)方式及其高級(jí)形態(tài)共產(chǎn)主義的生產(chǎn)方式。除原始社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之外，每種生產(chǎn)方式都存在著基本的階級(jí)分工和階級(jí)剝削，統(tǒng)治階級(jí)占有生產(chǎn)資料，從被統(tǒng)治階級(jí)身上剝削剩余價(jià)值，這種結(jié)構(gòu)條件是階級(jí)斗爭(zhēng)的基礎(chǔ)，階級(jí)斗爭(zhēng)的存在是生產(chǎn)方式變革的直接動(dòng)力。⑤冷戰(zhàn)開(kāi)始以來(lái)，在歐洲一體化研究方面，Ernest Mandel、Stuart Halland和John Galtung等秉承歷史唯物主義的學(xué)者批評(píng)主流一體化理論本質(zhì)上的非歷史性和非與境化(decontextual)，而從更廣闊的層面關(guān)注資本主義體系中的資本集中及其與統(tǒng)治階級(jí)的相互關(guān)系問(wèn)題⑥，并以此分析歐洲一體化的動(dòng)因和機(jī)制。隨后發(fā)展起來(lái)的阿姆斯特丹學(xué)派、開(kāi)放馬克思主義和新葛蘭西主義等雖然在研究資本主義體系下資本、階級(jí)和國(guó)家的相互關(guān)系在傾向和側(cè)重上存在差異，但是均共享歷史唯物主義的基本范疇和基本邏輯，如資本擴(kuò)張、生產(chǎn)關(guān)系變革、階級(jí)斗爭(zhēng)等等。

馬克思并沒(méi)有相對(duì)完整的專門論述國(guó)家理論的著作，其國(guó)家理論思想主要體現(xiàn)在《德意志意識(shí)形態(tài)》、《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》、《共產(chǎn)黨宣言》、《路易·波拿巴的霧月十八日》、《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》等重要著作中，概括經(jīng)典馬克思主義的國(guó)家理論包括以下六個(gè)方面：第一，在批判黑格爾的國(guó)家哲學(xué)時(shí)強(qiáng)調(diào)并非國(guó)家決定社會(huì)，而是社會(huì)決定國(guó)家，資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家統(tǒng)治以它的社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治為真實(shí)的本質(zhì)。第二，現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家是管理資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)的委員會(huì)，這一點(diǎn)構(gòu)成了以階級(jí)分析為核心的國(guó)家工具論的依據(jù)。第三，在過(guò)渡時(shí)期資產(chǎn)階級(jí)沒(méi)有能力掌握國(guó)家的政治統(tǒng)治權(quán)力，國(guó)家具有相對(duì)自主性。由于統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部黨派的斗爭(zhēng)，資產(chǎn)階級(jí)不一定直接管理國(guó)家機(jī)器是國(guó)家自主性的一個(gè)重要原因。第四、部分發(fā)達(dá)國(guó)家中的工人革命可以采用議會(huì)民主制道路奪取國(guó)家政權(quán)。第五、國(guó)家消亡建立在階級(jí)消亡的基礎(chǔ)上，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是一種特殊的國(guó)家形式。第六、國(guó)家統(tǒng)治并不只限于經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治或者是暴力專政，統(tǒng)治階級(jí)在思想上把自己的階級(jí)意識(shí)夸大成普遍形式的思想，利用意識(shí)形態(tài)進(jìn)行統(tǒng)治。⑦后續(xù)的各種馬克思主義（ManyMarxisms）⑧的國(guó)家理論在不同程度地吸收經(jīng)典馬克思主義國(guó)家思想的各個(gè)方面內(nèi)涵之后，形成了具有各自特色的西方馬克思主義國(guó)家理論。這些理論主要包括國(guó)際壟斷資本主義和資本邏輯學(xué)派；阿爾都塞和普蘭查斯的結(jié)構(gòu)主義國(guó)家觀；杰索普的策略關(guān)系國(guó)家論；新葛蘭西主義的國(guó)家論，以此為主體理論，西方馬克思主義學(xué)者展開(kāi)了對(duì)歐洲一體化的論述，下文是對(duì)這一復(fù)雜圖景的初步區(qū)分和展現(xiàn)。

一、國(guó)家壟斷資本主義和資本邏輯學(xué)派

國(guó)家壟斷資本主義理論是工具主義的一個(gè)分支，從資本主義經(jīng)濟(jì)壟斷發(fā)展的歷史規(guī)律中得出國(guó)家干預(yù)的必然性，強(qiáng)調(diào)國(guó)家與資本的融合。其核心觀點(diǎn)在于自由放任資本主義競(jìng)爭(zhēng)所引起的資本集中和資本積聚最終會(huì)導(dǎo)致壟斷，與自由競(jìng)爭(zhēng)階段通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)資源配置，從而發(fā)展生產(chǎn)力不同，壟斷資本主義會(huì)導(dǎo)致利潤(rùn)率不斷下降和生產(chǎn)停滯的長(zhǎng)期趨勢(shì)。為了抵消這種負(fù)面效果而維持資本積累，國(guó)家必須加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，在這一過(guò)程中，壟斷資本與國(guó)家權(quán)力相結(jié)合，形成國(guó)家壟斷資本主義，行使經(jīng)濟(jì)剝削和政治統(tǒng)治的雙重職能。

資本邏輯學(xué)派又被稱為國(guó)家起源論，強(qiáng)調(diào)從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的抽象原則推導(dǎo)出資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的形式與功能，抽象的國(guó)家形式使國(guó)家功能出現(xiàn)問(wèn)題的邏輯來(lái)理解現(xiàn)代資本主義國(guó)家。⑨資本邏輯學(xué)派最初始于對(duì)福利國(guó)家限度的研究，WolfgangMuller和ChristerNeususs指出政治改良主義和修正主義者由于未能發(fā)現(xiàn)國(guó)家和生產(chǎn)之間的本質(zhì)聯(lián)系，從而未能識(shí)別出資本積累強(qiáng)加給國(guó)家行動(dòng)的限制。只有在剩余價(jià)值生產(chǎn)規(guī)律的基礎(chǔ)上，我們才能理解國(guó)家的性質(zhì)和限度。⑩繼而Eugeny B.Pashukanis，Bernhard Blanke，Ulrich Jukens，Hans Kastendiek，Elmar Altvater，Joachim Hirsch等人從資本范疇出發(fā)，說(shuō)明國(guó)家和資本積累之間的關(guān)系，把資本看成是資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治和文化發(fā)展的原動(dòng)力和基礎(chǔ)。明確強(qiáng)調(diào)了資本主義國(guó)家是資本主義社會(huì)再生產(chǎn)的基本因素，認(rèn)為資本主義國(guó)家提供了私人資本不能提供的必要條件，另一方面，要將政治形式的發(fā)展置于資本主義生產(chǎn)的分析中去，同時(shí)由于國(guó)家作為資本積累過(guò)程中的基本因素，會(huì)反映和再生產(chǎn)資本主義國(guó)家中的基本矛盾，因而不能簡(jiǎn)單地進(jìn)行消除。

將國(guó)家壟斷資本主義和資本邏輯國(guó)家論應(yīng)用于歐洲一體化研究的重要學(xué)者包括E.Mandel，J.Galtung，S.Holland和P.Cocks等。國(guó)家壟斷資本主義視歐洲一體化為資本和國(guó)家融合的進(jìn)一步深化，國(guó)際壟斷資本主義植根于資本集中和資本積聚，為緩解與自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相比所出現(xiàn)的剩余價(jià)值不斷下降的歷史規(guī)律，抵御勞工階級(jí)的反抗，發(fā)展出復(fù)雜的調(diào)節(jié)和干預(yù)機(jī)制，以確保資本再生產(chǎn)和避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)。Mandel是最早采用馬克思主義的視角和方法分析歐洲一體化的學(xué)者，Mandel關(guān)注歐洲的公司重組以及所有權(quán)和控制問(wèn)題，認(rèn)為歐共體是歐洲資本集中的產(chǎn)物和媒介，國(guó)有企業(yè)兼并、歐洲公司被美國(guó)公司吞并或者歐洲公司的跨國(guó)合并都涉及資本集中。資本集中和資本積聚的內(nèi)在邏輯是歐洲一體化的關(guān)鍵因素，由此引發(fā)的歐洲經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革對(duì)國(guó)家性質(zhì)的變化具有深遠(yuǎn)的影響。Mandel采用工具主義國(guó)家論的嚴(yán)格定義，認(rèn)為國(guó)家是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治工人階級(jí)并保證壟斷利益的工具，西歐資產(chǎn)階級(jí)的轉(zhuǎn)型使超國(guó)家層面上的國(guó)家重組成為必要，隨著歐洲共同大市場(chǎng)內(nèi)部的資本滲透的增加，使大規(guī)模兼并后的銀行和工業(yè)實(shí)體不能為任何單個(gè)國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)控制，從而構(gòu)成歐洲共同大市場(chǎng)中超國(guó)家機(jī)構(gòu)的物質(zhì)基礎(chǔ)。另一方面，歐洲資本的融合也是為了抗衡美國(guó)資本在全球的霸權(quán)地位所做的回應(yīng)。Holland站在馬克思主義的視角批評(píng)新功能主義和聯(lián)邦主義的經(jīng)濟(jì)一體化理論沒(méi)有定義一體化進(jìn)程的重要資本主義本質(zhì)，因而忽視了歐共體發(fā)展與歐洲跨國(guó)資本的支配地位之間的關(guān)系。強(qiáng)調(diào)由經(jīng)濟(jì)運(yùn)行變化所導(dǎo)致的政治變革解釋路徑。Cocks認(rèn)為對(duì)歐洲一體化的理解要與相互依賴的現(xiàn)象聯(lián)系起來(lái)，而相互依賴事實(shí)上是一種資本主義現(xiàn)象，歐洲一體化的核心是一個(gè)歷史問(wèn)題，為了解釋為什么特定的相互依賴模式產(chǎn)生于特定的時(shí)期，Cocks認(rèn)為一體化的出現(xiàn)是為了應(yīng)對(duì)資本主義發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的固有矛盾，一體化最終有利于生產(chǎn)的增長(zhǎng)并使資本主義社會(huì)的剝削社會(huì)關(guān)系合法化。因此，無(wú)論是國(guó)家的還是跨國(guó)的一體化，都可以被理解為國(guó)家大廈（State-building）內(nèi)各種政治機(jī)構(gòu)行使國(guó)家職能以配合資本主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展變化。

國(guó)家壟斷資本主義和資本邏輯學(xué)派的歐洲一體化理論的共同特點(diǎn)是以資本的集中和積聚作為分析的出發(fā)點(diǎn)，國(guó)家作為資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的工具，通過(guò)機(jī)構(gòu)重組和政治運(yùn)作保證剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，而資本的本質(zhì)擴(kuò)張性所必然導(dǎo)致的大規(guī)模壟斷的產(chǎn)生，使資本集中和積聚超越領(lǐng)土國(guó)家的界限，形成歐洲范圍內(nèi)的跨國(guó)資本力量，國(guó)家之間為了順應(yīng)跨國(guó)資本的要求而發(fā)展出超國(guó)家機(jī)構(gòu)和管理方式，行使原本的國(guó)家職能。然而在其內(nèi)部也存在分歧，如Mandel認(rèn)為資本擴(kuò)張的單一邏輯使國(guó)家的作用處于從屬地位，歐洲一體化遵循資本邏輯是一個(gè)線性發(fā)展和不可逆轉(zhuǎn)的過(guò)程。資本邏輯國(guó)家論認(rèn)為國(guó)家具有一定的自主性，一體化是在資本擴(kuò)張和國(guó)家制約的共同作用下的綜合結(jié)果，并且這一過(guò)程也會(huì)存在起伏。

二、開(kāi)放式馬克思主義

開(kāi)放式馬克思主義的出現(xiàn)是對(duì)現(xiàn)階段歷史唯物主義，特別是對(duì)阿爾都塞的的結(jié)構(gòu)主義的抽象性和非歷史性的回應(yīng)，不滿于正統(tǒng)馬克思主義中決定論話語(yǔ)的支配地位，Mandel和Bonefeld開(kāi)始倡導(dǎo)一種“開(kāi)放式馬克思主義”，以區(qū)別于馬克思——列寧傳統(tǒng)的“封閉的馬克思主義”的各種形式。開(kāi)放式馬克思主義的“開(kāi)放”性表現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，開(kāi)放式馬克思主義通過(guò)對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)為中心的重新確認(rèn)，拒斥所有形式的決定論。社會(huì)科學(xué)習(xí)慣于將階級(jí)定義為共享相似的共同經(jīng)歷、生活機(jī)會(huì)和消費(fèi)模式所構(gòu)成的人群，與此不同，開(kāi)放式馬克思主義認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)的存在所導(dǎo)致的勞工——資本關(guān)系矛盾是劃分階級(jí)的主要依據(jù)。由于資本希望在生產(chǎn)過(guò)程中時(shí)時(shí)刻刻地約束工人，就使階級(jí)使階級(jí)斗爭(zhēng)日?；?。開(kāi)放式馬克思主義從斗爭(zhēng)的角度來(lái)理解世界，由于斗爭(zhēng)定義本身的不確定性和開(kāi)放性，一切形式的決定論也隨之土崩瓦解了。其次，開(kāi)放式馬克思主義堅(jiān)持形式分析的方法論。與通過(guò)類別理解事物不同（在這種理解中形式依賴于現(xiàn)象），開(kāi)放式馬克思主義認(rèn)為事物的形式就是其存在方式。以此出發(fā)，基于對(duì)事物的形式的分析和解碼，就可以打破原來(lái)對(duì)特定事物，如列寧對(duì)國(guó)家的本質(zhì)不變的觀念這類僵化認(rèn)識(shí)，從而作為一種階級(jí)關(guān)系存在模式的國(guó)家本質(zhì)的形式變動(dòng)成為開(kāi)放式馬克思主義關(guān)注的對(duì)象。最后，開(kāi)放式馬克思主義拒絕一切形式的拜物教。開(kāi)放式馬克思主義從斗爭(zhēng)的運(yùn)動(dòng)觀點(diǎn)來(lái)理解資本主義的發(fā)展，而不是將其視為某種歷史必然性在歷史舞臺(tái)上的持續(xù)展開(kāi)。階級(jí)斗爭(zhēng)具有方法論上的優(yōu)先性，與此相比國(guó)家、貨幣或市場(chǎng)屬于階級(jí)斗爭(zhēng)的附加變量，是在特定歷史條件下，社會(huì)中階級(jí)斗爭(zhēng)所形成的階級(jí)——資本關(guān)系的表現(xiàn)形式。

開(kāi)放式馬克思主義視國(guó)家為在階級(jí)斗爭(zhēng)的推動(dòng)下，資本和階級(jí)的辯證互動(dòng)所形成的關(guān)系的一種表現(xiàn)形式，這種關(guān)系主義的國(guó)家理論最鮮明地體現(xiàn)在Poulantzas和Jessop的國(guó)家理論中，Poulantzas在其國(guó)家理論研究的后期指出：“國(guó)家不是擁有固定的工具性質(zhì)的實(shí)體，它本身是一種關(guān)系，更準(zhǔn)確地說(shuō)，是集中起來(lái)的階級(jí)關(guān)系?！保安粦?yīng)該把國(guó)家視作類似資本那樣的實(shí)體，倒不如說(shuō)，它是各種權(quán)力之間的一種關(guān)系，更精確地說(shuō)，它是階級(jí)和階級(jí)派別之間的關(guān)系的物質(zhì)凝聚，以一種特別的形式表現(xiàn)在國(guó)家之中?！盝essop繼承Poulantzas認(rèn)為國(guó)家是一種關(guān)系的觀點(diǎn)，認(rèn)為首先，國(guó)家是一個(gè)特定的制度整體，它具有多重邊界，沒(méi)有事先給定的形式統(tǒng)一和實(shí)質(zhì)統(tǒng)一；其次，任何國(guó)家制度可能擁有的實(shí)質(zhì)統(tǒng)一源于將這種統(tǒng)一強(qiáng)加于國(guó)家制度之上的特殊政治方案和斗爭(zhēng)。因此，國(guó)家作為一個(gè)策略平臺(tái)深陷各種斗爭(zhēng)之中，處于復(fù)雜的結(jié)構(gòu)和策略的辯證關(guān)系中。最后，作為一個(gè)變化的制度整體，資本主義國(guó)家不可能是中立的，而是必須地具有結(jié)構(gòu)（策略）選擇性。國(guó)家從來(lái)都不是固定的，相反，矛盾和運(yùn)動(dòng)是國(guó)家的本質(zhì)。國(guó)家是政治、經(jīng)濟(jì)與意識(shí)形態(tài)三位一體的制度統(tǒng)一體，本質(zhì)上是戰(zhàn)略選擇與競(jìng)爭(zhēng)的制度平臺(tái)，選擇的最終結(jié)果取決于在“政治戰(zhàn)略”、“積累戰(zhàn)略”、“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)方案”的競(jìng)爭(zhēng)與沖突基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的整合。

在開(kāi)放式馬克思主義的理論背景下從事歐洲研究的學(xué)者側(cè)重研究在成員國(guó)和歐盟的舞臺(tái)（場(chǎng)所）下，階級(jí)、帝國(guó)主義、勞動(dòng)商品化和制度非中性的影響，這些學(xué)者包括：Werner Bonefeld、PeterBurnham、Guglielmo Carchedi、Bernard Moss、HazelSmith等，其中最著名的是Bonefeld，Bonefeld主張歐洲一體化的動(dòng)因不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)邏輯或以民族國(guó)家的支配地位為前提的政治邏輯，超國(guó)界的資本主義政治經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)和國(guó)家一體化問(wèn)題必須與國(guó)際體系的一體化聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行分析。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要保證自身的生存需要私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的政治保證，資本和勞動(dòng)之間的階級(jí)對(duì)立使政治經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)不同的形式，因此需要從階級(jí)的角度重新界定歐洲一體化的動(dòng)因。當(dāng)生產(chǎn)和資本超出國(guó)界范圍之后，為了抑制大眾的民主愿望，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治保證，也相應(yīng)地從國(guó)家層面擴(kuò)展的歐洲層面，歐洲一體化是資產(chǎn)階級(jí)為了確保和深化自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，控制階級(jí)斗爭(zhēng)而發(fā)展起來(lái)的調(diào)節(jié)機(jī)制。與Bonefeld的觀點(diǎn)相一致，Moss認(rèn)為歐洲一體化是由歐洲中左翼政黨所推動(dòng)的，作為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)抵御共產(chǎn)主義的方式，基督和社會(huì)民主黨希望通過(guò)歐洲層面上對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的再造產(chǎn)生“涓滴效應(yīng)”，以緩解財(cái)產(chǎn)私有制所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)分層對(duì)社會(huì)帶來(lái)的不良影響。并強(qiáng)調(diào)歐盟作為一個(gè)新自由主義結(jié)構(gòu)，是由成員國(guó)的資本主義階級(jí)對(duì)抗所建構(gòu)的，并反過(guò)來(lái)服務(wù)于階級(jí)對(duì)抗。Carchedi關(guān)注跨國(guó)階級(jí)互動(dòng)和歐洲帝國(guó)主義與世界其他部分的關(guān)系，認(rèn)為歐洲一體化的擴(kuò)張性本質(zhì)上既是國(guó)際層面上帝國(guó)主義內(nèi)部歐洲和美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，同時(shí)也是歐洲層面上各成員國(guó)，尤其是德國(guó)和法國(guó)對(duì)帝國(guó)主義內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)和協(xié)調(diào)的結(jié)果，依賴于歐洲層面上的工人階級(jí)作為一個(gè)獨(dú)立經(jīng)濟(jì)因素的內(nèi)部化。

著名的米利班德和普蘭查斯關(guān)于國(guó)家理論的工具主義與結(jié)構(gòu)主義之爭(zhēng)，已經(jīng)不是單純的關(guān)于馬克思主義國(guó)家理論本質(zhì)的概念上或經(jīng)驗(yàn)上的爭(zhēng)論，它引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于認(rèn)識(shí)論的辯論，開(kāi)放式馬克思主義沿著結(jié)構(gòu)主義國(guó)家理論的思路和方法，視國(guó)家為資本主義內(nèi)部資本和勞動(dòng)階級(jí)對(duì)抗關(guān)系的場(chǎng)所，其特定形式既是為階級(jí)斗爭(zhēng)所建構(gòu)，也反過(guò)來(lái)影響和服務(wù)于階級(jí)斗爭(zhēng)。由于開(kāi)放式馬克思主義將研究的重點(diǎn)置于階級(jí)斗爭(zhēng)之上，因此可以在一體化的動(dòng)因之外，提出規(guī)范性問(wèn)題，由歐洲精英主導(dǎo)的一體化進(jìn)程是否能為歐洲民眾帶來(lái)好處，如果不是，那么歐洲內(nèi)部的階級(jí)沖突會(huì)成為一體化的障礙，還是產(chǎn)生另一種情況，由一體化帶來(lái)的勞工階級(jí)的跨國(guó)性和階級(jí)斗爭(zhēng)的跨國(guó)性，會(huì)進(jìn)一步推進(jìn)一體化向前發(fā)展，這都是開(kāi)放式馬克思主義的歐洲一體化理論深具解釋潛力的問(wèn)題。

三、新葛蘭西主義

新葛蘭西主義的思想淵源來(lái)自于葛蘭西通過(guò)重新闡發(fā)霸權(quán)理論，以分析國(guó)家機(jī)器和國(guó)家權(quán)力本質(zhì)的思想路徑。葛蘭西將國(guó)家視為實(shí)際和理論活動(dòng)整體的復(fù)雜組合，統(tǒng)治階級(jí)不僅利用它確立和維持其支配地位，而且還利用它爭(zhēng)取那些在其統(tǒng)治之下的人民的積極同意。因此，葛蘭西的霸權(quán)理論既包括了國(guó)家對(duì)以生產(chǎn)過(guò)程為主要內(nèi)容的物質(zhì)力量的統(tǒng)治，還通過(guò)各種意識(shí)形態(tài)方式取得對(duì)社會(huì)和民眾的思想領(lǐng)域的控制，并在國(guó)家的政治權(quán)力之外，強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)的重要性。在此基礎(chǔ)上，提出結(jié)合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑和意識(shí)形態(tài)三者的歷史集團(tuán)概念。葛蘭西認(rèn)為，存在著國(guó)內(nèi)的，地區(qū)和跨國(guó)的，以及世界性的三種層面上的歷史集團(tuán)。新葛蘭西主義的國(guó)家理論的代表人物是拉克勞和墨菲，拉克勞和墨菲從葛蘭西的霸權(quán)概念中提煉出“接合”概念，接合是指意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)一性，不能還原于各種先驗(yàn)的階級(jí)規(guī)定，并體現(xiàn)為一種“接合原則”。并非所有的意識(shí)形態(tài)要素都可以成為霸權(quán)意識(shí)形態(tài)，只有在生產(chǎn)方式中占據(jù)主導(dǎo)地位的階級(jí)的意識(shí)形態(tài)才可能成功地接合其他意識(shí)形態(tài)要素。RobertCox借用葛蘭西的歷史集團(tuán)概念分析國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，提出歷史結(jié)構(gòu)分析路徑，認(rèn)為應(yīng)該從歷史結(jié)構(gòu)三要素間的辯證關(guān)系來(lái)理解社會(huì)力量、國(guó)家形式和世界秩序等三大行動(dòng)范疇。歷史結(jié)構(gòu)三要素分為：一、觀念，包括主體間觀念和集體觀念兩類；二、物質(zhì)能力，包括技術(shù)與組織能力；三、制度。歷史結(jié)構(gòu)分析采用階級(jí)作為分析工具，以生產(chǎn)為出發(fā)點(diǎn)，研究各種生產(chǎn)方式及其過(guò)程中，所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系如何對(duì)社會(huì)力量造成的影響，然后從社會(huì)力量中溯源國(guó)家與世界秩序的權(quán)力基礎(chǔ)，并考量?jī)?nèi)嵌的在世界秩序與國(guó)家制度的權(quán)力何以反過(guò)來(lái)形塑且控制生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展。

應(yīng)用新葛蘭西主義分析歐洲一體化的學(xué)者包括StephenGill、Hans-JurgenBieling、Andreas Bieler、Adam David Morton、Bastiaan Van Apeldoorn、Alan Cafruny、Magnus Ryner等。與Cox的歷史結(jié)構(gòu)路徑相類似，新葛蘭西主義的歐洲一體化分析路徑強(qiáng)調(diào)社會(huì)力量、生產(chǎn)方式、歐洲觀念三者的辯證關(guān)系，并將這三者的結(jié)合構(gòu)成的歷史結(jié)構(gòu)作為分析框架，并特別關(guān)注生產(chǎn)方式和社會(huì)力量?jī)蓚€(gè)方面。首先，在其中生產(chǎn)方式作為葛蘭西歷史結(jié)構(gòu)中的物質(zhì)性力量具有基礎(chǔ)性的支配作用，Bastiaan Van Apeldoorn批評(píng)新功能主義、政府間主義、多層治理理論和自由建構(gòu)主義對(duì)歐洲一體化的認(rèn)識(shí)缺乏總體性、批判性、跨國(guó)性、歷史性和物質(zhì)性，認(rèn)為內(nèi)嵌于規(guī)訓(xùn)自由資本主義形式下的歐洲一體化進(jìn)程是由跨大西洋和跨國(guó)階級(jí)霸權(quán)所決定，這一跨大西洋和跨國(guó)集團(tuán)越來(lái)越明顯地表現(xiàn)在歐洲企業(yè)家圓桌會(huì)議地位的上升中。Stephen Gill將歐洲一體化視為新自由主義的地區(qū)性嵌入，是通過(guò)外部強(qiáng)制的塑造來(lái)征服歐洲成員國(guó)國(guó)內(nèi)的社會(huì)力量。Andreas Bieler認(rèn)為一體化的深化與擴(kuò)大均根源于生產(chǎn)的大規(guī)?？鐕?guó)化及金融市場(chǎng)的開(kāi)放化與自由化。其次，在社會(huì)力量層面，新葛蘭西主義學(xué)者關(guān)注諸如歐洲層面的工會(huì)、歐洲工業(yè)聯(lián)合會(huì)、世界社會(huì)論壇和歐洲社會(huì)論壇在歐洲范圍內(nèi)力量的上升以及不同社會(huì)階層之間的沖突和結(jié)果對(duì)一體化的影響。

Jessop認(rèn)為在資本主義國(guó)家的后福特主義和全球化的語(yǔ)境下，民族國(guó)家正在經(jīng)歷一種結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，由凱恩斯主義福利民族國(guó)家向熊彼特主義競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家的轉(zhuǎn)換過(guò)程中，企業(yè)文化、企業(yè)社會(huì)、創(chuàng)新氛圍、網(wǎng)絡(luò)、策略聯(lián)盟、伙伴關(guān)系等越來(lái)越成為主導(dǎo)話語(yǔ)，民族國(guó)家的邊界已經(jīng)遭到破壞，所有的國(guó)民經(jīng)濟(jì)必須屈服于全球競(jìng)爭(zhēng)，并由此對(duì)非生產(chǎn)性支出施加壓力，在熊彼特式競(jìng)爭(zhēng)中，國(guó)家必須獨(dú)自或結(jié)合其他國(guó)家的力量去規(guī)劃超出它們政治邊界的力量，從而塑造與資本積累和再生產(chǎn)有關(guān)的跨邊界的外部經(jīng)濟(jì)空間。結(jié)果是為了支持國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)內(nèi)的充分就業(yè)不再被優(yōu)先考慮，民族國(guó)家主權(quán)喪失首要性，一個(gè)協(xié)商的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)受到更大的關(guān)注。不同的社會(huì)力量被重新組合，在世界政治經(jīng)濟(jì)空間內(nèi)發(fā)揮更大的作用。新葛蘭西主義對(duì)規(guī)訓(xùn)自由主義、跨大西洋階級(jí)霸權(quán)和跨國(guó)社會(huì)力量的重視，反映了歐洲乃至世界資本主義經(jīng)濟(jì)體系中的國(guó)家從福特主義向后福特主義和熊彼特主義的轉(zhuǎn)變進(jìn)程。

四、結(jié)語(yǔ)

西方馬克思主義歐洲一體化理論的歷史唯物主義分析路徑中的各個(gè)面向關(guān)注的重點(diǎn)的不同，壟斷資本主義和資本邏輯學(xué)派遵循線性的資本擴(kuò)張邏輯，國(guó)家總體上體現(xiàn)為是一種工具主義的組織實(shí)體，國(guó)家為資本主義經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張創(chuàng)造條件，基本不具有自主性，歐洲一體化是國(guó)家為了適應(yīng)資本擴(kuò)張而進(jìn)行的功能性調(diào)整；開(kāi)放式馬克思主義強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)邏輯，由于生產(chǎn)資料私有制所導(dǎo)致的階級(jí)不均衡不可避免地導(dǎo)致對(duì)抗，以階級(jí)斗爭(zhēng)為動(dòng)力的不同階級(jí)間的復(fù)雜互動(dòng)形成了國(guó)家組織形式，而作為一種組織形式的國(guó)家又反過(guò)來(lái)為階級(jí)斗爭(zhēng)提供場(chǎng)所，并影響、制約和再生產(chǎn)這種生產(chǎn)方式，國(guó)家和階級(jí)之間的活動(dòng)呈現(xiàn)出一種辯證性，歐洲一體化是階級(jí)斗爭(zhēng)的本源性和建構(gòu)性力量在跨國(guó)層面上的體現(xiàn)，階級(jí)斗爭(zhēng)采取對(duì)國(guó)家的形塑同樣的方式促進(jìn)和影響歐洲一體化。新葛蘭西主義的歷史結(jié)構(gòu)脫胎于葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和歷史集團(tuán)概念，突出對(duì)生產(chǎn)方式和社會(huì)力量的重視，使對(duì)歐洲一體化的分析呈現(xiàn)出一種結(jié)構(gòu)化樣式，但是在歷史結(jié)構(gòu)的第三個(gè)方面，即觀念的層面，所給予的關(guān)注不夠，使這種三邊結(jié)構(gòu)出現(xiàn)不協(xié)調(diào)。雖然，不同面向之間呈現(xiàn)出諸多不同，但是西方馬克思主義的歐洲一體化理論的歷史唯物主義路徑總體上都是采用歷史唯物主義的方法論，強(qiáng)調(diào)馬克思主義生產(chǎn)關(guān)系和階級(jí)斗爭(zhēng)在分析社會(huì)現(xiàn)象時(shí)的重要地位，不同程度地堅(jiān)持整體論和辯證互動(dòng)的觀點(diǎn)，質(zhì)疑各種形式的還原論和單一解釋方法，從不同的角度，解釋歐洲一體化進(jìn)程。

歐洲一體化的理論和現(xiàn)實(shí)是對(duì)威斯特法利亞國(guó)家理論和國(guó)際體系理論的挑戰(zhàn)和超越，到目前為止，歐洲一體化實(shí)踐還是以對(duì)未來(lái)的開(kāi)放性態(tài)度為前提，歐洲最終會(huì)導(dǎo)致威斯特法利亞式的絕對(duì)國(guó)家的終結(jié)，還是在洲際范圍內(nèi)形成更大的國(guó)家，理論上仍然爭(zhēng)論不休。但是歐洲一體化的歷史和模式已經(jīng)導(dǎo)致對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家性質(zhì)理解的重新審視，由于篇幅所限這不本文的討論范圍之內(nèi)，但是國(guó)家理論是理解超國(guó)家現(xiàn)象的一個(gè)非常重要的參照系。國(guó)家性質(zhì)的傳統(tǒng)解釋在于一方面管理和控制著生產(chǎn)資料甚至是生殖資料，另一方面控制著毀滅資料。因而主流歐洲一體化理論，都認(rèn)為一體化起源于人們的需要，當(dāng)現(xiàn)實(shí)的歐洲民族國(guó)家體系的諸多限制難以滿足人們的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益需要，并且當(dāng)一體化的收益預(yù)期大于一體化的成本時(shí)，一體化必然產(chǎn)生。區(qū)別是功能主義認(rèn)為人們的利益是天然和諧的，國(guó)際社會(huì)為一個(gè)個(gè)獨(dú)立國(guó)家所區(qū)隔，限制了這種和諧利益的實(shí)現(xiàn)，因此政治的邏輯應(yīng)該讓位于功能性邏輯。新功能主義雖然否定利益的天然和諧假定，但是也希望一體化的實(shí)現(xiàn)能夠促進(jìn)利益的增長(zhǎng)。政府間主義在劃分高級(jí)和低級(jí)政治領(lǐng)域之后，又區(qū)分了相對(duì)收益和絕對(duì)收益，認(rèn)為國(guó)家對(duì)利益的競(jìng)逐和分配是一體化與否的最終原因，一體化進(jìn)程掌握在國(guó)家手中。自由政府間主義只是將國(guó)家利益的形成建立在國(guó)內(nèi)政治勢(shì)力博弈的基礎(chǔ)上，國(guó)家在國(guó)內(nèi)遵循自由主義的原則，而在國(guó)際上仍然是政府間主義分析路徑，其新鮮點(diǎn)是利益的獲取力量由整體上的國(guó)家下探到國(guó)內(nèi)的利益集團(tuán)。這種將對(duì)于更大利益的實(shí)現(xiàn)作為一體化起因的解釋，我們將其稱為“生產(chǎn)性邏輯”，從某種意義上講，西馬歷史唯物主義的歐洲一體化理論也是這種“生產(chǎn)性邏輯”解釋路徑的一部分，但是與主流區(qū)域一體化理論講國(guó)家“集裝箱化”不同，西馬唯物主義在其自身國(guó)家理論的深厚基礎(chǔ)上，其一體化理論解釋的特點(diǎn)是在更具結(jié)構(gòu)性和開(kāi)放性的同時(shí)更注重表達(dá)規(guī)范性訴求。

馬克思主義學(xué)者很清楚，“最終推動(dòng)國(guó)家理論形成的原因往往會(huì)成為最終毀掉它的原因?！蔽鞣今R克思主義的歐洲一體化理論更是深深植根于其主體國(guó)家理論之中，因此，本文將西方馬克思主義歐洲理論的歷史唯物主義的各種面向置于其所憑依和顯現(xiàn)的國(guó)家理論的關(guān)照之下進(jìn)行言說(shuō)和比較，力圖從宏觀層面上呈現(xiàn)出歷史唯物主義分析路徑中國(guó)家理論和超國(guó)家理論之間的相互關(guān)系圖景，盡管這一努力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

[注釋]

①其原因是多方面的，其中包括：一、研究的行為主體和問(wèn)題領(lǐng)域不同：主流國(guó)際關(guān)系理論長(zhǎng)期以來(lái)以國(guó)家為基本單位分析特定國(guó)際體系下的國(guó)家之間的沖突與合作問(wèn)題，而馬克思主義以階級(jí)和生產(chǎn)關(guān)系為主要范疇研究大范圍歷史變遷背景下的資本主義本質(zhì)問(wèn)題。二、在國(guó)家理論和國(guó)際問(wèn)題上，馬克思主義的經(jīng)典作家并未形成如分析資本運(yùn)行和階級(jí)斗爭(zhēng)邏輯類似《資本論》和《共產(chǎn)黨宣言》一樣的的系統(tǒng)性的理論論述。三、馬克思主義的歷史唯物主義政治經(jīng)濟(jì)批判方法長(zhǎng)于對(duì)客觀事物進(jìn)行本質(zhì)研究和宏觀研究，難于應(yīng)對(duì)國(guó)際問(wèn)題經(jīng)常性的具體性和緊迫性。歐洲一體化作為國(guó)際問(wèn)題研究的一個(gè)重要方面也充分體現(xiàn)了上述各種原因，使馬克思主義的歐洲一體化理論遲遲難以獲得足夠重視。相關(guān)文獻(xiàn)包括F.Halliday,Rethinking International Relations,Basingstoke:Macmillan,1994,pp.50～55;Ben Rosamond,Theories of European Integration,Basingstoke:Macmillan,p81;H.Smith,"The politics of regulat edliberalism:a historical materialist approach to European integration",in M.Rupert and H.Smith(eds),Historical Materialism and Globalisation:Essays on Continuity and Change,London:Routledge.2002,p.264;A.Wiener and T.Diez(eds),European Integration Theory,Oxford:Oxford University Press,2004,p.226;賈文華：《從資本邏輯到生產(chǎn)邏輯——西方馬克思主義關(guān)于歐洲一體化的理論解釋》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2009年第7期，第45頁(yè)。

②Ian Bruff,"Book Review:Globalization and European Integration:Critical Approaches to Regional Oder and International Relations by Petros Nousios,Henk Overbeek and Andreas Tsolakis(eds)."Capital&Class,No.37,2013,p. 150.

③主要成果包括賈文華：《西方馬克思主義關(guān)于歐洲一體化的理論界說(shuō)》，載《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，2009年第5期；《從資本邏輯到生產(chǎn)邏輯——西方馬克思主義關(guān)于歐洲一體化的理論解釋》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2009年，第7期；李政鴻、余家哲：《歐洲整合的新葛蘭西學(xué)派論述》，載《臺(tái)灣國(guó)際研究季刊》，2009年，第2期；李政鴻、曾怡仁：《馬克思主義視角下的歐洲一體化》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2011年，第11期：高奇琦：《西方馬克思主義視閾下的歐洲一體化》，載《國(guó)際政治研究》，2013年，第1期。

④外國(guó)學(xué)者的區(qū)分包括Hugo Radice認(rèn)為存在三種歐洲一體化的馬克思主義解釋：一、正統(tǒng)的國(guó)家壟斷馬克思主義解釋，代表人物是Ernest Mandel，Stuart Halland等；二、阿姆斯特丹學(xué)派，代表人物是Keesvander Pijl，Henk Overbeek，Otto Holman等；三、新葛蘭西主義，代表人物是Robert Cox，Stephen Gill等，見(jiàn)Hugo Radice, "Britain and Europe:Class,State and the Politics of Integration"，Capital&Class,No.31,2007,pp.28～32.Colin Shaw認(rèn)為西方馬克思主義分為早期的一體化理論和當(dāng)代的一體化理論，前者的代表人物是Ernest Mandel和Nicos Poulantzas；晚期的一體化理論包括開(kāi)放馬克思主義、阿姆斯特丹學(xué)派和新葛蘭西主義。見(jiàn)Colin Shaw,"Reconsidering the Relevance of Marxist State: Theories to European Integration:Paper to Be Delivered to EPSN Conference",Prague,June 2004,http://www.eps net.org/2004/pps/Shaw.pdf。Cafruny和Ryner將西方馬克思主義的歐洲一體化理論歸入歐洲一體化的批判政治經(jīng)濟(jì)方法中，認(rèn)為分為Ernest Mandel的壟斷資本主義分析路徑、Nicos Poulantzas的權(quán)力關(guān)系、階級(jí)、歐美相互依賴分析路徑和新葛蘭西主義的分析路徑。見(jiàn)A.Wiener and T.Diez(eds),European Integration Theory, Oxford:Oxford University Press,2004,p.237.與Alan Cafruny和Magnus Ryner類似，Amy Verdun也認(rèn)為西方馬克思主義的歐洲一體化理論構(gòu)成歐洲一體化理論的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中的批判方法的主要部分，包括：英國(guó)批判學(xué)派，代表人物是R.Palan；阿姆斯特丹學(xué)派，代表人物是Keesvander Pijl；新葛蘭西學(xué)派，代表人物是Robert Cox。見(jiàn)Amy Verdun，"An American-European divide in European Integration Studies：Bridging the gap with International Political Economy(IPE)",in Erik Jones and Amy Verdun(eds.)The Political Economy of European Integration Studies,New York:Routledge,2005, p18.我國(guó)學(xué)者賈文華在國(guó)內(nèi)第一篇介紹西方馬克思主義的歐洲一體化理論的文章中將其分類為正統(tǒng)派馬克思主義、結(jié)構(gòu)主義國(guó)家論、戰(zhàn)略關(guān)系理論、新葛蘭西主義，之后進(jìn)一步從更為抽象的角度分類為資本邏輯和生產(chǎn)邏輯兩條分析路徑。高奇琦將西方馬克思主義的歐洲一體化理論分類為；國(guó)家壟斷資本主義、阿姆斯特丹學(xué)派、新葛蘭西主義和法蘭克福學(xué)派，其特點(diǎn)是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角之外引入了西方馬克思主義的重要理論流派的社會(huì)批判角度，拓寬了理論視野。李政鴻的分類方式是古典帝國(guó)主義論、依附論與世界體系論、新葛蘭西學(xué)派。特點(diǎn)是將馬克思主義的歐洲與一體化理論置于馬克思主義國(guó)際關(guān)系的主體理論視野中進(jìn)行比較研究。

⑤肯尼斯·麥克利什主編：《人類思想的主要觀點(diǎn)——形成世界的觀念》，查常平等譯，新華出版社，2004年，第678～680頁(yè)。

⑥Ian Manners,"Another Europe is Possible:Critical Pers pectivesonEuropeanUnionPolitics",inKnudErikJorgensen, Mark A.Pollack,Ben Rosamond(eds.),Handbook of European Union Politics,London:SAGE Publications, Ltd,2007,p.79.

⑦稍有不同，杰索普將傳統(tǒng)馬克思主義的國(guó)家論區(qū)分為1、將國(guó)家視為寄生蟲(chóng)2、財(cái)產(chǎn)關(guān)系與階級(jí)斗爭(zhēng)體系的一種反映3、國(guó)家可調(diào)節(jié)階級(jí)沖突而不破壞統(tǒng)治階級(jí)及資本主義再生產(chǎn)的思想4、統(tǒng)治階級(jí)的工具5、一套體制與官員以公共權(quán)力之名進(jìn)行統(tǒng)治或鎮(zhèn)壓6、一個(gè)政治統(tǒng)治體系，強(qiáng)調(diào)政治代表制與國(guó)家干預(yù)，保證有利于某個(gè)特定階級(jí)或階級(jí)派系的力量對(duì)比。BobJessop, "Recent Theories of the Capitalist State",Cambridge JournalofEconomics,1977,pp.353～373；對(duì)經(jīng)典馬克思主義的國(guó)家理論的評(píng)論可參考Martin Shaw,"Marxism,the State and Politics",in Marxist Sociology revisited:Critical Assessments,New York:Macmillan,1985,pp.246～268；Alan Wolfe,"New Directions in the Marxist Theory of Politics",Politics and Society,1974,pp.131～160；詹姆斯·A·卡波拉索、戴維·P·萊文：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》，劉驥等譯，江蘇人民出版社，2009年，第97頁(yè)；尹樹(shù)廣：《國(guó)家批判理論：意識(shí)形態(tài)批判理論，工具論，結(jié)構(gòu)主義和生活世界理論》，黑龍江人民出版社，2002年，第5～6頁(yè)。

⑧“Many Marxisms”是2008年在倫敦召開(kāi)的歷史唯物主義年會(huì)的主題，體現(xiàn)了組織者對(duì)馬克思主義的多元化理解和提倡。參見(jiàn)汪行福：《馬克思主義與當(dāng)代左翼思潮》，載《學(xué)術(shù)月刊》，2011年12期，第39～40頁(yè)。

⑨肖揚(yáng)東：《馬克思主義國(guó)家理論的新進(jìn)展——杰索普“策略關(guān)系”國(guó)家理論研究》，上海人民出版社，2012年，第30頁(yè)。

⑩參見(jiàn)Wolfgang Muller,Christer Neususs,"The Welfare-State Illusion and the Contradiction between Wage Labour and Captical",in John Holloway,Sol Picciotto(eds.),State and Capital:A Marxist Debate,London:Edward Arnold Publishers Ltd.1978,pp.32～39;B.Jessop,The Capitalist State:Marxist Theories and Methods,Oxford:Martion Robertson&Company Ltd.1982,p.78。

責(zé)任編輯：劉華安

D502

A

1008-4479（2015）03-0068-09

2015-03-28

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“西方馬克思主義論域中的歐洲一體化研究”（項(xiàng)目編號(hào)：12BGJ021）的階段性成果。

才金龍（1985-），北京人，中國(guó)政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院國(guó)際政治專業(yè)博士研究生。