李承貴

（南京大學(xué)哲學(xué)系，江蘇南京210023）

忠于中國(guó)思想格局
——張東蓀對(duì)“以西釋中”的回應(yīng)

李承貴

（南京大學(xué)哲學(xué)系，江蘇南京210023）

張東蓀對(duì)于以西學(xué)解釋中學(xué)的學(xué)術(shù)行為做了獨(dú)特且深有啟發(fā)的探討，他認(rèn)為以西學(xué)解釋中學(xué)必須照顧到中學(xué)的特殊性，不能隨意將西學(xué)套在中學(xué)身上而進(jìn)行不負(fù)責(zé)任的解釋；如果想避免以西學(xué)解釋中學(xué)的行為陷于常識(shí)性錯(cuò)誤，最實(shí)用的辦法就是對(duì)中學(xué)有非常完整、準(zhǔn)確的了解；順利而有效吸收西學(xué)的辦法，就是從中國(guó)傳統(tǒng)中尋找類似的思想文化因素，以掃除心理上障礙。張東蓀的這些卓見(jiàn)對(duì)于今天的中西哲學(xué)的比較研究、中西文化的融合實(shí)踐都具有啟示性意義。

中國(guó)思想格局；張東蓀；以西釋中；以中釋中

張東蓀（1886～1973，浙江杭州人）時(shí)代的國(guó)人正沉醉于“以西釋中”的喜悅中，并沒(méi)出現(xiàn)帶有敵意和具有貶義的“以西釋中”這個(gè)詞，但張東蓀的獨(dú)特之處，就是他作為一名西學(xué)的崇尚者，能夠冷靜地思考當(dāng)時(shí)用西方學(xué)說(shuō)解釋中國(guó)傳統(tǒng)思想的浪潮，并能提出至今仍閃耀著智慧光芒且具積極意義的主張。本文即對(duì)其提出的對(duì)于“以西釋中”具有回應(yīng)意義的認(rèn)知、理解中國(guó)傳統(tǒng)思想的原則與方法展開(kāi)討論，希望這種討論對(duì)當(dāng)今糾結(jié)于“以西釋中”與“以中釋西”之間的學(xué)界有所覺(jué)悟。

一、“西學(xué)”不能隨意穿在“中學(xué)”身上

從張東蓀的學(xué)術(shù)傾向與思想旨趣看，他或可歸為西學(xué)主義者和科學(xué)主義者，但這并不意味著他主張簡(jiǎn)單地將西方哲學(xué)或思想移到中國(guó)哲學(xué)或思想身上，然后進(jìn)行盲目的比較與評(píng)論。在張東蓀看來(lái)，理解中國(guó)傳統(tǒng)思想自然可用一切可用的學(xué)說(shuō)、理論或方法作為坐標(biāo)或參照，但任何學(xué)說(shuō)、理論與方法必須與中國(guó)傳統(tǒng)思想存在相契性。比如，中國(guó)語(yǔ)言文字當(dāng)然可以與西方語(yǔ)言文字進(jìn)行比較，但這種比較是有條件和限度的。張東蓀說(shuō)：“中國(guó)人研究中國(guó)文法自《馬氏文通》以來(lái)不可算不多。然而他們總是以外國(guó)文法來(lái)比擬附會(huì)。他們惟恐外國(guó)文法的格式為中國(guó)所無(wú)?？傁胗猛鈬?guó)文法的結(jié)構(gòu)來(lái)解釋中國(guó)文法。使中國(guó)文法亦穿了一套西服。我以為這種工作在中小學(xué)教授上是有用的。因?yàn)榭墒箤W(xué)生得一些普泛的文法概念。但在研究中國(guó)言語(yǔ)文字的特征上卻是有害的。因?yàn)橛昧艘粋€(gè)外國(guó)文法通例而硬把中國(guó)言語(yǔ)文字亦嵌入其中，必致埋沒(méi)中國(guó)言語(yǔ)文字的特征?！盵1](p184)就是說(shuō)，西方文法當(dāng)然有其價(jià)值與合理性，但若是因?yàn)槌绨菸鞣轿姆ǘ鴱?qiáng)行以其解釋中國(guó)文法，就會(huì)泯滅中國(guó)文法的特征，并傷害到中國(guó)文法，因而張東蓀反對(duì)將西方文法簡(jiǎn)單地用于研究中國(guó)言語(yǔ)文字。也就是說(shuō)，用西方文法理解、研究中國(guó)言語(yǔ)文字的特征存在不相應(yīng)性。

由于西方思想相對(duì)中國(guó)思想而言，不僅有其特點(diǎn)，而且似乎代表著先進(jìn)方向，所以有些人自然而然地認(rèn)為西方思想作為解釋中國(guó)思想的參照系是不言而喻的。但張東蓀指出，即便西方思想這套服裝很潮、很美，質(zhì)料也很好，但要是穿在身材不相稱的人身上，不僅不會(huì)產(chǎn)生美感，甚至可能“丑態(tài)百出”，因此，西方思想雖然很有特點(diǎn)，甚至很進(jìn)步，但這也不能成為隨意解釋中國(guó)傳統(tǒng)思想的優(yōu)勢(shì)。他說(shuō)：“如果我們認(rèn)為中國(guó)人在他的特有的思想歷程上以為無(wú)下定義的必要，則可說(shuō)在中國(guó)思想上沒(méi)有定義便不算一件奇怪的事。并且亦不能因此便謂中國(guó)思想幼稚不如西方進(jìn)步。因?yàn)槎x本是西方邏輯上的事，與其全部邏輯原理以及思想格局相關(guān)，而不可單獨(dú)提了出來(lái)。關(guān)于此點(diǎn)我曾在他處詳細(xì)論過(guò)，現(xiàn)在不必重述。倘使承認(rèn)此說(shuō)，則孔子對(duì)于仁不下定義與不解釋仁之本質(zhì)乃正是表示孔子代表中國(guó)思想的地方?！盵2](p141)就是說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)思想雖然疏于對(duì)概念的定義，但這不能成為用西方思想解釋甚至改變中國(guó)思想的理由，因?yàn)椴粚?duì)概念下定義正是中國(guó)思想的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)。張東蓀這里所強(qiáng)調(diào)的是，即便是先進(jìn)的思想學(xué)說(shuō)，若要將其作為解釋另一種思想學(xué)說(shuō)的參照，并不存在優(yōu)先性與合法性，而且必須尊重被認(rèn)知和解釋的思想文化的特殊性。因此，對(duì)孔子“仁”概念的理解，用定義的方式并不是最佳選項(xiàng)，因?yàn)檫@不符合中國(guó)思想的基型，中國(guó)思想的基型就是沒(méi)有定義。而這種主張也是張岱年先生所贊同的，他說(shuō)：“中國(guó)古代哲學(xué)有自己的特殊性，忽視中國(guó)哲學(xué)的特殊性，硬把西方哲學(xué)的模式套在中國(guó)哲人的頭上，是不對(duì)的。但是過(guò)分夸大了中國(guó)哲學(xué)的特殊性，以至抹煞中國(guó)哲學(xué)與西方哲學(xué)的一般性，也是不對(duì)的?！盵3](p68)這種主張的意義顯然不僅在于對(duì)解釋行為設(shè)計(jì)了規(guī)則，而且在于體現(xiàn)了對(duì)思想或?qū)W說(shuō)生命的尊重。

二、“以中釋中”才能煥發(fā)“以西釋中”的青春

如上所言，理解中國(guó)傳統(tǒng)思想不能隨意應(yīng)用西方學(xué)說(shuō)，就是因?yàn)槲鞣綄W(xué)說(shuō)單方面解釋不僅不能窮盡中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)之意蘊(yùn)，而且可能誤讀中國(guó)傳統(tǒng)思想。那么，有什么補(bǔ)救的方法嗎？張東蓀的答案是肯定的。這個(gè)辦法就是回到中國(guó)傳統(tǒng)思想的格局中去，將“以西釋中”和“以中釋中”結(jié)合起來(lái)。張東蓀說(shuō)：“我們要了解孔子，要了解他說(shuō)的仁，亦決不當(dāng)以定義之方式去求之。如不明此理而強(qiáng)去替孔子下一個(gè)‘仁’字的定義，這便是把中國(guó)思想的格局打破了。打破中國(guó)思想的基型在今天的中國(guó)本不是不應(yīng)該的，因?yàn)槲鞣轿幕汛罅恳迫脒M(jìn)來(lái)了。但其中卻有問(wèn)題。就是我們今天超越了中國(guó)思想格局用以了解中國(guó)固有文化則可；若謂中國(guó)古代思想本來(lái)就是那樣大大不可。換言之，以我們今天的思想格式來(lái)對(duì)于古代思想而求有所了解，這乃是解釋工作。倘若以古代思想硬嵌入在我們的格式中，這便是削足適履。二者分別甚大?？上КF(xiàn)代學(xué)者很少能徹底明白這個(gè)道理。”[2](p141)就是說(shuō)，認(rèn)識(shí)與理解孔子的“仁”的思想，不能以定義的方式去進(jìn)行，因?yàn)榭鬃記](méi)有給“仁”定義，所以必須按照孔子說(shuō)“仁”的方式去理解。但張東蓀也認(rèn)識(shí)到西方思想或?qū)W說(shuō)潮水般涌進(jìn)之后，中國(guó)思想的基型必然是會(huì)被打破的，因此，張東蓀對(duì)以西方思想或?qū)W說(shuō)解釋中國(guó)傳統(tǒng)思想的方式進(jìn)行了分解：超越中國(guó)思想格局理解中國(guó)古代思想不是不可以，但不能認(rèn)為中國(guó)古代思想就是如此，因?yàn)樗耆俏鞣剿枷氲哪Ｊ搅?。而如果將古代思想?qiáng)行嵌入新的理解格式中，這便是削足適履，就是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想產(chǎn)生錯(cuò)誤的判斷?？梢?jiàn)，張東蓀并不是一味反對(duì)西方思想成為認(rèn)知、理解中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的坐標(biāo)，而是提示人們以西方思想認(rèn)知、理解中國(guó)傳統(tǒng)思想可能遭遇的兩種需要注意的情形。

既然西方思想不能簡(jiǎn)單地成為認(rèn)知、理解是中國(guó)思想的參照，就算西方思想先進(jìn)也必須考慮和尊重被理解的中國(guó)傳統(tǒng)思想。那么，怎樣理解中國(guó)傳統(tǒng)思想呢？張東蓀認(rèn)為應(yīng)該回到中國(guó)思想自己的方式?；氐街袊?guó)傳統(tǒng)思想格局也意味著“以西釋中”的同時(shí)配以“以中釋中”，即通過(guò)“以中釋中”彌補(bǔ)“以西釋中”的不足。比如，對(duì)孟子性善論的理解，就必須對(duì)其提出的背景進(jìn)行分析，這種背景包括相近學(xué)說(shuō)與文化基礎(chǔ)。張東蓀說(shuō)：“孟子以前，大概已早有了性善論的根基。陳灃主張孔子所謂‘性相近’就是暗含性善，其言未嘗無(wú)據(jù)。中庸上‘繼之者善也’，亦何嘗不是在性上提出善來(lái)。可見(jiàn)儒家初期的性善論，顯然是與當(dāng)時(shí)文化上有一個(gè)注重人格的轉(zhuǎn)機(jī)相呼應(yīng)，即二者有相表里的關(guān)系。”[4](p106)根據(jù)這樣的原則，如要理解孔子“仁”概念的涵義，同樣必須回到涉及孔子言論及思想的經(jīng)典中去尋找。張東蓀說(shuō)：“所以倘使承認(rèn)這個(gè)不同，則我們便在孔子對(duì)于仁不下定義一點(diǎn)上，更能了解孔子，更能了解他的仁是什么。本來(lái)古書(shū)如嚴(yán)格考證起來(lái)，問(wèn)題是太多?！墩撜Z(yǔ)》一書(shū)差不多以‘仁’字為中心思想，但在他處（如《易經(jīng)》及《禮記》等）則又不盡然。如果以為孔子的思想限于《論語(yǔ)》，這是很不妥的。所以我們必須把孔子在《論語(yǔ)》上所表示的思想與在其他處所表現(xiàn)的，以及在孔子以前的思想系統(tǒng)作一個(gè)通盤(pán)計(jì)算，以明其中的異同方可。所謂異同是從大同中見(jiàn)其小異，亦是由小異以窺大同。倘使專從其破綻處著眼，則必只見(jiàn)有割裂。漢儒因?qū)Ｊ掠?xùn)詁而把大義割裂了；近人因?qū)Ｊ驴甲C，亦同樣把義理的條貫?zāi)ㄉ妨恕！盵2](pp141，142)這里張東蓀細(xì)述了回到孔子提出“仁”的歷史文化背景中內(nèi)容與問(wèn)題。就是說(shuō)，回到傳統(tǒng)自身仍然是有許多文獻(xiàn)、語(yǔ)言、思想上的問(wèn)題要解決，而正因?yàn)檫@樣，才不至于西學(xué)的解釋而使“仁”喪失其本有之義。張東蓀說(shuō)：“總而言之，中國(guó)思想是把宇宙、社會(huì)、道德等各方面會(huì)合在一起來(lái)講，而形成一個(gè)各部分互相緊密銜接的統(tǒng)系（closedsystem）。決不能單獨(dú)抽出其一點(diǎn)來(lái)講。倘不明此理，而以其中某某點(diǎn)拿來(lái)與西方思想比較其相同處，則必定有誤解。因?yàn)槌槌鰜?lái)的便會(huì)失了其原義?！盵1](p118)因而對(duì)“以西釋中”而言，卻找到了學(xué)術(shù)上的好伙伴，可以幫助自己避免常識(shí)性錯(cuò)誤，而使積極意義得以充分發(fā)揮。近些年來(lái)，“以西釋中”學(xué)術(shù)實(shí)踐遭到了廣泛批評(píng)，甚至被某些學(xué)者當(dāng)成中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)、中國(guó)傳統(tǒng)思想文化遭受傷害的罪魁禍?zhǔn)?，雖然這種問(wèn)責(zé)與事實(shí)并不完全相符，但“以西釋中”的負(fù)面效果卻是客觀存在的，從這個(gè)意義上講，強(qiáng)調(diào)“以中釋中”對(duì)于“以西釋中”的意義興許是及時(shí)的。

三、類似文化因素是“西學(xué)”進(jìn)駐東土的神奇推手

張東蓀認(rèn)為，若要在比較研究中引進(jìn)西方思想觀念或?qū)W說(shuō)，當(dāng)然是可以的，但必須在中國(guó)傳統(tǒng)思想中尋找相似的基礎(chǔ)。具體而言，就是在中國(guó)傳統(tǒng)思想中找類似的哲學(xué)或文化因素，而要做到這點(diǎn)，首要前提是必須對(duì)中國(guó)思想文化與西方思想文化都有所了解，對(duì)中國(guó)哲學(xué)和西方哲學(xué)都要有研究。張東蓀說(shuō)：“因此，我對(duì)于以往吸收西方文化的態(tài)度很引為有些遺憾。就是不從配合方面著眼，而專從沖突方面著眼。因?yàn)榘褍煞N文化視為絕對(duì)相沖突的東西。所以，遂對(duì)于固有文化認(rèn)為是進(jìn)步的障礙，應(yīng)得加以屏棄。于是一時(shí)時(shí)髦的學(xué)者，都以能咒罵固有文化為得意鳴高。其實(shí)這是一個(gè)大錯(cuò)誤。我在十余年前有一天和熊十力先生談及中西哲學(xué)之異同，我說(shuō)凡能澈底了解西洋哲學(xué)的，同時(shí)亦能了解中國(guó)哲學(xué)?，F(xiàn)在一班學(xué)哲學(xué)的人不能了解中國(guó)哲學(xué)，并不是由于他們學(xué)習(xí)了西洋哲學(xué)，乃是因?yàn)殡m學(xué)習(xí)了西洋哲學(xué)，而仍未澈底了解。中國(guó)現(xiàn)代一班讀書(shū)人對(duì)于西方文化，亦是如此。例如高唱打倒孔家店的吳某，對(duì)于外來(lái)文化即一無(wú)所知。胡適先生當(dāng)時(shí)為之附和，到了今天似亦應(yīng)有所懊悔了。今天的紛亂，這一班作文化溝通與接觸的工作的人們，實(shí)在不能不負(fù)責(zé)任?！盵4](pp184，185)就是說(shuō)，根據(jù)已有的吸收西方思想文化的經(jīng)驗(yàn)，之所以出現(xiàn)將中國(guó)固有的哲學(xué)和文化視為障礙，就是因?yàn)閷?duì)中國(guó)思想文化不了解，就是因?yàn)閷?duì)西方思想文化也不了解，從而用對(duì)立的態(tài)度處理它們的關(guān)系。因此，張東蓀主張?jiān)谖瘴鞣秸軐W(xué)和文化時(shí)中國(guó)思想文化應(yīng)加以“配合”，而所謂“配合”，就是對(duì)中國(guó)思想文化與西方思想文化都必須了解，否則就無(wú)法找到“配合”關(guān)節(jié)點(diǎn)。不能找到“配合”關(guān)節(jié)點(diǎn)，非但不能引進(jìn)西方思想文化，中國(guó)傳統(tǒng)思想文化也將被糟踏。那么，如果要吸收西方思想文化，中國(guó)思想文化應(yīng)該怎樣“配合”呢？

張東蓀以“人格”觀念為例進(jìn)行了說(shuō)明。他說(shuō)：“我在上文曾提文化之溝通與混合，必須先其本來(lái)就有相接近點(diǎn)方可開(kāi)始導(dǎo)入，這個(gè)道理亦可用于此處。即中國(guó)如果要把西方的人格觀念迎接進(jìn)來(lái)，要想建立民主主義的生活（民主主義是一個(gè)整個(gè)的文化，不僅是一個(gè)政治制度而已，請(qǐng)?jiān)敽笳拢瑒t必須先把儒家的人格思想昌明起來(lái)，認(rèn)真實(shí)現(xiàn)。因?yàn)檫@一點(diǎn)是和西方的人格觀念有比較上相接近之處。兩個(gè)文化的接軌，必由于其中相類似處，乃是因?yàn)槿藗兞?xí)慣稱為第二天性。新的樣子太違反舊日習(xí)慣，遂不能接受，于是必先由與向來(lái)習(xí)慣不太相反的地方進(jìn)來(lái)。尤其是在觀念與思想方面，更是必須如此?！盵4](p94)就是說(shuō)，相對(duì)于西方人格觀念，儒家人格思想與之相近，所以若要吸收西方人格觀念，若要建立民主主義生活，就應(yīng)該將儒家人格思想發(fā)揚(yáng)光大。為什么必須尋找相似觀念或文化作為基礎(chǔ)呢？張東蓀認(rèn)為，人的習(xí)慣是一種天性，這種天性是人接受新事物的心理基礎(chǔ)，如果被接納的新事物或新學(xué)說(shuō)與人習(xí)慣了的事物或?qū)W說(shuō)相沖突，那么這種新事物或新學(xué)說(shuō)很難被接受或被拒絕，相反，如果被接納的新事物或新學(xué)說(shuō)與人習(xí)慣了的事物或?qū)W說(shuō)之間存在相應(yīng)性，那么這種新事物或新學(xué)說(shuō)就容易被接受。因此，引進(jìn)西方思想觀念或?qū)W說(shuō)應(yīng)努力在中國(guó)思想中尋找相應(yīng)的觀念或?qū)W說(shuō)。根據(jù)這樣的原則，如果是中國(guó)傳統(tǒng)思想文化中欠缺的，就需要補(bǔ)課，以構(gòu)建中國(guó)思想文化與西方思想文化貫通的基礎(chǔ)。張東蓀說(shuō)：“雖關(guān)于個(gè)人內(nèi)心的修養(yǎng)方面特別發(fā)達(dá)，對(duì)于公共制度方面則付之缺如。所以，今后我們的問(wèn)題決不是什么全盤(pán)西化，亦決不是什么中學(xué)為體，西學(xué)為用。須知關(guān)于公共制度方面的，例如憲法與選舉法等，這顯然是中國(guó)本來(lái)所沒(méi)有的。對(duì)于中國(guó)向來(lái)所無(wú)的而設(shè)法補(bǔ)充上去，這件事并不甚難，似乎無(wú)須要‘全盤(pán)西化’的極端辦法，亦不必須‘中學(xué)為體’來(lái)做解釋。不過(guò)我亦承認(rèn)雖只是補(bǔ)充空隙，然而卻亦必須配合得上，使形成一個(gè)整體，不起內(nèi)部的沖突?！盵4](p184)就是說(shuō)，接納新學(xué)說(shuō)、新思想、新文化，必須在自身的思想文化系統(tǒng)中建立起基礎(chǔ)，有了與被吸收思想文化相似的內(nèi)部基礎(chǔ)，才談得上“配合”，有了思想文化上的“配合”，才能消除接受者的心理障礙，才能消除彼此的沖突與動(dòng)蕩，使中西思想文化順利結(jié)合。事實(shí)上，張東蓀這個(gè)主張同樣得到了同時(shí)代學(xué)者的呼應(yīng)：“我說(shuō)這些話，當(dāng)然不是要排斥西方科學(xué)，因?yàn)檫@無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)，同時(shí)證明中國(guó)文化亦無(wú)力排斥西方科學(xué)。無(wú)力排斥，即表示其自身有某一種缺點(diǎn)，而有所需求于科學(xué)，既然排斥不了，便只好痛自反省一番，坦然接受?，F(xiàn)在的問(wèn)題，是在我們甘愿中國(guó)文化被破壞分解后，再來(lái)被動(dòng)的接受?；蛭覀冞€能從中國(guó)文化精神中，引發(fā)出自動(dòng)自主的精神來(lái)接受。如果能夠，則中國(guó)文化精神均可繼續(xù)下去，已被破壞分解的東西，仍可恢復(fù)。如果不能，照我的看法，不僅中國(guó)文化精神要被毀滅，而且中國(guó)人對(duì)西方科學(xué)之接受，亦永不能成功。”[5](p95)

四、中學(xué)西學(xué)的對(duì)唱仍將理性地持續(xù)上演

總之，張東蓀雖然偏愛(ài)西學(xué)，但對(duì)于“以西釋中”理解中國(guó)傳統(tǒng)思想的方式或?qū)嵺`所提出的主張，無(wú)疑是有前瞻性的。他提倡、支持并實(shí)踐中西思想文化的會(huì)通與交流，他認(rèn)為西方思想和哲學(xué)先進(jìn)于中國(guó)傳統(tǒng)思想和哲學(xué)，他主張通過(guò)“以西釋中”推動(dòng)中國(guó)傳統(tǒng)思想和哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。但是，他認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)思想和哲學(xué)具有西方思想和哲學(xué)所不具備的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)。因此，他主張必須考慮到中西思想和哲學(xué)的差異，必須注意“以西釋中”對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想和哲學(xué)可能造成的傷害，這樣才能使“以西釋中”的積極價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)，才能有助于中國(guó)傳統(tǒng)思想和哲學(xué)的進(jìn)步。愚以為，張東蓀關(guān)于以西學(xué)認(rèn)知、理解中國(guó)傳統(tǒng)思想和哲學(xué)所提出的主張，仍可做如下積極性引伸：其一，思想學(xué)說(shuō)的先進(jìn)性不能成為思想文化殖民的借口，必須考慮每種思想學(xué)說(shuō)的多元性與權(quán)利。張東蓀承認(rèn)西學(xué)的先進(jìn)，但西學(xué)無(wú)論如何先進(jìn)，若是作為一種認(rèn)知、理解另一種思想學(xué)說(shuō)的方法或坐標(biāo)，那么，它也必須考慮被理解思想學(xué)說(shuō)的特殊性，必須以尊重被理解思想學(xué)說(shuō)的權(quán)利為前提。就是說(shuō)，解釋不能成為強(qiáng)盜行為，而應(yīng)遵守解釋學(xué)的人文規(guī)則。即便是先進(jìn)的思想學(xué)說(shuō)，也不能對(duì)被理解的思想學(xué)說(shuō)為所欲為，肆意曲解乃至破壞被解釋思想學(xué)說(shuō)的傳統(tǒng)，以達(dá)到思想文化上殖民目的，這是張東蓀所反對(duì)的，也是今天的中西文化比較研究中所要警惕的。其二，吸收先進(jìn)的思想學(xué)說(shuō)，應(yīng)該在自身傳統(tǒng)尋找相應(yīng)的思想文化基礎(chǔ)。張東蓀強(qiáng)調(diào)，中國(guó)如要順利地、有成效地吸收西方思想和哲學(xué)，就必須在自身的思想傳統(tǒng)中尋找相應(yīng)的觀念或文化因素，這樣就可以“理應(yīng)外合”，使西方思想和哲學(xué)順利地進(jìn)入。張東蓀這個(gè)主張具有豐富且深刻的蘊(yùn)意。既然要尋找與西學(xué)相配的思想文化因素，那么這就意味著尋找者必須對(duì)中西思想和哲學(xué)有相當(dāng)程度的了解，從而避免發(fā)生常識(shí)性錯(cuò)誤。尋找類似的思想文化因素是為了讓人們接受新思想、新學(xué)說(shuō)具備一種“先天”心理，從而消除吸收西方思想和哲學(xué)可能發(fā)生的心理障礙，這就對(duì)不同思想文化的交流與融和提出了心理上的課題。既然是通過(guò)在傳統(tǒng)自身尋找相應(yīng)的思想文化因素，那么，一旦傳統(tǒng)中缺乏相應(yīng)的思想文化因素怎么辦？按照張東蓀的理念，就必須創(chuàng)造相應(yīng)的思想文化因素，以作為迎接新哲學(xué)、新思想的基礎(chǔ)，這就意味著對(duì)思想文化傳統(tǒng)肩有改造或創(chuàng)造的任務(wù)。第三，認(rèn)知、理解、實(shí)踐是一種文化性創(chuàng)造，是內(nèi)外結(jié)合的思想創(chuàng)造活動(dòng)。張東蓀極力主張，用西方思想和哲學(xué)認(rèn)知、理解中國(guó)傳統(tǒng)思想和哲學(xué)如要獲得真正的成功，就必須先有對(duì)被解釋對(duì)象的自我解釋。就是說(shuō)，以西學(xué)解釋中國(guó)傳統(tǒng)思想和哲學(xué)必須建立在中國(guó)學(xué)問(wèn)的自我解釋基礎(chǔ)上。比如，解釋孔子的“仁”，先要有在中國(guó)傳統(tǒng)系統(tǒng)內(nèi)、在儒家思想系統(tǒng)內(nèi)、在孔子思想系統(tǒng)內(nèi)的解釋，再開(kāi)始西學(xué)的解釋，這樣，西學(xué)的解釋就不至于犯常識(shí)性錯(cuò)誤而謬以千里，而“仁”在自身文化系統(tǒng)中的涵義與在西學(xué)解釋下的涵義也就可以“水陸兩清”。就好比打仗，對(duì)我軍了如指掌是不夠的，還要對(duì)敵軍了如指掌，只有做到知彼知己，才能“百戰(zhàn)不殆”，才能獲得對(duì)被解釋對(duì)象更準(zhǔn)確、更客觀、更有創(chuàng)造性的理解。

[1]張東蓀．知識(shí)與文化[M]．長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2011．

[2]張東蓀．思想與社會(huì)[M]．長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2010．

[3]張岱年全集第五卷[M]．石家莊：河北人民出版社，1996．

[4]張東蓀．理性與民主[M]．長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2010年．

[5]唐君毅．中國(guó)人文精神之發(fā)展[M]．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005．

責(zé)任編輯：郭美星

B261

A

1008-4479（2015）05-0041-05

2015-04-07

國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“20世紀(jì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)、西方哲學(xué)關(guān)系的歷史考察”（13AZD021）階段性成果；國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目招標(biāo)課題“中國(guó)經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)的理論化與現(xiàn)代化研究”（14ZDB006)子課題“詮釋學(xué)意識(shí)的興起和中國(guó)詮釋學(xué)研究歷程”階段性成果。

李承貴，南京大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)哲學(xué)。