?

中共黨史論文論點(diǎn)摘編

毛澤東研究中“輝格”解釋的反思——從對 “大躍進(jìn)”的考問說起

胡 瀟

“歷史的輝格解釋”概念，或輝格史觀，是英國史學(xué)家巴特菲爾德首創(chuàng)的。它指 19世紀(jì)初期，屬于輝格黨的一些歷史學(xué)家從黨派利益出發(fā)，用歷史作工具論證其政見，形成一種由現(xiàn)在解釋過去的史學(xué)理念。在關(guān)于毛澤東的研究中，一些人對歷史人物和事件的解釋，也自覺或不自覺地陷入并實(shí)行著沒有 “輝格”名號的輝格解釋。其中，事關(guān)如何正確評價(jià)改革前后兩個(gè)歷史時(shí)期之發(fā)展關(guān)系的 “大躍進(jìn)”研究，就多方面地滲透著輝格史觀的思想元素和價(jià)值方針。歷史上各類事變的復(fù)雜成因，問題的是非曲直，統(tǒng)統(tǒng)被一種從當(dāng)下利害取舍和思維邏輯出發(fā)的武斷所節(jié)略或舍象了，否定歷史事件的復(fù)雜性、歷史發(fā)展的曲折性、歷史變遷的偶然性、歷史結(jié)果的機(jī)緣性，復(fù)雜的歷史成了解讀者任意肢離、縮略、編程的對象。這種簡單化、直線性的歷史解釋方式，在對毛澤東問題的不少研究中比比皆是。譬如說，談?wù)摗按筌S進(jìn)”之成因，人們常常指認(rèn)是毛澤東在勝利面前驕傲自滿，夸大主觀意志和精神能動的作用，不尊重客觀規(guī)律，輕率運(yùn)動群眾所致。在毛澤東領(lǐng)袖任上發(fā)生的 “大躍進(jìn)”嚴(yán)重錯(cuò)誤，他確實(shí)負(fù)有不能推卸的歷史責(zé)任。但把這樣一場數(shù)億人參與其中的狂熱運(yùn)動，僅僅歸罪于毛澤東一人的幾個(gè)理念和某些工作作風(fēng)的失當(dāng)，的確是一種非歷史的近乎輝格派唯心史觀和歷史實(shí)用主義的大謬之論。事實(shí)確鑿證明，“大躍進(jìn)”運(yùn)動初期毛澤東所表現(xiàn)出來的太急、太熱、太冒、太 “左”等方面的情緒和理念，客觀地說，是當(dāng)時(shí)中國的社情、國情、黨情、民情在毛澤東等領(lǐng)袖人物身上扭曲而又集中的反映。從特定意義上講，“大躍進(jìn)”中人們盛行的求急、圖快，是當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力過于低下而不足以支持社會主義各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展要求，對人們形成的危機(jī)性擠壓所致。(薛承摘自《馬克思主義研究》2014 年第9 期，全文約15300字。)

革命：作為歷史話題的重要性

〔加〕齊慕實(shí) 著 翟亞柳 譯

對研究近現(xiàn)代中國的學(xué)者而言，革命不僅是無法忽略的問題，也是必須嚴(yán)肅對待的問題。把革命視為近現(xiàn)代中國歷史研究的嚴(yán)肅主題有以下幾方面原因。首先，對許多經(jīng)歷過大半個(gè)20世紀(jì)的人來說，革命曾是鮮活的存在，是當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)。這種革命體現(xiàn)在語言和文學(xué)上、體現(xiàn)在家庭關(guān)系上、體現(xiàn)在相關(guān)的各種知識上(如科技)，以及體現(xiàn)在為了建立共和而反對君主制，最終建立了一個(gè)社會主義國家的政治革命的歷程中。如果我們嚴(yán)肅地看待革命，研究細(xì)節(jié)，就能看到跨文化的影響怎樣在西方帝國主義的壓力下發(fā)生作用。第二，革命曾是那個(gè)時(shí)代人們的信念和真實(shí)的生活，雖然他們的世界與處于后革命時(shí)代我們的世界之間存在距離，但是意識到這種距離有助于培養(yǎng)我們對現(xiàn)實(shí)正常地感知，有助于我們了解生活在那個(gè)時(shí)代的人們。第三，對20世紀(jì)中國和當(dāng)下中國研究而言，嚴(yán)肅地對待革命思想、革命理想和革命實(shí)踐開啟了今天相關(guān)研究的重要課題和路徑。中國國內(nèi)的當(dāng)代史研究與西方中國問題研究學(xué)者中的“新黨史”研究并行不悖，共同為我們描述了中國20世紀(jì)革命寬廣歷史的多樣性、跌宕起伏和重大意義。同樣地，這些歷史有助于我們?nèi)フJ(rèn)識和理解曾經(jīng)的革命和革命的社會對當(dāng)今中國的持續(xù)影響。(薛承摘自《國外理論動態(tài)》2014年第10期，全文約4300字。)

社會史視野中的三線建設(shè)研究

張 勇

基于目前三線建設(shè)研究逐漸向微觀層面、多學(xué)科視野轉(zhuǎn)變的趨勢，筆者提出，可以借鑒和運(yùn)用社會學(xué)(以及社會史) 的一些理論、方法來進(jìn)一步加強(qiáng)三線建設(shè)的研究。第一，社會學(xué)(以及社會史) 的研究取向可以拓展三線建設(shè)的研究內(nèi)容和研究視角。在研究內(nèi)容方面，以往三線建設(shè)的研究大多集中在經(jīng)濟(jì)建設(shè)與發(fā)展、歷史背景與評價(jià)等問題上，而較少關(guān)注三線建設(shè)帶來的社會、文化等問題，近幾年開始有學(xué)者探討這些方面的問題。在研究視角上，以往三線建設(shè)的研究多從宏觀層面探討三線建設(shè)的背景、過程及影響，較少從微觀層面探討一個(gè)地區(qū)或一個(gè)建設(shè)單位的情況; 以往研究對三線建設(shè)中的重要人物尤其是領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)注較多，而對普通建設(shè)者、民眾的關(guān)注較少。社會學(xué)和社會史一直以來都有強(qiáng)調(diào)微觀、重視民眾、關(guān)注社會文化的研究取向; 它還強(qiáng)調(diào)“自下而上”的研究視角，從民眾的角度和立場重新審視國家與權(quán)力，審視政治、經(jīng)濟(jì)與社會體制，審視重大的歷史事件和現(xiàn)象。第二，社會學(xué)的調(diào)查研究方法可以豐富三線建設(shè)的研究手段。以前三線建設(shè)的研究定性分析較多，定量研究較少; 運(yùn)用文獻(xiàn)資料的研究較多，基于社會調(diào)查基礎(chǔ)上的個(gè)案分析較少。社會學(xué)強(qiáng)調(diào)定量研究與定性研究相結(jié)合，除了文獻(xiàn)法外，還有訪談法、問卷法、數(shù)據(jù)分析法、觀察法等多種方法。第三，社會學(xué)的相關(guān)理論可以為三線建設(shè)研究提供理論支撐，其中組織社會學(xué)、文化社會學(xué)、城市社會學(xué)、農(nóng)村社會學(xué)等分支與三線建設(shè)研究的關(guān)系較為密切。因而，這些分支學(xué)科的理論(如單位制理論、文化變遷理論、社會轉(zhuǎn)型理論、社區(qū)理論等)可以形成一些新的研究視角，從而進(jìn)一步深化該領(lǐng)域的研究。

(薛承摘自《甘肅社會科學(xué)》2014年第6期，全文約9400字。)

二十世紀(jì)三十年代中國社會史論戰(zhàn)問題探實(shí)

喬 治 忠

關(guān)于20世紀(jì)30年代的社會史論戰(zhàn)，雖然已有不少研究論著，但一些重要的史實(shí)仍不清晰，有的則被曲解。在整個(gè)中國社會性質(zhì)和中國社會史的論戰(zhàn)中，都呈現(xiàn)為政治性占主導(dǎo)地位，學(xué)術(shù)因素受政治觀念的制約，故不能剝離政治性來研討社會史論戰(zhàn)的史學(xué)影響。社會史論戰(zhàn)的許多復(fù)雜的具體情節(jié)還需進(jìn)一步考察，但有幾個(gè)要點(diǎn)不應(yīng)忽略：第一，這場論戰(zhàn)既然是中國社會性質(zhì)論戰(zhàn)的延續(xù)，就具有很強(qiáng)的政治性質(zhì)，各派的不同歷史見解都受其政治觀念的主導(dǎo)和制約。因?yàn)樘接懙氖菤v史問題，且多有無組織的獨(dú)立參與者加入論戰(zhàn)，其中包含不少學(xué)術(shù)探索的因素，但獨(dú)立參與者也各有不同的政治觀點(diǎn)，同樣具備很強(qiáng)的政治特征。因此，不能剝離和脫開政治性來研討論戰(zhàn)的史學(xué)影響。第二，參與論戰(zhàn)者可歸納為四個(gè)群體，即“中共干部派”、“改組派”、“托派”、獨(dú)立參加者。中共干部派早期參加者以郭沫若為主，《中國古代社會研究》一書、《讀〈中國封建社會史〉》一文，都是有組織性的作為。在論戰(zhàn)高潮過后，何干之、翦伯贊等對論戰(zhàn)作了總結(jié)性研究，呂振羽等對中國社會史重新作出了較深入的研究。第三，王禮錫創(chuàng)辦《讀書雜志》掀起論戰(zhàn)的高潮，多少具有偶然性。中共干部派有組織性地沒有參加論戰(zhàn)，“改組派”代表人物陶希圣也未積極對待?！蹲x書雜志》社會史論戰(zhàn)的專輯，實(shí)際上主要成為“托派”和獨(dú)立參與者的舞臺。第四，社會史論戰(zhàn)的政治作用和史學(xué)影響都很有限，不宜夸大。在史學(xué)影響方面，基本限于馬克思主義史學(xué)內(nèi)部，而且是經(jīng)過后期的總結(jié)和重新研究才得以凸顯，不是社會史論戰(zhàn)本身的作用。真正起重要政治作用，為中共土地革命和新民主主義革命方針提供充實(shí)理論依據(jù)的，乃是中國農(nóng)村社會性質(zhì)的論戰(zhàn)。

(薛承摘自《天津社會科學(xué)》2014年第5期，全文約13900字。)