岳謙厚 張 婧

?

抗日根據(jù)地及解放區(qū)女性婚姻關系解體時的財產(chǎn)權*

岳謙厚 張 婧

中國傳統(tǒng)婚姻家庭生活中的習俗是家庭財產(chǎn)共用，這是中國共產(chǎn)黨在抗日根據(jù)地及解放區(qū)進行婚姻家庭改革的重要內(nèi)容之一。中共對原有不合理的家庭財產(chǎn)制度進行了根本性改造，更加照顧了女性在婚姻關系解體時的財產(chǎn)權，為女性重新建立了一種平等且具有權益保障的新型的合理的家庭財產(chǎn)分配制度，從而使男女平權的婦女解放思想植根于中共治理下的廣大鄉(xiāng)村社會。不過，由于婚姻家庭財產(chǎn)制度及其法律選擇的價值取向關涉眾多民眾利益，其發(fā)生變革的基礎是包括政治、經(jīng)濟、文化等在內(nèi)的整個社會制度的變革，在社會制度未曾發(fā)生徹底變化的情勢下，男女婚姻家庭財產(chǎn)平等權不會完全實現(xiàn)。

中國共產(chǎn)黨；根據(jù)地；婚姻關系；女性財產(chǎn)權

20 世紀上半期是中國社會劇烈變動的時期，傳統(tǒng)法律制度在婦女解放運動和男女平等立法思想影響下急劇轉型，但舊有的綱常倫理和男尊女卑觀念依然占據(jù)主導地位，近代法律制度與根深蒂固的婚姻家庭習俗產(chǎn)生激烈沖突。特別是在中共抗日根據(jù)地建立之后到新中國成立之前，由于根據(jù)地及解放區(qū)經(jīng)濟文化落后、信息交通不暢、傳統(tǒng)慣習深厚，這種對抗更加彰顯。中國共產(chǎn)黨在汲取蘇區(qū)時代婚姻立法經(jīng)驗的基礎上，積極推進婦女解放運動和民主政治建設，制定和頒布實施了大量有關女性家庭財產(chǎn)權的法規(guī)，并在具體的司法運作中依據(jù)案件實際情形大力推廣運用。在中共治理下的抗日根據(jù)地及解放區(qū)(為表述簡約，以下統(tǒng)稱“根據(jù)地”或“邊區(qū)”)，女性是如何取得婚姻家庭中的財產(chǎn)權的，取得了何種程度的家庭財產(chǎn)權，具有何種意義，這些問題則構成本文的基本關注點*近年來關于抗日根據(jù)地及解放區(qū)女性解放運動、婚姻家庭及社會地位等方面研究的成果甚巨，但專門研究女性婚姻家庭財產(chǎn)權的成果鮮見，若有之則多為制度或法律政策層面的考察，如張希坡的著作《中國婚姻立法史》(人民出版社，2004年)、張晉藩主編的《中國法制史》(中國政法大學出版社，2002年)、西北政法大學張煒達的博士論文《陜甘寧邊區(qū)法制創(chuàng)新研究》及譚雙泉、李招忠的《根據(jù)地婚姻立法與人權保護》(《湖南師范大學社會科學學報》1998年第3期)等。諸如此類的成果，要么屬于一般的通論性著作，要么在行文敘事上尚未擺脫“革命話語”的表述范式，要么流于相對空泛的宏大敘事而缺乏宏觀研究與微觀分析相結合的理論視野，難以反映根據(jù)地區(qū)域婚姻家庭財產(chǎn)權與兩性關系演變的全貌及其發(fā)生變革的復雜性與反復性。。進一步說，女性婚姻家庭財產(chǎn)權在本質上主要體現(xiàn)為婚姻關系解除時的財產(chǎn)分割問題。婚姻關系的解除，意味著夫妻之間建立的婚姻家庭解體，家庭財產(chǎn)須進行重新分配，而如何分配即女性能否取得相應的家庭財產(chǎn)權，正是衡量婚姻家庭男女是否平權的重要尺度之一。下文即通過婚姻關系解除的不同方式來分析根據(jù)地女性的家庭財產(chǎn)權問題。

一、婚約解除時的女性財產(chǎn)權

婚約在根據(jù)地不僅在立法上被承認且具有與婚姻同等效力，故婚約解除亦是婚姻關系解除的方式之一。解除婚約糾紛一般與訂婚時的聘禮、彩禮相關，針對此種現(xiàn)象，婚姻條例規(guī)定解除婚約的雙方需“退還互送之訂婚禮物”*參見1944年3月20日《修正陜甘寧邊區(qū)婚姻暫行條例》訂婚專條，韓延龍、常兆儒主編：《中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編》第4卷，中國社會科學出版社，1984年，第809頁。。但一般情況下聘禮和彩禮都是由男方送予女方的，所以婚約解除糾紛的財產(chǎn)處理更多地體現(xiàn)出保障女性權益、照顧女性生活的理念。由于農(nóng)民本身經(jīng)濟條件并不優(yōu)裕，在司法實踐中婚約解除時產(chǎn)生的糾紛案件情況復雜多樣，法院對財產(chǎn)糾紛的處理結果不能完全遵照條例規(guī)定，具有一定的靈活性。如1949年7月31日太行第二區(qū)行政督察專員公署在《關于婚姻問題給襄垣的一封信》中指出，解除婚約時退還聘禮問題應依據(jù)婚姻條例“一般的仍應退還”，一定退不起的可用調(diào)解方式少退或不退*《太行第二區(qū)行政督察專員公署法字第四十九號》，山西省檔案館藏，檔案號A90-1-91-30。。

(一)包辦買賣婚約解除時的女性財產(chǎn)權

由于很多婚約是由未成年男女雙方家長決定并伴有交付聘禮、彩禮行為，因此可能轉變?yōu)楦鶕?jù)地婚姻立法堅決反對的包辦、買賣婚姻現(xiàn)象。針對具有包辦、買賣甚至搶婚等舊有封建屬性的婚約解除糾紛案，法院一般會判處婚約無效，在財產(chǎn)方面一般依據(jù)男女平等原則令雙方返還訂婚時取得的財物。如在1946年陜甘寧邊區(qū)高等法院審理的趙生富與馮愛云婚約糾紛案中，趙生富與馮愛云訂立入贅馮家為女婿的婚約，由于在訂立婚約后的生活中雙方不合，馮愛云要求解除婚約，邊區(qū)高等法院判決認為根據(jù)婚姻自由原則，趙生富不能強迫與馮愛云結婚，在財產(chǎn)方面判決趙生富返還入贅之日時所送財物及在馮家生活時的零星花費*陜甘寧邊區(qū)高等法院編纂：《邊區(qū)高等法院1946年刑、民事判決書匯集》之二，陜西省檔案館藏，檔案號15-30。。又如1944年靖邊縣郭岐與米隨轉婚約糾紛案，米隨轉父母為其與郭岐訂立婚約，后米隨轉與王鳳成戀愛，郭岐就此起訴，陜甘寧邊區(qū)高等法院認定郭岐、米隨轉的婚約屬買賣包辦性質，違反婚姻自由，因此判決解除婚約，要求米隨轉父親退還所收郭岐全部彩禮*陜甘寧邊區(qū)高等法院編纂：《判案實例括錄》，陜西省檔案館藏，檔案號15-27。。再如1944年陜甘寧邊區(qū)關中分庭審理的李梅花訴李世倉婚約糾紛案，李世倉在李梅花不知情的情況下將她賣給友區(qū)焦家并收受聘禮，李梅花要求退婚，關中分庭判決認定李世倉行為屬包辦婚姻，應向焦家退還收受聘禮*陜甘寧邊區(qū)高等法院編纂：《判案實例括錄》，陜西省檔案館藏，檔案號15-27。。

由以上案例可見，如果是男方入贅女方的情況下，入贅男方不僅要退還訂立婚約時所收財物，且要對入贅期間的生活花銷予以返還；如是男方給予女方聘禮或彩禮，解除婚約時則由女方具體收受彩禮之人予以全數(shù)退還。一般而言，訂立婚約時收受彩禮的是女方家長或為其訂立婚約的人，而由女方自己直接收受彩禮者極少見，所以婚約解除時退還財物的不是女方而是具體收受彩禮之人。這種處理結果既維護了女性婚姻自由的權利，又保障了被訂婚女性自身財產(chǎn)權不受侵犯。

(二)婚約解除時未成年女性財產(chǎn)權

在未成年人解除婚約案件中，由于被訂婚的男女雙方并不完全具有法律規(guī)定的行為能力，如果其性質是包辦或買賣婚姻習俗下訂立的婚姻，法院一般會判決婚約無效，強調(diào)子女成年后婚姻由自己做主。但在彩禮方面，有些情況下可以判決退還部分彩禮歸女兒所有，等其長大后再行處置。如1946年陜甘寧邊區(qū)高等法院審理的曹懷厚與梁文林爭女案，曹懷玉之妻帶7歲女兒曹富女改嫁梁文林，后梁文林因生活困難將曹富女許給張茂榮作童養(yǎng)媳并收取30萬元邊幣彩禮，曹懷玉兄弟曹懷厚就此婚約提出訴訟，邊區(qū)高等法院認定梁文林將年僅8歲的曹富女許給張茂榮作童養(yǎng)媳的行為屬于包辦他人婚姻，其婚約無效，并判決婚姻事情由曹富女滿結婚年齡后自己做主。關于訂婚時30萬元彩禮，其中由梁文林退還的10萬元邊幣由高等法院存入合作社，待曹富女長大后再予處理。*陜甘寧邊區(qū)高等法院編纂：《邊區(qū)高等法院1946年刑、民事判決書匯集》之二，陜西省檔案館藏，檔案號15-30。

法院判決有時亦會出現(xiàn)部分彩禮充公而部分退還的情形。如在1946年王明選與劉治邦子女婚約糾紛案中，陜甘寧邊區(qū)高等法院除判決婚約無效外，由于女方劉鄉(xiāng)云未滿18歲，所以判決其父劉治邦所得150萬元邊幣充公，歸當?shù)卣米餍l(wèi)生教育事業(yè)，另外的金戒指一個、市布一匹由劉治邦與劉鄉(xiāng)云退還給男方*陜甘寧邊區(qū)高等法院編纂：《邊區(qū)高等法院1946年刑、民事判決書匯集》之一，陜西省檔案館藏，檔案號15-29。。

上述兩個案例關于彩禮方面的判決并不相同，原因是陜甘寧邊區(qū)高等法院的婚姻糾紛判決一般是原則性與靈活性相結合，根據(jù)具體情況可能有不同的判決結果。在未成年女性婚約解除時的財產(chǎn)權司法實踐中，首先追求的是婚約的合理合法性，如婚約具有買賣性質且數(shù)額較大即超出結婚所需者，一般會因婚約解除而充公；如數(shù)額不大即符合結婚基本所需情況下可經(jīng)由法院存起，等女方成年后決定用途；若是非金錢的物品，如王明選與劉治邦子女婚約糾紛案中金戒指和市布則要求在婚約解除時退還。這種司法處理方式，一是達到嚴厲禁止利用未成年女性進行婚姻買賣賺取錢物的行為，二是通過由女性成年來決定彩禮用途以維護女性婚姻自主及財產(chǎn)所有權，同時非金錢物品的退還表明不損害男方財產(chǎn)權的觀念。

二、離婚時的女性財產(chǎn)權

訴訟程序下離婚女性的財產(chǎn)權是依附于離婚訴訟中關于離婚時財產(chǎn)分割的判決，以及困難一方的生活費問題，這兩項財產(chǎn)相關權利的取得都與離婚訴訟中的主要訴求——是否離婚為基礎。根據(jù)地婚姻條例中關于離婚財產(chǎn)分配問題一般規(guī)定男女各取其婚前原有財產(chǎn)，對于原有財產(chǎn)在婚后所得之增益則相互分取，但在司法實踐中會出現(xiàn)更多實際生活中的狀況，下面即對離異女性財產(chǎn)權進行具體分析。

(一)婚前財產(chǎn)

關于婚前財產(chǎn)分配的制度規(guī)范，《陜甘寧邊區(qū)婚姻條例》主要規(guī)定“結婚前男女雙方原有之財產(chǎn)及債務得各自處理”*韓延龍、常兆儒主編：《中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編》第4卷，第806頁。。《晉察魯豫邊區(qū)婚姻暫行條例施行細則》亦有類似規(guī)定，即“夫婦離婚后各得攜回本人私有財產(chǎn)。但雙方因共同生活而已享用者，不得要求追償”*韓延龍、常兆儒主編：《中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編》第4卷，第843—844頁。?！稌x西北婚姻暫行條例》規(guī)定，婦女離婚時之婚前財產(chǎn)不僅能夠取回，且可以取回原有財產(chǎn)之“所得增益”*韓延龍、常兆儒主編：《中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編》第4卷，第856頁。。《淮海區(qū)婚姻暫行條例》規(guī)定“妝奩為妻之特有財產(chǎn)，離婚時準其取回”*韓延龍、常兆儒主編：《中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編》第4卷，第870頁。。概言之，根據(jù)地關于婚前財產(chǎn)的分配主要是特有財產(chǎn)方面的所有權不變，由夫妻雙方各自處理。在1942年黎城縣楊五堂與申月計離婚案中，晉冀魯豫邊區(qū)高等法院第二流動法庭于6月24日第一審判決準予離婚，并且“申月計過門時所帶物品，由申月計帶回”*《晉察魯豫邊區(qū)高等法院第二流動法庭第一審民事判決書第十四號》，山西省檔案館藏，檔案號A90-2-95-18。。也就是說，女方結婚時帶到夫家的物品均為自己婚前之財產(chǎn)，這里的婚前財產(chǎn)主要指嫁妝、聘彩禮及其他婚前贈與物。

由于農(nóng)民生活相對貧困，聘彩禮數(shù)額對男方來說是一筆較大的支出，很多農(nóng)民在觀念上即認為老婆是買來的，當婦女提出離婚之際，男方基本不愿同意，即使同意離婚，亦要求償還曾經(jīng)付出的聘禮、彩禮。于是，在具體的司法實踐中，關于離婚案件中婚前財產(chǎn)的糾紛主要在于男方提供的聘禮、彩禮的歸屬或補償問題。關于退還聘彩禮的請求，其處理主要分兩類：

一部分案件的處理以維護女性婚姻自由和財產(chǎn)權利為主，一般駁回男方關于償還聘彩禮的請求。如在1946年陜甘寧邊區(qū)高等法院審理的王風吉與劉波離婚糾紛案中,王風吉認為離婚給他帶來人財雙重損害，因此提出離婚條件：讓前妻劉波為其娶妻，或他娶到妻子由劉波出錢，再就是將結婚時彩禮白洋62元折合糧食返還給他。邊區(qū)高等法院判決認定王風吉離婚賠償請求與婚姻條例不合，駁回其請求*陜甘寧邊區(qū)高等法院編纂：《邊區(qū)高等法院1946年刑、民事判決書匯集》之一，陜西省檔案館藏，檔案號15-29。。又如同年陜甘寧邊區(qū)高等法院審理的沈良明訴張書田離婚糾紛案，沈良明要求如果一定要離婚就須退還訂婚時的錢及衣物，邊區(qū)高等法院審理認為沈良明所要求的訂婚所送的錢及衣物，具體是布3丈及歷年給被上訴人所做的被服與花費等，這些日常被服用品屬于被上訴人特有財產(chǎn)，不予退還*陜甘寧邊區(qū)高等法院編纂：《邊區(qū)高等法院1946年刑、民事判決書匯集》之一，陜西省檔案館藏，檔案號15-29。。

另一部分案件的處理，以照顧男性心理和生活狀況為由，由女方退還男方一部分聘彩禮。如在1946年陜甘寧邊區(qū)高等法院審理的王秀英訴王三信離婚糾紛案中，邊區(qū)高等法院明確表示王三信所要求退還的是結婚過程中所消費之日常用品，而非邊區(qū)婚姻條例規(guī)定的離婚時各自取回的特有財產(chǎn)，但念在男方今后再娶之需，女方將未消損之銀物首飾退還男方，以資照顧*陜甘寧邊區(qū)高等法院編纂：《邊區(qū)高等法院1946年刑、民事判決書匯集》之一，陜西省檔案館藏，檔案號15-29。。又如在1948年3月9日晉冀魯豫邊區(qū)太岳行署關于濟源縣段其耀與張娥婚姻問題判決中，認定段不應片面強求繼續(xù)和張娥的夫妻關系，但張應付給段原結親時的花費(原結婚花費5000元)，以償還段之損失*《晉察魯豫邊區(qū)政府太岳行署判決》，山西省檔案館藏，檔案號A90-2-91-12。。太岳人民法院民事庭1941年12月27日所出具的關于沁水縣吳貴蓮與石繼存離婚案的調(diào)解證中的調(diào)解結果提到，吳貴蓮退還石繼存給她的冀鈔7萬元及舊有衣物：被子里一條、藍臥單一條、皮鞋底一對、斜紋被子面一件、灰軍衣一件、綠褲一條、灰褲一條、粗布一匹、毛巾兩條，脫離夫妻關系*《太行行署調(diào)解證》，山西省檔案館藏，檔案號A90-1-91-20。。在1948年9月20日太岳行署調(diào)解的陽城縣另一離婚案件中，賈清鳳與梁實土案件的調(diào)解結果是由賈清鳳退回訂婚聘禮一部分，包括手鐲、串鈴、綢衣、珍珠、銀器、驢鞭子等物品*《太岳人民法院民事庭調(diào)解證》，山西省檔案館藏，檔案號A90-1-91-31。。

上述案例顯示，雖然法院在司法實踐中盡力遵照婚姻法規(guī)定的家庭財產(chǎn)分配制度來處理婚前財產(chǎn)糾紛，有效保障了女性婚前財產(chǎn)權，但更多的案例顯示，為了鄉(xiāng)村社會的和諧穩(wěn)定，在保障女性婚姻自由的前提下，還要求照顧到男性心理和生活狀況。因此，亦會出現(xiàn)女性婚前特有財產(chǎn)權保障讓位于對女性離婚自由的保障。

(二)婚后財產(chǎn)

關于婚后共同財產(chǎn)，各根據(jù)地婚姻法律制度普遍規(guī)定離婚時采取“男女平分”原則。如陜甘寧邊區(qū)規(guī)定“結婚后男女雙方共同經(jīng)營所得的財產(chǎn)及所負的債務，得共同處理”，晉察冀邊區(qū)又在此項后增加“但離婚后女方無勞動力及特有財產(chǎn)者，則由男方單獨負擔”*張希坡：《中國婚姻立法史》，人民出版社，2004年，第385、386頁。。山東解放區(qū)婚姻暫行條例規(guī)定：“結婚后，男女共同經(jīng)營增加的財產(chǎn)，男女平分，有子女者按人口平分……男女在同居中所負之共同債務，有共同財產(chǎn)者，以共同財產(chǎn)償還，無共同財產(chǎn)或共同財產(chǎn)償還不足時，歸男子負責清償?！?韓延龍、常兆儒主編：《中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編》第4卷，第888頁。關東地區(qū)和旅大市等地方亦有類似規(guī)定。

對于根據(jù)地鄉(xiāng)村社會的農(nóng)民家庭來說，經(jīng)濟不發(fā)達導致家里不可能有多么貴重的共同財產(chǎn)，而在土地法大綱頒布之后，政府以家庭為單位為農(nóng)民發(fā)放土地證，土地即成為鄉(xiāng)村社會夫妻雙方共同生活中最重要的共同經(jīng)營的財產(chǎn)。依據(jù)土地法大綱，婦女在土改中每人可分得一份土地財產(chǎn)并有權自行處理，任何人不得干涉。由此，離婚女性是否帶地問題成為離婚家庭財產(chǎn)糾紛的主要問題之一。

針對婦女離婚帶地問題，太行行署于1949年6月12日特意作出處理指示：第一，太行行政公署首先明確政府處理婦女離婚問題的原則是婚姻自由、家庭和睦與保護生產(chǎn)三者相結合，即在擁護婚姻自由、離婚結婚自由的同時，還應根據(jù)農(nóng)村具體情況貫徹家庭和睦團結生產(chǎn)的方針，明確承認土地法所規(guī)定的婦女不可侵犯的產(chǎn)權；第二，具體處理問題的方式以照顧生產(chǎn)、不妨礙或盡量少妨礙生產(chǎn)為原則，由家庭民主協(xié)商解決，并需糾正專門以離婚帶地來發(fā)動婦女群眾的現(xiàn)象；第三，關于婦女離婚帶地問題，由于政府法令并無必須分出土地自耕的規(guī)定，所以婦女離婚可不帶地，但可由其家庭或男方酌予一部分生產(chǎn)基金或其他物資以為補償，如事實便于分出自耕而男方又愿分出者，經(jīng)過家庭協(xié)商，可以分出其應分得之全部或一部，如此既可保障婦女財權又不妨害生產(chǎn)并可減少或消除因帶地問題而發(fā)生之慘劇*《太行行政公署指示民會法第五十號》，山西省檔案館藏，檔案號A90-1-91-41。。華中行政辦事處關于孀婦改嫁帶產(chǎn)問題的指令亦有類似規(guī)定*韓延龍、常兆儒主編：《中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編》第4卷，第883—884頁。。

從處理婦女離婚帶地或孀婦改嫁帶產(chǎn)問題的指示指令可以看出，根據(jù)地政府的處理原則是依照具體情況靈活處理。1949年7月31日太行第二區(qū)行政督察專員公署在《關于婚姻問題給襄垣的一封信》中就表達了上述處理原則。信中指出，帶地問題原則上應肯定女性一份土地的所有權，但在具體解決時可采取協(xié)商方式，如帶走土地會影響生產(chǎn)則可以不帶，但要動員說服雙方并酌量給予女方一部分生產(chǎn)基金*《太行第二區(qū)行政督察專員公署法字第四十九號》，山西省檔案館藏，檔案號A90-1-91-30。。雖然在具體的土地處理方式上很難一步做到男女平等，但考慮到戰(zhàn)爭背景，可以看出其婚后財產(chǎn)分配的總體指導思想還是盡量保障女性離婚或丈夫死亡后之家庭財產(chǎn)權，只不過女性婚后共同財產(chǎn)權的保障讓位給了對根據(jù)地的生產(chǎn)保障。

(三)特別財產(chǎn)

根據(jù)地政府為了更好地保障婦女離婚后的生存權利，做出一些特別規(guī)定，在維護婚后生存的財產(chǎn)權益方面偏重于保護婦女，男性則承擔了更多的離婚后的義務。

首先，在家庭共同債務離婚后的清償方面，晉察冀邊區(qū)婚姻條例規(guī)定，婚后共同債務本應由離婚后夫妻雙方共同負責，但為更好地保證女性離婚后生活，同時規(guī)定，如果離婚后女方無勞動能力及持有財產(chǎn)者，則債務由離婚后的男方單獨負責*韓延龍、常兆儒主編：《中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編》第4卷，第814頁。。華北人民政府司法部的相關法令則規(guī)定，“結婚后，共同欠的債務，離婚時，一般應由男方負責償還”*韓延龍、常兆儒主編：《中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編》第4卷，第876頁。。山東省婚姻暫行條例亦有大致相同之規(guī)定*參見韓延龍、常兆儒主編：《中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編》第4卷，第888頁。。

其次，各根據(jù)地婚姻法普遍規(guī)定夫妻離婚后在一定期限內(nèi)男方對女方負有贍養(yǎng)或撫養(yǎng)義務。如1939年4月頒行的《陜甘寧邊區(qū)婚姻條例》第14條規(guī)定：由于未滿5歲的子女由離婚后的女方撫養(yǎng)，因此若“女方未再結婚，無力維持生活時，歸女方撫養(yǎng)之子女生活費，由男方繼續(xù)負擔，至滿十六歲為止”。第十九條規(guī)定：“離婚后，女方未再結婚，因無職業(yè)財產(chǎn)或缺乏勞動力，不能維持生活者，男方須給以幫助，至再婚時為止，但最多以三年為限。”*韓延龍、常兆儒主編：《中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編》第4卷，第806—807頁?！稌x冀魯豫邊區(qū)婚姻暫行條例》第20條規(guī)定：“離婚后女方無職業(yè)財產(chǎn)，或缺乏勞動力，不能維持生活者，得由男方給以相當之贍養(yǎng)費，至再婚時為止?！?韓延龍、常兆儒主編：《中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編》第4卷，第837頁。1943年2月頒布的《晉察冀邊區(qū)婚姻條例》第20條規(guī)定：“妻方無過失因判決離婚而生活陷于困難者，夫方縱無過失，亦應給予相當贍養(yǎng)費，但無力支出此項費用者，不在此限。”*韓延龍、常兆儒主編：《中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編》第4卷，第829頁。在1942年6月黎城縣楊五堂與申月計離婚案中，晉冀魯豫邊區(qū)高等法院第二流動法庭第一審判決準予兩人離婚，并根據(jù)申月計離婚后因殘疾不能維持生活的事實，依邊區(qū)婚姻暫行條例第20條之規(guī)定判決：“楊五堂每月付與申月計贍養(yǎng)小米貳斗，至申月計再婚或死亡時為止?！?《晉察魯豫邊區(qū)高等法院第二流動法庭第一審民事判決書第十四號》，山西省檔案館藏，檔案號A90-2-95-18。

(四)離婚賠償

根據(jù)地婚姻法對離婚時無過失的一方制定了損害賠償?shù)奶貏e條款，如《晉綏邊區(qū)婚姻暫行條例》規(guī)定：“離婚時無過失之一方得向有過失一方請求賠償其因此所受之損失……前條無過失之女方，并得向男方要求相當之撫養(yǎng)費?！?韓延龍、常兆儒主編：《中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編》第4卷，第851頁?！稌x察冀邊區(qū)婚姻條例》《淮海區(qū)婚姻暫行條例》亦有類似規(guī)定*參見韓延龍、常兆儒主編：《中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編》第4卷，第829、879頁。。由此可知，損害賠償是男女雙方均可提出的，而女方除損害賠償外還可要求相應的撫養(yǎng)費。如1941年興縣劉郭氏向晉綏邊區(qū)高等法院起訴丈夫劉達三一案就很具典型性。這樁離婚案最初由劉達三提出，劉曾在太原師范學校求學三年，現(xiàn)“在縣政府紡織廠擔任廠長”，其離婚理由：(1)郭氏有吸食大煙嗜好；(2)雙方感情意志根本不合，無法繼續(xù)同居，有夫妻之名卻無夫妻之實；(3)郭氏腐化至極，不可教育，對于革命工作不但不幫助且阻礙我參加革命工作為國犧牲；(4)不會生養(yǎng)兒女。郭氏對興縣縣政府判決不服，遂向高院起訴，并對丈夫指責一一回應。據(jù)高院審理筆錄：(問)你男人說你從前吸大煙？(郭)答：我向來不吸煙。(問)感情如何？(郭)答：很好，并沒有打過架。至于其余兩個問題，郭氏在上訴狀中亦予以回應。關于工作問題，“現(xiàn)查革命工作男女都可以工作，該劉達三何以稱(我)阻止工作”；關于生養(yǎng)問題，郭氏說“不能以不會生育即無同居”。高院最終判定兩人離婚，并要求劉達三支付農(nóng)幣1000元作為女方生活費，同時歸還女方部分財產(chǎn)*《興縣政府關于劉郭氏與劉達三婚姻一案的上訴書、審訊錄、證明及婚姻和解書等》，山西省檔案館藏，檔案號A95-4-1-1。。

如果女方在離婚糾紛中存在過失亦應對男方承擔賠償責任。以太岳行署1948年8月29日審理的沁水縣郭小創(chuàng)與賈培榮婚姻糾紛案為例，郭小創(chuàng)以賈培榮重婚為由請求恢復二者夫妻關系，行署審理認為賈培榮與郭小創(chuàng)應當恢復夫妻關系，賈培榮應負重婚責任，但郭小創(chuàng)對其生活照顧不夠且雙方感情破裂已經(jīng)4年，調(diào)解說服無效，最終判決“賈培榮有夫另嫁，應負責任，著賠償郭小創(chuàng)本幣六萬元”，其判決依據(jù)的是“女方婚姻自由自愿原則及照顧郭小創(chuàng)財產(chǎn)上不應有的損失”*《太行行署民事判決書》，山西省檔案館藏，檔案號A90-2-91-16。。

在離婚賠償問題上，雖然各根據(jù)地在法律規(guī)定上都體現(xiàn)了男女平等的原則，但在法律實踐中往往并非如此。由于大部分農(nóng)民家庭經(jīng)濟條件較差，娶妻對男方來說要付出大筆財物，而一旦夫妻離婚成功，男方再娶的負擔就會加重，因此男方基本不同意離婚。根據(jù)鄉(xiāng)村社會的實際經(jīng)濟情況和婚姻習俗，亦為了使女性離婚請求能夠順利達成，各根據(jù)地政府在離婚糾紛的司法實踐中往往采取由女方給予男方一定離婚賠償?shù)姆绞竭M行處理。如在陽城縣官小翠與張丕洪離婚案中(具體時間不詳)，縣政府查明“丕洪素日來懶于勞動，有些二流子習氣”，雙方感情不和而判決離婚，雖然女方?jīng)]有過錯，但還是判決“由女方補助男方生活費柒萬元”*《陽城縣政府民事判決書》，山西省檔案館藏，檔案號A90-2-101-5。。再以1948年9月16日太岳行署對馬尚義和趙小愛離婚案的處理為例，趙小愛要求離婚的原因是其在馬尚義家屬于童養(yǎng)媳性質，平素受婆母虐待，結婚不自愿，雙方感情不和。由于馬尚義對此理由均予以承認，縣長將該案件介紹相關單位進行調(diào)處，經(jīng)陽城縣政府和太岳行署勸說，馬尚義同意離婚，但提出賠償損失。太岳行署最終的調(diào)解結果是：“趙小愛與馬尚義自愿離婚，兩不翻悔，趙小愛付給馬尚義損失費叁萬元正，即日交清?！?《太行行署調(diào)解證》，山西省檔案館藏，檔案號A90-1-91-15。由上述案例可知：第一，以女方給予男方離婚賠償?shù)姆椒ㄟ_到離婚的目的，在一定程度上侵犯了女性應有的財產(chǎn)權，不符合根據(jù)地政府關于女性婚姻財產(chǎn)權的制度規(guī)定；第二，從案件結果來看，離婚是雙方自愿的結果，體現(xiàn)了婚姻自由的原則，女方給予男方損失賠償又為男性再娶建立新家庭提供了便利條件。這種處理方式實際上是通過犧牲女性一部分財產(chǎn)權達到維護婚姻自由的目標，比較符合根據(jù)地的實際情況，促使婚姻糾紛順利解決，也從一個角度說明婚姻自由原則高于女性婚姻財產(chǎn)權的保障。

三、寡妻的財產(chǎn)權

在中國傳統(tǒng)社會，寡妻是沒有財產(chǎn)權的，而在根據(jù)地男女平等的法制原則下，寡妻則擁有了財產(chǎn)權，其一旦改嫁就意味著脫離了前夫家庭，往往會與前夫家庭成員產(chǎn)生財產(chǎn)方面的糾紛。比如，太行山區(qū)再嫁寡婦的財產(chǎn)權要受到三重干涉：一是寡妻再嫁時不僅不能帶走任何財產(chǎn)，還有可能被婆家或本家親屬當作商品進行買賣；二是丈夫死后已經(jīng)分家的婆家成員要求繼承財產(chǎn)；三是寡妻為取得前夫財產(chǎn)而招夫入贅，前夫家庭就財產(chǎn)問題對再婚進行干涉*晉冀豫區(qū)婦救會：《一年來婦女工作總結報告(1941年8月至1942年5月)》，山西省檔案館編：《太行黨史資料匯編》第5卷，山西人民出版社，2000年，第433頁。。對此，根據(jù)地政府有相應的處理方式。

首先，規(guī)定寡妻特有財產(chǎn)權不受侵犯。如規(guī)定寡妻離開前夫家庭“可以帶走她私有的全部財產(chǎn)”*參見1948年12月27日華中行政辦事處發(fā)布的《關于孀婦帶產(chǎn)改嫁問題》，韓延龍、常兆儒主編：《中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編》第4卷，第883頁。，又有規(guī)定“寡婦本人的財產(chǎn)，任何人不能阻止其帶走”*參見晉察冀邊區(qū)行政委員會1943年6月15日公布的《關于女子財產(chǎn)繼承執(zhí)行問題的決定》，韓延龍、常兆儒主編：《中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編》第4卷，第833頁。。寡妻的私有財產(chǎn)通過習慣和實際情況進行區(qū)分，一般包括本人衣著、陪嫁妝具、本人從事獨立勞動的副業(yè)生產(chǎn)收入、土改中分給其全家土地的每人平均數(shù)等。一旦寡妻將個人財產(chǎn)帶入新夫家，這些即成為寡妻的特有財產(chǎn)，可以根據(jù)本人意愿任意處理，不受侵犯。如1943年贊皇縣中馬洛村張丑妮再婚時就依法帶走了家中一部分財產(chǎn)*《關于處理婦女婚姻與再婚的工作指示》，《新華日報》(華北版)1943年3月19日第4版。。

其次，規(guī)定寡妻對丈夫財產(chǎn)擁有繼承權。冀魯豫行署 1943 年制定的《寡婦繼承財產(chǎn)辦法》明確規(guī)定了寡婦的財產(chǎn)繼承權，1945年3月施行的《山東省女子繼承暫行條例》規(guī)定“夫死亡后，其夫之遺產(chǎn)由其妻及其子女同等繼承”*韓延龍、常兆儒主編：《中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編》第4卷，第866頁。。冀魯豫行署在1945年5月發(fā)布的《關于女子繼承等問題的決定》指出：“配偶雙方之遺產(chǎn)有相互繼承權”，并且規(guī)定寡妻對夫家遺產(chǎn)的代位繼承權。

再次，根據(jù)上述寡妻的繼承權制度，根據(jù)地還立法規(guī)定寡妻再婚可以帶走這部分屬于她的遺產(chǎn)，如冀魯豫行署《關于女子繼承等問題的決定》規(guī)定：“無子女者其在男家所繼承之財產(chǎn)，準根據(jù)具體情況可帶去一部分或全部”；“有子女者在男家所繼承之財產(chǎn)及其個人之財產(chǎn)，均留一部分給其子女，如其子女隨走，得將其財產(chǎn)全部帶走”*韓延龍、常兆儒主編：《中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編》第4卷，第846頁。。晉察冀邊區(qū)行政委員會《關于女子財產(chǎn)繼承執(zhí)行問題的決定》規(guī)定“有繼承權的寡婦，得攜帶她應繼份內(nèi)之財產(chǎn)改嫁，但夫家確系貧困者，得少帶或不帶”*韓延龍、常兆儒主編：《中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編》第4卷，第833頁。。

四、結 語

夫妻雙方婚姻關系因法律效力而產(chǎn)生相互之間的人身關系和財產(chǎn)關系，即法律上規(guī)定的權利義務關系。根據(jù)地時期，中共有關夫妻權利義務的規(guī)定相對較為全面細致，更加照顧了女性在婚姻家庭中的財產(chǎn)權，特別肯定了女性在婚姻家庭生活中付出的特殊勞動——管理家務和照顧子女。不過，由于當時中共在政治上的弱勢處境(與執(zhí)政黨國民黨相比)以及出于維護社會穩(wěn)定和戰(zhàn)爭動員等策略考慮，在司法實踐中又不得不向一些傳統(tǒng)習俗妥協(xié)，以致在處理女性財產(chǎn)糾紛問題上顯示出較大的“靈活性”。

(一)對女性基本生存權的確認

女性因與男子不同的生理特點而承擔著人類自身再生產(chǎn)的特殊任務，在生理構成方面與男性相比處于弱勢地位，因此對女性基本生存權的考量是實現(xiàn)保護女性財產(chǎn)權的基礎。

從根據(jù)地立法及其司法實踐結果來看，在保護女性財產(chǎn)權問題上，中共不僅考慮到男女平等的社會經(jīng)濟創(chuàng)造能力，還在承認性別差異的前提下對女性采取相應的維持生存權的救助性措施，使男女在財產(chǎn)權和經(jīng)濟地位上能夠達到實質平等。如在離婚財產(chǎn)分配方面，側重女性帶走包括個人衣物等日常生活用品之特有財產(chǎn)；涉及家庭共同債務負擔問題時，如離婚之后女方無勞動力及特有財產(chǎn)者，由男方單獨負擔；夫妻離婚之后，男方在一定期限內(nèi)對女方負有贍養(yǎng)或扶養(yǎng)義務。

(二)對某些傳統(tǒng)習俗的妥協(xié)

由于根據(jù)地鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟文化落后，買賣婚姻等陋習和歧視婦女現(xiàn)象根深蒂固，男女平等的女性財產(chǎn)權必然會受到來自傳統(tǒng)勢力的阻礙，增加實踐推行中的困難。如果完全依靠行政強制手段推行，往往容易導致社會成員對新生政權產(chǎn)生不滿甚至形成嚴重對抗。為了政權

的穩(wěn)定和最大范圍地形成社會合力，在確認男女平等財產(chǎn)權的現(xiàn)代法理基礎上，在司法實踐中適當?shù)鼗蛟谝欢ǔ潭壬蠈δ承﹤鹘y(tǒng)習俗予以妥協(xié)，能夠滿足家庭和睦的內(nèi)在需要和社會安定及戰(zhàn)爭動員的現(xiàn)實需求，具有歷史的必然性和一定的合理性。比如，當女方提起離婚請求時，相當一部分司法判決要求女方給予男方一定金額的補償，以便男方續(xù)娶。這種處理方法顯然背離了根據(jù)地政府關于女性婚姻財產(chǎn)權的制度規(guī)定，甚至侵犯了女性應有的財產(chǎn)權，但比較符合根據(jù)地實際情況，維護了婚姻自由，有利于社會穩(wěn)定。

簡言之，婚姻家庭制度作為社會制度的一個重要方面，其法律法規(guī)選擇的價值取向關涉眾多民眾利益。中共在抗日根據(jù)地及解放區(qū)力圖將男女財產(chǎn)平權的精神注入家庭之中，對原有的不合理的家庭財產(chǎn)制度進行根本性改造，并為女性重新建立一種具有權益保障的新型的合理的家庭財產(chǎn)分配制度，總的來說是卓有成效的，但婚姻家庭財產(chǎn)權的變革絕非簡單的新舊觀點的易變，其發(fā)生變革的基礎是包括政治、經(jīng)濟、文化等在內(nèi)的整個社會制度的變革*有關論述參見岳謙厚、羅佳：《抗日根據(jù)地時期的女性離婚問題——以晉西北(晉綏)高等法院25宗離婚案為中心的考察》，《安徽史學》2010年第1期；岳謙厚：《邊區(qū)的革命(1937—1949)：華北及陜甘寧根據(jù)地社會史論》，社會科學文獻出版社，2014年，第369—434頁。。也就是說，男女婚姻家庭財產(chǎn)平等權在整個社會制度未曾發(fā)生徹底變化的情勢下不可能完全實現(xiàn)，無論多么“革命”的政權亦均如此。

(本文作者 岳謙厚，山西大學近代中國研究所暨歷史文化學院教授；張婧，山西大學近代中國研究所博士研究生、山西財經(jīng)大學法學院講師 太原 030006)

(責任編輯 汪文慶)

Women’s Property Right When Marriage Broke up in the Anti-Japanese Base Areas and Liberation Districts

Yue Qianhou & Zhang Jing

Family property sharing principle is the custom in Chinese traditional marriage life, which is one of the important contents of the CPC’s marriage and family reform in the anti-Japanese base areas and liberation districts. The previous unreasonable family property system was radically reformed by the CPC, women’s property right was more attended when the marriage broke up. An equal and guaranteed family property distribution system was rebuilt, and therefore the women liberation thought was rooted into the rural areas governed by the CPC. Since the marriage and family property system and its value in law is related to the people’s benefits, and its reform basis is the reform of the whole social system, including politics, economy and culture, and therefore, the equal marriage and family property right will not be achieved, as long as the social system isn’t radically changed.

* 本文系國家社會科學基金重點項目“華北及陜甘寧革命根據(jù)地女性婚姻問題研究”(12AZS010)階段性成果。

D231；K263

A

1003-3815(2015)-03-0095-08