文/宋學(xué)勤

反思中國社會史研究

文/宋學(xué)勤

中國社會史研究的開展并非自20世紀(jì)80年代始，因?yàn)?0世紀(jì)初期社會史研究曾一度興盛，但新中國成立后有一段時間被中斷了，因此，對于新時期以來的社會史研究，學(xué)界稱之為“復(fù)興”。但新時期以來社會史研究，不僅有“復(fù)興”，而且實(shí)現(xiàn)了新突破，呈現(xiàn)出朝著中國社會史學(xué)科體系化努力的態(tài)勢。

回顧近些年來的社會史研究，學(xué)界對社會史的理論認(rèn)識并不一致，現(xiàn)存兩種鮮明的思路，即宏觀社會史與微觀社會史。宏觀社會史以宏觀社會為單位，力圖揭示普遍的社會發(fā)展規(guī)律，即包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會各層面的通史撰寫模式；微觀社會史以微觀社會或個案為單位，意在展示獨(dú)特的區(qū)域社會個性，即專題史撰寫模式。

但是，這種對社會史理論認(rèn)識的分歧并沒有妨礙社會史研究的蓬勃發(fā)展，特別是在中國古代社會史與中國近現(xiàn)代社會史領(lǐng)域，各種社會史專題熱鬧非凡，如社會結(jié)構(gòu)（包括人口、婚姻家庭、家族宗族），社會階級階層（包括士與知識分子、會黨、土匪、流民、娼妓、盜賊），社會問題（包括黃、毒、賭），社會風(fēng)氣等等議題，紛紛進(jìn)入了學(xué)者的視野，推動中國古代社會史、中國近代社會史研究取得了長足的發(fā)展，以至社會史學(xué)成為20世紀(jì)80年代以來歷史學(xué)領(lǐng)域發(fā)展勢頭最為迅猛、學(xué)術(shù)成果最為顯著的分支學(xué)科。

21世紀(jì)以來，有學(xué)者鑒于此，提出“把當(dāng)代社會史提上研究日程”，十多年來，中國當(dāng)代社會史研究逐漸展開，試圖與中國古代社會史和中國近代社會史并立而形成“三分天下”的局面，但相較于中國古代社會史與中國近代社會史研究來說，還屬于起步階段，進(jìn)展緩慢。

總之，盡管中國社會史研究取得了豐碩的成果，但是，就社會史研究對于揭示歷史本真規(guī)律的貢獻(xiàn)來講，并沒有達(dá)到預(yù)期的高度，而且社會史學(xué)科的邊緣化地位并沒有得到改變。無論從自身的學(xué)術(shù)資源、學(xué)術(shù)需求，還是從比較史學(xué)的視角來看，中國的社會史研究具有廣闊的發(fā)展空間。因此，有必要從宏觀上全面反思這么多年的中國社會史研究的利弊得失，認(rèn)真思考當(dāng)下社會史研究中存在著的諸多問題，以引起學(xué)界的高度重視。

本文擬從深刻體認(rèn)當(dāng)下中國社會史研究的多重意義、全面超越當(dāng)前中國社會史研究方法的局限性、努力提升中國社會史研究的思想內(nèi)涵這三方面的思考出發(fā)，探求中國社會史研究的創(chuàng)新與發(fā)展之路。

深刻體認(rèn)當(dāng)下中國社會史研究的多重意義

不難看出，新時期以來中國社會史研究的復(fù)興，既蘊(yùn)涵著學(xué)術(shù)演進(jìn)的內(nèi)在邏輯支配，又有著與外在的社會現(xiàn)實(shí)相契合的時代機(jī)遇，有著多重的原因和豐富的意義。但是，現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)研究實(shí)踐并沒有充分認(rèn)識到社會史研究的深刻意義。

首先，就學(xué)術(shù)演進(jìn)規(guī)律而言，相比歷史學(xué)的其他分支學(xué)科，諸如政治史、經(jīng)濟(jì)史與文化史而言，社會史是最后登場的學(xué)科，而且是伴隨著中國改革開放的大潮，作為一種史學(xué)“新范式”而出現(xiàn)的。認(rèn)真研究會發(fā)現(xiàn)，社會史研究的復(fù)興并不只是重新發(fā)現(xiàn)了一個自新中國成立初期因取締社會學(xué)而被學(xué)界遺忘了的學(xué)術(shù)領(lǐng)域的生命輪回，它實(shí)際上是一場因時代變遷而迸發(fā)的“史界革命”，是史學(xué)家的眼界、方法、材料在社會變革的豐富實(shí)踐的倒逼下，而在學(xué)術(shù)界引發(fā)的一場學(xué)術(shù)革命。 在一定程度上講，“社會史”是作為新史學(xué)的代表而出現(xiàn)的，它更多表現(xiàn)為對待歷史的一種“新態(tài)度和新方法”。在這個層面去理解“社會史”，也是對傳統(tǒng)史學(xué)視域的不夠全面而要求擴(kuò)充領(lǐng)域與內(nèi)容訴求的理論變革和回應(yīng)。依托“社會史”強(qiáng)調(diào)“自下而上”的視角和“總體史”的旨趣，中國社會史研究以多樣性的史料和全方位的研究視野為支撐，重新審視政治史、經(jīng)濟(jì)史、文化史、思想史等研究領(lǐng)域，有助于推動政治社會史、經(jīng)濟(jì)社會史、社會文化史、社會思想史等學(xué)科的深入發(fā)展，從而使中國歷史學(xué)構(gòu)建起較完整的理論架構(gòu)和知識體系。

而且，作為一種“新態(tài)度和新方法”，社會史研究遵循的是一種多學(xué)科或跨學(xué)科方法的歷史思維路徑，是在堅(jiān)持唯物史觀、以歷史學(xué)為本位的前提下，借鑒政治學(xué)、社會學(xué)與人類學(xué)、計(jì)量學(xué)、地理學(xué)等學(xué)科的理論與研究方法而進(jìn)行的。人們不難發(fā)現(xiàn)，近幾十年來，最具創(chuàng)新的學(xué)術(shù)成果都是產(chǎn)生于學(xué)科交叉的地方?？鐚W(xué)科知識體系回答或解決的問題的復(fù)雜度都超過了單一學(xué)科所能處理的范圍，因此，跨學(xué)科研究能夠借鑒多學(xué)科的研究視角、方法，在拓寬研究領(lǐng)域的同時，拓展我們的認(rèn)知。隨著社會史研究的“復(fù)興”，社會科學(xué)相關(guān)學(xué)科的研究方法會越來越多地為歷史學(xué)所借鑒，不斷地刷新歷史研究的視野，從而極大地豐富了歷史學(xué)的方法論體系。

其次，從現(xiàn)實(shí)社會發(fā)展需要來說，中共十六屆六中全會以來，中國特色社會主義事業(yè)的總體布局發(fā)生了改變，社會建設(shè)被提上重要日程?？梢哉f社會史研究能夠發(fā)展到現(xiàn)在的局面，特別是中國當(dāng)代社會史研究的迅速發(fā)展，在較大程度上是社會建設(shè)實(shí)踐倒逼的結(jié)果。認(rèn)清當(dāng)前社會，決策社會建設(shè)，倒逼我們不得不研究“過去社會”的構(gòu)成。社會史研究的導(dǎo)因與助力在很大程度上是學(xué)術(shù)自身發(fā)展的需要，同時更是現(xiàn)實(shí)社會內(nèi)在發(fā)展的推動。歷史學(xué)視域下的社會史研究雖然不像社會學(xué)研究那樣，直接為當(dāng)前社會建設(shè)遇到的新矛盾、新問題提供化解思路和謀求對策，但是卻可以在歷史的縱深視域里為當(dāng)前社會建設(shè)的順利開展提供歷史借鑒和理論支撐。

可以說，社會史研究對于歷史學(xué)發(fā)展的重要意義不言自明，對于現(xiàn)實(shí)社會發(fā)展的重要意義也不難理解。當(dāng)下，社會史研究也得到了一定的重視，但毫不諱言，社會史分支學(xué)科在整個歷史學(xué)家族內(nèi)的邊緣化地位并沒有得到多大改變。如，受傳統(tǒng)史學(xué)以及多種因素的影響，學(xué)界極其重視政治史研究，視之為正統(tǒng)，曾一度把社會史與政治史對立起來，一些政治史研究者對社會史研究成果不聞不問，甚至出現(xiàn)藐視的狀況，譏其為“雞零狗碎”，誤把微觀個案研究作為社會史研究的全部，去狹隘地理解社會史研究的整體概貌。因此，根除學(xué)界對“社會史”的一些偏見，大力弘揚(yáng)社會史研究，仍有大量工作要做。

當(dāng)然，社會史學(xué)科的邊緣化地位，除了學(xué)界認(rèn)識不到位乃至于產(chǎn)生“偏見”之外，還有其自身發(fā)展中的問題所導(dǎo)致。

全面超越當(dāng)前中國社會史研究方法的局限性

如前所述，就新時期以來的社會史研究態(tài)勢來看，宏觀社會史式微，微觀社會史興盛，這種狀況既呈現(xiàn)了社會史研究的豐碩成果，也表征了當(dāng)前中國社會史研究的基本特征。

查閱現(xiàn)有的社會史研究成果，不少學(xué)者大都偏好把空間維度放在社會史研究視野的首要地位，認(rèn)為地方史的維度在社會史的研究中是至關(guān)重要的。誠然，這是比較可行的研究路數(shù)，也是社會史研究的優(yōu)勢，但是，其局限性的產(chǎn)生也正源于此。

不少學(xué)者掌握了某一區(qū)域的具體史料，如獲至寶，但寫出來的論文，卻是就史料言史料，陷進(jìn)了史料堆里出不來，研究視野受限，也很少去考慮這些具體史料產(chǎn)生的國家時空背景與復(fù)雜因素，找不到“小社會”變遷的“大社會”的內(nèi)在邏輯。很多研究者選擇田野調(diào)查的對象基本上是自己的家鄉(xiāng)，致使社會史研究成為了“家鄉(xiāng)歷史學(xué)”，如果每個研究者都只專注于自己的地域，你的家鄉(xiāng)我不了解，我的家鄉(xiāng)你沒興趣，滿足于個人的“自言自語”，這樣一來，中國社會史研究就很難形成具有內(nèi)在統(tǒng)一規(guī)范和使命的學(xué)術(shù)共同體，鮮有可以共同討論的話題。這也是為什么學(xué)界又出現(xiàn)了 “重歸政治史”、“新社會史”、“新新史學(xué)”等學(xué)術(shù)方向的原因。對于社會史研究的大多數(shù)研究成果僅僅止于描述社會生活的表象，偏重于個案的白描式書寫，記錄一村一地的婚喪嫁娶、鄉(xiāng)俗禮儀、國家政策在一地的實(shí)施等社會現(xiàn)象，學(xué)界稱之為“碎片化”。而“碎片化”之所以存在，不在于其區(qū)域研究的劃分，而在于其缺失對各類社會現(xiàn)象所能表達(dá)的意義及其蘊(yùn)含的社會變遷的內(nèi)在機(jī)理的分析和理論抽象。

其實(shí)，馬克思主義史學(xué)方法論對于我們超越社會史研究方法的局限性具有直接的理論啟迪。馬克思主義創(chuàng)始人無論研究整個人類社會歷史，還是研究其組成部分，都是特別強(qiáng)調(diào)從研究對象的整體出發(fā)，著眼于研究對象及其組成部分的相互作用，把部分和整體結(jié)合起來研究，以探求規(guī)律性的認(rèn)識。因此，馬克思主義強(qiáng)調(diào)同時從宏觀與微觀兩個不同的維度來考察歷史，并且注重兩個維度之間的融貫關(guān)系。其深刻啟迪在于，只有從微觀與宏觀相互作用的維度來考察歷史進(jìn)程，才能更好地理解歷史。

為此，中國社會史的研究主線應(yīng)是官方社會思想與民眾的社會生活實(shí)踐的內(nèi)在互動關(guān)系。這就需要“由上而下”和“由下而上”相結(jié)合，如果單純“自下而上”看，是看不清楚的。擁有宏觀視野，研究者可以居高臨下具體而微地觀察社會各層面生活實(shí)態(tài)；占據(jù)微觀視角，則可以從社會各層面生活實(shí)態(tài)中反觀宏觀權(quán)力諸因素的滲透與影響。通過宏觀與微觀因素的往復(fù)運(yùn)動, “自上而下”與“自下而上”相結(jié)合的經(jīng)驗(yàn)考察，達(dá)到對研究命題的深入理解。

進(jìn)行社會史研究，如果機(jī)械地理解和遵循社會學(xué)的實(shí)證研究方法，甚至是簡單地套用這些方法，做不到歷史與邏輯的統(tǒng)一，做不到在明晰中國社會發(fā)展的實(shí)然的同時探討中國社會變遷的內(nèi)在動力與外部因素，則這種研究不僅缺乏實(shí)證的科學(xué)性，也缺乏學(xué)術(shù)的正當(dāng)性。這種研究的最終結(jié)局是走向沒有靈魂的流水賬。

努力提升中國社會史研究的思想內(nèi)涵

毫不諱言，幾十年來中國社會史研究的蓬勃發(fā)展，大多是專題史研究的發(fā)展，宏觀的、整合性的社會史研究成果還不多見。這與新時期以來社會史復(fù)興的“大歷史”追求與“總體史”目標(biāo)相距甚遠(yuǎn)。

如前所述，新時期以來的中國社會史研究的發(fā)展不是肇始，而是“復(fù)興”。20世紀(jì)初，隨著西方社會學(xué)的傳入，受西方學(xué)界影響，當(dāng)時一些歷史學(xué)家開始關(guān)注婚姻喪葬、婦女纏足、民間宗教等與日常生活相關(guān)的領(lǐng)域，他們著述涉及的方面比較廣，積累了一批社會生活方面的資料，但大多是專題史著述。20世紀(jì)40年代的社會史研究有了進(jìn)一步的拓展，探討法律、救荒等社會現(xiàn)象與社會的關(guān)系，出現(xiàn)了一些精品佳作，如1947年由商務(wù)印書館出版的瞿同祖的《中國法律與中國社會》，迄今仍被視為經(jīng)典之作。改革開放新時期以來，隨著新中國初期社會學(xué)學(xué)科被視為“資產(chǎn)階級性質(zhì)學(xué)問”這一認(rèn)識錯誤的終結(jié)，又加之社會變遷加速，中國社會層面變遷的最大特點(diǎn)之一在于，越來越脫離原來由國家政治單一視角裹挾的模糊性，更加清晰地呈現(xiàn)出自身特有的精神風(fēng)貌和獨(dú)特價值，引發(fā)史學(xué)界開始廣泛關(guān)注社會史的研究，出現(xiàn)了社會史研究的熱潮。

但是，社會史研究的復(fù)興不應(yīng)該是簡單的循環(huán)回歸，“重操舊業(yè)”，或者是出于迎合西學(xué)的某種潮流。我們可以重新繼續(xù)去整理以往社會史研究中的家族宗族、婚姻喪葬、婦女纏足、青樓娼妓、會黨、土匪、流民、民間宗教與風(fēng)俗等老問題，或一些西方學(xué)界較為感興趣的個案與專題，但不能沉溺于資料堆積、瑣細(xì)描述之中，而應(yīng)站在思想性的高度，真正適應(yīng)和貼近現(xiàn)實(shí)社會之需，賦予新的時代精神。

中國社會史研究要書寫“大歷史”，就需要努力提升中國社會史研究的思想內(nèi)涵，其研究方法并不排斥個案與專題研究，關(guān)鍵的是要通過個案研究凝練出個案背后的“大歷史”。

值得指出的是，由于學(xué)界對中國當(dāng)代社會史研究起始較晚，其多方面的意義挖掘不夠，整體學(xué)術(shù)影響力與中國古代社會史與中國近代社會史的學(xué)術(shù)影響力相比明顯偏低。尤其是在中國古代社會史與中國近代社會史已經(jīng)辛勤耕耘多年且取得豐碩成果的社會史學(xué)者們，對中國當(dāng)代社會史研究缺乏熱情，不愿轉(zhuǎn)移研究方向，導(dǎo)致研究隊(duì)伍規(guī)模較小，研究力量投入不足?，F(xiàn)在的中國當(dāng)代社會史的研究隊(duì)伍基本上是一些青年學(xué)者和在校博士碩士研究生在做，是一支年輕的新隊(duì)伍。

不過，總的來看，還是有一些新氣象，如相關(guān)研究機(jī)構(gòu)開始增多，國內(nèi)多個大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)成立了以當(dāng)代中國為研究對象的中心，逐漸形成了北京、上海、天津、太原、南京等幾個地域中心。山西大學(xué)、南開大學(xué)、北京師范大學(xué)、華東師范大學(xué)、南京大學(xué)、華中師范大學(xué)、中國社會科學(xué)院當(dāng)代中國研究所等科研院所已經(jīng)成為當(dāng)代社會史研究的重鎮(zhèn)，而且中國社會科學(xué)院當(dāng)代中國研究所在2010年成立了專門從事當(dāng)代社會史研究的社會史研究室。同時一些相關(guān)學(xué)科，比如社會學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科的研究人員也在不斷涉獵中國當(dāng)代社會史研究。總之，研究人員在不斷增強(qiáng)，研究領(lǐng)域在不斷縱深發(fā)展，呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢。

相比之下，中國當(dāng)代社會史研究任重而道遠(yuǎn)，也是最應(yīng)該反思的領(lǐng)域，存在著研究成果理論抽象不到位、碎片化傾向明顯、學(xué)科理論層次的位階偏低，研究成果與豐富的社會史相比總量偏少、實(shí)踐價值亟待拓展等一系列問題，需要引起學(xué)界的高度重視。

總之，欲提升中國社會史研究的思想內(nèi)涵，不論是從事中國古代社會史研究，還是從事中國近代社會史與中國當(dāng)代社會史研究，都需要注重把握各個時代的社會特征以及時代之間的內(nèi)在聯(lián)系，掌握各種社會思想發(fā)生、發(fā)展及衰落的原因和歷程，進(jìn)而探討各種社會現(xiàn)象與各種因素與社會發(fā)展、變遷之間的聯(lián)系，以及官方社會思想與各社會階層利益的內(nèi)在關(guān)系等等。在分析具體問題時始終抱持反思性的信條，頭腦裝著“大歷史”，體察執(zhí)政黨與社會各階層的權(quán)力等因素對“小歷史”與“小社會”的滲透性和影響力。所以，在具體的中國社會史研究實(shí)踐中, 思想應(yīng)是作為不在場的指揮, 是發(fā)現(xiàn)社會生活諸要素因果關(guān)聯(lián)的各種詮釋框架。

需要指出的是，中國社會是包羅萬象的，開展中國社會史的研究，并不是要我們考察社會生活的方方面面，更不是要把社會生活方方面面置于同等的序列，而是要撇開無關(guān)緊要的偶然現(xiàn)象，選擇占據(jù)社會生活主導(dǎo)地位、并造成一定影響且具有思想性的內(nèi)容，目的在于從中總結(jié)中國社會變遷的內(nèi)在邏輯。我們相信，隨著中國社會史研究成果的日益累積與研究領(lǐng)域的不斷擴(kuò)張和研究水準(zhǔn)的逐步提升，會為全面認(rèn)識中國社會史提供了更為科學(xué)的思想途徑與思想工具，也為中國共產(chǎn)黨執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)的累積提供了新的政策資源。

（作者系中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院中共黨史系教授；摘自《中國史研究動態(tài)》2017年第1期）