童 建 軍

?

·國(guó)際視角·

近年來(lái)國(guó)外學(xué)者對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展的研究*

童 建 軍

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的成就日漸凸顯，國(guó)外學(xué)者對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展的研究也日趨深入。中國(guó)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的當(dāng)代挑戰(zhàn)、中國(guó)特色社會(huì)主義政治文明的社會(huì)認(rèn)同、社會(huì)民眾的民主觀念、中國(guó)共產(chǎn)黨在當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展中的作用、不同社會(huì)階層對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展的推動(dòng)作用、當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展的基本特點(diǎn)、當(dāng)代中國(guó)社會(huì)中的不平等與社會(huì)抗議等，成為近年來(lái)國(guó)外學(xué)者集中關(guān)注的議題。科學(xué)梳理、深刻剖析乃至理性回應(yīng)這些研究成果，對(duì)于理解和推動(dòng)當(dāng)代中國(guó)的政治發(fā)展，具有重要的學(xué)術(shù)意義和實(shí)踐價(jià)值。

國(guó)外學(xué)者；當(dāng)代中國(guó)；政治發(fā)展

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)取得了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)成就，人們的社會(huì)意識(shí)發(fā)生了翻天覆地的變化，中國(guó)的政治文明大踏步前進(jìn)。這是每個(gè)中國(guó)人切身的感受。這種感同身受雖為理性認(rèn)識(shí)當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展提供了重要的感性基礎(chǔ)，但是，它也可能生出“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”的遺憾。因此，就有必要嘗試從他者研究的視角，觀察和反思“山中人”的境遇。觀察、分析和預(yù)測(cè)改革開(kāi)放后中國(guó)的政治發(fā)展，是當(dāng)代國(guó)外學(xué)者研究的重要內(nèi)容。筆者利用在美國(guó)哥倫比亞大學(xué)訪學(xué)的機(jī)會(huì)，收集了近年來(lái)國(guó)外學(xué)者研究當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展的若干重要論著，從經(jīng)濟(jì)改革的政治影響、政治發(fā)展的推動(dòng)力量、政治發(fā)展的基本特點(diǎn)和政治發(fā)展的社會(huì)問(wèn)題四個(gè)層面，擇出其重要觀點(diǎn)，希冀有益于促進(jìn)對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展的認(rèn)識(shí)和研究。

一、經(jīng)濟(jì)改革的政治影響

改革開(kāi)放的根本目的是解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力。同時(shí)，社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展和物質(zhì)財(cái)富的增加會(huì)深刻影響現(xiàn)實(shí)的政治觀念、政治生活和政治制度，促進(jìn)政治轉(zhuǎn)型。因此，中國(guó)的改革開(kāi)放始于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但其影響絕不限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。這已經(jīng)成為國(guó)外學(xué)者研究當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展的一個(gè)基本學(xué)術(shù)共識(shí)。近年來(lái)，國(guó)外學(xué)者在總體上認(rèn)同中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革成就的基礎(chǔ)上，將研究視野向社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的命運(yùn)、中國(guó)共產(chǎn)黨的控制力、鄉(xiāng)村政治、社會(huì)公眾的民主觀念和政治認(rèn)同、民族主義和愛(ài)國(guó)主義情緒、公益組織、民間宗教信仰和知識(shí)分子的思想境遇等領(lǐng)域拓寬和深化。這些研究一個(gè)普遍的預(yù)設(shè)是，中國(guó)改革開(kāi)放不僅實(shí)現(xiàn)了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步過(guò)渡，完成了由孤立封閉到融入全球的漸進(jìn)轉(zhuǎn)變，而且改變了中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念以及普通民眾的權(quán)利意識(shí)與民主觀念，進(jìn)而可能影響中國(guó)政治發(fā)展的未來(lái)。

早在20世紀(jì)80年代，John P.Burns就在《中國(guó)的治理：動(dòng)蕩環(huán)境中的政治改革》中詳細(xì)分析了經(jīng)濟(jì)改革所引發(fā)的政治變化。首先，廣泛而大量的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的決定權(quán)下放到省和地方權(quán)力部門，使得地方組織或者單位有可能以犧牲整體的利益為代價(jià)而追求自身利益。黨的各種組織技術(shù)，例如依靠黨組在政府行政機(jī)關(guān)貫徹黨的政策，以及通過(guò)媒體和文件展開(kāi)黨的政策宣傳，都難以阻止這種現(xiàn)象。其次，經(jīng)濟(jì)改革引起了城市中的階級(jí)或者階層的重新區(qū)分，使得源于經(jīng)濟(jì)差異且與20世紀(jì)50年代相似的階級(jí)結(jié)構(gòu)再度出現(xiàn)。社會(huì)結(jié)構(gòu)的多元化、社會(huì)利益的多樣化成為共產(chǎn)黨和政府面臨的新挑戰(zhàn)。最后，經(jīng)濟(jì)改革對(duì)共產(chǎn)黨的意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生了重大影響。官方將改革解釋為解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力的需要。為了論證使用股票、債券和期貨市場(chǎng)的合法性，為了論證向私人組織出賣土地使用權(quán)、允許多種類型的社會(huì)所有制共存、推行國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)分離的正當(dāng)性，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人將當(dāng)前中國(guó)社會(huì)界定為“社會(huì)主義初級(jí)階段”，允許和鼓勵(lì)借鑒資本主義的合理因素。這種論證為經(jīng)濟(jì)改革的合法性提供了支撐，但是蘊(yùn)含著意識(shí)形態(tài)混亂的危險(xiǎn)。*John P.Burns.China’s Governance: Political Reform in a Turbulent Environment.The China Quarterly, No.119, Special Issue: The People’s Republic of China after 40Years, 1989.John P.Burns的研究揭示了改革開(kāi)放早期中國(guó)政治生活中的變化。社會(huì)主義初級(jí)階段理論的創(chuàng)立，是中國(guó)走出“左”的社會(huì)主義發(fā)展模式的重要成果，必然會(huì)沖擊一些人固有的社會(huì)主義觀念，使人們的意識(shí)形態(tài)發(fā)生分歧。這是啟動(dòng)改革的代價(jià)，也是改革深化的前提。

Nicholas Rees等人關(guān)注的一個(gè)命題是：中國(guó)公眾的政治文化態(tài)度是否因經(jīng)濟(jì)改革而改變？他們的分析以2000年在中國(guó)開(kāi)展的問(wèn)卷調(diào)查為基礎(chǔ)。Nicholas Rees等人提出，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，中國(guó)公眾的政治文化態(tài)度正變得更加傾向于自由主義和民主派；這種政治文化態(tài)度可能為中國(guó)轉(zhuǎn)向某種形式的大眾民主提供基礎(chǔ)。*Yanlai Wang, Nicholas Rees and Bernadette Andreosso-O’Callaghan, Economic Change and Political Development in China: findings from a public opinion survey.Journal of Contemporary China, Vol.13, No.39, 2004.Nicholas Rees以“自由主義”概括中國(guó)公眾政治文化態(tài)度的改變是不確切的。中國(guó)公眾確實(shí)渴望更多的自由和權(quán)利，但是，這并不必然就是自由主義。自由主義與個(gè)人主義相聯(lián)，而即使在利他主義的模式中，人們?nèi)匀豢梢韵硎芨嗟淖杂珊蜋?quán)利。此外，同30多年前相比，中國(guó)公眾的政治文化態(tài)度無(wú)疑會(huì)改變，但Nicholas Rees的研究并未能區(qū)分出中國(guó)公眾文化態(tài)度的改變是深層的中心部分的改變還是邊緣部分的變化。政治文化態(tài)度本身是一個(gè)綜合性的概念，且存在中心與邊緣之分。如果人們改變的只是政治文化態(tài)度的邊緣地帶，那么，這種改變與經(jīng)濟(jì)改革之間就沒(méi)有強(qiáng)聯(lián)系，而只是一種隨時(shí)間改變的自然事實(shí)；而且這種邊緣地帶的改變，也無(wú)法為某種形式的大眾民主提供基礎(chǔ)，因?yàn)樗母淖冎涣饔诒韺?，具有可變性甚至隨意性。

悉尼大學(xué)中國(guó)研究中心主任Kerry Brown在《中國(guó)共產(chǎn)黨與意識(shí)形態(tài)》中提出，當(dāng)代中國(guó)政治精英所使用的政治術(shù)語(yǔ)表明，他們對(duì)世界秩序合理性的維護(hù)以及對(duì)自身執(zhí)政正當(dāng)性的證明，依然沒(méi)有擺脫意識(shí)形態(tài)的框架。中國(guó)共產(chǎn)黨在其意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域傾注了大量精力，且為了維持共產(chǎn)黨內(nèi)政治精英共同的話語(yǔ)，中國(guó)共產(chǎn)黨會(huì)繼續(xù)將資源和精力投入意識(shí)形態(tài)工作。但是，隨著社會(huì)形勢(shì)的改變，意識(shí)形態(tài)的凝聚功能及其實(shí)現(xiàn)方式會(huì)發(fā)生變化。未來(lái)5年到10年，中國(guó)共產(chǎn)黨面臨的意識(shí)形態(tài)的主要挑戰(zhàn)，不僅包括共產(chǎn)黨需要重新界定其與國(guó)家和政府的關(guān)系，而且意味著共產(chǎn)黨必須與不同的社會(huì)組織相適應(yīng)，同時(shí)更要求共產(chǎn)黨靈活管理意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域日漸增長(zhǎng)的爭(zhēng)論與分歧，有效管控社會(huì)意見(jiàn)，妥善應(yīng)對(duì)社會(huì)意識(shí)多元化的壓力。*Kerry Brown, The Communist Party of China and Ideology.China: An International Journal, Vol.10, No.2, 2012.加強(qiáng)對(duì)意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)和管理，強(qiáng)化黨的主流意識(shí)形態(tài)在社會(huì)意識(shí)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，增強(qiáng)主流意識(shí)形態(tài)的說(shuō)服力，以及改進(jìn)主流意識(shí)形態(tài)的有效傳播，是中國(guó)共產(chǎn)黨始終不渝的任務(wù)和使命。Kerry Brown所指出的未來(lái)5年到10年，中國(guó)共產(chǎn)黨面臨的意識(shí)形態(tài)的主要挑戰(zhàn)，不僅是理論上的，而且是實(shí)踐中的。隨著人們的思想觀念日趨多元化，中國(guó)共產(chǎn)黨未來(lái)意識(shí)形態(tài)管理必須體現(xiàn)出靈活性，在不觸及基本底線的前提下，多傾聽(tīng)不同的意見(jiàn)，讓群眾敢于把他們的憂慮、對(duì)社會(huì)的看法表達(dá)出來(lái)。

喬治·華盛頓大學(xué)政治科學(xué)與國(guó)際事務(wù)教授Bruce J.Dickson在《更新中國(guó)模式》中提出，雖然一直就有要求直接民主的呼聲，但是這些聲音缺乏公眾的支持。多數(shù)中國(guó)人認(rèn)為，當(dāng)今中國(guó)的政治制度比過(guò)去任何時(shí)候都要民主，他們也對(duì)當(dāng)前的民主水平很滿意。因此，中國(guó)政府治理的改善會(huì)增強(qiáng)公眾對(duì)現(xiàn)狀的支持(至少短期內(nèi)如此)，使之相信共產(chǎn)黨會(huì)兌現(xiàn)提供公共產(chǎn)品服務(wù)的承諾，并由此抑制激進(jìn)的政治改革的聲音。多數(shù)重要的社會(huì)群體，例如私營(yíng)企業(yè)主、高科技專家、白領(lǐng)人士等，已經(jīng)從共產(chǎn)黨的改革政策和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中大獲其益。作為一種結(jié)果，他們傾向于接受現(xiàn)有政權(quán)，對(duì)于政權(quán)更替所帶來(lái)的不確定的收益興味索然。不過(guò)，通過(guò)對(duì)商人將其存款甚至家庭成員移至國(guó)外，以防止資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和政權(quán)更迭的風(fēng)險(xiǎn)的分析，Bruce J.Dickson警告，這些重要群體的支持正在搖擺中。*Bruce J.Dickson, Updating the China Model.Washington Quarterly,Vol.34, No.4,2011.Bruce J.Dickson的研究表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的成就以及執(zhí)政黨改善治理的努力，已經(jīng)成功獲得了社會(huì)民眾的普遍認(rèn)同。激進(jìn)的西方式民主化政治改革在當(dāng)代中國(guó)沒(méi)有多少市場(chǎng)。同時(shí)，社會(huì)中重要群體雖然擺脫了經(jīng)濟(jì)困窘，但是，因?qū)φ畏€(wěn)定的擔(dān)憂而引發(fā)的不安全感正在上升，例如對(duì)退回計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代、對(duì)資產(chǎn)可能被剝奪、對(duì)社會(huì)仇富心態(tài)的擔(dān)憂和害怕，因此，他們中有人將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國(guó)外；將小孩送到國(guó)外去生活、讀書(shū)；本人申請(qǐng)獲得外籍、做好移民準(zhǔn)備等。在今后的政治發(fā)展中，如何堅(jiān)定社會(huì)群體的信心，非常重要。

國(guó)外學(xué)者的研究揭示了改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)政治生活中一個(gè)基本的事實(shí)，這就是，隨著社會(huì)主體獨(dú)立性和自主性不斷增強(qiáng)、社會(huì)流動(dòng)日趨加快、身份體系逐漸弱化，整個(gè)社會(huì)日趨多元化。農(nóng)民、城鎮(zhèn)工人、知識(shí)分子、私營(yíng)企業(yè)主、高科技專家和白領(lǐng)人士等不同的群體或者階層，由于在經(jīng)濟(jì)改革中的受益程度不同，彼此之間就會(huì)有不同的政治發(fā)展的主張，會(huì)表達(dá)出不同的“聲音”。在多元化的社會(huì)背景中，在差異化的社會(huì)主體間，如何讓這些彼此相異的“聲音”都能表達(dá)出來(lái)，不以少數(shù)人的“聲音”取代多數(shù)人的“聲音”；或者相反，不因大“聲音”掩蓋小“聲音”；同時(shí)，在嘈嘈切切的“雜音”和“噪音”中謀求“和聲”，為未來(lái)中國(guó)政治發(fā)展凝神聚氣，已經(jīng)成為當(dāng)代中國(guó)緊迫的理論和實(shí)踐難題。

二、政治發(fā)展的推動(dòng)力量

當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展取得了令人矚目的成就。那么，這就必然涉及一個(gè)根本性的動(dòng)力因命題：當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展的推動(dòng)力量是什么或者來(lái)自何方？如果將國(guó)外學(xué)者對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答轉(zhuǎn)換成當(dāng)代中國(guó)式學(xué)術(shù)話語(yǔ)，那么，它就是如何理解官方和民間的力量在中國(guó)政治發(fā)展中的作用。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)改革還是政治發(fā)展，只有官方和民間的良性互動(dòng)，才能收獲改革的成效。這本應(yīng)是不可分的一體兩面。但是，由于不同的學(xué)者有著不同的學(xué)術(shù)關(guān)注點(diǎn)，因此，在研究過(guò)程中，就出現(xiàn)了研究角度、重點(diǎn)和結(jié)論的差異。如果著眼于中國(guó)政治文化中的權(quán)威主義特質(zhì)，那么，以共產(chǎn)黨為代表的官方力量在當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展中往往被賦予更高的地位；如果立足于經(jīng)濟(jì)改革所引發(fā)的多元社會(huì)興起的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，那么，民間力量在當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展中總是被理解為更重要。

共產(chǎn)黨是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的發(fā)動(dòng)者、領(lǐng)導(dǎo)者和推動(dòng)者。國(guó)外學(xué)者清晰地意識(shí)到共產(chǎn)黨的力量對(duì)于中國(guó)政治改革的巨大影響。George J.Gilboy與Benjamin L.Read同時(shí)指出，共產(chǎn)黨尋求改變的決心，是持續(xù)政治改革的關(guān)鍵推動(dòng)力。他們發(fā)現(xiàn)，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)政治發(fā)生了巨大變化，除強(qiáng)化集體決策外，共產(chǎn)黨建立了退休制度、黨內(nèi)晉升制度。黨內(nèi)晉升制度更強(qiáng)調(diào)教育、競(jìng)爭(zhēng)力和表現(xiàn)，而不只是個(gè)人忠誠(chéng)。十六大以來(lái)，中共在政治和政策領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了巨大變革，以回應(yīng)因財(cái)富懸殊、社會(huì)矛盾、貪污和環(huán)境破壞帶來(lái)的社會(huì)壓力。中共領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)調(diào)黨必須改革才能生存，重申提升黨執(zhí)政的合法性、透明性和治理能力以回應(yīng)社會(huì)變化。因此，正是共產(chǎn)黨尋求自我復(fù)興、擴(kuò)大執(zhí)政合法性和提升治理能力的期望和訴求，推動(dòng)著中國(guó)政治改革。*George J.Gilboy, Benjamin L.Read, Political and Social Reform in China: Alive and Walking.The Washington Quarterly, Vol.31, No.3, 2008.

David Shambaugh在《中國(guó)共產(chǎn)黨：衰退還是適應(yīng)》中認(rèn)為，蘇東社會(huì)主義消亡傳遞給中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)驗(yàn)很明顯：適應(yīng)并且改變，或者衰微并滅亡。中國(guó)共產(chǎn)黨明顯選擇了前者。他分析了中共高層精英對(duì)蘇東事件的討論，認(rèn)為這些討論開(kāi)出了使中共免于蘇東同樣命運(yùn)的處方，提出了在不危及黨的生存的前提下改善黨的領(lǐng)導(dǎo)的舉措。中國(guó)共產(chǎn)黨更可能漸進(jìn)地尋求政治改革，在各處試驗(yàn)新的方法，逐漸地、全面地推展到全國(guó)。短期內(nèi)中國(guó)將不可能出現(xiàn)西方式民主，但是，考慮到黨的領(lǐng)導(dǎo)人從外在形勢(shì)中得到的經(jīng)驗(yàn)，一種新的政治混合體很可能在中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)。*David Shambaugh, China’s Communist Party: Atrophy and Adaptation.Berkeley: University of California Press, 2008.

George J.Gilboy、Benjamin L.Read與David Shambaugh的研究表明，改革能夠成功，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是不能否認(rèn)的。無(wú)論是從其黨員數(shù)量、黨員素質(zhì)，還是執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，中國(guó)共產(chǎn)黨依然是目前中國(guó)最有資格與能力領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)政治發(fā)展的政黨力量。這些研究也表明，國(guó)外學(xué)者已經(jīng)從對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的“妖魔化”思維中走出來(lái)，開(kāi)始理性地思考中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)社會(huì)發(fā)展中的獨(dú)特地位和重要作用。

俄亥俄州立大學(xué)政治科學(xué)教授O’Brien K J在《農(nóng)村中國(guó)的公正抵抗》中對(duì)中國(guó)政治參與主體的研究，質(zhì)疑了將“中產(chǎn)導(dǎo)向”的現(xiàn)代化理論運(yùn)用于中國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的可行性，揭示了社會(huì)底層民眾作為中國(guó)政治發(fā)展的重要力量的潛能。他提出，中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)并不積極地參與政治，相反，社會(huì)底層民眾是精英動(dòng)員的主體，引領(lǐng)著政治參與的趨向。驅(qū)使社會(huì)底層民眾政治參與的主要原因是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平等及其對(duì)社會(huì)底層民眾的消極影響。但高漲的社會(huì)底層民眾政治參與同潛在的政權(quán)改變沒(méi)有必然聯(lián)系，因?yàn)樗扰c機(jī)會(huì)主義的精英無(wú)關(guān)，也不受其動(dòng)員。*O’Brien KJ and Li L, Rightful Resistance in Rural China.Cambridge: Cambridge University Press, 2006.O’Brien K J顯然是在不恰當(dāng)?shù)囊饬x上使用了動(dòng)員概念。社會(huì)底層民眾確實(shí)是當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展中的重要主體，但是，他們遠(yuǎn)不是社會(huì)動(dòng)員甚至精英動(dòng)員的主體。社會(huì)底層民眾更多是基于日常生活中與自己利益密切相關(guān)的具體事件，表達(dá)出自己特定的利益訴求，并沒(méi)有明確的和理論化的政治主張，也缺乏一貫的政治行動(dòng)，還不能被稱之為動(dòng)員；而精英加入到社會(huì)底層民眾的利益表達(dá)活動(dòng)中，也不是被動(dòng)員的結(jié)果，毋寧說(shuō)是同情社會(huì)底層民眾的產(chǎn)物。從這種意義上來(lái)說(shuō)，O’Brien K J雖然提出了以“中產(chǎn)導(dǎo)向”研究中國(guó)政治發(fā)展面臨的難題，但是，他并沒(méi)有給出合理的答案。

Kellee S.Tsai在《沒(méi)有民主的資本主義》中認(rèn)為，由于當(dāng)代中國(guó)存在“適應(yīng)性的非正式體制”(adaptive informal institutions)，中國(guó)私營(yíng)部門盡管在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里受到不友好甚至歧視性政策的影響，依然能達(dá)到持續(xù)的高增長(zhǎng)率。但是，盡管積累了巨額財(cái)富，中國(guó)私營(yíng)企業(yè)家并沒(méi)有成為推動(dòng)中國(guó)走向民主的力量。她提出，中國(guó)的政治和經(jīng)濟(jì)體制實(shí)際上非常富有彈性，這種彈性為非正式體制的出現(xiàn)提供了空間。私營(yíng)企業(yè)家為了追求成功，發(fā)展出了多樣的甚至新奇的適應(yīng)性行動(dòng)策略和生存技巧。這些策略和生存技巧通過(guò)“復(fù)制和擴(kuò)散”，影響到地方——最終全國(guó)——的官方行為和政策。私營(yíng)企業(yè)家和統(tǒng)治精英適應(yīng)性的行為也由此創(chuàng)造出了它自己的政治實(shí)體和制度安排。適應(yīng)性的非正式體制的效用也可以解釋中國(guó)私營(yíng)企業(yè)家政治被動(dòng)性的困惑。既然集體行動(dòng)承擔(dān)著巨大的成本和風(fēng)險(xiǎn)，而在相對(duì)彈性的非正式體制安排下，又可以解決他們實(shí)踐中的大多數(shù)問(wèn)題，中國(guó)私營(yíng)企業(yè)家就不會(huì)產(chǎn)生政治行動(dòng)的需求。而且，事實(shí)上，中國(guó)的私營(yíng)企業(yè)家是一個(gè)形形色色的群體，有著不同的社會(huì)背景、政治地位、商業(yè)成功、身份認(rèn)同和價(jià)值。這種多樣性阻止了集體行動(dòng)。它也意味著，他們不是一個(gè)社會(huì)階層，不應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)社會(huì)階層去分析。*Kellee S.Tsai, Capitalism without Democracy: The Private Sector in Contemporary China, Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 2007.Kellee S.Tsai對(duì)中國(guó)私營(yíng)企業(yè)家性質(zhì)的分析充滿了學(xué)理洞見(jiàn)。當(dāng)代中國(guó)私營(yíng)企業(yè)家是比較復(fù)雜的群體，他們?cè)谶M(jìn)入私營(yíng)企業(yè)前擁有不同的身份，掌握著不同的政治資源，而這些身份背景的差別又成為他們能否通過(guò)“適應(yīng)性的非正式體制”獲益及其大小的重要因素。這些差別也決定了他們對(duì)政治行動(dòng)的不同態(tài)度?？傊谡涡袆?dòng)中，當(dāng)代中國(guó)的私營(yíng)企業(yè)家是一個(gè)松散的群體，這不僅僅由“適應(yīng)性的非正式體制”所決定，也不能忽略這些私營(yíng)企業(yè)家的身份背景對(duì)其政治行動(dòng)的影響。

麻省理工學(xué)院國(guó)際研究中心高級(jí)研究員George J.Gilboy與加利福尼亞大學(xué)圣克魯茲分校政治學(xué)系助理教授Benjamin L.Read在《中國(guó)政治和社會(huì)改革》中認(rèn)為，政治發(fā)展的強(qiáng)勁動(dòng)力得益于中國(guó)社會(huì)日趨增長(zhǎng)的財(cái)富、多元利益主體和社會(huì)階層的組織能力。新所有人(個(gè)體商業(yè)、私房業(yè)主和環(huán)境保護(hù)主義者等公民)和新的貧困群體(流動(dòng)工人和貧窮農(nóng)民)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人提出了政治改革的要求。但他們大多數(shù)避免直接挑戰(zhàn)共產(chǎn)黨的地位，有一些甚至與不同級(jí)別的黨政機(jī)關(guān)建立聯(lián)系。他們的訴求推動(dòng)政府改變政策甚至體制。*George J.Gilboy, Benjamin L.Read, Political and Social Reform in China: Alive and Walking.The Washington Quarterly, Vol.31, No.3, 2008.但是，George J.Gilboy和Benjamin L.Read并沒(méi)有對(duì)新所有人和新的貧困群體之間政治改革要求做出更為精細(xì)的比較分析。事實(shí)上，在當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展中，由于經(jīng)濟(jì)改革使不同的群體之間出現(xiàn)了利益分化，不同利益階層的政治改革要求出現(xiàn)了明顯的分裂，甚至同一利益階層內(nèi)部的政治改革要求也存在顯著差異。在日益多元的社會(huì)中，不同社會(huì)群體或者階層對(duì)政治發(fā)展的爭(zhēng)論，從其自身利益出發(fā)，會(huì)有過(guò)左的觀點(diǎn)，會(huì)有偏右的主張，也會(huì)有中間的立場(chǎng)。同時(shí)，由于對(duì)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和法律規(guī)范等掌握和理解的差異，不同的利益階層表達(dá)政治改革要求的方式也可能相互有別。

國(guó)外學(xué)者的研究角度不同，研究重點(diǎn)相異，因此，研究結(jié)論就會(huì)有別。但是，他們都敏銳地捕捉到了中國(guó)政治發(fā)展中的重要推動(dòng)力量。任何國(guó)家和民族的政治發(fā)展都難以在一盤散沙的狀態(tài)中輕易實(shí)現(xiàn)，必須依靠堅(jiān)定有力的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的謀篇布局。中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)政治發(fā)展的最大動(dòng)力，是中國(guó)政治發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)者。沒(méi)有中國(guó)共產(chǎn)黨自上而下統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展的美好局面就難以實(shí)現(xiàn)。中國(guó)共產(chǎn)黨的發(fā)展，既是當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展的前提，又是當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展的內(nèi)容。同時(shí)，30多年的改革開(kāi)放已經(jīng)催生出了一個(gè)多元化的充滿活力的社會(huì)。在這種背景下，當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展必須擴(kuò)大公民有序的政治參與，充分發(fā)揮公民的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，以最大公約數(shù)凝聚起政治發(fā)展的力量。當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展不僅需要解決好以中國(guó)共產(chǎn)黨為核心的官方與民間的互動(dòng)，而且要維護(hù)好民間不同利益群體間的互動(dòng)。

三、政治發(fā)展的基本特點(diǎn)

國(guó)外學(xué)者對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展基本特點(diǎn)的研究，大體上可以分為兩種時(shí)段和兩種類型。20世紀(jì)80年代末之前，國(guó)外學(xué)者普遍認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革必定引導(dǎo)其走上西方政治民主化的道路；經(jīng)濟(jì)改革將引發(fā)政治改革，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化會(huì)導(dǎo)致政治民主化。這種思路的本質(zhì)是以西方的政治模式理解中國(guó)的政治改革。它背后隱含的價(jià)值預(yù)設(shè)是，西方民主政治不僅代表著當(dāng)代人類政治生活的成就，而且吻合了人性深處的需求。因此，中國(guó)經(jīng)由改革開(kāi)放融入世界，就不會(huì)僅僅是經(jīng)濟(jì)上的全球化，而且必然是政治發(fā)展與西方一體化。20世紀(jì)80年代末期特別是蘇東劇變后，國(guó)外學(xué)者曾經(jīng)認(rèn)為，中國(guó)必定步蘇聯(lián)、東歐國(guó)家的后塵。但是，中國(guó)政治發(fā)展的事實(shí)證明了國(guó)外學(xué)者預(yù)言的破產(chǎn)，中國(guó)特色社會(huì)主義政治依然穩(wěn)固。因此，反思此前的研究范式和研究結(jié)論，擺脫政治發(fā)展中一元化的西方中心主義思維方式，更加客觀地立足于中國(guó)歷史傳統(tǒng)、文化品性和現(xiàn)實(shí)國(guó)情，探討當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展的基本特點(diǎn)，就成為20世紀(jì)90年代以來(lái)國(guó)外學(xué)者研究的一個(gè)重要的轉(zhuǎn)向。

1999年，新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所研究員鄭永年就明確提出，中國(guó)的政治改革是否朝向民主不能僅僅以是否發(fā)起民主化的直接方式來(lái)衡量。相反，它必須通過(guò)政治體制在持續(xù)的制度調(diào)整后，是否變得更能適應(yīng)激烈的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化所引發(fā)的民主因素來(lái)衡量。即使領(lǐng)導(dǎo)人所致力的目標(biāo)不是國(guó)家的民主化，但是，隨著持續(xù)的調(diào)整，中國(guó)政治體制通過(guò)更適應(yīng)社會(huì)變化和民主發(fā)展趨向顯示其靈活性。換言之，政治改革起初的目標(biāo)可能是鞏固和加強(qiáng)共產(chǎn)黨的權(quán)力，但是，在此過(guò)程中，共產(chǎn)黨創(chuàng)造了一種新的政治基礎(chǔ)，可以適應(yīng)多種民主因素。他主張，對(duì)中國(guó)政治改革的爭(zhēng)論，應(yīng)該從“為什么民主在中國(guó)還沒(méi)有出現(xiàn)”和“為什么中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人不情愿發(fā)起民主改革”的西方慣性思維轉(zhuǎn)換到討論更深遠(yuǎn)和更具實(shí)踐性的問(wèn)題，深切關(guān)注“中國(guó)的政治制度如何適應(yīng)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)后激烈的社會(huì)變化”以及“鑒于許多前共產(chǎn)主義國(guó)家和第三世界國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人怎樣防止社會(huì)經(jīng)濟(jì)混亂”。循此思路，他在《政治漸進(jìn)主義》的論文中分析了中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人怎樣理解國(guó)家政治改革，以及他們從經(jīng)濟(jì)改革實(shí)踐中獲得的政治經(jīng)驗(yàn)；并由此論證了中國(guó)政治改革的漸進(jìn)主義，以及在此框架下，中國(guó)民主進(jìn)程中所取得的成就和面臨的困難。*Yongnian Zheng, Political Incrementalism: Political Lessons from China’s 20 Years of Reform, Third World Quarterly, Vol.20, No.6, 1999.無(wú)疑，漸進(jìn)主義已經(jīng)是理解當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展的普遍共識(shí)。從鄧小平開(kāi)始，中國(guó)的政治領(lǐng)導(dǎo)人就強(qiáng)烈反對(duì)照搬照抄西方民主，但并沒(méi)有放棄政治改革，而是在沒(méi)有可遵循模式的前提下，結(jié)合經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治影響力建立政治改革的目標(biāo)。換言之，任何政治改革必須有助于社會(huì)政治穩(wěn)定，同時(shí)維護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨的政治影響力和合法性。這就使得中國(guó)的政治改革不是向一般公眾驟然敞開(kāi)的政治進(jìn)程，而是制度調(diào)整的漸進(jìn)過(guò)程，以確保共產(chǎn)黨能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展提供秩序，為政權(quán)合法性提供新的基礎(chǔ)。這也表明，作為執(zhí)政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨不希望社會(huì)力量主導(dǎo)中國(guó)政治發(fā)展的進(jìn)程。

21世紀(jì)以來(lái)，以西方的民主化模式理解中國(guó)政治發(fā)展的思路進(jìn)一步受到懷疑。Randall Peerenboom在《憲政民主的法律與發(fā)展：中國(guó)是一個(gè)有問(wèn)題的個(gè)案嗎？》中反駁了將中國(guó)政治發(fā)展視作有問(wèn)題的個(gè)案的觀點(diǎn)，提出中國(guó)正在沿襲其他東亞國(guó)家的道路，即實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，建立了法制，發(fā)展了民主。通往民主的“東亞道路”的特色主要是：在發(fā)展的起步階段，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，而不是公民的和政治的權(quán)利；隨著經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)和財(cái)富積累，政府在人力資本和制度上逐漸增加投入，包括建立法律制度以滿足社會(huì)對(duì)基本法律正義的需要，并逐步提升法律制度在社會(huì)治理中的作用；多黨自由競(jìng)爭(zhēng)意義上的民主化延緩到相對(duì)高水準(zhǔn)的財(cái)富積累后再實(shí)施；新生而又有限的憲政在權(quán)威主義時(shí)代開(kāi)始；公民的權(quán)利受到更大的保護(hù)，而權(quán)利被給予集體主義的而不是自由主義的解釋。*Randall Peerenboom, Law and Development of Constitutional Democracy: Is China a Problem Case?.The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, No.603, 2006.Randall Peerenboom的研究回應(yīng)了一個(gè)有價(jià)值的學(xué)術(shù)命題，這就是一個(gè)國(guó)家的政治觀念和政治制度總是受制于其所擁有的傳統(tǒng)文化資源。東亞國(guó)家分享著共通的文化資源，普遍重視整體主義價(jià)值觀念，因而在政治發(fā)展的道路上必然有別于歐美國(guó)家。中國(guó)的政治發(fā)展沒(méi)有沿襲歐美的道路，但是，她與其他東亞國(guó)家的政治發(fā)展道路具有某些相似性；同歐美國(guó)家相比，中國(guó)的政治發(fā)展是一個(gè)“有問(wèn)題”的個(gè)案，但在整個(gè)東亞文化圈內(nèi)，中國(guó)的政治發(fā)展走的是一條“普遍化”的道路。這就從文化的層面和經(jīng)驗(yàn)的角度，反駁了在中國(guó)政治發(fā)展道路上的西方中心主義模式。

Bruce J.Dickson在《更新中國(guó)模式》中認(rèn)為，雖然中國(guó)未能如經(jīng)濟(jì)改革般推動(dòng)政治改革，但是，近年來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨及其政府不斷增強(qiáng)預(yù)算過(guò)程中的透明性，逐漸推進(jìn)政策制定中的民主協(xié)商，努力提高社會(huì)治理水平和完善公共服務(wù)。這不僅回歸了共產(chǎn)黨“為人民服務(wù)”的傳統(tǒng)，而且吻合傳統(tǒng)儒家價(jià)值觀。如果共產(chǎn)黨成功地提高了治理質(zhì)量，那么，她就可以在改革上先發(fā)制人或者延緩更具野心的政治改革的訴求。但是，改善治理的政治措施也潛藏著風(fēng)險(xiǎn)。首先，當(dāng)人們更清晰地認(rèn)識(shí)到政府權(quán)力運(yùn)作時(shí)某些令人不滿的實(shí)際情況后，就可能產(chǎn)生兩種截然不同的政治態(tài)度：要么回到被動(dòng)狀態(tài)，要么提出更有野心的政治要求。其次，提高社會(huì)治理水平的努力為非政府組織的涌現(xiàn)提供了空間。非政府組織對(duì)政府履行職能具有補(bǔ)充作用，但又可能帶來(lái)政治風(fēng)險(xiǎn)。如果監(jiān)控甚至強(qiáng)行解散這些組織，共產(chǎn)黨的國(guó)際聲望會(huì)受損，且致力于協(xié)助政府提供公共產(chǎn)品或者公共服務(wù)的非政府組織的積極性會(huì)受挫。*Bruce J.Dickson, Updating the China Model.Washington Quarterly,Vol.34, No.4, 2011.Bruce J.Dickson所傳遞的觀念是，當(dāng)代中國(guó)的政治發(fā)展未必就是根本的政治制度變遷，而更可能是實(shí)踐中的政府治理措施的改善。這同鄭永年對(duì)中國(guó)政治發(fā)展道路的漸進(jìn)主義性質(zhì)的理解具有相似性。同時(shí)，Bruce J.Dickson為如何處理政府和非政府組織之間的微妙關(guān)系提出了警示。如何依法規(guī)范、管理和引導(dǎo)非政府組織，在過(guò)度干預(yù)和無(wú)所作為之間保持平衡，避免“一抓就死，一放就亂”的怪象，考驗(yàn)著執(zhí)政黨和各級(jí)政府的政治智慧和管理藝術(shù)。但是，他夸大了政府改善治理所潛藏的風(fēng)險(xiǎn)，一個(gè)更加透明開(kāi)放的政府治理與激進(jìn)的政治改革之間并不存在必然的邏輯和事實(shí)關(guān)聯(lián)。

加利福尼亞大學(xué)伯克萊分校政治科學(xué)教授Lowell Dittmer在《中國(guó)政治改革的視野》中認(rèn)為，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)存在著三種不同的政治發(fā)展視野，各自對(duì)應(yīng)著不同的改革路徑、方法和目標(biāo)，且都有其自身的支持者。第一種是經(jīng)濟(jì)發(fā)展主義(Economic Developmentalism)，將經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化作為政治改革的基礎(chǔ)。只要經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，政治改革就是一個(gè)不可避免的副產(chǎn)品。第二種是制度化的人格主義(Institutionalized Personalism)，將非正規(guī)的做事方法制度化，直到它們變成制度。但這種改革視野并沒(méi)有完整清晰地表達(dá)出來(lái)，并導(dǎo)致實(shí)踐中人格化的制度(personalized institutionalization)和制度化的人格(institutional personalism)間的混合性折中。第三種是滲透模式(The Percolation Model)。改革始自基層，受到高層領(lǐng)導(dǎo)的欣賞后，被普及到整個(gè)國(guó)家。在一些突破性的經(jīng)濟(jì)改革中，這種模式似乎行之有效。但是，不同于成功的經(jīng)濟(jì)改革可以通過(guò)外部的成功標(biāo)準(zhǔn)(例如利潤(rùn))予以衡量，多數(shù)政治試驗(yàn)，即使由從上層提出，依然停留在試驗(yàn)階段而沒(méi)有進(jìn)一步普及。*Lowell Dittmer, Three Visions of Chinese Political Reform.Journal of Asian and African Studies, Vol.38, No.4-5, 2003.Lowell Dittmer所論述的中國(guó)政治發(fā)展中的三種視野，并不是一個(gè)并列和沖突的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)發(fā)展主義的視野反映的是政治發(fā)展和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的關(guān)系，而制度化的人格主義和滲透模式可以被看作是政治發(fā)展的具體路徑和方法。在中國(guó)政治發(fā)展中，這三種方式可以同時(shí)并進(jìn)。事實(shí)上，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)政治也是遵循這種發(fā)展道路。中國(guó)政府強(qiáng)調(diào)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，同時(shí)，不斷去除傳統(tǒng)政治生活中人治的弊病，而逐漸邁向法治的道路；在具體的政治發(fā)展議題上，往往由試點(diǎn)開(kāi)始，成功后再推向全國(guó)。

國(guó)外學(xué)者的研究提醒我們，政治發(fā)展不能割斷歷史，不能背離國(guó)情，不能突然搬來(lái)“飛來(lái)峰”，不能落入西方民主政治的一元化思維陷阱。政治發(fā)展有效性的判斷必須聚焦政治發(fā)展主題的實(shí)現(xiàn)程度和實(shí)現(xiàn)質(zhì)量，而不能局限于形式上的民主化和權(quán)力分立機(jī)制；必須是實(shí)質(zhì)內(nèi)容的評(píng)價(jià)，而不能僅是外在形式的評(píng)價(jià)。正如習(xí)近平總書(shū)記在慶祝全國(guó)人民代表大會(huì)成立60周年大會(huì)上的講話指出的那樣，評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家政治制度是不是民主的、有效的，主要看國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層能否依法有序更替，全體人民能否依法管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，人民群眾能否暢通表達(dá)利益要求，社會(huì)各方面能否有效參與國(guó)家政治生活，國(guó)家決策能否實(shí)現(xiàn)科學(xué)化、民主化，各方面人才能否通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)和管理體系，執(zhí)政黨能否依照憲法法律規(guī)定實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)，權(quán)力運(yùn)用能否得到有效制約和監(jiān)督。*習(xí)近平：《在慶祝全國(guó)人民代表大會(huì)成立60周年大會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年9月6日。

四、政治發(fā)展的社會(huì)問(wèn)題

改革開(kāi)放30多年以來(lái)，中國(guó)的政治發(fā)展穩(wěn)步推進(jìn)，新的社會(huì)問(wèn)題也不斷產(chǎn)生和累積，如司法公信力、官員腐敗、道德和意識(shí)形態(tài)真空等。效率和公平間的關(guān)系，不僅是貫穿中國(guó)改革開(kāi)放的一條主線，也是國(guó)外學(xué)者長(zhǎng)期關(guān)注的學(xué)術(shù)議題。這些學(xué)者中不乏因中國(guó)社會(huì)貧富差距拉大而提出中國(guó)可能陷入“拉美化”的聲音。但是，近年來(lái)，國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)分配不公的社會(huì)問(wèn)題有了新的研究視角。改革使個(gè)體從傳統(tǒng)的組織或者單位中脫離，成為自負(fù)其責(zé)的主體。當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展容納了人們?nèi)遮呍鲩L(zhǎng)的自主觀念和權(quán)利意識(shí)。但是，人們的自主性和權(quán)利在實(shí)踐中又常受侵犯。因此，關(guān)注當(dāng)代中國(guó)民眾以請(qǐng)?jiān)感旁L、社會(huì)抗議和環(huán)境保護(hù)等個(gè)體或者集體行動(dòng)為主要形式的權(quán)利表達(dá)的方式和機(jī)制，成為近年來(lái)國(guó)外學(xué)者研究的重要內(nèi)容。

Martin King Whyte在《社會(huì)火山的秘密：當(dāng)代中國(guó)的不平等感與分配不公》中調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國(guó)人基本上對(duì)中國(guó)社會(huì)制度滿意，不存在不滿的“社會(huì)火山”等待噴發(fā)。調(diào)查顯示，71.7%的人認(rèn)為不平等過(guò)度了，主要是因?yàn)檫@會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定。但是，他們也相信，那些貧困的人們的命運(yùn)會(huì)改善。他們不喜歡劫富濟(jì)貧式的財(cái)富分配模式，而是更鐘愛(ài)豐厚的福利、社會(huì)安全網(wǎng)絡(luò)和幫助窮人向上流動(dòng)的積極的行動(dòng)計(jì)劃。盡管他們認(rèn)為社會(huì)目前達(dá)不到這種理想，同世界上其他國(guó)家的公民相比，他們對(duì)當(dāng)前的不平等更愿意接受，對(duì)未來(lái)更樂(lè)觀?？偟膩?lái)說(shuō)，他們認(rèn)為，財(cái)富更多歸功于努力工作而不是欺詐或者不公。文章用復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)技術(shù)分析后發(fā)現(xiàn)，在對(duì)不平等的批評(píng)上，城鎮(zhèn)工人高于農(nóng)村農(nóng)民，農(nóng)村流動(dòng)人口高于其他職業(yè)群體，低技術(shù)勞工高于高技術(shù)勞工，受過(guò)高等教育的人對(duì)社會(huì)批評(píng)最多。窮人不喜歡平均主義，富人不喜歡兩極分化。人們樂(lè)意接受市場(chǎng)機(jī)制導(dǎo)致的財(cái)富差別，同時(shí)希望政府通過(guò)制度安排保障社會(huì)中的弱者跟上文明發(fā)展的步伐和分享經(jīng)濟(jì)改革的成果。盡管調(diào)查無(wú)疑揭示了對(duì)報(bào)酬分配不公的普遍的抱怨，但不同群體的人們似乎是抱怨不同的事情，不存在共同的抱怨，不會(huì)對(duì)當(dāng)前的制度形成挑戰(zhàn)。*Martin King Whyte, Myth of the Social Volcano: Perceptions of Inequality and Distributive Injustice in Contemporary China.Stanford: Stanford University Press, 2010.

中國(guó)社會(huì)中出現(xiàn)的抗議也成為國(guó)外學(xué)者的重要研究?jī)?nèi)容。Teresa Wright在《中國(guó)改革時(shí)代的政府—社會(huì)關(guān)系》中認(rèn)為，中國(guó)日趨增長(zhǎng)的社會(huì)騷動(dòng)不應(yīng)被理解為社會(huì)中民主力量的推動(dòng)，而應(yīng)作為中國(guó)權(quán)威主義強(qiáng)化的證明。通過(guò)對(duì)關(guān)鍵社會(huì)階層(私營(yíng)企業(yè)家、專業(yè)人士、國(guó)有企業(yè)的工人、私營(yíng)企業(yè)的工人和農(nóng)民)的分析，她發(fā)現(xiàn)并解釋了中國(guó)權(quán)威主義強(qiáng)化的三個(gè)關(guān)鍵的政治因素。第一，社會(huì)民眾對(duì)中央政府和地方政府不同的信任心理，使得社會(huì)民眾往往將社會(huì)問(wèn)題歸咎于地方政府和地方黨組織，而不是黨中央和國(guó)務(wù)院，中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性不會(huì)受到挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。第二，向上的經(jīng)濟(jì)流動(dòng)的觀念滲透到所有的社會(huì)階層。中國(guó)快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)孕育出了一種普遍的社會(huì)觀念：艱難是暫時(shí)的，未來(lái)是光明的。這種社會(huì)觀念為維持現(xiàn)狀提供了強(qiáng)有力的輿論支撐。第三，中國(guó)社會(huì)由于缺乏信任“橋接”(bridging，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)用語(yǔ)，本意是指通過(guò)一臺(tái)設(shè)備實(shí)現(xiàn)若干網(wǎng)絡(luò)間的連接——筆者注)，各個(gè)群體或者階層之間難以取得統(tǒng)一的認(rèn)同。但是，通過(guò)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)政治改革的基本前提是，必須創(chuàng)造出群體或者階層之間統(tǒng)一的認(rèn)同。這在當(dāng)前的中國(guó)社會(huì)依然缺乏。2008年全球危機(jī)所引發(fā)的社會(huì)反應(yīng)提供了一個(gè)極佳的例子，說(shuō)明這三個(gè)因素是如何相互聯(lián)合，共同平息了潛在的反對(duì)執(zhí)政黨和政府的社會(huì)動(dòng)員。這場(chǎng)危機(jī)主要對(duì)兩個(gè)群體造成了大量失業(yè)：流動(dòng)工人和新畢業(yè)的大學(xué)生。盡管有著共同的原因，但是，這些群體并沒(méi)有聯(lián)合起來(lái)要求政府提供支持或就業(yè)崗位。學(xué)生和工人都感覺(jué)，如果他們繼續(xù)在現(xiàn)有體制下工作，那么，當(dāng)預(yù)期的反彈出現(xiàn)時(shí)，他們將收獲經(jīng)濟(jì)利益。*Teresa Wright, Accepting Authoritarianism: State-Society Relations in China’s Reform Era.Stanford: Stanford University Press, 2010.

Andrew G.Walder的論文《中國(guó)的抗議浪潮》認(rèn)為，中國(guó)的社會(huì)抗議可以被分為三類：第一種是源自舊有的國(guó)有工業(yè)部門衰落和重組的抗議，多數(shù)集中在蕭條的工業(yè)區(qū)；第二種是源自農(nóng)村中農(nóng)業(yè)稅(自2006年1月1日起已取消——筆者注)、土地征用和工業(yè)污染所引發(fā)的抗議。第三種是由于快速的商業(yè)發(fā)展導(dǎo)致的拆遷而引發(fā)的抗議，主要發(fā)生在城鎮(zhèn)。由于加速市場(chǎng)改革，20世紀(jì)90年代以來(lái)，抗議的數(shù)量和嚴(yán)重性上升。盡管如此，這些抗議不會(huì)挑戰(zhàn)當(dāng)前的政治領(lǐng)導(dǎo)。只有遭遇了重大的宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，如嚴(yán)重的通貨膨脹，或者外在嚴(yán)重的政治危機(jī)，中國(guó)社會(huì)才會(huì)產(chǎn)生引發(fā)政治風(fēng)險(xiǎn)的抗議。*Andrew G.Walder, China’s Protest Wave: Political Threat or Growing Pains? In Dali L.Yang and Litao Zhao Eds., China’s Reforms at 30: Challenges and Prospects.Singapore: World Scientific Publishing, 2009, pp.41-54.

《中國(guó)的集體反抗》通過(guò)對(duì)經(jīng)驗(yàn)素材的分析發(fā)現(xiàn)，抗議者的驅(qū)動(dòng)力不是一套抽象的社會(huì)正義的理念，而是所經(jīng)歷的具體的不正義事件或者行為?？棺h的呼聲限定在抗議者當(dāng)前所關(guān)心的具體事務(wù)，而非更長(zhǎng)遠(yuǎn)的政治制度的改變。抗議的主要來(lái)源包括土地征用、下崗、征稅和拆遷。*Yongshun Cai, Collective Resistance in China: Why Popular Protests Succeed or Fail.Stanford: Stanford University Press, 2010.這種結(jié)論同Steve Hess對(duì)中國(guó)環(huán)境運(yùn)動(dòng)的理解比較相似。Steve Hess分析了環(huán)境運(yùn)動(dòng)在中國(guó)與波蘭兩個(gè)共產(chǎn)主義國(guó)家扮演的不同政治角色。他認(rèn)為，在共產(chǎn)主義國(guó)家的波蘭，圍繞環(huán)境的社會(huì)運(yùn)動(dòng)在全國(guó)范圍內(nèi)涌現(xiàn)。但是，它并沒(méi)有在中國(guó)出現(xiàn)。這種差異的一個(gè)原因在于，同波蘭相比，中國(guó)政權(quán)的權(quán)力更加下放。這就使得中國(guó)的環(huán)境保護(hù)者傾向于圍繞著具體的和局部的爭(zhēng)議組織他們的集體行動(dòng)，而不是聚焦于普遍的和統(tǒng)一的目標(biāo)發(fā)動(dòng)全國(guó)范圍內(nèi)的動(dòng)員。*Steve Hess, Environmental Protest and the Greening of the State: A Comparison of Pre-TransitionPoland and Contemporary China.Problems of Post-Communism, Vol.58, No.2, 2011.

這些國(guó)外學(xué)者研究的切入點(diǎn)看似有差異，但是，理論歸宿具有共通性。這就是如何理解經(jīng)濟(jì)改革和政治發(fā)展觸發(fā)的社會(huì)問(wèn)題。在30多年的改革開(kāi)放中，絕大部分人獲益了，但也有一部分人利益相對(duì)受損了。人們從一個(gè)基本上是平均的社會(huì)進(jìn)入到一種有很大差別的社會(huì)，不平等感增強(qiáng)。加之人們的權(quán)利意識(shí)增長(zhǎng)，社會(huì)抗議事件就會(huì)增多。如何理解這種不平等感和社會(huì)抗議呢？國(guó)外學(xué)者的思考提供了非常有價(jià)值的啟示。這就是，盡管人們有不平等感，但是反對(duì)改革走回頭路；不是否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路，而是主張政府適度干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，克服市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端。盡管存在著社會(huì)抗議事件，但它們只是利益相關(guān)者維護(hù)自身利益的具體方式，而沒(méi)有更深遠(yuǎn)的政治訴求。事實(shí)上，在大部分群體事件中，民眾并沒(méi)有表達(dá)與黨和政府相異的政治立場(chǎng)，沒(méi)有反對(duì)共產(chǎn)黨，沒(méi)有反對(duì)中央政府，他們就是表達(dá)利益訴求。社會(huì)矛盾沖突實(shí)質(zhì)上是利益沖突，目前諸多社會(huì)矛盾沖突事件背后，往往是利益表達(dá)機(jī)制的缺失。這就要求，我們?cè)诶斫膺@些社會(huì)抗議時(shí)，要好好把握這條底線，不要上綱上線，不要把他們看成是壞人，這樣才能緩解矛盾。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建社會(huì)不同利益階層對(duì)話的平臺(tái)，建立利益表達(dá)的有效機(jī)制，引導(dǎo)社會(huì)沖突走常規(guī)化和有序化的解決道路，保持社會(huì)矛盾的可控性。

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)外學(xué)者，特別是歐美學(xué)界，在研究中國(guó)政治發(fā)展時(shí)給中國(guó)學(xué)術(shù)界留下的傳統(tǒng)刻板印象是，他們或多或少受到西方自由主義主流思想的影響，而且很大程度上受到西方自由主義民主政治之實(shí)際需求的牽制，甚至直接服務(wù)于西方國(guó)家的國(guó)際政治戰(zhàn)略和意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)略，因而所采取的學(xué)術(shù)策略是一種簡(jiǎn)單政治批判與價(jià)值審判相混雜的獨(dú)斷論和政客話語(yǔ)。但是，從本文所搜集和分析的文獻(xiàn)來(lái)看，隨著中國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入，國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)政治發(fā)展的研究告別了一維化的思考路徑而日趨多元化，且其中不乏客觀的分析和善意的忠告。因此，理性審視國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)政治改革的學(xué)術(shù)研究，并作出有力回應(yīng)，對(duì)于推動(dòng)中國(guó)的政治發(fā)展，無(wú)疑具有積極的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

(本文作者 中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授 廣州 510275)

(責(zé)任編輯 汪文慶)

The International Scholars’Research on Modern Chinese Political Development in Recent Years

Tong Jianjun

Chinese economic reform has got the great achievement, and the international scholars’ research on modern Chinese political development has become more and more profound.The contemporary challenge to the ideology of Chinese Socialism, the social identification of the political civilization of Socialism with Chinese Characteristics, democracy in the view of common people, the CPC’s role and basic features in modern Chinese political development, the promotional effects on modern Chinese political development of different social classes, and the inequality and resistance in modern Chinese society, all of these have become the issues that domestic and international scholars concern in recent years. Profoundly studying the research results has important academic and practical meaning in understanding and promoting modern Chinese political development.

* 本文是2012年國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“社會(huì)轉(zhuǎn)型中的公民道德建設(shè)工程研究”(12&ZD007)的階段性成果。

D609.9;K275

A

1003-3815(2015)-03-0103-09