夏 萌，李 梁

（1.中南財經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，湖北武漢430060；2.北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，北京100875）

醉酒駕駛?cè)胱锱c風(fēng)險社會的秩序構(gòu)建

夏 萌1，李 梁2

（1.中南財經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，湖北武漢430060；2.北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，北京100875）

《刑法修正案（八）》將醉酒駕駛?cè)胱?，在立法層面予以?guī)范。醉酒駕駛?cè)胱锏牧⒎ɡ碛膳c醉酒駕駛?cè)胱锏纳鐣尘跋⑾⑾嚓P(guān)，而立法理由體現(xiàn)出刑法的民生理念。在汽車時代、風(fēng)險社會的當(dāng)下，刑法經(jīng)由醉酒駕駛?cè)胱镉辛Φ鼗貞?yīng)了時代問題的挑戰(zhàn)，完成了刑法規(guī)范對社會秩序重建的使命。

《刑法修正案（八）》；醉酒駕駛；入罪；風(fēng)險社會；秩序構(gòu)建

一、關(guān)于醉酒駕駛?cè)胱锏牧⒎ㄅc法條競合

《刑法修正案（八）》有關(guān)醉酒駕駛?cè)胱镆l(fā)了刑法學(xué)界乃至公共輿論的關(guān)注，可見其廣泛而深遠(yuǎn)的影響力?！缎谭ㄐ拚福ò耍返诙l規(guī)定：在道路上駕駛機(jī)動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。由此可見，刑法對當(dāng)今社會的民生問題加大了保護(hù)力度。

關(guān)于醉酒駕駛?cè)胱锏姆l，全國人大常委會法制工作委員會對《刑法修正案（八）》從立法背景、立法理由等角度進(jìn)行了全面解讀。一是犯罪主體方面，該罪的主體是指一般犯罪主體，也就是在道路上駕駛車輛的所有人員。二是犯罪主觀方面，該罪是故意（包括直接故意和間接故意兩種情形），是指犯罪行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的后果，卻采取了放任或者希望這種危害結(jié)果發(fā)生。三是犯罪客體方面，該罪所侵犯的客體是國家對道路交通安全的秩序，這里的交通秩序關(guān)乎著社會上不特定多數(shù)人的生命健康和財產(chǎn)安全。四是犯罪客觀方面，醉酒者駕駛機(jī)動車輛在道路上行駛且情節(jié)惡劣的構(gòu)成犯罪并予以處罰［1］。

關(guān)于《刑法修正案（八）》第二十二條所說的道路，筆者認(rèn)為，應(yīng)該與《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱《道路交通安全法》）中所規(guī)定的道路的涵義和外延保持高度一致，這樣有利于司法實(shí)踐操作?！兜缆方煌ò踩ā返谝话僖皇艞l規(guī)定道路分為三種情形：一是公共交通公路（即國道、省道、縣道、城鄉(xiāng)道路）；二是城市公共交通道路；三是不屬于前兩款的道路，但是允許社會機(jī)動車輛行駛且屬于某一個單位管理的道路，如廣場、停車場等等。《道路交通安全法》對機(jī)動車輛的規(guī)定也分三種情形：一是具有動力裝置驅(qū)動或牽引，能夠在道路上行駛并供人乘用的車輛；二是具有上述動力運(yùn)送物品的貨用車輛；三是具有上述動力的專業(yè)工程車輛?！兜缆方煌ò踩ā穼嬀坪篑{駛機(jī)動車，分為醉酒駕駛和酒后駕駛兩種情形。醉酒駕駛是指駕駛機(jī)動車輛的行為人血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的駕駛行為；酒后駕駛是指駕駛機(jī)動車輛的行為人血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml、小于80mg/100ml的駕駛行為。而酒后駕駛機(jī)動車輛的人員血液中的酒精含量標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)是國家質(zhì)量監(jiān)督檢測檢疫總局發(fā)布的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》（GB19522—2004）的規(guī)定，這一規(guī)定已在實(shí)踐中得到執(zhí)行，執(zhí)法部門正是依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)判斷醉酒駕駛和酒后駕駛兩種行為的。

過去，包括醉酒駕駛在內(nèi)的危險駕駛所引發(fā)的案件的定罪經(jīng)常在交通肇事罪和以危險方法危害公共安全罪之間徘徊，而《刑法修正案（八）》第二十二條則將其與交通肇事罪和以危險方法危害公共安全罪的競合關(guān)系做了明確區(qū)分。關(guān)于危險駕駛罪與交通肇事罪的關(guān)系，如果行為人醉酒駕駛造成人員傷亡或者財產(chǎn)重大損失的，符合醉酒駕駛的行為將會被作為量刑情節(jié)予以考慮并從重處罰。關(guān)于危險駕駛罪與以危險方法危害公共安全罪的關(guān)系，則根據(jù)犯罪嫌疑人的具體行為來劃分（符合《刑法》第一百一十五條規(guī)定的依照以危險方法危害公共安全罪定罪，符合《刑法》第一百三十三條規(guī)定的則依照交通肇事罪定罪）。由于以危險方法危害公共安全罪屬于重罪，其最高刑罰是死刑，所以在入罪時必須嚴(yán)格把握，罰當(dāng)其罪。否則，有違立法本意。

二、醉酒駕駛?cè)胱锏纳鐣尘芭c立法理由

當(dāng)下，中國現(xiàn)代化進(jìn)程突飛猛進(jìn)，城鎮(zhèn)中的汽車大量涌現(xiàn)且已成為人們重要的出行工具，社會進(jìn)入了汽車時代。而交通事故則如汽車時代的影子，也已成為社會問題和輿論關(guān)注的話題。2009年6月15日，世界衛(wèi)生組織發(fā)布的首份《道路安全全球現(xiàn)狀報告》稱，全球每年至少有127萬人死于交通事故，50%～60%的交通事故與酒后駕駛有關(guān)。我國的汽車保有量占世界的3%，而交通事故死亡人數(shù)則占世界的16%，居世界之首［2］。我國交通事故中因醉酒駕駛發(fā)生的比例非常高。2005年全國因酒后駕駛共導(dǎo)致事故12250起，占事故總數(shù)的2.72%；死亡4715人，占死亡總數(shù)的4.78%；受傷13225人，占受傷總數(shù)的2.81%［3］。據(jù)公安部門統(tǒng)計，我國2008年共發(fā)生道路交通事故265204起，造成73484人死亡，304919受傷。其中，因酒后駕駛機(jī)動車輛發(fā)生交通事故造成死亡的18371人，受傷的76230人［4］。調(diào)查顯示，2009年我國查處酒后駕駛案件31.3萬起，醉酒駕駛4.2萬起。根據(jù)公安部發(fā)布的信息，2010年上半年全國共發(fā)生道路交通事故99282起，造成27270人死亡，116982人受傷，直接財產(chǎn)損失4.1億元，其中酒后駕駛發(fā)生的交通事故3262起。另據(jù)統(tǒng)計，我國道路交通事故每年造成10萬人喪生，其中2/3的死者因違章駕駛，而違章駕駛原因有二：一是超重、超載、超車，二是酒后駕車。酒后駕駛?cè)藛T的心理調(diào)查顯示，自信駕車技術(shù)者占39.83%，安全意識不強(qiáng)者占27.35%，存有僥幸心理者占18.97%，明知故犯者占10.71%，其他占3.13%［5］。有學(xué)者以上海市浦東新區(qū)1050例道路交通違章、事故酒精檢案為研究對象，對肇事者的性別、年齡、出事日期、時間以及肇事者血液中乙醇質(zhì)量濃度等做了統(tǒng)計分析。結(jié)果證實(shí)，酒后駕車中男性明顯多于女性，年齡以20～50歲居多。事故發(fā)生在20：00～22：00時間段的為最多，以郊區(qū)主干道為主。在1050例事故酒精檢案中，血液中乙醇質(zhì)量濃度檢測結(jié)果14.19%為陰性，2%未超出法定范圍，11.14%為酒后駕車，72.48%為醉酒駕車。經(jīng)統(tǒng)計得出酒后違章、事故案例具有明顯的特征，即酒后駕車造成的事故與所有涉嫌酒后駕車行為案例的總體分布規(guī)律是基本一致的［6］。由此管窺汽車時代的風(fēng)險和交通肇事的發(fā)生率之高，醉酒駕駛的社會危險性之大，醉酒駕駛?cè)胱锏钠惹行耘c必要性之強(qiáng)烈。面對日益凸顯的社會問題，民法和行政法因其自身的局限無力回應(yīng)［7］，無法及時有效地化解這一時代挑戰(zhàn)，而刑法對此規(guī)制的必要便成為主流話語。在這一背景下，《刑法修正案（八）》第二十二條應(yīng)運(yùn)而生［8］。

有學(xué)者指出，《刑法修正案（八）》把過去由行政處罰或者使用民事手段解決的醉酒駕駛、飆車等違法行為納入刑法的調(diào)整范疇來進(jìn)行處罰，主要解決了現(xiàn)實(shí)生活中常發(fā)生的酒后駕駛行為如何定罪處罰的問題，即是以“交通肇事罪”還是以“危害公共安全罪”定罪判刑［9］。楊興培認(rèn)為，“不論是醉酒后故意駕駛機(jī)動車輛的行為，還是故意快速或高速飆車的行為，都是我國在快速發(fā)展中一些無視國家法律法規(guī)以及有關(guān)交通駕駛規(guī)章制度病態(tài)的一種心理表現(xiàn)，這一類行為所造成的后果非常嚴(yán)重，明顯帶有社會危害性。因此，此次刑法修正案把這些行為模式在法律上予以禁止，立法者的想法是希望從源頭上遏制這種社會現(xiàn)象”［10］。然而，在理論界關(guān)于醉酒駕駛?cè)胱锊⒎侵挥兄С值穆曇?。學(xué)者周詳?shù)挠^點(diǎn)頗為獨(dú)到。他認(rèn)為，《刑法修正案（八）》僅僅把醉酒駕駛和飆車行為入罪，從表面上看是出于保障民生的良好動機(jī)，但實(shí)際效果則不一定，甚至可能有損于民生福利。因?yàn)閮H把醉酒和飆車行為入罪將會導(dǎo)致危險駕駛類型的處罰不公平，例如吸食毒品后駕駛機(jī)動車輛的行為等。這樣將導(dǎo)致相關(guān)行政處罰法虛設(shè)或者沖突甚至有違憲之嫌，將會造成選擇性執(zhí)法的情形［11］。也有學(xué)者提出不同的意見，漆昌國認(rèn)為，當(dāng)下在我國不適宜將單純的醉酒駕駛?cè)胱?。其理由如下：一是對于醉酒駕駛行為增設(shè)新罪，有可能顛覆傳統(tǒng)刑法的評價模式，甚至導(dǎo)致刑法的評價機(jī)制混亂。二是當(dāng)前我國法律之間存在違法行為和犯罪行為分別依據(jù)不同的法律雙重處罰的現(xiàn)象，單純的醉酒駕駛行為可以由行政法處罰，把單純的行為上升為犯罪行為，可能導(dǎo)致一些與機(jī)動車輛相關(guān)的行為也會上升為犯罪。這樣的立法行為有違當(dāng)下和諧社會背景下的刑罰的輕緩化。三是刑罰的目的不是嚴(yán)懲，而是教育和預(yù)防。行政法規(guī)完全可以強(qiáng)化對于醉酒駕駛行為的行政處罰，沒有必要增設(shè)新罪名?；谏鲜龇治觯栽鲈O(shè)罪名作為規(guī)制醉酒駕駛的做法是錯誤的［12］。

上述觀點(diǎn)盡管各有側(cè)重，但筆者卻認(rèn)為，除卻提供有力的解釋之外，研究者更應(yīng)剖析規(guī)則背后的時代背景并探究規(guī)則之下的立法精神，應(yīng)將研究視野擴(kuò)展到刑法得以存活的社會生活之中，以此觀照刑法的規(guī)則能否回應(yīng)社會問題，進(jìn)而審視刑法能否維護(hù)社會秩序，順應(yīng)時代潮流，契合時代主題。

三、醉酒駕駛?cè)胱锱c風(fēng)險社會的秩序構(gòu)建

德國學(xué)者烏爾里?！へ惪苏J(rèn)為，風(fēng)險社會具有以下特征：一是風(fēng)險所帶來的后果具有不可完全恢復(fù)性；二是風(fēng)險影響后果的巨大性，風(fēng)險所帶來的負(fù)面后果往往不可估量；三是風(fēng)險所造成的對象具有不確定性，風(fēng)險所造成的損害不會區(qū)分階級和階層，人人都可能是這種風(fēng)險的受害者；四是風(fēng)險的影響結(jié)果與途徑具有不確定性；五是風(fēng)險大多都是人為所造成，是人為了追求某種目的而造成的，風(fēng)險發(fā)生時具有不可控制性，但事前是可以控制或者避免發(fā)生的［13］。當(dāng)下的醉酒駕駛行為和駕駛車輛在道路上追逐競駛的危險行為，正是貝克風(fēng)險理論中的適例。

《刑法修正案（八）》是一個涉及面最廣、力度和強(qiáng)度最大的刑法修正案。其修改指導(dǎo)理念體現(xiàn)在這樣幾個方面：其一，體現(xiàn)了法治現(xiàn)代化、法治與時代一致進(jìn)步的思想；其二，體現(xiàn)了適應(yīng)刑法現(xiàn)代文明演進(jìn)的思想；其三，體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的思想；其四，體現(xiàn)了社會關(guān)注公共安全和民生權(quán)利的思想。而新增的三個新罪名——惡意逃避支付報酬罪、組織出售人體器官罪和危險駕駛罪，都體現(xiàn)了本次刑法修正案與社會所關(guān)注的民生權(quán)利和公共安全緊密相連。同時，也體現(xiàn)了我國刑事法的修訂與時代的進(jìn)步是一致的［14］。作為一項罪名，醉酒駕駛已經(jīng)由社會議題進(jìn)入刑法，由學(xué)說上升為由國家刑罰權(quán)保障實(shí)施的規(guī)范。這一做法，旨在實(shí)現(xiàn)社會秩序的穩(wěn)定。

社會秩序的重建需要多重規(guī)范，但作為最后一道防線，刑法作用尤其重大［15］。然而，針對汽車時代、風(fēng)險社會的危險駕駛情形，以往刑法的規(guī)制則顯得不足［16］，無力解決這些社會問題，無法順應(yīng)時代潮流。以孫偉銘案為例。2008年12月14日，四川省成都市孫偉銘無證且醉酒駕駛，與其他車輛追尾后，為逃逸繼續(xù)駕車超限速行駛，先后與4輛正常行駛的車輛相撞，造成4人死亡，1人重傷。四川省成都市中級人民法院一審認(rèn)定孫銘偉的危險駕駛行為構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，判處死刑，二審改為無期徒刑。孫偉銘成為國內(nèi)首位因無證醉酒駕駛肇事而獲最高刑者。此案中，如若依據(jù)《刑法》第一百三十三條的規(guī)定，違反交通運(yùn)輸法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致人重傷或者死亡，或者造成財產(chǎn)重大損失的，最高可以判處七年以上有期徒刑，其行為還必須是交通肇事后逃逸或者其他特別嚴(yán)重的情形。如若依據(jù)《刑法》第一百一十五條的規(guī)定，爆炸、投放危險物質(zhì)、放火等行為或者其他危險方法致人重傷、死亡或者造成財產(chǎn)重大損失的處十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。那么，法律依據(jù)并不十分明確，有違罪刑法定的精神。而將醉酒駕駛?cè)胱铮瑒t能有效地解決交通肇事罪和以危險方法危害公共安全罪交織不清的問題?！缎谭ㄐ拚福ò耍穼τ诎ㄗ砭岂{駛在內(nèi)的危險駕駛行為予以規(guī)制，在一定程度上恢復(fù)了社會應(yīng)有的常態(tài)性秩序。

個案判決不僅僅是刑法規(guī)范的援引，也是受到破壞的社會秩序的恢復(fù)，更是法意和民意的沖突與平衡。由此出發(fā)，《刑法修正案（八）》將醉酒駕駛?cè)胱?，把以危險方法危害公共安全罪和交通肇事罪這個邏輯關(guān)系進(jìn)行了理清，擺脫了理論上的糾結(jié)和司法實(shí)踐中的苦惱。同時，也使得由刑事法律規(guī)范所蘊(yùn)含的立法理念即關(guān)注民生得以彰顯。但如若只是在刑法規(guī)范層面爭論不休，而對刑法得以生存的社會生活、時代背景置若罔聞，全然不顧刑法理念與社會秩序重建的契合度。那么，言辭滔滔，似是舍本逐末。因此，從理念到規(guī)范，刑法的立場與態(tài)度應(yīng)當(dāng)持重且適時調(diào)整。

［1］［8］全國人大常委會法制工作委員會刑法室.《中華人民共和國刑法修正案（八）》條文說明、立法理由及相關(guān)規(guī)定［Z］.北京:北京大學(xué)出版社，2011.71-72，73.

［2］朱興.我國刑法應(yīng)增設(shè)危險駕駛罪［J］.湖南科技學(xué)院學(xué)報，2010，（5）.

［3］中國交通年鑒編寫組.中國交通年鑒［Z］.北京:中國交通年鑒出版社，2006.112.

［4］賈凌，畢起美.醉酒駕駛行為入罪論［J］.法學(xué)雜志，2010，（9）.

［5］汪昌鐵.遏制酒后駕車違法行為應(yīng)做到標(biāo)本兼治［J］.道路交通管理，2007，（8）.

［6］陳聰，卓先義，沈保華.上海市浦東新區(qū)1050例涉嫌酒后駕駛鑒定的統(tǒng)計分析［J］.中國司法鑒定，2010，（1）.

［7］范才友，蔣志強(qiáng).對醉酒駕駛的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——兼評《刑法修正案（八）草案》第133條的完善［J］.公民與法，2011，（1）.

［9］吳春婭.關(guān)于《刑法修正案（八）》中危險駕駛?cè)胱镏u介［J］.十堰職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2011，（2）.

［10］［14］楊興培.《刑法修正案（八）》修改指導(dǎo)思想的解讀與論析［J］.中州學(xué)刊，2011，（3）.

［11］周詳.民生法治觀下“危險駕駛”刑事立法的風(fēng)險評估［J］.法學(xué)，2011，（2）.

［12］漆昌國.醉酒駕駛行為的刑法評價——以孫偉銘案件為視角［J］.湖南科技學(xué)院學(xué)報，2010，（3）.

［13］楊雪冬.風(fēng)險社會與秩序重建［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.39.

［15］李梁.法律殖民與法律文化品格的塑造［J］.比較法研究，2013，（2）.

［16］勞東燕.公共政策與風(fēng)險社會的刑法［J］.中國社會科學(xué)，2007，（3）.

［責(zé)任編輯 陳 靜］

D924

A

1671-6701（2015）02-0055-04

2015-03-01

夏 萌（1991— ），女，河南夏邑人，中南財經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院碩士研究生；李 梁（1980— ），男，河南夏邑人，博士，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院博士后研究人員。