唐昌黎，孟海貴

(山西省社會(huì)科學(xué)院，山西　太原　020006)

?

當(dāng)今世界民主制的兩大類型：自由民主制與協(xié)商民主制
——論中國(guó)政治體制發(fā)展的大走勢(shì)

唐昌黎，孟海貴

(山西省社會(huì)科學(xué)院，山西太原020006)

【摘要】民主制受社會(huì)制度、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和現(xiàn)實(shí)政治制約，從而產(chǎn)生了民主制的多種形式。經(jīng)過(guò)近200多年發(fā)展，西方產(chǎn)生了自由民主制，但進(jìn)入21世紀(jì)，卻陷入“民主危機(jī)”，表明了自由民主制的局限。中國(guó)共產(chǎn)黨經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)艱辛探索，使一種新型的協(xié)商民主制誕生于中華文化沃土，打破了自由民主制的一統(tǒng)天下，具有劃時(shí)代意義。當(dāng)今世界由此出現(xiàn)了兩類并行不悖、分庭抗禮的民主制。我國(guó)政治體制發(fā)展的大走勢(shì)，就是邁向協(xié)商民主制，這正是中國(guó)社會(huì)主義民主政治的一種獨(dú)特形式。

【關(guān)鍵詞】社會(huì)主義民主政治；自由民主制；協(xié)商民主制；

十八屆三中全會(huì)關(guān)于全面深化改革的決定指出：“發(fā)展社會(huì)主義民主政治，必須以保證人民當(dāng)家作主為根本?！辈?duì)協(xié)商民主作了論述。民主是政治建設(shè)的核心，民主政治比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更加復(fù)雜難解。近二十多年來(lái)，民主政治一直是人們關(guān)注的熱門話題，不過(guò)主題卻發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)向。二十年前，福山的“歷史終結(jié)論”和亨廷頓的“第三波民主化浪潮”論斷，使不少人拜倒在自由民主制的神壇下，自由民主制被視為終極制度，具有普世價(jià)值。當(dāng)前，人們卻紛紛議論“民主危機(jī)”、民主向何處去的問題，自由民主制儼然已走下神壇。我國(guó)實(shí)行的政治體制，主流觀點(diǎn)稱之為社會(huì)主義民主政治，也有一些學(xué)者稱之為新權(quán)威主義、新民主集中制、一黨執(zhí)政制，總之它有別于西方民主制。如何定位這一政治體制，既是一個(gè)理論問題，也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，值得深入研究。

政治學(xué)界普遍認(rèn)為，原初的民主制產(chǎn)生于古希臘，并將公元前594年梭倫任雅典城邦執(zhí)政時(shí)推行改革，視為民主制的開端。而公元前336年馬其頓國(guó)王亞歷山大統(tǒng)一希臘建立王國(guó)，則使民主制退出歷史舞臺(tái)。直到18世紀(jì)后期，在美國(guó)和法國(guó)才產(chǎn)生近現(xiàn)代民主制。

古希臘哲人蘇格拉底講過(guò)，人們易于認(rèn)清什么為非正義，而難以認(rèn)清什么是正義。同樣，人們易于認(rèn)清什么為非民主，而難以認(rèn)清什么是民主。在現(xiàn)實(shí)世界，民眾易于認(rèn)清那些獨(dú)裁世襲政權(quán)為非民主，但獨(dú)裁制倒臺(tái)后，卻難以界定什么是民主。同時(shí)，民主目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，又受到文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政治現(xiàn)實(shí)的制約，有多種實(shí)現(xiàn)途徑，從而就出現(xiàn)了多種形式的民主制。近二百多年來(lái)，民主政治經(jīng)歷了盛衰成敗的歷史變遷。

一、民主政治的歷史命運(yùn)

近現(xiàn)代民主政治起始于1789年，這一年4月華盛頓當(dāng)選為美國(guó)第一任總統(tǒng)，7月法國(guó)爆發(fā)了震撼世界的大革命，推翻了君主專制，建立了共和民主制。進(jìn)入19世紀(jì)，從1838年起，英國(guó)興起了人民憲章運(yùn)動(dòng)，提出成年男子有選舉權(quán)，廢除議員候選人的財(cái)產(chǎn)限制，還提出縮短工時(shí)，增加工資等要求，迫使英國(guó)政府做出一些讓步，于1847年頒布了縮短女工、兒童工時(shí)的法令。19世紀(jì)末葉，德國(guó)工人階級(jí)政黨社會(huì)民主黨在選舉中節(jié)節(jié)勝利，面對(duì)工人運(yùn)動(dòng)高漲和社會(huì)民主黨壓力，時(shí)任德國(guó)宰相的俾斯麥提出了一套“社會(huì)保障法”，并于1881年頒布執(zhí)行，成為現(xiàn)代社會(huì)保障制度的開端。德國(guó)在一戰(zhàn)中戰(zhàn)敗后，廢除了君主制，建立起議會(huì)民主制和聯(lián)邦制的共和國(guó)，并制定了魏瑪憲法，魏瑪憲法充分體現(xiàn)了自由民主精神，成為現(xiàn)代憲法的源頭。

20世紀(jì)30年代，民主制出現(xiàn)了較大的曲折倒退，集中表現(xiàn)為法西斯主義的興起。德意日法西斯發(fā)動(dòng)第二次世界大戰(zhàn)，給世界造成了空前浩劫。二次大戰(zhàn)結(jié)束后，人們深刻認(rèn)識(shí)到法西斯獨(dú)裁制的危害和民主制的可貴，首先在德意日鏟除了法西斯勢(shì)力，推行民主制。到了1970年代，歐洲的西班牙、葡萄牙，南美洲的智利、阿根廷，亞洲的印度尼西亞、菲律賓，先后以民主制取代了獨(dú)裁制。由于長(zhǎng)期實(shí)行高度集中的政治體制，進(jìn)入90年代，蘇聯(lián)解體，東歐發(fā)生巨變，轉(zhuǎn)而走上資本主義道路，使社會(huì)主義遭受嚴(yán)重挫折。據(jù)美國(guó)智庫(kù)自由之家統(tǒng)計(jì)，截至2000年，全球共有120個(gè)民主國(guó)家。

蘇聯(lián)和俄羅斯的滄桑巨變，折射出民主制的盛衰，也反映了世界經(jīng)濟(jì)體制的演變歷程。從1929年開始，西方國(guó)家爆發(fā)了空前嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)并長(zhǎng)期蕭條。蘇聯(lián)從1927年開始推行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，在一定的歷史條件下，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)展示出了其特有的優(yōu)勢(shì)，使蘇聯(lián)奠定了工業(yè)化基礎(chǔ)，迅速崛起。但是，到了70年代中期后，在經(jīng)歷了一段時(shí)期的高速增長(zhǎng)后，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)難以適應(yīng)新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，致使發(fā)展停滯不前。1985年戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后，試圖通過(guò)改革克服經(jīng)濟(jì)停頓局面，但收效甚微，轉(zhuǎn)而尋求從政治體制上取得突破，采用西方多黨制，實(shí)行公開化、自由化，結(jié)果并沒有解決現(xiàn)實(shí)問題，反而引發(fā)思想混亂，最終導(dǎo)致民族分裂、蘇聯(lián)解體。美國(guó)政治學(xué)家福山宣稱，蘇東巨變是自由民主制的最終勝利，歷史從此終結(jié)。葉利欽就任總統(tǒng)后，繼續(xù)推行自由化政治經(jīng)濟(jì)改革，搞所謂休克療法，結(jié)果導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)連年倒退，人民生活水平一落千丈。直到2000年，普京主政后放棄自由化改革，俄羅斯經(jīng)濟(jì)才有所好轉(zhuǎn)。20世紀(jì)最后10年的實(shí)踐證明，自由民主制在蘇聯(lián)和俄羅斯遭到徹底失敗。

自由民主制的一大弱點(diǎn)，就是容易引發(fā)黨爭(zhēng)。從19世紀(jì)到20世紀(jì)上半葉，世界上戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，20世紀(jì)下半葉又爆發(fā)了美蘇冷戰(zhàn)，共同的外部危脅減緩了各國(guó)內(nèi)部的黨派紛爭(zhēng)，從而掩蓋了自由民主制的弱點(diǎn)。進(jìn)入20世紀(jì)末，和平發(fā)展成為時(shí)代主題，自由民主制的弱點(diǎn)也就暴露出來(lái)。 進(jìn)入21世紀(jì)，美國(guó)以反恐為名，出兵阿富汗和伊拉克，推銷自由民主制，最終以失敗告終。從2010年12月起，北非和中東的突尼斯、埃及、利比亞各國(guó)，興起了大規(guī)模的民眾運(yùn)動(dòng)，將獨(dú)裁政權(quán)趕下臺(tái)，號(hào)稱“茉莉花革命”、“阿拉伯之春”，結(jié)果雖然推翻了獨(dú)裁制，但民主制并未建立起來(lái)，這些國(guó)家仍然內(nèi)亂不止，經(jīng)濟(jì)更加停滯倒退。進(jìn)入2014年，烏克蘭、埃及和泰國(guó)的民眾運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，世界各地的民族矛盾，教派沖突，世俗與宗教沖突，地區(qū)差異，階層差異都以爭(zhēng)取自由民主為舞臺(tái)，上演起民眾反對(duì)政府的劇目。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展正常情況下，尚能掩蓋住這些矛盾，2008年開始的金融危機(jī)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯，失業(yè)增加，充分暴露出自由民主制是一種金權(quán)政治的本質(zhì)，使民眾對(duì)其失去信心。自由民主制的發(fā)源地美英法等國(guó)，也興起了大規(guī)模的民眾運(yùn)動(dòng)，呼喚社會(huì)公平正義。中國(guó)實(shí)行的社會(huì)主義民主政治，一直被西方人士稱為權(quán)威政治，“非自由民主制”或“非西方民主制”。在那些迷信自由民主制的人看來(lái)，要推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化，就一定要推行自由民主制。中國(guó)改革的成功，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上的巨大成就，給迷信西方民主制的人當(dāng)頭一棒，進(jìn)一步動(dòng)搖了世人對(duì)自由民主制的信心。

對(duì)于民主危機(jī)、后民主時(shí)代民主向何處去等問題，各派學(xué)者眾說(shuō)紛紜，亨廷頓從文明沖突論出發(fā)，宣稱自由民主制建立在西方文化的基礎(chǔ)之上，兩極格局瓦解，文明(文化)沖突將占主導(dǎo)地位，非西方文化，主要是伊斯蘭教文化和儒家文化沖擊著西方文化，從而動(dòng)搖了自由民主制的基礎(chǔ)。福山認(rèn)為，20世紀(jì)末出現(xiàn)的新科技革命，將把世界帶進(jìn)知識(shí)社會(huì)，貧富兩極分化日趨嚴(yán)重，削弱了中產(chǎn)階級(jí)，發(fā)出了自由民主制能否在衰落中幸存的問號(hào)。[1]現(xiàn)今人們熱議的民主危機(jī)，其實(shí)與一百年前人們熱議的物理學(xué)危機(jī)具有一些相似之處。揭示物理學(xué)危機(jī)的奧秘，有助于破解民主危機(jī)之謎。17世紀(jì)末葉牛頓創(chuàng)立的物理學(xué)體系，號(hào)稱牛頓力學(xué)，在18和19世紀(jì)的二百年間，被認(rèn)為是無(wú)法超越的物理學(xué)頂峰，代表了終極真理。到了19世紀(jì)末，在物理學(xué)實(shí)驗(yàn)和觀察中，出現(xiàn)了一些牛頓力學(xué)無(wú)法解釋或與牛頓力學(xué)相悖的新問題，人們因而驚呼出現(xiàn)了“物理學(xué)危機(jī)”。進(jìn)入20世紀(jì)，一門名為量子力學(xué)的物理學(xué)破解了牛頓力學(xué)無(wú)法解決的新問題，從而克服了物理學(xué)危機(jī)。人們由此發(fā)現(xiàn)，所謂物理學(xué)危機(jī)實(shí)質(zhì)上就是牛頓力學(xué)的危機(jī)，只有超出牛頓力學(xué)框架才能克服物理學(xué)危機(jī)。今天所謂的民主危機(jī)同一百年前的物理學(xué)危機(jī)遵循了同樣的思維方式，二百年來(lái)，人們看不到自由民主制的局限性，認(rèn)為自由民主制在世界各國(guó)普遍適用，具有所謂的普世價(jià)值。在自由民主制陷入危機(jī)的今天，只有揭示自由民主制的局限性，超越自由民主制的框架，才能克服民主危機(jī)，并為民主政治發(fā)展開辟道路。

二、自由民主制的局限和民主的轉(zhuǎn)向

近現(xiàn)代民主制起源的歷史條件是：當(dāng)時(shí)的歐洲正從封建制向資本主義轉(zhuǎn)變，從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變，自由民主制打破了封建領(lǐng)主和行會(huì)的種種限制，推動(dòng)了生產(chǎn)力發(fā)展。同時(shí)又取代了專制獨(dú)裁制度，廢除了封建貴族和教會(huì)的各種特權(quán)以及人身依附關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了政治地位上的人人平等，近二百多年來(lái)自由民主制對(duì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步發(fā)揮了推動(dòng)作用。但進(jìn)入21世紀(jì)后，人類正從工業(yè)社會(huì)向知識(shí)社會(huì)邁進(jìn)，一波接一波不斷發(fā)生的科技革命導(dǎo)致失業(yè)增多、貧富兩極分化、中產(chǎn)階級(jí)萎縮，削弱了自由民主制的社會(huì)基礎(chǔ)，形成于工業(yè)社會(huì)的自由民主制，難以適應(yīng)這一時(shí)代潮流，顯露出局限性。

第一，制度的內(nèi)在矛盾和根本的局限性。自由民主制以自由為宗旨，而自由即個(gè)人自由，故這種制度的一個(gè)立足點(diǎn)是個(gè)人自由。民主制的原意是人民權(quán)力，即集體權(quán)力，就是人人有平等的權(quán)利，故這種制度的另一個(gè)立足點(diǎn)是集體平等。自由和平等在一定的歷史條件下是一致的，在另一些條件下則會(huì)發(fā)生矛盾沖突。革命時(shí)期，在推翻不平等的舊制度，求得被壓迫者自由解放的目標(biāo)下，自由和平等是一致的。而當(dāng)革命后，保護(hù)個(gè)人自由，私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的私有制一確立，就出現(xiàn)了有產(chǎn)者與無(wú)產(chǎn)者的不平等，自由和平等就處于對(duì)立之中。自由民主制建立在自由和平等矛盾的基礎(chǔ)之上，限制私有財(cái)產(chǎn)就限制了人的自由權(quán)，不限制私有財(cái)產(chǎn)就會(huì)自發(fā)地?cái)U(kuò)大不平等，導(dǎo)致兩極分化。在法國(guó)大革命200年之后，法國(guó)學(xué)者弗朗索瓦·菲雷特指出：“自由永遠(yuǎn)會(huì)產(chǎn)生不平等。人們不得不越來(lái)越把國(guó)家看作是糾正某些不平等的補(bǔ)償機(jī)制，原因即在于此。過(guò)去二百年來(lái)，即使在最為自由的社會(huì)中，也從來(lái)不曾見到國(guó)家逐漸削弱的例子。不妨看一看美國(guó)、法國(guó)或聯(lián)合王國(guó)。所有這些國(guó)家都在不斷得到加強(qiáng)。原因何在？在于平等，因?yàn)槊抠x予一部分公民一項(xiàng)新的權(quán)利，就必須建立一個(gè)新的國(guó)家機(jī)關(guān)來(lái)保證這項(xiàng)權(quán)利的實(shí)施?！盵2]89

在現(xiàn)代社會(huì)，自由民主制只能采取間接民主，即議會(huì)民主的形式，它要通過(guò)一大套宣傳工具、交通工具才能實(shí)現(xiàn)。而西方的新聞媒體，絕大部分依附于權(quán)貴和富豪。到了20世紀(jì)末葉，自由民主制的局限日漸顯露，科林克勞奇在《后民主制度》一書中指出，自20世紀(jì)70年代以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)了“后民主”趨勢(shì)，有兩個(gè)特征：第一，政治組織、民間組織和兄弟會(huì)成員在減少，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家的政黨黨員數(shù)量不斷下降。第二，參與投票的人在減少，“投機(jī)政治”、“景觀政治”不斷擴(kuò)大，無(wú)休止的選舉運(yùn)動(dòng)，電視節(jié)目，被媒體緊緊控制的景觀大量涌現(xiàn)。由于這些活動(dòng)要花大量的錢，導(dǎo)致選舉為財(cái)閥所操縱。[3]選舉成本高昂造成議會(huì)民主政治必然蛻變?yōu)榻饳?quán)政治，成為一種支持富人壓制窮人的、不折不扣的資產(chǎn)階級(jí)民主。這就是自由民主制的制度局限性。

第二，文化的局限性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主政治一個(gè)根本不同點(diǎn)是：前者只受生產(chǎn)力單一因素制約，后者受經(jīng)濟(jì)文化等多種因素制約。生產(chǎn)力是人認(rèn)識(shí)和改造自然的能力，其行為對(duì)象是自然界。政治是社會(huì)集團(tuán)之間的關(guān)系，階級(jí)關(guān)系是其中的一個(gè)重要內(nèi)容。政治行為的對(duì)象是人，人是能動(dòng)的、有意識(shí)的，如何處理人與人之間、集團(tuán)與集團(tuán)之間的關(guān)系，沒有共同的準(zhǔn)則，政治的演變?cè)谌澜鐩]有單一的軌道。人生下來(lái)即受到傳統(tǒng)文化和政治意識(shí)形態(tài)的熏陶，并用其來(lái)理解和接受其他事物。文化同生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律大相徑庭，并無(wú)單一軌道，比如當(dāng)今世界存在的佛教、儒家、基督教、伊斯蘭教四大文化圈，都是獨(dú)立產(chǎn)生的，不存在繼承和遞進(jìn)關(guān)系。世界上不存在共同的文化，也就不會(huì)產(chǎn)生共同的政治理念和政治體制。歐美國(guó)家實(shí)行的議會(huì)民主制，滋生于西方文化的土壤中。西方文化中與議會(huì)民主相關(guān)的有三點(diǎn)：一是個(gè)人本位，二是自由主義，三是斗爭(zhēng)哲學(xué)。

西方文化源于古希臘。古希臘哲人崇尚探求宇宙的基本單元，特別注重個(gè)人，德謨克利特提出原子論，將個(gè)人看作社會(huì)的原子，由此出現(xiàn)了個(gè)人本位主義。以個(gè)人為本位就崇尚個(gè)人自由，亞里士多德在《政治學(xué)》一書中指出，民主政治“視自由為其宗旨”。以個(gè)人為本位，勢(shì)必引起人與人的矛盾沖突，故希臘哲人特別關(guān)注矛盾和斗爭(zhēng)，赫拉克利特認(rèn)為，對(duì)立面的斗爭(zhēng)是存在的基本狀態(tài)，指出：“戰(zhàn)爭(zhēng)是普遍存在的，正義即是斗爭(zhēng)，萬(wàn)物皆由斗爭(zhēng)而產(chǎn)生?！盵4]20此后，在基督教文化中，個(gè)人本位主義得以延續(xù)下來(lái)。在個(gè)人本位、自由主義、斗爭(zhēng)哲學(xué)的文化土壤中滋生出自由民主制，打下了西方文化特定的烙印。

議會(huì)民主以自由為核心價(jià)值觀念，故稱作自由民主制。它的基本特征是多黨制，按照掌握政權(quán)與否可分為執(zhí)政黨與反對(duì)黨，反對(duì)黨的目的是取得政權(quán)，基本手段是反對(duì)執(zhí)政黨；執(zhí)政黨的目的是保住政權(quán)，兩派為了各自政黨利益經(jīng)常處于斗爭(zhēng)之中。每個(gè)人都從自我出發(fā)，民眾與政府也處于斗爭(zhēng)狀態(tài)，時(shí)而罷工罷課，示威游行，反對(duì)政府。故議會(huì)民主是在個(gè)人本位、自由主義、斗爭(zhēng)哲學(xué)的土壤中成長(zhǎng)起來(lái)的，特別適用于基督教文化圈，這也造成了議會(huì)民主的文化局限性。

第三，社會(huì)結(jié)構(gòu)的局限性。選舉是民主制不可或缺的要素，沒有選舉就沒有民主。選舉的運(yùn)行機(jī)制是候選人通過(guò)提出政策來(lái)取得擁護(hù)和獲得投票。但社會(huì)規(guī)律同自然(物理)規(guī)律不同，自然界遵循異性相吸、同性相斥的規(guī)律，人類社會(huì)遵循同性相吸、異性相斥的規(guī)律。在人類社會(huì)，處于相同場(chǎng)域的人，如同鄉(xiāng)、同學(xué)、同一民族、同一宗教、同一階級(jí)階層、同一利害關(guān)系的人群，存在天然的吸引力；處于不同場(chǎng)域的人群則存在相互排斥力。從政治理念的視域觀察，政策引力是一種正統(tǒng)引力，候選人都是靠提出有效的政策來(lái)吸引選民。此外還有多種非正統(tǒng)引力也在發(fā)揮作用，最為突出的是宗教，如在歐美國(guó)家，70%的人信奉基督教，基督教徒候選人對(duì)基督教徒選民有吸引作用，美國(guó)可以選出一個(gè)黑人總統(tǒng)，但很難選出一個(gè)非基督教徒作總統(tǒng)。而在中東地區(qū)，種族也是一種非正統(tǒng)引力，在有些國(guó)家作用還相當(dāng)大，如在南非黑人占80%，因而很難選出一個(gè)白人總統(tǒng)。將選民看作完全按正統(tǒng)引力而進(jìn)行投票的人，這是一種“政治人”假設(shè)，現(xiàn)實(shí)中的人處于多種場(chǎng)域，具有多種身份，他們并非完全按照候選人的政策主張進(jìn)行投票，而是摻雜了復(fù)雜的社會(huì)結(jié)構(gòu)因素，從而導(dǎo)致了民主扭曲變形。一個(gè)國(guó)家(地區(qū))社會(huì)結(jié)構(gòu)越單一，選舉的非正統(tǒng)因素越小，這種選舉政治越接近民主政治的理念和民主原則。反之，社會(huì)結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，則選舉政治距離民主政治理念越遠(yuǎn)，這就是議會(huì)民主制社會(huì)結(jié)構(gòu)的局限性。2011年春北非中東地區(qū)發(fā)生了來(lái)勢(shì)洶猛的“顏色革命”和“阿拉伯之春”，一些人高呼這是自由民主制的勝利。3年時(shí)間過(guò)去了，這些國(guó)家仍處于動(dòng)亂之中，并未建立起民主制度，原因就在于這些地區(qū)長(zhǎng)期受家族世襲政權(quán)支配。伊拉克也存在類似情況，其國(guó)內(nèi)存在三大社會(huì)集團(tuán)：什葉派穆斯林，遜尼派穆斯林，庫(kù)爾德人，這種三元社會(huì)結(jié)構(gòu)支配著選舉態(tài)勢(shì)。

社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)民主制的干擾也滲透進(jìn)了民主制的大本營(yíng)美國(guó)。美國(guó)是個(gè)移民國(guó)家，至今歐洲移民(歐裔美國(guó)人)依然占美國(guó)人口的多數(shù)，美國(guó)的民主制就是以歐裔為主要載體。近些年來(lái)，來(lái)自拉美、非洲、亞洲的非歐裔移民不斷增多。據(jù)美國(guó)國(guó)情局預(yù)測(cè)，到2050年，美國(guó)人口中有23%是拉美裔，16%是非裔，10%是亞裔，2050年是美國(guó)人口結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，之后，歐裔在美國(guó)將成為少數(shù)民族。美國(guó)前國(guó)家安全顧問布熱津斯基在《大失控》一書中一再?gòu)?qiáng)調(diào)美國(guó)社會(huì)有“解體的危險(xiǎn)”，其最主要論據(jù)就是到2050年美國(guó)人口的種族比將發(fā)生根本性逆轉(zhuǎn)。民族種族問題又同階級(jí)階層問題纏繞在一起，非裔和拉美裔美國(guó)人多處于社會(huì)中下層，傾向于平等主義，同自由主義民主理念格格不入。與此同時(shí)，美國(guó)的宗教信仰狀況也在發(fā)生變化，自從20世紀(jì)60年代民權(quán)運(yùn)動(dòng)開展以后，越來(lái)越多的黑人由信仰基督教改宗皈依了伊斯蘭教。美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓覺察到了這一變化，并斷言幾十年后美國(guó)信仰伊斯蘭教的人數(shù)將超過(guò)信仰基督教的人數(shù)，這或許反映了他提出“文明沖突論”的隱憂。[5]341以歐裔基督徒為載體的自由民主制，在載體逐漸減弱的情況下，其前途實(shí)在堪憂。美國(guó)極力宣揚(yáng)普世價(jià)值，正反映了美國(guó)對(duì)自由民主制前景的擔(dān)憂。

自由民主制的蛻化扭曲，促使人們尋找一種能夠取代之或與之并列的民主制，在20世紀(jì)末期，出現(xiàn)了大量有關(guān)協(xié)商民主(deliberative democracy)的論著。1980年，約瑟夫·比賽特首次從學(xué)術(shù)意義上使用了“deliberative democracy”一詞，此后人們開始對(duì)協(xié)商民主進(jìn)行深入研究。哈貝馬斯和羅爾斯被公認(rèn)為研究協(xié)商民主的理論大師，他們?cè)?0世紀(jì)90年代的著作為協(xié)商民主奠定了基礎(chǔ)，也正是在這一時(shí)期，“西方政治哲學(xué)經(jīng)歷了一場(chǎng)協(xié)商轉(zhuǎn)向”[6]。西方學(xué)界之所以呼喚民主轉(zhuǎn)向，從自由民主轉(zhuǎn)向協(xié)商民主，是要從民主危機(jī)中尋找出路。

三、協(xié)商民主制橫空出世

經(jīng)濟(jì)、政治、文化三者緊密聯(lián)系，相互促進(jìn)，又相互制約。文化是政治的滋生土壤，研究政治體制，宜從文化入手。中華文化綿延五千年，蘊(yùn)藏有大量的精神資源，從中可發(fā)掘出中國(guó)政治體制的遺傳基因。

在《尚書》中記載，凡有國(guó)家大事，堯、舜都要召集部族首領(lǐng)開會(huì)，由會(huì)議集體作出決定。中國(guó)古代經(jīng)典中的“選賢任能”，其中的“選”就是推選。部落領(lǐng)袖由酋長(zhǎng)們協(xié)商推選決定，古人將這種選人的方法稱作“禪讓”。中國(guó)四千年前的“禪讓”就孕育著今天的協(xié)商民主，比起希臘產(chǎn)生選舉民主還要早一千五百年。中國(guó)最早出現(xiàn)協(xié)商民主，源于中國(guó)特有的政治文化。據(jù)《史記》記載，唐堯帝“能明訓(xùn)德，以親九族。九族和睦，便章百姓，百姓昭明，和合萬(wàn)國(guó)”?？梢?，堯帝建立的是一個(gè)各部落集團(tuán)和睦共處的社會(huì)。中國(guó)有文字記載的編年史始于西周共和元年(公元前841年)，當(dāng)時(shí)的國(guó)君周厲王被“國(guó)人”(指京城的民眾)推翻，逃出京城。代表兩大政治集團(tuán)的周公和召公共同主政，史稱“周召共和”，“共和”即和諧主政的意思，西周共和制在歷史上只存在了15年，但共和政治理念卻深深植根于中華和合文化的土壤。拉丁文Republic us原意為公共事務(wù)，是一種沒有國(guó)王的政體，同西周的共和政體接近，故譯為共和。但中國(guó)古人講的共和，要義是和諧共事，西文Republic us則沒有此意。春秋時(shí)期孔子倡導(dǎo)天下為公，和而不同。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期孟子講民本主義，清初黃宗羲提出民主思想，清末康有為作《大同書》，民國(guó)初孫中山倡導(dǎo)“五族共和”，都是共和政治理念的延續(xù)。中國(guó)共產(chǎn)黨繼承和發(fā)展了共和政治傳統(tǒng)，新中國(guó)剛剛成立后，毛澤東就指出：“共產(chǎn)黨要永遠(yuǎn)與非黨人士合作，這樣就不容易做錯(cuò)事和發(fā)生官僚主義?！薄爸袊?guó)永遠(yuǎn)是黨與非黨的聯(lián)盟，長(zhǎng)期合作?！盵7]14由此奠定了協(xié)商民主制的思想基礎(chǔ)。中國(guó)共產(chǎn)黨經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的實(shí)踐和探索，擁有了對(duì)協(xié)商民主制的系統(tǒng)理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆三中全會(huì)《決定》指出：“協(xié)商民主是我國(guó)社會(huì)主義民主的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，是黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)?！绷?xí)近平對(duì)協(xié)商民主做出了綱領(lǐng)性論斷，他在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的講話中指出：“協(xié)商民主是中國(guó)社會(huì)主義民主政治中獨(dú)特的、獨(dú)有的、獨(dú)到的民主形式，它源自中華民族長(zhǎng)期形成的天下為公、兼容并蓄、求同存異等優(yōu)秀政治文化，源自近代以后中國(guó)政治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程，源于中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行革命、建設(shè)、改革的長(zhǎng)期實(shí)踐，源自新中國(guó)成立后各黨派、各團(tuán)體、各民族、各階層在政治制度上共同實(shí)現(xiàn)的偉大創(chuàng)造，源自改革開放以來(lái)中國(guó)在政治體制上的不斷創(chuàng)新，具有深厚的文化基礎(chǔ)、理論基礎(chǔ)、實(shí)踐基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)?！笨梢哉f(shuō)，協(xié)商民主是人民民主的特有形式和實(shí)現(xiàn)路徑。

二百年來(lái)，在政治體制上西方的自由民主制一統(tǒng)天下，到20世紀(jì)下半葉，協(xié)商民主制在中國(guó)橫空出世，出現(xiàn)了能與自由民主制分庭抗禮的協(xié)商民主制。所謂橫空出世，是指協(xié)商民主制跨越自由民主制而獨(dú)立產(chǎn)生，同自由民主制平起平坐，分庭抗禮。至此，當(dāng)今世界產(chǎn)生了兩大民主類型：一是自由民主制，這是西方通行的民主制；二是協(xié)商民主制，這是起源于中國(guó)的新型民主制，目前雖處于開創(chuàng)階段，但具有強(qiáng)大生命力。那么，中國(guó)何以能創(chuàng)造出新型民主制呢？翻開人類歷史，后來(lái)居上是歷史的普遍現(xiàn)象。近現(xiàn)代民主制產(chǎn)生于西方并盛行了二百多年，使人們形成了一種思維慣性，即將自由民主制看作民主制的不二法門，唯我獨(dú)尊，拒斥其它民主體制。自由主義在20世紀(jì)初即傳入中國(guó)，但卻始終不能扎根中國(guó)土壤，促使中國(guó)人打破西方的思維慣性，不斷探索新型的民主形式。新中國(guó)成立后的六十多年來(lái)，特別是改革開放的三十多年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，為中國(guó)歷史乃至世界歷史所罕見，充分證明了中國(guó)政治體制的強(qiáng)大生命力。國(guó)內(nèi)外研究中國(guó)道路中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的論著中，多將中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就歸因于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)，卻忽視了中國(guó)式協(xié)商民主的巨大推動(dòng)作用，因而這種論點(diǎn)是片面的、膚淺的。中國(guó)能夠創(chuàng)造出新的民主形式，還有一個(gè)至關(guān)重要的原因，那就是深厚的文化根基，中國(guó)有五千年延續(xù)不斷的文化，積累了大量的政治智慧，和諧觀念和中道思維根深蒂固，新型民主制正是在這種文化土壤中培育出來(lái)的。

在人類社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入21世紀(jì)之時(shí)，協(xié)商民主制橫空出世，具有劃時(shí)代意義。協(xié)商民主制時(shí)代價(jià)值可從兩個(gè)層次來(lái)定位：在中國(guó)范圍內(nèi)，協(xié)商民主制是中國(guó)社會(huì)主義民主政治的特有形式；在世界范圍看，協(xié)商民主制是同自由民主制并列的一種新型民主制。

四、中國(guó)政治體制發(fā)展和改革的大走勢(shì)

中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，全世界的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都是同質(zhì)的，都遵循等價(jià)交換原則，故經(jīng)濟(jì)體制改革可以采用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。政治體制改革和發(fā)展的目標(biāo)是建立社會(huì)主義民主政治，但各國(guó)的民主政治有多種形式，中國(guó)的實(shí)踐證明，政治體制改革不能采用西方民主政治。前文已經(jīng)指出，當(dāng)今世界存在兩類民主制，一是自由民主制，一是協(xié)商民主制。我國(guó)政治體制發(fā)展的大走勢(shì)，就是邁向協(xié)商民主制，原因有如下四點(diǎn)：

第一，更符合歷史總的發(fā)展趨勢(shì)。歷史進(jìn)步以生產(chǎn)力發(fā)展為基礎(chǔ)?？疾旃沤裰型獾臍v史，矛盾、沖突、戰(zhàn)爭(zhēng)有時(shí)能產(chǎn)生出優(yōu)秀的精神產(chǎn)品，如哲學(xué)思想、詩(shī)詞小說(shuō)等，但也對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)起到巨大破壞作用。只有安定和諧的社會(huì)才能促進(jìn)生產(chǎn)力的快速發(fā)展，從而推動(dòng)歷史前進(jìn)，故協(xié)商民主制符合歷史發(fā)展的總趨勢(shì)。自由民主制突顯政黨斗爭(zhēng)，議而不決，降低了政治運(yùn)行效率，不利于生產(chǎn)力發(fā)展，不符合歷史發(fā)展的總趨勢(shì)。再?gòu)臍v史發(fā)展階段看，隨著生產(chǎn)力的提高，社會(huì)發(fā)展總的趨勢(shì)是沖突減少，協(xié)同增多。到了20世紀(jì)末，生產(chǎn)力狀況發(fā)生了歷史性變化，科學(xué)技術(shù)成為生產(chǎn)力的主導(dǎo)因素，人們稱之為知識(shí)經(jīng)濟(jì)。科學(xué)技術(shù)是一種無(wú)限的資源，爭(zhēng)奪資源的斗爭(zhēng)將大為減少，現(xiàn)代生產(chǎn)力性質(zhì)為協(xié)商民主制政治奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的條件下，平等、和諧的價(jià)值觀必然會(huì)占主導(dǎo)地位，故協(xié)商民主制符合人類社會(huì)未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。

第二，更符合時(shí)代潮流。在兩極化社會(huì)中形成的自由民主制，多是用議會(huì)表決方式解決二者擇其一的問題?，F(xiàn)代社會(huì)日益多元化，面臨的是多元選擇。在面臨越來(lái)越多的問題時(shí)，共和協(xié)商比民主表決更有效?，F(xiàn)代國(guó)家中各個(gè)社會(huì)集團(tuán)雖仍存在自身特殊利益，但關(guān)系到全社會(huì)整體利益的事項(xiàng)日益增多，客觀上要求政治集團(tuán)之間共和協(xié)商以解決全社會(huì)的問題。世界和平將長(zhǎng)期持續(xù)下去，面臨的主要問題不再是戰(zhàn)與和，而是發(fā)展經(jīng)濟(jì)與文化事業(yè)，解決民生問題。當(dāng)今世界科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)，一些重大建設(shè)項(xiàng)目專業(yè)性極強(qiáng)，民眾不甚了了，對(duì)此付與投票表決無(wú)異于盲人摸象。生產(chǎn)和生活日益趨向社會(huì)化、網(wǎng)絡(luò)化，使處理國(guó)事越來(lái)越依賴于科學(xué)研究，只有集中各方面人才共和協(xié)商，才能做出適應(yīng)時(shí)代潮流的最佳選擇。經(jīng)濟(jì)全球化是當(dāng)今世界的一大潮流，國(guó)家之間、企業(yè)之間的聯(lián)系更加頻繁，相較于自由民主制的一套表決方式，共和協(xié)商制將更加有效，更加符合這一潮流。

第三，更適合中國(guó)國(guó)情。中國(guó)的國(guó)情同民主制有關(guān)聯(lián)的主要有兩項(xiàng)：一是社會(huì)制度，一是文化傳統(tǒng)。首先，中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，社會(huì)主義的基本特征是公有制占主導(dǎo)地位，由于西方的民主制建立在資本主義私有制基礎(chǔ)之上，資本家是經(jīng)濟(jì)主體，控制著包括生產(chǎn)、交換、市場(chǎng)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，政府并不介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。民主制奉行多黨競(jìng)爭(zhēng)，一般政黨都是為了政黨和個(gè)人私利的選舉黨，這就必然會(huì)造成政黨紛爭(zhēng)局面。而經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是由資本家集團(tuán)控制的，政黨紛爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不會(huì)造成多大影響。但在社會(huì)主義制度下，公有制為全民所有，由政府委派代理人代行所有權(quán)。企業(yè)管理者是政府任命的，如果采取自由民主制所伴隨的多黨競(jìng)爭(zhēng)、政黨輪替，勢(shì)必導(dǎo)致企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人無(wú)所適從，只關(guān)注政治變化，無(wú)暇管理企業(yè)，必然會(huì)干擾乃至破壞經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，故自由民主制不能適應(yīng)社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。而當(dāng)社會(huì)主義處于初級(jí)階段，第一要?jiǎng)?wù)是發(fā)展生產(chǎn)力時(shí)，自由民主制的危害性就更大。新中國(guó)建立六十多年來(lái)，特別是改革開放三十多年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，事實(shí)證明協(xié)商民主制適合了中國(guó)國(guó)情。中華文化延綿五千年，其核心要義就是和諧，涵蓋人與人和諧，人與社會(huì)和諧，人與自然和諧。正是在這種和諧文化土壤上，才生長(zhǎng)出協(xié)商民主制，而協(xié)商民主制也同文化傳統(tǒng)融會(huì)貫通。

第四，更便于協(xié)調(diào)民主與法治的關(guān)系。人們通常將民主解釋為人民作主、人民治理。既然人人皆是主人，都按自己的意志行事，就必然導(dǎo)致社會(huì)混亂無(wú)序，故而實(shí)行民主首先要按照一定的法律規(guī)范運(yùn)行。翻開世界歷史，任何一個(gè)國(guó)家都是先有法治(法律)而后有民主。民主必須以法治為基礎(chǔ)，法治是民主的保障，對(duì)民主起著約束限制作用。從近二百多年的歷史發(fā)展看，民主與法治既相互促進(jìn)、相互依賴，又相互制約、相互排斥。民主對(duì)法治起著促進(jìn)作用。因?yàn)榉墒情L(zhǎng)期穩(wěn)定的，而社會(huì)進(jìn)步促使人們的需求不斷變化，并反映為民意，通過(guò)民主運(yùn)動(dòng)來(lái)推動(dòng)法律的進(jìn)步，比如，19世紀(jì)美英法等民主國(guó)家，其選舉法都限制有色人種、女性和工農(nóng)勞動(dòng)者取得選舉權(quán)，經(jīng)過(guò)近百年的民主運(yùn)動(dòng)，到20世紀(jì)下半葉，這些不平等的法律條文得以廢除。同時(shí)，民主對(duì)法治還有排斥的一面，民主觀念和民主制度的確立是一個(gè)長(zhǎng)期的演進(jìn)過(guò)程，民主的驟然興起只會(huì)破壞法治。上世紀(jì)六七十年代中國(guó)的十年“文革”，號(hào)稱實(shí)行“大民主”，最終引發(fā)了一場(chǎng)內(nèi)亂。近兩年來(lái)埃及和泰國(guó)興起的民主運(yùn)動(dòng)，大肆反對(duì)民選政府，導(dǎo)致軍人政變和政府垮臺(tái)，是對(duì)法治的嚴(yán)重破壞。

協(xié)商民主制比自由民主制更便于協(xié)調(diào)民主與法治的關(guān)系。首先，自由民主制的立足點(diǎn)是個(gè)人自由，如果人人追求個(gè)人自由，就會(huì)同法律發(fā)生沖突。協(xié)商民主制的立足點(diǎn)是群體協(xié)商，這就便于協(xié)調(diào)個(gè)人之間、集體之間、個(gè)人與集體之間關(guān)系，將人的行為控制在法律規(guī)范之內(nèi)。其次，法律條文并不像數(shù)學(xué)公式那樣具有確定性，而是可以做出多種解釋。每個(gè)政黨、議員都代表一定的利益集團(tuán)，如果都從本集團(tuán)的利益來(lái)解釋法律和憲法，必然導(dǎo)致不同的解釋，甚至引發(fā)社會(huì)沖突，給法治實(shí)行造成障礙。協(xié)商民主制通過(guò)協(xié)商易于達(dá)成共識(shí)，也便于推行法治。再次，人具有社會(huì)性，有理性的一面，也有非理性的一面。自由民主制倡導(dǎo)個(gè)人自由，不利于制約人非理性的一面。協(xié)商民主制倡導(dǎo)群體協(xié)商，有利于張揚(yáng)理性的一面，因而更能促進(jìn)法治。協(xié)商民主制便于協(xié)調(diào)民主和法治的關(guān)系，對(duì)建設(shè)法治中國(guó)將起到巨大推動(dòng)作用。

綜上所述，在當(dāng)代中國(guó)，協(xié)商民主制是處于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、中華文化、時(shí)代潮流三個(gè)坐標(biāo)交匯點(diǎn)上，能夠適應(yīng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，符合中國(guó)國(guó)情，順應(yīng)時(shí)代潮流的民主制度，中國(guó)政治體制發(fā)展和改革的大走勢(shì)就是邁向協(xié)商民主制。

參考文獻(xiàn)：

[1]弗朗西斯·福山.自由民主制能否在衰落中幸存？.社會(huì)科學(xué)報(bào)[N].2012-02-16.

[2]張德華，編：大革命與烏托邦[M].北京:中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司,2003.

[3]艾德里安·帕布斯特.資本主義民主的危機(jī)[J].呂增奎,譯.當(dāng)代世界與社會(huì)主義 [J],2012(4).

[4]世界哲學(xué)寶庫(kù)[M].上海:上海辭書出版社,1991.

[5]塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪,等,譯.修訂版.北京:新華出版社,2010.

[6]羅爾斯.公共理性觀再探[G]//公共理性與現(xiàn)代學(xué)術(shù).上海:上海三聯(lián)書店,2000.

[7]毛澤東文選:第6卷[M].北京:人民出版社,1999.

[責(zé)任編輯張海波]

Two Major Types of Democracy: Liberal Democracy and DeliberativeDemocracy-On the General Development Trend of China，s Political System

TANG Changli, MENG Haigui

(Shanxi Academy of Social Sciences, Taiyuan, Shanxi 030000)

Abstract:Due to constraints of cultural traditions, economic development, and actual political situations, democracy embodies in several forms. Liberal democracy has been formed in the West over the past over 200 years. But the “crisis of democracy” surfacing at the entry of the 21st century indicates the limitations of liberal democracy. After over half a century of exploration, the Communist Party of China established a new type of democracy- deliberative democracy in China, which is epoch-making and breaks the monopoly of liberal democracy. The two types of democracy run parallel and stand up as equals. Deliberative democracy, as a unique form of socialist democracy, is the general development trend for China’s political system.

Key Words:socialist democratic politics; liberal democracy; deliberative democracy; democratic transition

【中圖分類號(hào)】D616

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A【文章編碼號(hào)】1674—0351(2015)01—0032—07

【作者簡(jiǎn)介】唐昌黎(1932— )，男，湖北武漢人，山西省社會(huì)科學(xué)院研究員; 孟海貴(1953— )，男，山西武鄉(xiāng)人，山西省社會(huì)科學(xué)院研究員。

【收稿日期】2014-11-24