朱?；?/p>

憲法學(xué)教學(xué)如何面對(duì)中國(guó)的憲法實(shí)踐

朱?；?

憲法學(xué)是法學(xué)本科生的專業(yè)必修課，基本上都在50課時(shí)左右，在法學(xué)知識(shí)體系中具有重要地位。憲法學(xué)本身是一種理解中國(guó)憲法規(guī)范和實(shí)踐的專業(yè)知識(shí)，同時(shí)又是其他法學(xué)專業(yè)知識(shí)的基礎(chǔ)。目前，憲法學(xué)的教學(xué)偏重于教師在課堂上的理論教學(xué)，即通過(guò)對(duì)憲法學(xué)的基本概念、范疇以及原則進(jìn)行深入的邏輯分析與解釋，從而為學(xué)生提供憲法學(xué)的理論體系。但是，從教學(xué)效果來(lái)分析，憲法學(xué)教學(xué)結(jié)束后，學(xué)生雖然對(duì)憲法的基本理論有所掌握，但仍然對(duì)基本概念和原理缺乏理解，不僅知識(shí)體系碎片化，而且對(duì)中國(guó)的《憲法》規(guī)定和憲法實(shí)踐幾乎缺乏認(rèn)知。造成這種現(xiàn)象的原因固然與教學(xué)時(shí)間不夠、憲法學(xué)知識(shí)理論性較強(qiáng)難以理解有關(guān)，但是，憲法學(xué)教學(xué)過(guò)程中對(duì)中國(guó)憲法實(shí)踐的認(rèn)同度較低，常常在講述憲法原理時(shí)，沒(méi)有準(zhǔn)確闡釋中國(guó)憲法與憲法原理普遍性之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，從而在客觀上矮化中國(guó)憲法制度及其實(shí)踐，導(dǎo)致學(xué)生在知識(shí)觀上排斥中國(guó)憲法制度，也是其主要原因。另外，教學(xué)過(guò)程中常常較多講述外國(guó)違憲審查制度和憲法判例，而對(duì)中國(guó)的立法制度、規(guī)范性文件審查制度、法律解釋制度等憲法實(shí)踐問(wèn)題關(guān)注不夠，導(dǎo)致學(xué)生對(duì)中國(guó)憲法的實(shí)施、憲法制度的運(yùn)行缺乏必要的認(rèn)識(shí)。

為了使學(xué)生系統(tǒng)掌握必備的憲法學(xué)知識(shí)，需要在教學(xué)內(nèi)容的選擇以及如何面對(duì)中國(guó)憲法實(shí)踐的問(wèn)題上進(jìn)行反思，其基本目標(biāo)是加強(qiáng)中國(guó)憲法原理以及憲法實(shí)踐的講授，使學(xué)生在系統(tǒng)掌握憲法原理的同時(shí)，對(duì)中國(guó)的憲法制度及憲法實(shí)踐有客觀認(rèn)識(shí)。

一、解釋中國(guó)的憲法實(shí)踐是憲法學(xué)的重要任務(wù)

本文所講的憲法實(shí)踐包括形成憲法規(guī)范的文本、憲法文本的產(chǎn)生、憲法的實(shí)施與憲法制度的運(yùn)行等內(nèi)容。憲法實(shí)踐是憲法實(shí)施的客觀存在，是國(guó)家機(jī)關(guān)遵守憲法、執(zhí)行憲法和適用憲法的實(shí)際狀態(tài)。憲法學(xué)和憲法實(shí)踐是兩個(gè)不同但卻相互密切聯(lián)系的范疇，兩者構(gòu)成了二元知識(shí)架構(gòu)，即國(guó)家機(jī)關(guān)實(shí)施并執(zhí)行憲法以維護(hù)國(guó)家的法秩序并保障人權(quán)，國(guó)家機(jī)關(guān)的憲法實(shí)踐活動(dòng)以解決憲法問(wèn)題為目標(biāo)，產(chǎn)生立法程序、合憲性審查、憲法解釋等憲法現(xiàn)象，從而形成特定的法律邏輯和法律推理。因此，憲法實(shí)踐是一種客觀知識(shí)，其中包括憲法解釋主體對(duì)憲法規(guī)范的解釋。

憲法學(xué)是憲法研究者通過(guò)歸納、總結(jié)和分析憲法實(shí)踐，形成憲法的概念、規(guī)則、原則和制度體系等理論知識(shí)，憲法學(xué)者為解決憲法學(xué)上的理論問(wèn)題，需要通過(guò)特定的研究方法研究憲法實(shí)踐，這種特定研究方法是以學(xué)術(shù)推理和理論邏輯為前提的主觀知識(shí)。所以，憲法學(xué)理論是對(duì)憲法實(shí)踐進(jìn)行學(xué)理解釋的產(chǎn)物，從這個(gè)角度來(lái)觀察，憲法學(xué)的知識(shí)是解釋?xiě)椃▽?shí)踐的結(jié)果，同時(shí)也對(duì)現(xiàn)存的憲法實(shí)踐具有解釋力。

所以，國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)憲法的解釋以及憲法學(xué)者對(duì)憲法實(shí)踐的認(rèn)識(shí)本質(zhì)上都是一種解釋性知識(shí)。按照德國(guó)學(xué)者拉倫茨的見(jiàn)解，司法機(jī)關(guān)和法學(xué)研究者各有自己的解釋任務(wù):法學(xué)指出解釋上的問(wèn)題，并提出解決之道，借此為司法裁判做準(zhǔn)備；司法裁判則將法學(xué)上的結(jié)論拿來(lái)面對(duì)個(gè)別案件，借此來(lái)檢驗(yàn)這些結(jié)論，并促使法學(xué)對(duì)之重新審查。①［德］卡爾·拉倫茨著:《法學(xué)方法論》，陳愛(ài)娥譯，商務(wù)印書(shū)館2005年版，第195頁(yè)。此種憲法知識(shí)的二元架構(gòu)表明:憲法學(xué)教學(xué)必須將憲法的一般理論與憲法實(shí)踐密切結(jié)合，用以闡明憲法理論與憲法實(shí)踐之間的關(guān)系，一個(gè)一般的憲法學(xué)理論，即使它僅僅解釋某些概念，其也必須要以實(shí)踐為解釋依據(jù)。

憲法學(xué)如果不能有效地解釋本國(guó)的憲法和法律實(shí)踐，這種學(xué)理便是一種極為空洞的理論，即使憲法學(xué)以外國(guó)憲法實(shí)踐為理論依據(jù)，可以將外國(guó)憲法實(shí)踐的知識(shí)適用于對(duì)憲法原理的解釋，它仍然不能滿足本國(guó)憲法學(xué)教學(xué)的需要。這不僅是因?yàn)閷W(xué)生不容易理解脫離本國(guó)憲法實(shí)踐的理論知識(shí)，而且是因?yàn)檎莆毡緡?guó)憲法制度和憲法實(shí)踐的邏輯是學(xué)生需要運(yùn)用的本國(guó)法知識(shí)。

二、憲法學(xué)教學(xué)必須有效地解釋中國(guó)的憲法實(shí)踐

憲法學(xué)雖然解釋?xiě)椃▽?shí)踐，但目前憲法學(xué)教材的知識(shí)體系，在基本原理部分多數(shù)以外國(guó)憲法實(shí)踐為客觀事實(shí)依據(jù)，或者說(shuō)憲法學(xué)的一般理論、原理都是外國(guó)憲法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的理論總結(jié)。事實(shí)上，在教學(xué)過(guò)程中講授的憲法學(xué)原理也是如此，如將憲法定義為限制國(guó)家權(quán)力并保障公民權(quán)利的基本法，憲法的基本原則包括人民主權(quán)、基本人權(quán)、法治、分權(quán)與制衡原則等，都是以外國(guó)的憲法實(shí)踐為事實(shí)依據(jù)而形成的憲法學(xué)理論。

在論述憲法基本理論時(shí)，如何解釋中國(guó)的憲法實(shí)踐就成為一個(gè)重要的教學(xué)問(wèn)題。也許可以說(shuō)，中國(guó)的憲法實(shí)踐與憲法學(xué)一般理論存在部分法理上的矛盾，因此，普遍性的憲法理論不能有效地解釋中國(guó)的憲法實(shí)踐；同時(shí)，中國(guó)憲法實(shí)踐的特殊性也不能成為證明憲法基本理論的客觀依據(jù)。誠(chéng)然，中國(guó)憲法制度及其實(shí)踐具有特殊性，但此種特殊性并不影響憲法學(xué)理論對(duì)中國(guó)憲法實(shí)踐的解釋。

第一，中國(guó)憲法確認(rèn)的基本原則與憲法學(xué)理論基本一致。1982年《憲法》經(jīng)過(guò)4次修改后，明確規(guī)定了法治原則和人權(quán)原則，而且從憲法確認(rèn)的法治和人權(quán)的內(nèi)涵來(lái)看，與外國(guó)憲法文本之規(guī)定大致相同，憲法學(xué)的基本理論對(duì)之可以解釋。當(dāng)然，中國(guó)憲法制度中，法治的實(shí)現(xiàn)方式和人權(quán)的制度保障與外國(guó)的法律制度相比，具有特殊性，但這不能成為否定中國(guó)憲法制度的理由。

第二，中國(guó)憲法實(shí)踐中形成的法律解釋體制、規(guī)范性文件合憲性和合法性審查體制，符合憲法發(fā)展的正當(dāng)性基礎(chǔ)，與憲法學(xué)的基本原理在價(jià)值觀上具有一致性。中國(guó)沒(méi)有外國(guó)的司法機(jī)關(guān)行使違憲審查職權(quán)的實(shí)踐，但不等于說(shuō)中國(guó)憲法沒(méi)有實(shí)施和適用的機(jī)制。相反，中國(guó)的憲法實(shí)施和適用體制同樣具有規(guī)范和約束國(guó)家權(quán)力的原理。憲法學(xué)理論可以解釋這種憲法保障體制的差異，但不能忽視這種憲法實(shí)踐。

第三，中國(guó)憲法的制定和實(shí)施在一定程度上構(gòu)成了中國(guó)憲法原理，是憲法學(xué)理論需要關(guān)注的重大理論問(wèn)題?，F(xiàn)行的憲法學(xué)理論基本上來(lái)自西方國(guó)家的憲法實(shí)踐，其原理均以西方的憲法實(shí)踐為依據(jù)而展開(kāi)，這符合憲法的產(chǎn)生和發(fā)展規(guī)律。但是，即使是西方法治國(guó)家，因其憲法制度的差異，導(dǎo)致其憲法實(shí)踐同樣出現(xiàn)多樣性和多元化的特征。例如，英國(guó)憲政的成長(zhǎng)與歐洲大陸國(guó)家完全不同，其憲政體制也存在明顯差異，但憲政的民主和法治基礎(chǔ)基本相同。因此，西方國(guó)家以民主為基礎(chǔ)、以分權(quán)和制衡為原則、以法治為目標(biāo)的憲政體制成為其憲法實(shí)踐的基石。中國(guó)憲法從文本規(guī)定到憲法制度的設(shè)計(jì)與西方國(guó)家的憲政體制差異化極為明顯，因此，中國(guó)的憲法原理具有自己的特色，憲法實(shí)施和適用的法理和邏輯需要法科學(xué)生掌握與理解，因?yàn)檫@些實(shí)踐知識(shí)不僅是中國(guó)憲法原理的來(lái)源，同時(shí)也是解釋和推進(jìn)中國(guó)法治進(jìn)程的重大理論問(wèn)題。

因此，憲法學(xué)教學(xué)在講述以西方憲政實(shí)踐為依據(jù)而形成的憲法學(xué)原理時(shí)，不能只講西方的憲法實(shí)踐，而不講中國(guó)的憲法實(shí)踐；在闡明憲法學(xué)理論時(shí)，應(yīng)當(dāng)解釋中國(guó)憲法制度和憲法實(shí)踐的差異性，理解和解釋中國(guó)的憲法實(shí)踐是憲法學(xué)教學(xué)的主要內(nèi)容。

三、中國(guó)憲法是什么:客觀解釋的必要性

憲法學(xué)的重要任務(wù)之一就是將憲法規(guī)范及其適用進(jìn)行知識(shí)上的系統(tǒng)化，但知識(shí)系統(tǒng)化是以制度和實(shí)踐的客觀性為前提的，即“中國(guó)憲法是什么”，這一問(wèn)題是需要在本科階段教學(xué)過(guò)程中完成的任務(wù)。憲法學(xué)的教學(xué)需要回應(yīng)三個(gè)彼此關(guān)聯(lián)但又具有相對(duì)獨(dú)立性的三個(gè)問(wèn)題:中國(guó)的憲法制度和憲法實(shí)踐是什么？中國(guó)憲法制度和憲法實(shí)踐所體現(xiàn)的價(jià)值觀是什么，是怎樣形成的？中國(guó)憲法制度和憲法實(shí)踐如何改革？

上述三個(gè)問(wèn)題，只有第一個(gè)問(wèn)題是客觀的，本科學(xué)生的知識(shí)需求和理解能力決定了他們只需要解決第一個(gè)問(wèn)題，但解決第一個(gè)問(wèn)題卻又是解決另外兩個(gè)問(wèn)題的基礎(chǔ)，如果本科生不能掌握中國(guó)當(dāng)下憲法制度和憲法實(shí)踐究竟是什么，在今后繼續(xù)深造過(guò)程中就不能思考和解決另外兩個(gè)問(wèn)題。由于我們主觀認(rèn)識(shí)上排斥落后于憲法實(shí)踐，因此，常常對(duì)中國(guó)憲法是什么這個(gè)問(wèn)題要么不關(guān)注，要么做出與不符合客觀實(shí)踐的解釋，這在一定程度上影響了教學(xué)內(nèi)容的取舍。

中國(guó)的憲法制度和憲法實(shí)踐顯然不能通過(guò)一般的憲法學(xué)理論可以解釋其運(yùn)行的機(jī)理，如上文所述，教科書(shū)揭示的憲法原理是以外國(guó)憲法實(shí)踐為依據(jù)而形成的知識(shí)體系，與中國(guó)憲法制度的原則和實(shí)踐并不符合。因此，教材在內(nèi)容之編排上，采取先講以西方憲政實(shí)踐形成的憲法學(xué)原理和理論，再講中國(guó)憲法制度的特殊性的方法，其目的在于既掌握一般憲法理論，同時(shí)又理解中國(guó)憲法制度。例如，1996年出版的全國(guó)統(tǒng)編教材《中國(guó)憲法》，在第2章憲法的基本理論第4節(jié)憲法的基本原則中，在講述人民主權(quán)原則、基本人權(quán)原則、法治原則時(shí)都先論述一般的憲法理論，再講中國(guó)《憲法》的規(guī)定，在論述西方國(guó)家的三權(quán)分立原則后再討論中國(guó)的“議行合一”原則。①許崇德主編:《中國(guó)憲法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1996年版，第49頁(yè)。但是在教學(xué)過(guò)程中，即使中國(guó)憲法制度和憲法實(shí)踐客觀存在，但由于其特殊性，多數(shù)從批判的角度予以審視，無(wú)論是在講授的廣度上還是深度上都沒(méi)有達(dá)到基本教學(xué)的要求。

從學(xué)術(shù)研究的角度來(lái)看，批判性思維是研究憲法制度和憲法實(shí)踐的手段，可以達(dá)到知識(shí)創(chuàng)新的目的。但對(duì)法學(xué)入門(mén)者而言，對(duì)本國(guó)憲法制度和實(shí)踐，首先還是要尊重和掌握，在此基礎(chǔ)上才能談?wù)撆行詥?wèn)題。例如，對(duì)于我國(guó)的法律解釋體制，憲法學(xué)教材雖然很少涉及這一方面的知識(shí)，但是本科學(xué)生必須對(duì)中國(guó)的法律解釋有所掌握。對(duì)研一新生的憲法學(xué)知識(shí)進(jìn)行課堂考核后，發(fā)現(xiàn)多數(shù)學(xué)生對(duì)什么是法律解釋，為什么要進(jìn)行法律解釋等還是知道的，但多數(shù)學(xué)生認(rèn)為法律只能由法院進(jìn)行解釋，其他機(jī)關(guān)均無(wú)權(quán)解釋。此種觀點(diǎn)即深受憲法一般原理解釋中國(guó)憲法實(shí)踐之累，學(xué)生對(duì)全國(guó)人大常委會(huì)的法律解釋以及行政解釋知識(shí)基本沒(méi)有接觸過(guò)，對(duì)中國(guó)憲法為什么要將法律解釋權(quán)在司法機(jī)關(guān)之外進(jìn)行配置理解甚少?？梢?jiàn)，憲法學(xué)對(duì)中國(guó)憲法制度和實(shí)踐的內(nèi)容仍然不夠完整。

四、既闡釋?xiě)椃ǖ陌l(fā)展規(guī)律，又解釋中國(guó)憲法的特殊性

中國(guó)的憲法實(shí)踐表明:第一，制度內(nèi)部的憲法實(shí)施和適用體制客觀存在，忽視這種客觀存在既沒(méi)必要也不可能；第二，中國(guó)的憲法實(shí)踐從整體上講符合憲法限制國(guó)家權(quán)力、保障人權(quán)的發(fā)展規(guī)律，但在一些具體的制度設(shè)計(jì)和實(shí)施機(jī)制方面與憲法的發(fā)展趨勢(shì)不相符合。中國(guó)憲法實(shí)踐的這些特征可能強(qiáng)化了否定論，然而事實(shí)可能是中國(guó)憲法的進(jìn)步需要公民政治訴求的改變，而此種改變是社會(huì)的進(jìn)步和思想文化進(jìn)步的結(jié)果，外國(guó)憲法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)并不能必然成為憲制改革的因素，所以，中國(guó)憲法制度及其實(shí)踐只能是多元憲法模式中的一元。

當(dāng)下的憲法學(xué)教材試圖將憲法的發(fā)展規(guī)律與中國(guó)憲法實(shí)踐的特征相結(jié)合，在闡明憲法的發(fā)展規(guī)律的同時(shí)，解釋中國(guó)憲法實(shí)踐的特殊性。例如，《新憲法學(xué)》將憲法學(xué)的內(nèi)容分為基本理論、公民、國(guó)家、社會(huì)、憲政五章，其基本邏輯是將國(guó)家、公民、社會(huì)作為憲法的主線予以闡釋，從中概括憲法的基本原理與發(fā)展規(guī)律。②秦前紅主編:《新憲法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社2015年版?！稇椃▽W(xué)講義》較大篇幅論述憲法的基本理論和原理，但在一些主要章節(jié)專門(mén)論述中國(guó)的憲法規(guī)定和憲法實(shí)踐，如第4章在介紹憲法的解釋與適用時(shí)，專門(mén)論述我國(guó)的憲法解釋與憲法適用，在第12章的憲法適用與違憲審查一章中專門(mén)論述我國(guó)的違憲審查制。③林來(lái)梵著:《憲法學(xué)講義》，法律出版社2015年版。這些教材在內(nèi)容上的更新，其目的在于既解釋中國(guó)憲法制度和憲法實(shí)踐與憲法價(jià)值的一致性，闡明憲法限制國(guó)家權(quán)力和保障人權(quán)的司法原理是憲法發(fā)展的規(guī)律和趨勢(shì)，中國(guó)憲法的發(fā)展必須適應(yīng)這一發(fā)展趨勢(shì)，但采取的措施和方式可能不同。

外國(guó)的憲法實(shí)踐只能用于比較中國(guó)的憲法實(shí)踐才有實(shí)際意義，其目的在于幫助學(xué)生掌握中國(guó)憲法的特性。民主、法治和人權(quán)保障構(gòu)成當(dāng)代憲法的基本因素，憲法的司法適用也成為憲法制度的發(fā)展趨勢(shì)，因此，在闡明憲法發(fā)展規(guī)律的同時(shí)，解釋中國(guó)憲法的特殊性及其制度成因，對(duì)提高學(xué)生的憲法學(xué)認(rèn)知能力具有一定效果。

? 廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院教授。