臧建國

(南京森林警察學(xué)院 治安系，江蘇 南京 210046)

社會資本視閾下的治安問題芻議

臧建國

(南京森林警察學(xué)院 治安系，江蘇 南京 210046)

社會資本理論為治安問題研究提供了新的解釋范式,有著重要的方法論意義。社會資本是資本的一種表現(xiàn)形式, 是一種嵌入在社會網(wǎng)絡(luò)中的資源。治安問題是各種社會問題激化、集中化、顯性化的結(jié)果。社會資本缺略已成為當(dāng)前治安問題產(chǎn)生的一類重要的社會因素。為此，必須從社會紐帶、社會整合、公眾參與、社會信用、政治權(quán)威等方面增加社會資本存量，抑制治安問題。

社會資本；治安問題；社會管理

一、社會資本定義及內(nèi)涵

社會資本是19世紀(jì)90年代后形成的為許多學(xué)科關(guān)注的熱門概念和分析范式。其橫跨政治、經(jīng)濟(jì)、社會和行為組織理論等多個學(xué)科門類，用來解釋經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展問題。社會資本的廣泛應(yīng)用，表明它已成為一個具有較強(qiáng)解釋力的跨學(xué)科分析框架。當(dāng)然，多學(xué)科的應(yīng)用也導(dǎo)致了社會資本概念界定的不統(tǒng)一，使其成為爭議最多的概念和理論之一。

(一)資源說。法國社會學(xué)家皮埃爾·布迪厄?qū)⑸鐣Y本定義為：社會資本是社會網(wǎng)絡(luò)成員或群體擁有的實(shí)際和潛在的資源的總和，這些資源是由一個特定群體成員所共同擁有的，為群體的每一個成員提供共有資源的支持。美籍教授林南把社會資本定義為：在目的性行動中被獲取的或被動員的嵌入在社會結(jié)構(gòu)中的資源。[1]28

(二)功能說。美國社會學(xué)家科爾曼認(rèn)為“和其它形式的資本一樣,社會資本是生產(chǎn)性的；是否擁有社會資本,決定了人們是否可能實(shí)現(xiàn)某些既定目標(biāo)……與其他形式的資本不同,社會資本存在于人際關(guān)系之中,它既不依附于獨(dú)立的個人,也不存在于物質(zhì)生產(chǎn)的過程之中?！泵绹鴮W(xué)者波茨從網(wǎng)絡(luò)的功能意義上界定社會資本概念,把社會資本定義為“處在網(wǎng)絡(luò)或更廣泛的社會結(jié)構(gòu)中的個人動員稀有資源的能力?！?/p>

(三)模式說。美國政治學(xué)家奧斯特羅姆指出，社會資本是基于共享知識、理解、規(guī)范、規(guī)則和期望所形成的人與人的互動模式。憑借這種模式，個人組成的群體完成經(jīng)常性的活動。如果人們同意協(xié)作行動并對未來行動的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，那么，不論他們運(yùn)用什么樣的物質(zhì)資本和人力資本，他們都將具有更高的生產(chǎn)力。

(四)組織說。美國教授帕特南指出,社會資本指的是社會組織的某種特征,例如,信任、規(guī)范和公民參與網(wǎng)絡(luò),它們可以通過促進(jìn)合作行動而提高社會效率。[2]192美籍社會學(xué)家福山指出,“社會資本可以簡單定義為一個群體的成員共有的一套非正式的、允許他們之間進(jìn)行合作的價值觀或準(zhǔn)則。如果該群體的成員開始期望其他成員的舉止行為將會是正當(dāng)可靠的,那么他們就會相互信任。信任恰如潤滑劑,它能使任何一個群體或組織的運(yùn)轉(zhuǎn)變得更加有效?！盵3]32-33

通過以上文獻(xiàn)梳理,從各學(xué)者的定義中看出已有文獻(xiàn)取得一個共識，即社會資本是一個多維度的概念。社會資本主要由兩部分組成:一是客觀的社會網(wǎng)絡(luò)和組織,二是主觀的道德規(guī)范和價值觀念。社會網(wǎng)絡(luò)和組織包括正式的社會組織和非正式的社會網(wǎng)絡(luò),它們在成員自愿的基礎(chǔ)上形成,尊重并代表成員的利益。成員之間的關(guān)系是平等和互相尊重的平行關(guān)系,而不是服從和命令的垂直關(guān)系。道德規(guī)范和價值觀念主要包括社會成員的相互信任程度以及互惠互利的道德規(guī)范。社會資本的客觀和主觀部分在分散的個人之間起到了調(diào)節(jié)性的作用,在自愿的基礎(chǔ)上把社會個體凝聚起來,同時增強(qiáng)社會成員的集體行動意識,從而有利于解決社會整體所面臨的各式各樣社會、經(jīng)濟(jì)、政治問題。

社會資本是相對于經(jīng)濟(jì)資本和人力資本的概念，它是指社會主體(包括個人、群體、社會甚至國家)間緊密聯(lián)系的狀態(tài)及其特征，其表現(xiàn)形式有社會網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范、信任、參與、權(quán)威、行動的共識(認(rèn)同)以及社會道德等方面。社會資本存在于社會結(jié)構(gòu)之中，是無形的。它通過人與人之間的合作而提高社會的效率和社會整合度。

二、治安問題概念及表現(xiàn)形式

治安問題是治安現(xiàn)象的一種表現(xiàn)形式。在政府文件、報告、報刊雜志、書籍、警察專業(yè)術(shù)語中廣泛涉及。關(guān)于治安問題的概念，迄今為止未形成統(tǒng)一的解釋。

(一)狀態(tài)說。該觀點(diǎn)認(rèn)為治安問題是指包括法律、法規(guī)所調(diào)整、保護(hù)的各種社會關(guān)系受到侵犯后表現(xiàn)出來的社會治安非正常狀態(tài)。根據(jù)法律、法規(guī)調(diào)整保護(hù)的社會關(guān)系、范圍不同，將其分為廣義上的治安問題、狹義上的治安問題等。

(二)現(xiàn)象說。該觀點(diǎn)認(rèn)為社會治安問題是社會問題的一種表現(xiàn)，是一定地區(qū)某段時間內(nèi)出現(xiàn)的影響社會治安秩序，威脅社會安全的不良現(xiàn)象。是社會進(jìn)步或者社會環(huán)境失調(diào)，致使社會全體成員或部分成員的日常生活乃至社會進(jìn)步發(fā)生障礙，從而引起人們關(guān)注，并需要動員社會力量加以解決的不良現(xiàn)象。[4]75-76

(三)行為說。該觀點(diǎn)認(rèn)為社會治安問題是指以犯罪、違法亂紀(jì)、無責(zé)任或責(zé)任不清的不安情形、事故事件等范疇為形式出現(xiàn)的，破壞社會正常生活秩序的社會現(xiàn)象和人的行為。[5]25-32王彩元教授指出，社會治安問題是指人們違反由刑法和治安行政法規(guī)所規(guī)定的有關(guān)國家和公共安全、社會管理和公民人身權(quán)利或民主權(quán)利并依法給與刑事處罰或行政處罰的一種社會現(xiàn)象或行為。[6]83盧國顯教授指出，治安問題是指侵犯了治安方面的法律規(guī)范、危害或可能危害治安秩序的行為。[7]63

(四)秩序說。治安學(xué)資深學(xué)者，公安大學(xué)李健和教授指出，治安問題是指一定時期人們對治安秩序的期望目標(biāo)與治安現(xiàn)實(shí)之間的差距，表現(xiàn)為各種消極因素對治安秩序產(chǎn)生的妨礙、威脅、危害等結(jié)果。

上訴幾種說法分別從法律和社會現(xiàn)象、行為、秩序等角度來定義治安問題的。筆者贊同第四種說法。由此可以看出，治安問題危害國家安全和社會穩(wěn)定，同時給社會秩序帶來了破壞。治安問題是各種社會問題激化、集中化、顯性化的結(jié)果。

筆者在參考眾多專家學(xué)者關(guān)于治安問題分類的研究基礎(chǔ)上，將治安問題表現(xiàn)形式歸納如下：

根據(jù)治安問題表現(xiàn)形態(tài)，分為現(xiàn)實(shí)治安問題、潛在治安問題；根據(jù)社會治安狀況破壞程度，分為一般治安問題、嚴(yán)重治安問題、重大治安問題、特大治安問題；根據(jù)治安問題的危害行為的程度大小，分為違反治安管理行為、犯罪行為；根據(jù)治安問題侵害的客體，分為危害國家安全的治安問題、擾亂公共秩序的治安問題、妨礙公共安全的治安問題、侵犯人身、民主權(quán)利的治安問題、侵犯公私財物的治安問題、妨礙社會管理的治安問題；根據(jù)公安機(jī)關(guān)內(nèi)部確認(rèn)、制定的標(biāo)準(zhǔn)，分為治安案件、刑事案件、治安事件、治安災(zāi)害事故；根據(jù)治安問題發(fā)生的區(qū)域，分為城市治安問題、農(nóng)村治安問題、邊境治安問題、水上治安問題、林區(qū)治安問題等；根據(jù)治安問題危害性與社會治安秩序的聯(lián)系程度和方式，分為妨礙性治安問題、危害性治安問題；根據(jù)治安問題空間特點(diǎn)，分為社會性治安問題、內(nèi)部性治安問題；根據(jù)治安問題產(chǎn)生原因，分為政治類、經(jīng)濟(jì)類、文化類、民族宗教類治安問題；根據(jù)治安問題涉及對象，分為涉人、涉物、涉財類治安問題；根據(jù)參與治安問題的數(shù)量狀況，分為個體性、群體性治安問題；根據(jù)治安問題發(fā)生的頻度，分為經(jīng)常性、偶發(fā)性治安問題；根據(jù)治安問題涉及到的主體關(guān)系，分為國內(nèi)治安問題、涉外治安問題等。

應(yīng)當(dāng)指出，上述每一種分類并沒有實(shí)質(zhì)的沖突，某一種治安問題往往可以同時劃分為不同的類別，不同類別之間，根據(jù)實(shí)際需要還可以進(jìn)行交叉分類。這些，都是為了理論研究或者治安實(shí)際工作的需要。[8]65

三、社會資本缺略與治安問題產(chǎn)生

美國社會學(xué)家弗朗西斯·福山認(rèn)為，犯罪體現(xiàn)出社會資本的缺乏。[3]在我國當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型過程中，社會資本缺略已成為一個不爭事實(shí)。所謂社會資本缺略，指的是社會資本存量不足或不完整。社會資本缺略主要表現(xiàn)為社會紐帶斷裂、社會結(jié)構(gòu)分解、公民參與不足、社會信任不夠、政治權(quán)威弱化等五個方面。社會資本缺略已經(jīng)成為當(dāng)前治安問題產(chǎn)生的重要的社會因素之一。

(一)社會紐帶斷裂與治安問題產(chǎn)生

個體與社會網(wǎng)絡(luò)間的紐帶關(guān)系是個體社會資本的表現(xiàn)形式,涉及到個體與家庭、工作單位或者社區(qū)間的聯(lián)系情況,表明了在個體水平上的非正式社會控制的特征。社會紐帶斷裂意味著個體社會責(zé)任受到削弱，個體社會資本存量減少甚至缺失。

美國犯罪學(xué)家赫拉維斯·赫斯的社會控制理論認(rèn)為，通過社會化過程和市民約定，我們會遭受不同水平的社會控制。我們與社會的聯(lián)系越緊密、卷入社會越深，與社會責(zé)任觀和信仰保持的越一致，我們就遭受著越高水平的社會控制，這樣就降低了我們犯罪的危險。[10]美國犯罪學(xué)家羅伯特J.桑普森和約翰H.勞布把生命進(jìn)程中各階段的個體與社會網(wǎng)絡(luò)間的聯(lián)系稱為社會資本，認(rèn)為低水平的社會資本會導(dǎo)致社會控制，特別是非正式社會控制弱化，最終促使社會成員去實(shí)施犯罪行為。[11]逐級年齡非正式社會控制理論認(rèn)為，家庭紐帶弱化會增加青少年違法犯罪的可能性。我們與社會的聯(lián)系主要是通過社會紐帶來聯(lián)系的，社會紐帶斷裂意味著社會控制，特別是非正式社會控制弱化，這種弱化就帶來了治安問題的產(chǎn)生。為此，社會紐帶斷裂與治安問題產(chǎn)生有著直接關(guān)系。

目前我國社會紐帶斷裂的表現(xiàn)如下:1)人口流動引發(fā)社會紐帶斷裂。隨著城市化進(jìn)程加快,大量的農(nóng)村人口快速流入城市。在某種意義上加速導(dǎo)致了約束人們行為的社會紐帶解體，使得“家庭生活變得黯淡,一些主要的社會關(guān)系顯得軟弱無力。”2)單位制解體引發(fā)社會紐帶斷裂。改革開放前,城市居民的日常生活主要依附于單位。他們難以實(shí)施犯罪,因?yàn)檫@樣做不僅成本大,而且行不通。[12]162改革開放后，單位把承擔(dān)的社會職能逐步轉(zhuǎn)移給社會。大量的城市居民開始從“單位人”向“社會人”轉(zhuǎn)變。3)婚姻、家庭道德滑坡引發(fā)社會紐帶斷裂。良好的婚姻、家庭道德觀念是維系家庭紐帶關(guān)系的基本要求。在社會轉(zhuǎn)型過程中,婚姻、家庭道德滑坡現(xiàn)象嚴(yán)重,表現(xiàn)為親情關(guān)系淡薄,婚姻道德觀念扭曲。4)學(xué)校教育缺失導(dǎo)致社會紐帶斷裂。主要表現(xiàn)為在應(yīng)試教育下過于強(qiáng)調(diào)知識的傳授,而忽視人文教育和能力的培養(yǎng)。赫希曾指出:缺乏學(xué)習(xí)能力→學(xué)習(xí)成績差→不喜歡學(xué)?！种茖W(xué)校當(dāng)局→實(shí)施少年犯罪。[13]

(二)社會結(jié)構(gòu)分解與治安問題產(chǎn)生

社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性程度與國家社會資本大小成正比。社會結(jié)構(gòu)分解意味著社會結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性不夠，國家社會資本下降。社會結(jié)構(gòu)分解表現(xiàn)為社會分化,而社會分化必然導(dǎo)致社會失序，引起社會沖突，進(jìn)而成為治安問題產(chǎn)生的一個重要社會因素。治安問題高發(fā)期往往發(fā)生在社會結(jié)構(gòu)的急劇變動時期和社會規(guī)范的重大調(diào)整時期。社會分化表現(xiàn)在多個方面，從社會資本角度考慮，其中最為主要的是社會階層分化和價值觀念分化，這些分化與治安問題產(chǎn)生有著密切關(guān)系。

改革開放30多年來，“兩階級一階層”結(jié)構(gòu)逐漸解體，現(xiàn)代社會階層結(jié)構(gòu)已基本形成。但我國社會階層結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型遠(yuǎn)未完成，社會中下階層比重仍然很大，中層比重偏小，整個結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代社會應(yīng)有的“橄欖形”仍有一定的距離。相對剝奪理論認(rèn)為:社會階層分化導(dǎo)致貧富懸殊。在當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型時期, 新舊規(guī)范和新舊分配體制同時在起作用, 貧富分化愈加明顯, 不同階層的人(尤其是弱勢群體)很容易在心理上產(chǎn)生他人剝奪自己權(quán)益的感覺,這種心理如得不到及時疏導(dǎo),“正如水最容易從水桶最短的一塊木板外溢一樣, 社會風(fēng)險容易在承受力最低的弱勢群體身上爆發(fā)?！边@種爆發(fā)以違法犯罪(治安問題)的方式產(chǎn)生出來。近年來發(fā)生的汕頭縱火案、廈門、杭州公交車縱火案、首都機(jī)場航站樓爆炸案、廣西一小學(xué)門口爆炸案等特大刑事案件就充分說明了這一點(diǎn)。

在我國社會轉(zhuǎn)型過程中，社會分化進(jìn)一步加劇，貧富差距進(jìn)一步拉大。據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2014年中國的基尼系數(shù)達(dá)到0.469。有學(xué)者通過比較基尼系數(shù)與犯罪案件的變化關(guān)系來研究我國的流動人口犯罪，其得出的結(jié)論是：通過計算結(jié)果我們可以發(fā)現(xiàn)，流動人口作案相對集中的幾類犯罪案件與基尼系數(shù)之間呈高度正比關(guān)系，基尼系數(shù)愈大，流動人口從事犯罪活動特別是侵財性犯罪活動的可能性就愈大。[14]為此，相對喪失論是產(chǎn)生流動人口治安問題的一種解釋。

當(dāng)前，我國社會正處于由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型時期，處于由傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中，公民的個人功利主義日益增長，導(dǎo)致作為社會團(tuán)結(jié)基礎(chǔ)的道德價值日漸衰弱。社會階層分化帶來利益多元化,也勢必造成價值觀念分化。價值觀念分化是文化沖突的典型表現(xiàn)。文化沖突是治安問題產(chǎn)生的一個重要社會原因。在有的國家與社會中存在著暴力亞文化(群體)，這種暴力亞文化往往是導(dǎo)致人們從事暴力活動，產(chǎn)生治安問題的重要誘因。簡言之，一個人訴諸暴力活動的可能性與其接受(內(nèi)化)該群體的暴力亞文化的程度成正相關(guān)。[15]280-285

(三)公民參與不足與治安問題產(chǎn)生

公民參與是國家社會資本的重要表現(xiàn)形式。中國傳統(tǒng)社會是一個較為典型的啞鈴型社會:一端是強(qiáng)大的國家或政府,另一端是原子化的個人和家庭,缺乏社會中間組織作為調(diào)節(jié)政府與民眾之間矛盾和沖突的信息交換器、緩沖器和平衡器,缺乏現(xiàn)代公共治理理念所倡導(dǎo)的那種對話平臺與溝通渠道以及促進(jìn)公民社會健康發(fā)育的土壤。[16]“啞鈴型”社會使公民參與基礎(chǔ)薄弱，結(jié)果造成國家社會資本存量不足。

從治安問題形成根源考慮,公民參與不夠是引發(fā)腐敗犯罪的治安問題及導(dǎo)致治安控制效果不佳的重要社會文化因素。一方面,一切有權(quán)力的人都愛濫用權(quán)力,這是一條萬古不變的經(jīng)驗(yàn)。防止權(quán)力濫用的辦法,就是用權(quán)力制約權(quán)力。權(quán)力不受約束必然產(chǎn)生腐敗。[17]公民參與是預(yù)防腐敗的一項(xiàng)重要社會資本，在一定程度上也監(jiān)督制約國家權(quán)力。但公民參與的缺失必然導(dǎo)致腐敗盛行。盡管近年來出現(xiàn)的雷政富事件、表哥、房叔事件等作為網(wǎng)絡(luò)反腐的典型，但總體來說，公民網(wǎng)絡(luò)反腐面不夠?qū)挘锤Ч邢蕖?/p>

另一方面，治安問題防控是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，僅靠政府的力量難以維系，必須依靠社會力量的參與。任何社會、任何時期，都存在著社會治安防控與社會治安問題之力量與水平差，以及雙方內(nèi)部的力量與水平差。[18]17-18公民是社會治安防控的主體之一。其參與不夠必然導(dǎo)致治安問題防控效果不佳, 防控目的難以實(shí)現(xiàn)。

(四)信用缺失與治安問題產(chǎn)生

社會信任程度與國家社會資本存量成正比。信任結(jié)構(gòu)在中國轉(zhuǎn)型期呈現(xiàn)復(fù)雜化，表現(xiàn)為在多種信任模式并存基礎(chǔ)上，傳統(tǒng)特殊型信任模式的衰敗化和現(xiàn)代普遍信任型模式的無序化。[19]信任結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變在一定程度上導(dǎo)致了社會信任的缺失，無法對社會生活發(fā)揮其應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用，表現(xiàn)為社會信任行為的無序、混亂和危機(jī)。社會信用缺失是社會轉(zhuǎn)型時期促使治安問題產(chǎn)生的一個重要社會因素。

當(dāng)前社會誠信缺失問題依然相當(dāng)突出，如商業(yè)欺詐、制假售假、虛報冒領(lǐng)、學(xué)術(shù)不端等現(xiàn)象屢禁不止。2013年1月，中國社科院發(fā)布《社會心態(tài)藍(lán)皮書》顯示，中國社會總體信任指標(biāo)進(jìn)一步下降，低于60分的“及格線”，出現(xiàn)了人際間不信任擴(kuò)大化、群體間不信任加深等新的特點(diǎn)，并導(dǎo)致社會的內(nèi)耗和沖突加大。人際不信任進(jìn)一步擴(kuò)大，只有不到一半的調(diào)查者認(rèn)為社會上大多數(shù)人可信，只有兩到三成信任陌生人。從行業(yè)和部門來看，人們對商業(yè)、企業(yè)信任度最低。同時，不同階層、群體間的不信任也在加深和固化，官民、警民、醫(yī)患、民商等社會關(guān)系的不信任程度也在進(jìn)一步加深?！靶倫偸录薄ⅰ澳暇┡碛畎浮币l(fā)的尊老愛幼及老人跌倒要不要扶的熱議，甚至劉翔奧運(yùn)會摔倒后的質(zhì)疑，對擊斃周克華是否真實(shí)等的質(zhì)疑，都成為社會信任惡化的注腳。

(五) 政治權(quán)威弱化與治安問題產(chǎn)生

政治權(quán)威是國家社會資本的表現(xiàn)形式。政治權(quán)威對社會秩序極為重要,凡是有秩序的地方總能發(fā)現(xiàn)維持秩序的某種權(quán)威形式。實(shí)踐證明,社會生活的規(guī)范有序,首先在于權(quán)力本身的規(guī)范有序。大凡存在普遍社會失序現(xiàn)象之處,必定存在著較為嚴(yán)重的權(quán)力運(yùn)行失范；或者是權(quán)力出現(xiàn)暫時的真空；或者是權(quán)力失卻了其應(yīng)有的權(quán)威,所以,沒有權(quán)威,社會就沒有秩序。[20]社會失序會引起治安問題的產(chǎn)生。

政治權(quán)威弱化的主要原因及其對治安問題的影響表現(xiàn)在兩個方面:一方面表現(xiàn)為政治權(quán)力尋租。權(quán)力的尋租特性是導(dǎo)致腐敗犯罪及相關(guān)治安問題的重要社會因素。一方面是主流意識形態(tài)相對淡化。西方現(xiàn)代主要思潮開辟了一條文化多元化的道路,給馬克思主義主流意識形態(tài)帶來挑戰(zhàn)。人們并不滿足已有成果,而是強(qiáng)調(diào)與發(fā)達(dá)國家的差距。但中國在短時期內(nèi)趕上西方發(fā)達(dá)國家是不可能的,這使得人們喪失對政府統(tǒng)治有效性的信任。政治權(quán)威弱化導(dǎo)致公民政治信仰的缺失。而公民政治信仰缺失又導(dǎo)致法律信仰、道德信仰的缺失,這些缺失在某種意義上誘發(fā)了治安問題的產(chǎn)生。

四、增加社會資本存量，控制治安問題

我國轉(zhuǎn)型時期的社會資本缺失是促使治安問題產(chǎn)生的重要社會因素。因此,增加社會資本存量,是提高社會治安控制能力, 強(qiáng)化治安防控，預(yù)防和減少治安問題的重要途徑。針對社會資本缺略的表現(xiàn),必須增加社會資本存量。

(一)強(qiáng)化社會紐帶聯(lián)系，培養(yǎng)歸屬感

強(qiáng)化社會紐帶聯(lián)系的途徑包括增強(qiáng)社區(qū)歸屬感、家庭歸屬感和學(xué)校歸屬感等。增強(qiáng)社區(qū)歸屬感是增強(qiáng)個體與社會網(wǎng)絡(luò)間紐帶聯(lián)系的重要途徑。在我國,居民長期處于與社區(qū)脫節(jié)的狀態(tài),對社區(qū)缺乏一定的認(rèn)同感。加上轉(zhuǎn)型期民眾治安需求的多樣化和治安產(chǎn)品供給的短缺等原因，為此，激發(fā)居民的參與意識是增加社區(qū)歸屬感最為有效的途徑。目前通過網(wǎng)絡(luò)和微博問政制度是激發(fā)居民的參與意識的主要途徑之一。增強(qiáng)婚姻家庭歸屬感要重視家庭成員間的關(guān)懷。家庭成員之間的關(guān)懷構(gòu)成了家庭凝聚力最為重要的情感基礎(chǔ)。培養(yǎng)學(xué)校歸屬感,特別是要增加師生學(xué)校歸屬感。端正學(xué)校的辦學(xué)理念是培養(yǎng)師生學(xué)校歸屬感的重要途徑。

(二)加速社會整合，完善相關(guān)的制度建設(shè)

“社會整合指將社會存在和社會發(fā)展的各要素聯(lián)系到一起，使它們一體化?！盵21]社會整合是一種社會利益的協(xié)調(diào)與調(diào)整的過程，它是促使社會個體或社會群體結(jié)合成為人類社會生活共同體的過程。社會整合是彌補(bǔ)由于社會分化而造成的國家社會資本存量不足的重要舉措。社會整合主要指社會利益和價值觀念方面的整合。

一是利益整合。社會轉(zhuǎn)型時期的利益整合要遵循一定的原則,如堅持最廣大人民根本利益最大化的價值取向,堅持公平公正,堅持統(tǒng)籌兼顧的科學(xué)發(fā)展觀,堅持依法進(jìn)行利益整合,在深化改革中實(shí)現(xiàn)利益整合等等。[22]同時還要完善相關(guān)的制度建設(shè),如建立、健全多元的利益表達(dá)機(jī)制,有效的利益分配機(jī)制,合理的利益補(bǔ)償機(jī)制等等。十八屆三中全會提出“增加低收入者收入，擴(kuò)大中等收入者比重，努力縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)收入分配差距，逐步形成橄欖型分配格局?！痹谝话闱闆r下，利益的表達(dá)和博弈是一種比較溫和的社會互動方式，是正常社會生活的一部分。進(jìn)一步說，即使某些嚴(yán)重利益沖突導(dǎo)致了社會的沖突，實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致沖突的真正原因并不是表達(dá)，而是利益對立本身，甚至有時恰恰是因?yàn)槿狈τ行У谋磉_(dá)渠道。[23]其次是價值觀念整合。一方面,價值觀念整合應(yīng)該建立在利益整合基礎(chǔ)之上,這是實(shí)現(xiàn)價值觀念整合的前提條件。另一方面,價值觀念整合還必須堅持寬容性原則,新時期的意識形態(tài)應(yīng)該具有寬容性。[24]

(三)構(gòu)建公眾參與機(jī)制，發(fā)揮治安問題治理主體的作用

根據(jù)美國學(xué)者謝爾·阿恩斯坦的“公民參與階梯論”，公民參與的形式和能力的發(fā)展是一個階梯上升的過程，可以分為 3 個階段：第一階段是政府操縱與教育動員，為非實(shí)質(zhì)參與形式；第二階段是給予信息、政策咨詢和安撫，為象征性參與形式；第三階段是合作伙伴、授權(quán)和公民自主式，為完全型公民參與。[25]227公民參與治理水平的上升需要政府與公民的不斷互動和有序推進(jìn)。

以社區(qū)公眾參與為例，目前公眾參與社區(qū)治安問題治理的能力和社會基礎(chǔ)具備了向更高階段推進(jìn)的條件，而政府的治理機(jī)制仍然停留在第一階段。為此首先要改革社區(qū)治安治理決策授權(quán)體制。應(yīng)當(dāng)把公眾和各類社會組織等更多的利益相關(guān)者納入社區(qū)治安問題治理的主體。其次創(chuàng)新參與途徑。大力拓寬公眾參與社區(qū)治安問題治理的正式途徑，真正發(fā)揮民意調(diào)查制度、政府信息公開制度、民眾聽證會制度的作用，構(gòu)建有效的官民協(xié)商談判制度、民眾投票表決制度、網(wǎng)絡(luò)、微博問政制度等，創(chuàng)新官民合作機(jī)制，保證公眾在社區(qū)安全建設(shè)和發(fā)展中的話語權(quán)。再次完善立法層面。進(jìn)一步健全民眾代表選舉、對話協(xié)商、決策咨詢、行政聽證等制度，以法律、法規(guī)、規(guī)章等對民眾參與社區(qū)治安治理的范圍、程序、方式、途徑等做出明確的規(guī)定。第四，增強(qiáng)市民社會自組織能力。溫家寶指出，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理，改進(jìn)政府提供公共服務(wù)方式，加強(qiáng)基層社會管理和服務(wù)體系建設(shè)，完善村民自治、城市居民自治制度，保證人民群眾依法直接行使民主權(quán)利，管理基層公共事務(wù)和公益事業(yè)。治安問題治理是持續(xù)改進(jìn)的過程，只有社區(qū)公眾作為治理主體，通過自治最大限度地發(fā)揮公眾的積極性，才能形成治安問題治理的長效機(jī)制。最后，強(qiáng)化社區(qū)教育培訓(xùn)和應(yīng)急演練。社區(qū)應(yīng)組建公眾廣泛參與的社區(qū)應(yīng)急演練隊伍，讓普通民眾更多、更好地參與到演練中來。增加演練頻率、擴(kuò)大演練覆蓋面，使演練工作常態(tài)化、實(shí)效化。

(四)構(gòu)建社會信用體系，提高社會信任水平

構(gòu)建社會信用體系必須多管齊下,各方互動：首先,要規(guī)范政府行為，提高政府公信力。規(guī)范政府行為包括規(guī)范政府決策行為，使得政府決策透明度增加；盡可能減少政府交易活動尤其是盈利性交易活動；依法規(guī)范政府行為，明確政府對市場活動監(jiān)管，提供各類公共服務(wù)的職責(zé)和能力。其次，建立完善的社會信任制度，加強(qiáng)信任法制和制度建設(shè)。社會信任作為一種規(guī)范，依法要求社會成員必須承擔(dān)社會信任的責(zé)任與義務(wù)，使得社會信任變成一種必須遵守的行為規(guī)則。最后，增強(qiáng)個人、企業(yè)的誠信意識。當(dāng)然，還需要有完善的社會信任制度和嚴(yán)格法律制度作為基礎(chǔ)和后盾，否則，信任道德規(guī)范失去其作用，從而難以發(fā)揮其價值。[26]102

(五)強(qiáng)化政治權(quán)威，構(gòu)建合法性與善治

政治權(quán)威缺失帶來國家社會資本存量不足,合法性與善治是強(qiáng)化政治權(quán)威的重要途徑。1)合法性是樹立政治權(quán)威之基礎(chǔ)。合法性即政治合法性,是國家在社會中獲得政治統(tǒng)治和政治管理權(quán)威正當(dāng)性的資格與權(quán)利。權(quán)力要想獲得權(quán)威性,必須具有相應(yīng)的合法性基礎(chǔ),一個缺乏足夠的合法性資源支持的政治體系,必然會喪失其統(tǒng)治的權(quán)威性。[27]哈貝馬斯曾指出：“在不求助于合法化的情況下,沒有一個政治體系能成功地保證大眾的持久性忠誠?！盵28]186阿爾蒙德也認(rèn)為：“如果合法性下降,即使可以通過強(qiáng)制手段迫使許多人服從,政府的作為也會受到許多障礙；如果人們就哪一個政權(quán)具有合法性的問題發(fā)生爭論,其結(jié)果往往是導(dǎo)致內(nèi)戰(zhàn)或革命?！?2)善治是樹立政治權(quán)威之關(guān)鍵。所謂善治,就是使公共利益最大化的社會管理過程。善治的本質(zhì)特征就在于它是政府與公民對公共生活的合作管理,是政治國家與公民社會的一種新穎關(guān)系,是兩者的最佳狀態(tài)。[29]8-9善治表示國家與社會或者說政府與公民之間的良好合作,從全社會的范圍看,善治離不開政府,但更離不開公民。十八屆三中全會提出，堅持用制度管權(quán)管事管人，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，是把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子的根本之策?！叭嗣癖O(jiān)督權(quán)力”本身就是一種善治。它強(qiáng)調(diào)的是公民對社會管理活動的參與,這本身就提高了社會資本。當(dāng)前中央的八項(xiàng)規(guī)定亦是一種“善治”。它對于改進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)、干部工作作風(fēng)，密切聯(lián)系群眾，強(qiáng)化政治權(quán)威具有重要的意義。由此善治必然提高政治權(quán)威,從而從另一個角度增加社會資本。

[1]林南.社會資本——關(guān)于社會結(jié)構(gòu)與行動的理論[M]. 張磊,譯.上海：上海人民出版社，2005.

[2]帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來[M]. 王列,賴海榕,譯.南昌：江西人民出版社, 2001.

[3]弗朗西斯·福山.大分裂:人類本性與社會秩序的重建[M]. 劉榜離,等,譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2002.

[4]廖志恒.社會治安管理學(xué)[M].武漢：湖北科學(xué)技術(shù)出版社,1988.

[5]金其高.社會治安防控經(jīng)略[M].北京：群眾出版社, 2004.

[6]王彩元.治安學(xué)基礎(chǔ)理論專論[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社, 2005.

[7]李健和.治安學(xué)原理[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社, 2013.

[8]李健和. 治安學(xué)原理[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2013.

[9]馬丁·因尼斯.解讀社會控制[M]. 陳天本，譯.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2009.

[11]Robert J. Sampson, JohnH.Laub.Crime in themaking: pathways and turning points through life.Harvard University Press. 1995.

[12]汪明亮.犯罪生成模式研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[13]吳宗憲.西方犯罪學(xué)史[M]. 北京：警官教育出版社，1997.

[14]鄭永紅.基尼系數(shù)與流動人口犯罪[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報， 2004， (1)：49.

[15]杰克·D·道格拉斯，等.越軌社會學(xué)概論[M]. 1990.

[16]江作軍，劉坤. 2005.論當(dāng)代中國社會資本的轉(zhuǎn)型[J].江海學(xué)刊.(5).224.

[17]孟德斯鳩.論法的精神(上冊)[M]. 張雁深，譯.北京：商務(wù)印書館，1993.

[18]金其高.大治安韜略精要[M].北京：法律出版社，2012.

[19]汪明亮.基于社會資本解釋范式的刑事政策研究[J].中國法學(xué)， 2009， (1)：132.

[20]宮志剛.社會轉(zhuǎn)型與秩序重建[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2006.

[21]王康.社會學(xué)詞典[M].濟(jì)南: 山東人民出版社，1988.

[22]韓承鵬，潘明.和諧社會與利益整合[J].蘭州學(xué)刊，2005，(5)：14-15.

[23]孫立平.重建社會[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[24]俞吾金.新時期意識形態(tài)的特性[N].人民日報,2005-06-01(4).

[25]孫柏瑛.當(dāng)代地方治理[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[26]楊紅娟，等.社會管理創(chuàng)新25題[M].北京：中共中央黨校出版社，2011.

[27]汪明亮.基于社會資本解釋范式的刑事政策研究[J].中國法學(xué)，2009，(1)，135.

[28]哈貝馬斯.交往與社會進(jìn)化[M]. 張博樹,譯.重慶：重慶出版社, 1989.

[29]俞可平.治理與善治[M].北京：科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2000.

責(zé)任編輯：林 衍

On the Problems of Public Order from the Perspective of the Social Capital

Zang Jian-guo

(Nanjing Forest Police College, Nanjing 210046, China)

The theory of social capital provides a new mode to interpret public security issues and has great methodological significance. Social capital is a form of capital and is embedded in social network resources. Public security problems are the reflections of various kinds of social problems. The imperfection of social capital has become one of the social factors that result in current public security problems. Therefore, we must increase the stock of social capital from the aspects of social ties, social integration, public participation, social credit, political authority, etc., to solve public security problems.

social capital; security problems

2015-05-18

南京森林警察學(xué)院教育保障與能力提升項(xiàng)目(14201)資助

臧建國(1972-)，男，江蘇泗洪人，南京森林警察學(xué)院治安系副教授，管理學(xué)碩士，從事治安問題與策略、恐怖犯罪防控研究。

DF035.34

A

1009-3745(2015)04-0105-07