李偉敏

(河南師范大學 法學院，河南 新鄉(xiāng) 453000)

服務型政府理念下的行政審批制度改革

李偉敏

(河南師范大學 法學院，河南 新鄉(xiāng) 453000)

我國的行政審批制度改革，實質上是在發(fā)展市場經濟的前提下政府的自我改革，改革中必然會面臨困境，行政審批過程中目前面臨諸多的困境：法律和現實的交鋒——非行政許可審批概念的存在；政府與市場之間力量的較量——政府的越位、缺位和錯位；政府和社會之間的糾結——第三部門的尷尬等。面對以上幾種困境，我們借鑒日本和美國行政審批制度改革的經驗，在《行政許可法》的基礎上將非行政許可審批概念取消；加快政府職能的轉型，在服務型政府之下審視當代政府和市場經濟的關系；積極培育政府和市場之間的“潤滑劑”——第三部門(中介組織和行業(yè)協會)，逐步建立起政府依法監(jiān)管、行業(yè)協會依法自律、中介機構依法執(zhí)業(yè)的配套體制。

服務型政府； 行政審批制度； 非行政許可審批；中介組織

十八屆三中全會提出：“加快轉變政府職能，進一步簡政放權，深化行政審批制度改革，最大限度減少中央政府對微觀事務的管理，市場機制能有效調節(jié)的經濟活動，一律取消審批，對保留的行政審批事項要規(guī)范管理、提高效率；直接面向基層、量大面廣、由地方管理更方便有效的經濟社會事項，一律下放地方和基層管理?！边@說明行政審批制度的改革的成效和政府職能的轉變之間具有很密切的關系?？傮w上來看，國外對行政審批制度的研究理論日趨成熟，國內的研究狀況還處于探索性研究階段，當下行政審批制度改革的最大特點為精簡行政審批事項的數量，這種改革模式并沒有觸及傳統(tǒng)行政審批制度的根本。最主要問題是缺乏對行政審批制度改革的指導思想，沒有形成一套完整的適合于中國行政審批改革的理論體系。

一、服務型政府建設的著力點——行政審批制度改革

改革開放以來，我國政府應社會公共的需求而不斷的進行著創(chuàng)新性的變革——法治政府、誠信政府、透明政府、服務型政府，特別是黨的十七大報告中明確提出“加快行政管理體制改革，建設服務型政府”的改革目標，十八大報告中提出深入推進政企分開、政資分開、政事分開、政社分開，建設職能科學、結構優(yōu)化、廉潔高效、人民滿意的服務型政府。這標志著我國今后政府轉型和改革的目標之一是建立服務型政府。

傳統(tǒng)的政府模式之下，政府通過指令性計劃和行政手段進行經濟管理和社會管理，政府是全能型的。政府扮演了生產者、監(jiān)督者、控制者的角色，為社會和民眾提供公共服務的職能和角色被淡化。隨著計劃經濟體制的解體及社會主義市場經濟體制的建立，行政審批制度的弊端逐漸暴露，在管制型政府狀態(tài)下，政府不僅機構臃腫、職責不清，各種審批環(huán)節(jié)繁雜，效率低下，政府管理手段也主要是單一的行政手段。服務型政府則要求政府必須優(yōu)化工作流程、使用現代先進的管理手段和方法，本著方便、快捷、高效、親切的原則為民服務，讓民眾在接受服務的同時，有享受服務的主人意識。政府必須從“全能型政府”轉變?yōu)椤胺招驼?，服務型政府主要是針對中國傳統(tǒng)計劃經濟條件下，政府大包大攬和以計劃指令、行政管制為主要手段的管制型政府模式而提出的一種新型的現代政府治理模式。

(1)建設服務型政府的重要渠道是行政審批制度改革

行政審批制度改革的原則是劃清楚以下幾種關系：國家與社會、政府與市場、政府與公民，即國家逐漸將部分權力還于社會、政府要尊重市場運行的價值規(guī)律、政府權力與公民權利之間的均衡。服務型政府就是以提供公平高效的公共服務為標志的政府形態(tài)，中國傳統(tǒng)的管制型政府之下過于強調管制的職能，行政審批制度被廣泛的應用于社會管理的許多領域，忽視了社會服務職能，存在著政府大量的越位、缺位及錯位，因此政府必須重新改造自身形象，重新調整國家與社會、政府與市場、政府與公眾之間的關系，變革政府執(zhí)政的理念、方法和手段。服務型政府的建設和行政審批制度改革就不約而同的契合。

(2)服務型政府的建設導致我國行政審批制度改革的必然

服務型政府要求各級政府和官員必須將“民本位、社會本位、權利本位”的思想深入理解，國家的主人是人民，國家的權力直接或間接的來源于人民的授權及委托，政府作為仆人其天職就是為人民服務，實現公共利益的最大化。從我國行政審批制度的現狀來看，行政審批事項過多過亂、行政審批設定的不科學、行政審批程序繁瑣、重事前審批輕事后監(jiān)管，這些現狀的存在和影響服務型政府建設的因素有著很大的牽連性：服務理念陳舊、官貴民輕的官本位思想。從兩者的結合來看，服務型政府所需要的依法行政、高效透明、以人為本的要求正是行政審批制度改革的發(fā)展方向。

二、服務型政府建設中我國行政審批制度改革的困境

我國行政審批制度的改革是伴隨經濟體制改革而進行的一場聲勢浩大的重大變革，市場經濟的發(fā)展要求對原有的行政管理體制、行政審批方式作出相應的改革，改革的靈魂在于轉變政府的執(zhí)政理念及治理方式，凸顯出政府部門的服務職能。2001年9月成立國務院行政審批制度改革工作領導小組后，我國的行政審批制度開始進行了一次廣泛而深入的改革，特別是《行政許可法》的頒布及實施，政府職能逐漸得以轉變，時至今日國務院已分六批共取消和調整了2497項行政審批項目，占原有總數的69.3%。目前，絕大多數的省、市、縣、鄉(xiāng)都成立了行政服務(行政審批)大廳，將行政許可事項相對集中，提高行政效率，服務于公眾，但是《行政許可法》的頒布和實施絕不代表我國行政審批制度建設已經完成，可以完全步入制度落實的階段。有一些改革設想和立法初衷無法預計的現實問題，在實踐中逐步顯現出來，在行政審批過程中還存在著許多亟待解決的問題，行政審批改革進入攻堅區(qū)，尷尬的存在困境之中。

困境一：法律和現實的交鋒——非行政許可審批概念的存在

服務型政府是與法治政府、透明政府等形象緊密相連、內在統(tǒng)一的。后者是前者的必然要求，前者是后者的綜合體現。在法治國大的環(huán)境之下服務型政府首先應該是法治政府。就行政審批制度改革而言，應以依法行政、程序正當等原則為其保駕護航，但非行政許可審批概念的存在卻與法治政府理念有所沖突。《行政許可法》第三條第二款規(guī)定：“有關行政機關對其他機關或者對其直接管理的事業(yè)單位的人事、財務、外事等事項的審批，不適用本法?！眹鴦赵恨k公廳 2004 年 8 月發(fā)布的國辦發(fā)【2004】62 號文《國務院辦公廳關于保留部分非行政許可審批事項的通知》附件明確列舉了“211項”予以保留的非行政許可審批事項。非行政許可審批的概念由此而產生，通知中并沒有對“非行政許可審批”的概念作出嚴格界定，而是用概括性的語言劃定其范圍。由于非行政許可審批的“非行政許可”性，導致非行政許可的諸多事項排除在《行政許可法》之外，不受第十二、十三條的調整，除了不受許可事項調整，在行政許可的主體、設定權限、程序、監(jiān)管等方面都游離于《行政許可法》之外，成為了“法外空間”，因此非行政許可審批概念的出現超越了行政許可法的立法初衷，是一個學理性的、令人費解的概念，到目前為止，理論層面上并沒有統(tǒng)一的認識，學界也沒有成立權威的觀點。

行政許可法所規(guī)制的許可主要是有法律、法規(guī)、國務院的決定及省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)章設定的，凡是不符合行政許可設定權限和許可設定事項的且沒有被取消的許可都被納入非行政許可審批的范疇，這樣大量的行政審批就游離在《行政許可法》之外，行政審批事項就存在很大的法外空間，這說明《行政許可法》在一定程度上并沒有起到完全清理和規(guī)制行政審批的作用。

由于《行政許可法》第三條第二款：有關行政機關對其他機關或其直接管理的事業(yè)單位的人事、財務、外事等事項的審批，不適用本法的規(guī)定給非行政許可審批創(chuàng)造了法律上的依據，因此在實踐中，非行政許可審批的存在空間大為膨脹，這類審批的數量占到了行政機關行政審批數量的百分之五十左右，非行政許可審批事項的增加必然會影響行政審批制度改革的腳步。因此，我國歷經六輪行政審批制度改革，依然走不出精簡、膨脹、在精簡的局面。當前的行政制度改革因著眼于“非行政許可審批”的概念，盡量減少甚至消弭這個概念，還《行政許可法》的調控空間。

困境二：政府與市場之間力量的較量——政府的越位、缺位和錯位

在計劃經濟時代，在全能型政府理念之下政府就是一個“大管家”，政府通過行政審批、行政命令、行政指令等行政管理的手段將國家的政治、經濟、文化等事務完全囊括在自己的手中，當然在經濟經濟之下政府就替代了市場進行資源配置。事實證明政府干了很多不該干、政府也干不好的屬于市場調節(jié)的事物之后，導致行政機構和行政職能大為膨脹，形成了“大國家小社會”的格局，在這種格局之下，社會的自主性和積極性受到很大的壓制，行政審批制度就淪落成政府中部分人增加財富的工具，行政審批制度的改革就很這些人的利益形成極大的沖撞。所以在計劃經濟條件、全能型政府理念下行政審批制度不可能得以有效的改革。隨著我國經濟體制的改革，計劃經濟開始向商品經濟、市場經濟轉變，政府的執(zhí)法理念也隨之轉變，在服務型政府理念下就應當做到“政府的歸政府，市場的歸市場”，“有形的手”和“無形的手”協調配合，尊重市場配置資源的基礎性地位，亞當·斯密早在1776年在《國富論》中就市場的基礎性作用——配置資源，做過了形象的描述。

由于長期受計劃經濟體制的影響，我國政府還不能完全擺脫全能型政府的影子，還沒有完全從微觀的經濟事務中脫身，雖然市場經濟下“無形的手”已經充分調動了市場主體的主動性和積極性，各類市場主體參與經濟事物的熱情極具高漲，但同時也造成政府和市場的雙重膨脹，出現了政府的越位、缺位及錯位。以發(fā)展地方經濟為例，地方政府會拋出各種優(yōu)惠的條件吸引具有壟斷性質的國有大中型企業(yè)到當地投資,在發(fā)展經濟至上原則的指引下，地方政府的行為就可能違背市場經濟的價值規(guī)律，在企業(yè)的行政審批方面就必然會出現隨意性甚至違法性。因為這種行政審批和當地經濟的發(fā)展特別是地方官員的政績有著千絲萬縷的聯系；另外壟斷企業(yè)自身也會為了自身利益的最大化，對市場價格進行操縱，尤其是和公眾生活密切相關的水、電、氣的價格方面，行政審批就很難有所作為。根據中共十八大報告和十八屆三中全會公報，未來中國在相當長時期將堅持“公有制為主體、多種所有制經濟共同發(fā)展的基本經濟制度”，“鞏固和發(fā)展公有制經濟，堅持公有制主體地位，發(fā)揮國有經濟主導作用，不斷增強國有經濟活力、控制力、影響力”。①參見《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進，為全面建成小康社會而奮斗——胡錦濤在中國共產黨第十八次全國代表大會上的報告》，以及《中國共產黨第十八屆中央委員會第三次全體會議公報》。這樣的經濟結構及傳統(tǒng)管制思維的存在依然會讓有關的行政機關以行政審批的方式對具有壟斷性質的國有企業(yè)進行管制。因此市場和服務型政府關系方面，我國行政審批制度的方向應是政府在市場資源配置過程中不斷地“放權”，充分尊重市場。

困境三：政府和社會之間的糾結——第三部門的尷尬

《行政許可法》第十三條第三項規(guī)定行業(yè)組織或中介機構能夠自律管理的，行政機關可以不設定許可。這條規(guī)定主要涉及到國家和社會的關系，設計到政府和社會在公共事務管理方面的分工。國家(政府)要逐步讓權給社會，尊重社會中介組織或行業(yè)組織的自治。中介組織或行業(yè)機構等廣義上被稱為第三部門，第三部門的提法主要源于社會三分法，第一部門為政治社會，也就是國家級國家機關；第二部門主要是經濟社會，也就是市場主體；第三部門為公民社會，即社會中的特定主體。行政許可法的這一規(guī)定顯然有利于政府的轉型及市民社會的培育。但是我國第三部門的發(fā)展存在著以下幾個問題：

第一，我國第三部門的成長緩慢且不成熟。這樣的現狀直接導致政府讓權給社會的速度，影響到第三部門的自治權，間接導致我國不成熟的第三部門對國家行政機關的嚴重依賴，形成了自己享有行使自治權但還需要向行政機關“請示”的尷尬局面；

第二，政府不愿放權給第三部門。因為政府長期的執(zhí)政理念導致政府不愿放權于社會，但是讓權給社會是國家發(fā)展的一個趨勢，因此我國相關的行政機關就選擇了一個折中之道：既放權但要操控第三部門，導致我國的政府和第三部門之間有著“割不斷，理還亂”的密切關系，我國部分第三部門被戲稱為“二政府”或“紅頂中介”。有些中介機構戴著政府的帽子，拿著市場的鞭子，收著企業(yè)的票子，第三部門的獨立性和公正性很難保障。

因此我們就有了兩個疑問：政府能夠心甘情愿的讓權給社會第三部門嗎？即使政府讓權給社會第三部門，第三部門能夠真正行使自治權嗎？這樣就將我國社會的第三部門置于非常尷尬的情景，一方面第三部門要自治權，另一方面卻受制于政府不能真正行使自治權。

以上是我國行政審批過程中存在的困境，行政審批過程完成后，還存在行政監(jiān)管不力的問題，主要表現為以下幾點：

第一，上級行政機關對下級審批的監(jiān)管主要為重視事后審批，而輕事前監(jiān)督。在現行的行政審批體制中，國務院行政審批制度改革工作領導小組辦公室只對現存的審批項目進行清理，缺乏對新增審批項目的審查；只對現存行政審批項目的數量加以關注，加以精簡，但是對現存審批項目被精簡后的“變身”缺乏監(jiān)管。

第二，對行政審批機關的行為拘束和責任追究比較籠統(tǒng)，在行政審批過程中一旦出現了問題找不到相應的負責人或者只是簡單的追究部門領導的責任。

第三，對已經審批項目對象的活動缺乏相應的監(jiān)督制度，導致審批項目的對象在經營活動中會出現侵害公民合法權益甚至違法的現象。

三、美日行政審批制度改革的歷史發(fā)展及啟示

從20世紀70年代開始，西方發(fā)達國家開始了轟轟烈烈的行政審批制度改革運動，美國至今進行了5次改革，日本進行了9次審批制度改革，是行政審批制度改革較成功的國家，在改革過程中提出了服務型政府的建設，促進了政府職能的轉變及生產力的發(fā)展，我國應借鑒美日行政審批制度改革的經驗進行我國行政審批制度的改革。

(一)美日國家行政審批制度改革的歷史發(fā)展

1．美國行政審批制度改革的歷史發(fā)展

美國的行政審批制度改革的目的是為了完善市場經濟，改革也是在市場經濟的環(huán)境下展開的。美國行政審批制度改革經歷了兩個階段：管制審批過濫和放松管制審批。美國對經濟的管制始于19世紀末，一直持續(xù)到20世紀70年代末，這一階段為了管制經濟美國設立了各種各樣的行政機構，束縛了企業(yè)的發(fā)展，對經濟的發(fā)展造成了很大的影響，同時對公民個人行為的管制也達到了高峰。進入20世紀80年代，公共要求放松管制的呼聲一浪高過一浪，福特總統(tǒng)任職期間為了發(fā)展經濟而采取了一系列的措施來放松管制。首先通過立法的方式為放松管制提供法律保障，什么事項需要管制，什么樣的事項不需要管制法律均有明確的規(guī)定；“在金融證券領域制定了《證券交易修正法》取消股票委托手續(xù)費管制；《放松存款金融機關管制和通貨管制法》取消存在利率管制，當送籌措資金幅度的限制，允許儲蓄協會多種經營。從內部政策上規(guī)范審批事項與行為的同時，以市場機制代替政府管制是改革審批制度的外力。行政審批項目大幅度減少，行政審批程序進一步透明簡化，積極轉變政府的職能，完善市場經濟，美國政府推崇市場經濟，政府不會過多的參與到經濟的發(fā)展當中，政府的職能只是對經濟進行引導和調節(jié)，美國政府采取的激勵性管制措施有效的增加了市場的活力，為企業(yè)的發(fā)展提供了條件。

2．日本行政審批制度的歷史發(fā)展

二戰(zhàn)后的日本經濟處于停滯狀態(tài)，為了發(fā)展本國的經濟，日本政府必須進行調控加大管制力度，上世紀60年代，日本對經濟和公民個人行為的管制達到了高峰。當時日本的行政審批機構眾多，審批范圍越來越大，市場競爭受到限制。這種情況一直持續(xù)到20世紀80年代，長期的經濟管制造成日本的經濟處于封閉狀態(tài)。為了促進經濟的發(fā)展，日本決定進行行政審批制度改革，村山內閣公布了涉及領域廣泛的“管制放松三年計劃”，對1228項管制進行放松；橋本內閣在此基礎上又追加569項，這樣到了 1999年為止，日本決定實施管制放松的項目已達1797項。

(二)美日行政審批制度改革歷程的啟示

1．要正確處理政府與市場的關系

美國和日本在行政管制過程中前期采取的是加強管制后期是放松管制，無論是加強還是放松，都是為了使經濟的以更好的發(fā)展，為了市場能夠得以更好的發(fā)展。美國和日本管制的目的就是為了市場經濟的發(fā)展。我國在行政審批制度改革中也要正確處理市場與政府的關系，我國從計劃經濟到社會主義市場經濟的轉變要求行政審批制度隨著改革，防止政府對市場過多的干預。

2．積極培育民間組織

美國和日本都經歷了政府過度膨脹的階段，正是這樣的經歷使兩國認識到完全依賴政府的危險性，政府必須將職權分化。日本在改革過程中大力發(fā)展中介機構，使經濟結構出現了由政府主導型向社會和個人主導的轉變；在美國，行業(yè)協會、商會等中介組織充分發(fā)揮了社會團體的自治精神，也行使了一部分行政審批的職能。而我國的中介組織不夠成熟，有一部分還是從政府中分離出來，因此在我國積極培育中介組織意義重大。

3．政府行政審批制度的法制化趨勢

美國政府通過頒布一系列法律如天然氣、公路鐵路運輸、消費品運輸等方面實現了政府行為與市場調節(jié)的結合；日本在行政審批制度中更是嚴格的按照現有生效的法律法規(guī)進行行政審批。這兩個國家都已立法的方式對審批事項、設定及程序進行規(guī)范。我國在行政審批領域還存在大量的游離與法外的“非行政許可審批”，我國也要通過立法及法律解釋的方式使行政審批完全納入法制化軌道。

4．規(guī)范和健全審批監(jiān)督制度

無論是美國還是日本都非常重視行政審批監(jiān)督制度，不僅重視事前監(jiān)督也重視事后監(jiān)督，不僅重視外部監(jiān)督也重視內部監(jiān)督。這一點對我國也有借鑒意義。

四、我國行政審批制度改革困境解決對策

(一)取消非行政許可審批概念

非行政許可審批存在的最大風險在于脫離《行政許可法》的規(guī)范，從而形成了法外空間。大量的典型的行政許可行為伺機轉身一變被納入了非行政許可審批的范疇。因此對非行政許可審批必須進行清理，使其納入法制化范疇。至于怎樣清理，理論界存在兩種思路：第一種思路——“統(tǒng)一立法”，即尊重非行政許可審批存在的事實，通過制定行政法規(guī)的方式將非行政許可審批納入法治范疇；第二種思路——“分類治理”，即要完全摒棄“非行政許可審批”的概念，通過對不同性質、不同種類的非行政許可審批的清理，沒有必要存在的加以清除，而根據《行政許可法》的規(guī)定目前有必要存在的則納入行政許可法規(guī)范之中。我主張的是第二種思路，通過分類的方式減少最終消弭“非行政許可審批”的概念，使行政許可和行政審批的概念在理論及實踐中有機的統(tǒng)一，擴大《行政許可法》的調整對象，在行政許可領域不允許出現法外空間。而第一種思路實質上承認非行政審批概念存在的必要性，進而在《行政許可法》之下進行立法規(guī)范非行政審批，這種思路的前提就不正當，通過制定低位階的法規(guī)甚至規(guī)章來規(guī)定《行政許可法》的例外情形其合法性就會引起我們的懷疑。雖然非行政許可審批的存在在我國不具有正當性，但是其大量存在卻是不爭的事實。所以在解決思路確定的前提下還需要具體設計清理的步驟。應研究非行政許可審批存在的原因、非行政許可審批和行政審批及行政許可的關系、目前為止非行政許可審批存在的領域及范圍、非行政許可審批的發(fā)展趨勢、非行政許可審批的分類整理及拘束。

(二)積極發(fā)展及規(guī)范中介組織

一方面，積極發(fā)展中介組織和行業(yè)協會。市場經濟下，政府應該以市場為導向進行權力分化，將政府承擔的某些社會職能放權給社會中介機構，介意發(fā)揮中介組織的作用，使中介機構成為市場和政府之間的“潤滑劑”。但是我國的中介機構和行業(yè)協會還不成熟，起不到“潤滑劑”的作用，因此我國就需要放寬中介機構的市場準入機制，按照市場競爭原則，讓市場主體對中介機構自主選擇。逐步建立起政府依法監(jiān)管、行業(yè)協會依法自律、中介機構依法執(zhí)業(yè)的配套體制。特別要破除中介機構的壟斷。

另一方面，重點規(guī)范涉及行政審批服務的中介組織。集中清理規(guī)范與行政機關職能相關的、與經濟發(fā)展相關的中介服務組織，清理“紅頂中介”，清理中介組織也要注重放管結合的原則，要加強對中介組織的事中事后監(jiān)管，使政府與中介機構分離、人員分開、財務分開?！秶鴦赵恨k公廳關于清理規(guī)范國務院部門行政審批中介服務的通知》要求切斷中介服務利益關聯。審批部門所屬事業(yè)單位、主管的社會組織及其舉辦的企業(yè)，不得開展與本部門行政審批相關的中介服務，需要開展的應轉企改制或與主管部門脫鉤。建議制定《中介組織管理條例》對中介組織的產生、設立、監(jiān)管及收費做明確的規(guī)定。

(三)政府職能的轉變

實現政府職能的轉變是行政審批制度改革的關鍵一環(huán)，政府職能轉變在于處理好政府與市場的關系。我國經濟體制從計劃經濟向市場經濟進行轉變的過程也是行政審批制度改革的過程，我國的行政審批制度要順應經濟發(fā)展的趨勢。政府規(guī)制與行政審批都是市場經濟的調節(jié)器，改革行政審批制度必須對本國的市場經濟狀況和政府規(guī)制狀況有清楚的認識，對市場經濟調節(jié)不到的地方進行彌補和管制，最終促進市場經濟健康有序的發(fā)展。因此我國政府到對市場進行適當的放手，政府在市場經濟發(fā)展中所扮演的角色就是宏觀調控。計劃經濟下的全能型政府應經不適應市場經濟的發(fā)展，政府就必須轉型——從全能型政府轉向服務型、法治型政府。

政府職能轉型的同時，行政審批機構工作人員理念也需要轉變。少數審批人員把行政審批當成是自身手中的權利，缺乏服務意識，存在自高自大、態(tài)度蠻橫的情況，導致“門難進、人難找、臉難看、事難辦”、“不給好處不辦事，給了好處亂辦事”和“吃拿卡要”等現象的發(fā)生。需要加強對工作人員的監(jiān)督及管理，必要時可以采取輪崗交換的方式。21世紀政府行政的指導思想是服務，行政規(guī)制和行政審批作為政府行政管理的兩大方式，服務型政府的理念也應作為行政審批改革的指導思想，選擇正確的指導思想，行政審批制度改革方得以順利進行。伴隨著全能型政府向服務型政府的轉型，行政審批制度的改革也應均衡把握市場與政府、社會與政府及公民與政府的關系，從而形成法治國家、法治政府和法治社會三位一體的局面。

[1]孟德斯鳩．論法的精神(上冊)[M] ．張雁深,譯．北京：商務印書館，2010．

[2]王克穩(wěn)．我國行政審批與行政許可關系的重新梳理與規(guī)范[J]．中國法學，2007,(4)．

[3]沈巋．解困行政審批改革的新路徑[J]．法學研究，2014,(2)．

[4]應松年．行政審批制度改革: 反思與創(chuàng)新[J]． 人民論壇·學術前沿，2012,(5) .

[5]康曉光．行業(yè)協會何去何從．中國改革[J]．2001,(4)．

[6]李林．深化行政審批制度改革推進法治政府建設——以海南省行政審批制度改革為視角[J]．法學雜志，2012,(11)．

[7]駱梅英．非行政許可審批的生成與消弭——行政審批制度改革視角中的觀察[J]．浙江學刊，2013,(5)．

[8]馮威，朱恒順．認真對待“非行政許可審批[J]．政法論叢，2009,(1)．

[9]王克穩(wěn)．我國行政審批制度的改革及其法律規(guī)制[J]．法學研究，2014,(2)．

[10]莽景石．日本市場復歸中的政府規(guī)制[J] ．日本學刊，2000,(6)．

責任編輯：林 衍

Reform of Administrative Examination and Approval System under the Concept of Service-oriented government

Li Wei-min

(School of law, Henan Normal University, Xinxiang 453000, China)

The reform of administrative examination and approval system in China is basically the government's self transformation in the premise of the development of market economy. The dilemma facing the administrative examination and approval is the confrontation between the law and reality, non administrative licensing examination and approval concept; between the government and the market power of contest, the offside, absence and dislocation of government; the tangle between the government and the society, the dilemma. of the third sector. In the face of these difficulties, we shall draw on the experience of Japan and the United States and conduct administrative examination and approval system reform in the following ways: Canceling non administrative licensing examination and approval concept; Examining the relationship between contemporary government and market economy under the concept of service-oriented government; Actively cultivating “l(fā)ubricant” between the government and the market - the third sector (intermediary organizations and trade associations); Gradually establishing a government supervision mechanism according to the law, industry association in accordance with the law and self-discipline, intermediary institutions in accordance with the practice of supporting systems.

service-oriented government; administrative examination and approval system; non administrative licensing examination and approval; intermediary organizations.

2015-06-21

2014年河南省教育廳《新時期服務型政府理念下的行政審批制度改革》(2014-QN-017)資助

李偉敏(1980-)，女，河南新鄉(xiāng)人,河南師范大學法學院講師，從事憲法學、行政法學研究。

D630.1

A

1009-3745(2015)04-0076-07