李金鋒 陳菊娟

（重慶警察學(xué)院治安系 重慶 401331）

1 引言

治安主體理論是治安學(xué)知識(shí)體系中非常重要的組成部分之一，很多學(xué)者對(duì)治安學(xué)的論述都是圍繞治安主體展開(kāi)的，沒(méi)有“主體”的治安學(xué)，會(huì)失去科學(xué)的牽引力；同樣，“主體”理論不完善的治安學(xué)，在發(fā)展的進(jìn)路上也會(huì)失去活力。當(dāng)前，治安學(xué)界對(duì)治安主體理論的認(rèn)識(shí)仍然存在很多需要完善的地方，其中，最為關(guān)鍵的問(wèn)題在于治安主體理論過(guò)于封閉，無(wú)法有效回應(yīng)治安實(shí)踐的發(fā)展需要，特別是在“以人民為中心”的發(fā)展思想指引之下，治安主體理論急待發(fā)展與完善，以形成更為科學(xué)規(guī)范的話語(yǔ)體系。然而，理論的“步調(diào)”似乎總是比現(xiàn)實(shí)慢“半拍”，治安學(xué)界急需對(duì)治安主體理論進(jìn)行認(rèn)真反思和重構(gòu)。

“每當(dāng)我們把特定的具體情況涵攝于抽象的規(guī)則時(shí)，總是會(huì)同時(shí)出現(xiàn)確定性的核心以及值得懷疑的邊緣?！盵1]哈特認(rèn)為，一個(gè)法律概念必然存在“確定的核心”和“值得懷疑的邊界”，在確定的核心領(lǐng)域，法律概念的本質(zhì)屬性是非常明確的；在值得懷疑的邊界，法律的本質(zhì)屬性則若隱若現(xiàn)。作為一種隱喻的說(shuō)法，我們可以將這種描述引用到治安學(xué)學(xué)科研究中，對(duì)應(yīng)“確定的核心”的是治安學(xué)的“意思中心”，也可稱為治安學(xué)的硬核；對(duì)應(yīng)“值得懷疑的邊界”的是治安學(xué)的“開(kāi)放結(jié)構(gòu)”。治安學(xué)的意思中心一般比較確定，而治安學(xué)的開(kāi)放結(jié)構(gòu)則顯得較為撲朔迷離，治安學(xué)的一些本質(zhì)特征在開(kāi)放結(jié)構(gòu)的疆域里，似乎缺乏了有力的牽引。如果說(shuō)意思中心讓治安學(xué)得以屹立于學(xué)科叢林之中，那么開(kāi)放結(jié)構(gòu)則是治安學(xué)得以續(xù)命的憑借，彰顯了一種續(xù)造功能。治安學(xué)本身就是一門開(kāi)放的學(xué)科，治安學(xué)也必須要開(kāi)放，以打破赫拉克勒斯的界柱。值得我們反思的是，治安學(xué)的“開(kāi)放邊界”是如此之寬廣，以至于法學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)等很多學(xué)科都可以在這里生根發(fā)芽；而在治安學(xué)的“意思中心”領(lǐng)域，則往往看到的是寂靜的沉默，似乎這個(gè)地方已經(jīng)沒(méi)有“礦產(chǎn)”可供開(kāi)采，不需要外人再來(lái)“尋寶”，對(duì)于公民治安主體性的專題思考成為了一個(gè)“很冷”的話題。不過(guò)，筆者在研究這片領(lǐng)域的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)公民個(gè)體并未被從學(xué)理上納入治安主體范疇，這就給治安社會(huì)的日常生活者帶來(lái)一些疑問(wèn)，筆者稱之為霍克斯的疑問(wèn)。霍克斯的疑問(wèn)來(lái)源于兩個(gè)假設(shè)：

假設(shè)一:霍克斯生活的小區(qū)治安很不好，經(jīng)常發(fā)生盜竊、搶劫等行為，甚至有的時(shí)候，歹徒們竟然敢入室盜竊搶劫?；艨怂购芎ε拢瑸榱吮ＷC家里存放的現(xiàn)金安全，霍克斯買了防盜窗、換了防盜門。完成這一系列的事情后，霍克斯向別人炫耀自己的本事，正好遇到一個(gè)講授治安教義學(xué)的教師甲，甲告訴霍克斯，他所做的這些改變不了在治安學(xué)中的客體角色?；艨怂购芤苫螅@些事都是自己個(gè)人所為，怎么自己反而成為了客體？

假設(shè)二：霍克斯一個(gè)人走在漆黑的道路上。路上只有一個(gè)弱女子和一個(gè)鬼鬼祟祟的男子?；艨怂箍吹竭@個(gè)鬼鬼祟祟的男子行將搶劫弱女子，霍克斯上前控制住了這名嫌疑男子，并將其扭送到了派出所?；艨怂购芨吲d，這次主動(dòng)來(lái)到教師甲面前，將自己的見(jiàn)義勇為行為詳細(xì)闡述了一遍，沒(méi)想到甲卻說(shuō)：“你仍然逃脫不了客體的角色定位。”

現(xiàn)有的治安教義學(xué)將公民個(gè)體劃入了治安客體的范疇，在治安主體的世界圖景里，運(yùn)行的多是力量強(qiáng)大的組織。霍克斯似乎自己成了“森林中的游蕩者”。“為什么治安主體必須是組織？”這就是筆者在治安學(xué)“意思中心”領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)的一個(gè)問(wèn)題，即霍克斯疑問(wèn)。國(guó)家治安主體的治安統(tǒng)治能力不可能時(shí)時(shí)刻刻都是足夠強(qiáng)大的，“基層法治權(quán)威功能并非充足”[2]，“單向度的警察責(zé)任承擔(dān)，并不能消彌和化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于社會(huì)可能造成的嚴(yán)重危害”[3]，在統(tǒng)治能力匱乏的時(shí)候，民眾就會(huì)產(chǎn)生恐懼，就會(huì)陷入霍克斯所言的“自然狀態(tài)”，此時(shí)，公民個(gè)體就當(dāng)然成為“戰(zhàn)斗”情境下自我保護(hù)的治安主體，這應(yīng)該是一種不言而喻的常識(shí)、常情、常理。霍克斯的疑惑表明其已具備基本的“治安感”，模糊中意識(shí)到學(xué)理出現(xiàn)了一些與常識(shí)迥異的差錯(cuò)。“在某些時(shí)候獲得清晰性的最佳辦法，便是利用并在法律中注入常識(shí)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)是在立法會(huì)堂之外的普通生活中生長(zhǎng)起來(lái)的?！盵4]而要做到為常識(shí)鋪路，則需要依靠理性的反思，從學(xué)理上為霍克斯釋疑，需要對(duì)這個(gè)“很冷”的話題進(jìn)行熱思考。

2 對(duì)治安主體理論發(fā)展梳理及評(píng)判

要解答霍克斯疑問(wèn)，必須要對(duì)教義學(xué)領(lǐng)域?qū)χ伟仓黧w的理論發(fā)展進(jìn)行簡(jiǎn)要梳理。

2.1 教義學(xué)視閾下治安主體理論發(fā)展的兩個(gè)階段

教義學(xué)領(lǐng)域關(guān)于治安主體的研究分為兩個(gè)階段：治安管理階段和治安治理階段①治安管理階段對(duì)治安主體的研究范式主要限定于公安機(jī)關(guān)。參見(jiàn)：治安管理編寫組.治安管理[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,1990:1；公安派出所所長(zhǎng)崗前培訓(xùn)系列教材編寫組.治安管理[M].沈陽(yáng):遼寧人民出版社,1992:4；龐宗華.治安管理學(xué)[M].成都:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,1994:15；公安部政治部.公安管理與公安領(lǐng)導(dǎo)教程[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,1995:1；公安部教育局.治安管理[M].北京:群眾出版社,1997:32；公安部人事訓(xùn)練局.治安管理基礎(chǔ)理論教程[M].北京:群眾出版社,2000:20，等。一些內(nèi)部使用的治安管理資料，也是將治安主體限定為公安機(jī)關(guān)?！伟仓卫黼A段對(duì)治安主體的研究范式將治安工作推廣到社會(huì)組織。參見(jiàn)：魏平雄.治安管理法學(xué)[M].北京:中國(guó)勞動(dòng)出版社,1990:89；熊一新,李健和.治安管理學(xué)概論[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2004:31；劉建昌,劉青.治安管理教程[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2005:35；李穎,師維.治安管理教程[M].北京:高等教育出版社,2007:20；劉振華.新編治安管理教程[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2007:46,等。。初期，學(xué)界主要是從治安管理這一狹義角度來(lái)研究治安秩序，將治安秩序的主體一般界定為公安機(jī)關(guān)，治安主體就是國(guó)家治安主體。后來(lái)在治理理論影響下，治安主體逐漸從公安機(jī)關(guān)一家，發(fā)展到社會(huì)組織也可以成為治安主體，治安主體包括國(guó)家治安主體和社會(huì)治安主體。結(jié)合治安實(shí)際工作來(lái)看，我國(guó)治安工作有兩個(gè)維度：國(guó)家維度和社會(huì)維度。公安機(jī)關(guān)是具有武裝性質(zhì)的治安行政力量和刑事司法力量，公安機(jī)關(guān)維護(hù)治安秩序必然要執(zhí)行代表統(tǒng)治階級(jí)意志的法律和政策，體現(xiàn)的是國(guó)家維度。治安工作具有廣泛性、民主性和直接性的特點(diǎn)，涉及社會(huì)生活的各個(gè)方面，需要各階層的廣泛參與與支持，體現(xiàn)的是社會(huì)維度。研究治安主體必須從這兩個(gè)維度出發(fā)，偏離任何一個(gè)維度都不能對(duì)治安工作進(jìn)行完整把握，從而影響對(duì)治安主體設(shè)置的正確考量。

總體而言，當(dāng)前教義學(xué)層面關(guān)于治安主體的認(rèn)定具有以下兩方面的特點(diǎn)：一是多數(shù)學(xué)者將治安主體界定為組織，即治安主體的一個(gè)重要屬性在于具有組織性，公民個(gè)體不能成為治安主體①教義學(xué)關(guān)于治安主體應(yīng)當(dāng)是組織類主體的論述可參見(jiàn)：宮志剛,王彩元.治安學(xué)導(dǎo)論[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2015:70；李健和.治安學(xué)原理[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2013:79-107；惠生武.治安學(xué)概論[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2017:3；王均平.治安學(xué)[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2016:122；吳躍章,崔北方.公安群眾工作[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2014:24,等。這些主要探討治安主體理論的教材在公安政法院校中占主流應(yīng)用地位，是教義學(xué)將治安主體認(rèn)定為組織的很重要的一個(gè)表現(xiàn)。。治安治理階段雖然已經(jīng)演進(jìn)成為社會(huì)現(xiàn)實(shí)，但治安主體尚不能擴(kuò)延到公民個(gè)體這個(gè)層面。二是治安主體必須是能夠?qū)Ｂ殞?shí)施治安行為的組織，如果該組織的主要工作內(nèi)容與治安行為無(wú)關(guān)，則不能將其認(rèn)定為治安主體。

2.2 對(duì)當(dāng)前教義學(xué)觀點(diǎn)的批判

教義學(xué)關(guān)于治安主體認(rèn)識(shí)的觀點(diǎn)代表了學(xué)術(shù)研究的一個(gè)新階段，是在認(rèn)真反思治安管理傳統(tǒng)思維基礎(chǔ)上進(jìn)行的理論升華。從治安管理到治安治理的演變，治安主體理論在一定程度上充實(shí)了概念范疇，具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值和實(shí)踐指導(dǎo)意義。但是，主流觀點(diǎn)關(guān)于治安主體的認(rèn)知仍然存在很多不足，需要進(jìn)一步發(fā)展和完善。

對(duì)于教義學(xué)觀點(diǎn)的解釋，霍克斯提出第二個(gè)疑問(wèn)：“為什么維護(hù)了治安秩序的公民個(gè)體就必須要被定性為客體？為什么當(dāng)我和別人進(jìn)行買賣交易時(shí)，我是民事主體；而當(dāng)我采取正當(dāng)防衛(wèi)的形式進(jìn)行見(jiàn)義勇為時(shí)，我卻非治安主體？”對(duì)于霍克斯的第二個(gè)疑問(wèn)，教義學(xué)觀點(diǎn)的解釋力顯得十分的僵硬。筆者認(rèn)為，教義學(xué)觀點(diǎn)關(guān)于治安學(xué)主體理論的研究較為狹隘，導(dǎo)致治安主體四處分散，無(wú)法形成有機(jī)的統(tǒng)合，民眾并未真正與行政部門一起“共同擔(dān)負(fù)起公共性的責(zé)任”[5]。公民被驅(qū)逐出治安主體的世界之外，關(guān)于治安的社會(huì)共識(shí)就破裂了，治安始終在廢棄穩(wěn)定之錨，失去了哈貝馬斯所言的“理想對(duì)話環(huán)境”。治安主體的內(nèi)部封閉和對(duì)外來(lái)有生力量的拒斥，產(chǎn)生了強(qiáng)烈的負(fù)外部性，無(wú)法有效回應(yīng)從頂層到基層的治理變化，更遑論去形塑治安世界。教義學(xué)觀點(diǎn)的生命力無(wú)法植根于民眾的內(nèi)心深處，缺乏更廣泛的民心支持，如果還嚴(yán)格按照治安教義學(xué)的現(xiàn)有理論去引導(dǎo)實(shí)踐，治安工作會(huì)出現(xiàn)后退、粗放、無(wú)效甚至反民意的后果。這無(wú)論是對(duì)理論本身還是對(duì)實(shí)踐指引而言，都是較為致命的?！艾F(xiàn)代法治，歸根結(jié)底應(yīng)該是人性之治、良心之治，絕不應(yīng)歸結(jié)為機(jī)械的規(guī)則之治；實(shí)行法治，絕不能顯失公平、絕不能違背常理、絕不能不顧人情?！盵6]基于此，筆者認(rèn)為應(yīng)重新建構(gòu)治安主體的界定標(biāo)準(zhǔn)，并將公民個(gè)體納入到治安主體當(dāng)中。

一是應(yīng)以“行為”而非“專職”作為界定治安主體的標(biāo)準(zhǔn)。首先應(yīng)加以明確的是，對(duì)治安主體的界定不應(yīng)等同于對(duì)功能組織的描述，對(duì)于何為公安機(jī)關(guān)、什么是司法機(jī)關(guān)等這些依據(jù)職能來(lái)劃分的組織而言，如果要進(jìn)行概念界定，當(dāng)然要從“專職”或“兼職”的功能視角來(lái)認(rèn)真分析。但是，對(duì)于治安主體這一被抽象出來(lái)的類型化概念，所要突出的應(yīng)當(dāng)是“行為”而不是“職能”，如同民事主體注重的不是民事行為雙方的性質(zhì)，而在于雙方實(shí)施的行為及雙方的關(guān)系。所以，界定治安主體的關(guān)鍵在于檢視其行為是否屬于治安行為。

那么，什么是治安行為呢？目前，學(xué)界很少有學(xué)者就治安行為進(jìn)行直接研究和探討，似乎治安行為并非是治安學(xué)研究的重點(diǎn)。比較有代表性的研究是李小波博士撰寫的《治安行為論——兼論治安秩序結(jié)構(gòu)》，其他關(guān)于治安行為的闡述則較為間接迂回，多從對(duì)治安概念的界定方面來(lái)說(shuō)明治安工作，進(jìn)而透漏出關(guān)于治安行為的一些蹤影。李小波博士認(rèn)為，治安行為是指“治安主體為維護(hù)良好的治安秩序，依據(jù)治安規(guī)范對(duì)社會(huì)生產(chǎn)生活的具體控制和調(diào)節(jié)。”[7]筆者較為贊同這種觀點(diǎn)，該概念定義將治安行為界定為治安秩序的“維持行為”是比較妥當(dāng)?shù)模爸伟病北揪褪且粋€(gè)過(guò)程，是通過(guò)“治”來(lái)達(dá)到“安”，所針對(duì)的是破壞秩序的治安問(wèn)題，所憑借的必然是“治安行為”這一方式。筆者在此也借用并延續(xù)李小波博士關(guān)于治安行為的定義，借以論述治安主體的范疇。

既然將治安行為作為衡量治安主體與否的標(biāo)準(zhǔn)之一，那么只有在實(shí)施治安行為的時(shí)候才能被真正視為治安主體。被認(rèn)定為通常意義上的治安主體，如果實(shí)施的不是治安行為，它就不能在實(shí)施此行為的時(shí)空范圍內(nèi)稱之為治安主體，如公安機(jī)關(guān)采購(gòu)辦公用品，這一行為就不能稱為之治安行為，實(shí)施采購(gòu)行為時(shí)的公安機(jī)關(guān)自然就不能被認(rèn)定為治安主體；同樣，一個(gè)并非通常意義上治安主體的組織，如果實(shí)施了治安行為，該組織就可以被視為該時(shí)空范圍內(nèi)的治安主體，如高校組織學(xué)生與恐怖分子作斗爭(zhēng)，此時(shí)的高校就可以被認(rèn)定為治安主體。所以，治安主體具有一定的時(shí)空性，時(shí)空必須依附于所實(shí)施的治安行為，沒(méi)有治安行為承載的時(shí)空是不具有治安學(xué)意義的。

同時(shí)，治安行為的針對(duì)對(duì)象是治安問(wèn)題。辨識(shí)一種行為是不是治安行為，要看它是不是針對(duì)治安問(wèn)題而產(chǎn)生，其直接目的是不是為了維護(hù)治安秩序。如甲某與乙某因買賣手機(jī)發(fā)生糾紛，甲某對(duì)乙某進(jìn)行了毆打，公安民警丙某到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)甲某進(jìn)行了治安控制。此處，丙某的行為就是治安行為，甲某打乙某的行為是治安問(wèn)題，甲某與乙某買賣手機(jī)的行為是民事行為，丙某只能針對(duì)甲某打乙某的治安問(wèn)題采取治安行為，而不能針對(duì)甲某與乙某的買賣行為采取治安行為。

因此，當(dāng)我們?cè)趯徱暱陀^世界的時(shí)候，可以此來(lái)劃定治安學(xué)的研究領(lǐng)域。只要某一個(gè)組織或某一個(gè)人獨(dú)立實(shí)施了維護(hù)治安秩序的行為時(shí)，即是在實(shí)行治安行為，治安學(xué)就可以介入了。實(shí)際上，任何能夠獨(dú)立實(shí)施維護(hù)治安秩序的主體，均應(yīng)當(dāng)視為治安主體?！敖M織和個(gè)人能夠成為治安主體，關(guān)鍵在于檢視其行為是否屬于治安行為。”[8]

二是應(yīng)能夠獨(dú)立實(shí)施符合法規(guī)范的治安行為。治安主體必須能夠獨(dú)立實(shí)施治安行為，這里的獨(dú)立是指有獨(dú)立的表達(dá)能力和行為能力。組織或個(gè)人若依附于其他主體，需要通過(guò)其他主體的授意或允許才能實(shí)施治安行為，該組織或個(gè)人就不能成為治安主體。簡(jiǎn)單來(lái)講，組織和個(gè)體只要按照法規(guī)范，能夠自行實(shí)施治安行為，不需要有其他主體在旁予以指揮或領(lǐng)導(dǎo)，“在警務(wù)工作中起主動(dòng)支配和控制作用”[9]，就可以成為治安主體。如單位的內(nèi)部保衛(wèi)部門，只要依據(jù)自己的職責(zé)獨(dú)立實(shí)施了巡邏、門檢、安全預(yù)防等治安行為，其就成為當(dāng)然意義上的治安主體；治安保衛(wèi)委員會(huì)按照相關(guān)規(guī)定，實(shí)行了治安防控等治安行為，即便其本身不具備行政法上的主體資格，在治安學(xué)領(lǐng)域也當(dāng)然性地構(gòu)成治安主體；甲某與當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)府簽訂了協(xié)議，承包了乙村的治安巡邏等治安任務(wù)，雖然甲某是基于委托享有了一些治安權(quán)，可能不具有民法上的主體資格，但甲某實(shí)施治安行為的依據(jù)是合法有效的“公法契約型規(guī)范”[10]，甲某符合獨(dú)立實(shí)施治安行為的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然性地構(gòu)成治安學(xué)領(lǐng)域中的治安主體。但是，如果一些組織和人員雖然也在實(shí)施治安行為，卻必須要接受其他主體的現(xiàn)場(chǎng)指揮，在實(shí)施治安行為時(shí)不能依照自己的獨(dú)立意思進(jìn)行，則不能構(gòu)成治安主體。所以，接受公安機(jī)關(guān)指揮的輔警等不是治安主體，只能構(gòu)成治安主體的助手?！爸衷谛姓C(jī)關(guān)的指揮監(jiān)督下，協(xié)助行政機(jī)關(guān)完成行政工作。如交通協(xié)管員在交通警察指揮下，對(duì)交通秩序進(jìn)行維護(hù)?！盵11]

需要說(shuō)明的是，只要一個(gè)組織或公民個(gè)體獨(dú)立實(shí)施了治安行為，就可以被視為治安主體，無(wú)需顧及事后的行政主體或民事主體認(rèn)定問(wèn)題，至于在開(kāi)展治安工作過(guò)程中造成了公民人身財(cái)產(chǎn)的損害，公民提起相關(guān)訴訟時(shí)到底是否應(yīng)該將其作為被告，則不是治安學(xué)所要考慮的范疇，屬于民訴或行政訴訟的關(guān)注問(wèn)題。治安學(xué)應(yīng)該有自己的研究方式，在界定治安主體時(shí)，應(yīng)以“獨(dú)立實(shí)施治安行為”來(lái)作為界定標(biāo)準(zhǔn)。

3 對(duì)治安主體的重新認(rèn)識(shí)

根據(jù)上述討論結(jié)果，主體的性質(zhì)要基于特定時(shí)空下的行為屬性來(lái)確定，只要獨(dú)立實(shí)施符合法規(guī)范的治安行為，就可以被視為治安主體，這就衍生出對(duì)治安主體兩方面的新認(rèn)識(shí)。

一是一些非專職國(guó)家機(jī)關(guān)在一定條件下可以被視為治安主體。這些非專職國(guó)家機(jī)關(guān)并未被治安規(guī)范賦予專門維護(hù)治安秩序的職能，但在特定時(shí)空下，只要該主體實(shí)施的行為符合法規(guī)范的治安行為，就可成為治安主體，筆者將其稱之為因變治安主體①因變治安主體并非專職負(fù)責(zé)治安工作，而是在符合治安主體標(biāo)準(zhǔn)的特定時(shí)空之下，由非治安主體成為了治安主體。需要指出的是，治安主體的指向并不是一個(gè)恒定不變的對(duì)象，而是只要符合條件的對(duì)象就可以具備該身份，類似于民事主體。，如集中開(kāi)展反恐應(yīng)急演練的財(cái)政局。專職治安主體一般是比較固定的，因變治安主體則是變動(dòng)不居的。

二是公民個(gè)體也可以成為治安主體。筆者認(rèn)為，公民也當(dāng)然承擔(dān)有維護(hù)治安秩序的責(zé)任，公民個(gè)體理應(yīng)成為治安主體，而且只要符合了條件就是實(shí)際意義上的治安主體，“維護(hù)公共秩序，乃國(guó)民生活上國(guó)民自身所負(fù)擔(dān)之問(wèn)題，同時(shí)亦為警察職責(zé)上之問(wèn)題?！盵12]公民只要符合下列條件，就可以成為治安主體。首先，公民個(gè)體必須具有獨(dú)立性。這里的獨(dú)立性是指公民實(shí)施具體行為時(shí)在意思表達(dá)方面不需要經(jīng)過(guò)他人授意或允許，思想上是自主自在的。如公民可以在公安機(jī)關(guān)的建議下加強(qiáng)自我安全防范，但具體是否實(shí)施不由公安機(jī)關(guān)決定，而是由公民根據(jù)自身情況決定，公安機(jī)關(guān)僅僅具有建議權(quán)和指導(dǎo)權(quán)。其次，公民個(gè)體成為治安主體是特定時(shí)空下的產(chǎn)物。公民的治安主體資格受時(shí)空約束，并非在任何條件下都能成為治安主體，只有在特定時(shí)空下獨(dú)立從事治安行為，才能具備治安主體資格。最后，實(shí)施的必須是符合法規(guī)范的治安行為。與其他行為相比，治安行為的突出特點(diǎn)在于它指向的是治安問(wèn)題。如果行為的指向不是治安問(wèn)題，則不能視為治安行為。公民只有滿足了以上三方面的要求，才能成為治安主體。所以，并非所有的公民都能成為治安主體；但只要滿足了條件，公民是可以成為治安主體的。

當(dāng)公民成為治安主體后，治安就向?qū)嵸|(zhì)層面邁進(jìn)了一大步。這里需要對(duì)形式治安與實(shí)質(zhì)治安進(jìn)行區(qū)分。形式治安是強(qiáng)調(diào)外在形式的規(guī)范性，治安秩序主要體現(xiàn)為一種外在建構(gòu)的產(chǎn)物①教義學(xué)對(duì)于治安主體的界定并不能說(shuō)明教義學(xué)就是形式治安，教義學(xué)是從實(shí)質(zhì)和形式兩個(gè)層面來(lái)把握治安主體的，實(shí)質(zhì)層面是指教義學(xué)所認(rèn)定的治安主體必須要能發(fā)揮維護(hù)治安秩序的功能和作用，形式層面是指所認(rèn)定的治安主體必須是組織類的主體。形式層面縮減了實(shí)質(zhì)層面，它將實(shí)質(zhì)層面的一部分剝離出治安主體的范疇。因此，教義學(xué)關(guān)于治安主體的界定實(shí)際上是摻合有形式主義的實(shí)質(zhì)主義，并不是純正的實(shí)質(zhì)主義。。實(shí)質(zhì)治安更為關(guān)注治安的本質(zhì)，是從實(shí)質(zhì)角度來(lái)審視生活實(shí)踐中的治安運(yùn)行。形式治安與實(shí)質(zhì)治安是一個(gè)相對(duì)的概念，實(shí)質(zhì)治安是形式治安的發(fā)展目標(biāo)，二者在一定范圍內(nèi)是重疊的。不過(guò)，形式治安沒(méi)有在學(xué)理上關(guān)照公民具有獨(dú)立促進(jìn)治安發(fā)展的慣例，導(dǎo)致了治安生產(chǎn)的不完整。公民獨(dú)立促進(jìn)治安發(fā)展的慣例屬于契合于自然法的道德要求，已經(jīng)在民眾心中形成了治安確信②“治安確信”是筆者提出的概念假設(shè)，它指的是民眾對(duì)治安工作的認(rèn)可、支持和信任。這里的治安工作并不局限于以治安組織為代表的治安主體的活動(dòng)，公民成為治安主體后，以自覺(jué)的思維從內(nèi)心確認(rèn)治安的重要性，從而自主積極地去實(shí)施治安活動(dòng)。，只有承認(rèn)這種實(shí)際，才能維持治安的完整狀態(tài)。承認(rèn)公民的治安主體性，將公民納入治安主體，實(shí)際上也是一種良性的治安變遷③“治安變遷”也是筆者提出的概念假設(shè)，它指的是治安理論在社會(huì)發(fā)展中不斷變化發(fā)展。治安變遷無(wú)所謂正面或負(fù)面，僅僅是對(duì)治安變化的一種學(xué)術(shù)稱呼而已。，其目的是防止嚴(yán)重治安問(wèn)題的發(fā)生，是治安不斷成長(zhǎng)的標(biāo)志?！霸S多對(duì)于我們成功地追求自己的目標(biāo)來(lái)說(shuō)，必不可少的社會(huì)制度都是習(xí)慣、常規(guī)和慣例的產(chǎn)物，它們都不是設(shè)計(jì)或發(fā)明出來(lái)的產(chǎn)品?！盵13]實(shí)質(zhì)治安承認(rèn)治安權(quán)力的一種實(shí)然分配正義④分配正義與矯正正義的劃分是亞里士多德提出來(lái)的，治安權(quán)力在現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)然分布屬于亞里士多德所言的分配正義。治安學(xué)教義學(xué)并沒(méi)有完整地承認(rèn)公民對(duì)治安權(quán)力的掌握，這其實(shí)是對(duì)治安權(quán)力分配正義的忽視，是不符合實(shí)際的。，形成理論與現(xiàn)實(shí)的對(duì)應(yīng)，以確保治安學(xué)的完整性，即推進(jìn)完整治安學(xué)的實(shí)現(xiàn)；如果我們把傳統(tǒng)教義學(xué)視為一種成文治安的話，那么現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的公民實(shí)質(zhì)上自我防衛(wèi)情狀則是一種不成文治安。將公民納入治安主體，是實(shí)質(zhì)治安的一種要求，是對(duì)“勞動(dòng)者主體性解放”的一種使然[14]。

另外，將公民納入治安主體的范疇，需要擺脫法學(xué)思維方式。民法、刑法等一些部門法，在認(rèn)定主體資格時(shí)，對(duì)行為人的行為、年齡、意思表達(dá)能力等方面有很高的要求，治安學(xué)則可以進(jìn)行適度放寬。治安學(xué)認(rèn)為，任何公民在面對(duì)自己被害的情況時(shí)，都會(huì)本能地產(chǎn)生正當(dāng)防衛(wèi)，這種防衛(wèi)屬于一種治安行為。治安學(xué)對(duì)實(shí)施治安行為的治安主體并未進(jìn)行過(guò)多的限制，治安行為的起點(diǎn)要求并不高，它是基于人的正常反應(yīng)而生發(fā)的一種學(xué)理敘述。從這個(gè)意義上來(lái)講，治安學(xué)比民法學(xué)刑法學(xué)等其他學(xué)科所跨涉的人生空間更為廣闊，存在更多需要研究的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。

4 對(duì)三維治安主體的可能質(zhì)疑與回應(yīng)

“現(xiàn)代科學(xué)是一套獨(dú)特的知識(shí)體系，獨(dú)特之處也就在于公開(kāi)承認(rèn)‘整套體系’都對(duì)一些‘最重要的問(wèn)題’一無(wú)所知，達(dá)爾文從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)自己就是生物學(xué)家的‘封印’?！盵15]然而，新思想、新觀點(diǎn)或者新理論的提出，是十分復(fù)雜且困難的。除了因?yàn)樾碌纳灰壮霈F(xiàn)在“過(guò)去”環(huán)境之外⑤這個(gè)“過(guò)去”是相對(duì)于新理論而言。其實(shí)新理論就是出現(xiàn)在當(dāng)下，但當(dāng)下更適合于舊理論的生長(zhǎng)，于新理論而言，當(dāng)下的環(huán)境不符合其“身體素質(zhì)”的要求。，還在于新的東西一旦出現(xiàn)就會(huì)面臨各種質(zhì)疑，這種質(zhì)疑可能是思想路徑依賴的結(jié)果，是對(duì)“反常的一種阻力”[16]；也可能是新思想、新觀點(diǎn)或新理論本身就不完善，存在很多邏輯上的瑕疵。所以，在學(xué)術(shù)的世界里，質(zhì)疑是很正常的。新理論的提出應(yīng)有效回應(yīng)質(zhì)疑，以避免成為“正義之盲”⑥把這種針對(duì)人和事的終極個(gè)別性而產(chǎn)生的、欲然的法律盲目性，用“正義之盲”形象地予以描述，并稱其為正義，人們尋求能在正義一詞之下把所有必須歸之于法律的要求匯集起來(lái)，從而使法律成為一個(gè)善的、正當(dāng)?shù)姆?。參?jiàn)：拉德布魯赫.法學(xué)導(dǎo)論[M].米健,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2013:21。。公民成為治安主體后，治安主體范疇將從“國(guó)家組織和社會(huì)組織”的兩維狀態(tài)向“國(guó)家組織、社會(huì)組織和公民”三維狀態(tài)邁進(jìn)。筆者認(rèn)為，對(duì)三維治安主體理論，以下三種質(zhì)疑最有可能出現(xiàn)，需要進(jìn)行回應(yīng)。

4.1 質(zhì)疑一：如果公民個(gè)體可以成為治安主體，豈非說(shuō)任何公民都是治安主體？

這種質(zhì)疑沒(méi)有完全理解治安主體的新界定標(biāo)準(zhǔn)。公民可以成為治安主體，但并不是說(shuō)公民就一定是治安主體。公民要想成為治安主體，必須滿足兩個(gè)條件：一是獨(dú)立實(shí)施了治安行為，二是治安行為符合治安規(guī)范。

對(duì)于第一個(gè)條件，筆者認(rèn)為進(jìn)行思想實(shí)驗(yàn)更能直觀體現(xiàn)。假設(shè)甲某下班后走在回家的路上，遇見(jiàn)歹徒乙某正在故意傷害丙某，甲某采取正當(dāng)防衛(wèi)而傷害了乙某，警察趕到現(xiàn)場(chǎng)控制住了乙某。甲某有三個(gè)時(shí)間段的行為：對(duì)乙某實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)前、實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)、實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)后。對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)前和正當(dāng)防衛(wèi)后兩個(gè)時(shí)間段的甲某不能構(gòu)成治安主體，當(dāng)且僅當(dāng)甲某在實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)候才是治安主體，這就是“實(shí)施了”的含義。治安主體是特定時(shí)空的界定，任何組織和個(gè)人不可能每時(shí)每刻都是治安主體，如公安機(jī)關(guān)在購(gòu)買辦公設(shè)備時(shí)即是民事主體，而非治安主體。

對(duì)于第二個(gè)條件，筆者認(rèn)為治安規(guī)范是一個(gè)無(wú)形之圈，這個(gè)無(wú)形之圈就是權(quán)力禁止逃逸邊界，逃出去的權(quán)力非權(quán)力。如果一治安主體實(shí)施的治安行為超越了法律規(guī)定或違背了法律規(guī)定，則逃出去的權(quán)力非權(quán)力，這個(gè)時(shí)候的“治安行為”就不能被稱為治安行為，而極可能演變成為一種違法犯罪行為，成為一種治安問(wèn)題。所以，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是法規(guī)范所不容許的具有危害性的行為。

治安主體不應(yīng)狹隘地局限于治安組織，如果我們把公民個(gè)體從治安主體的王國(guó)里面給剝離出去，將不能夠全面有效地描述現(xiàn)實(shí)世界，不能夠去真正連接和主動(dòng)契合社會(huì)運(yùn)行心理?！吧鐣?huì)心理是一個(gè)社會(huì)的大眾普遍持有的認(rèn)識(shí)、情感、態(tài)度、行為動(dòng)機(jī)等諸多因素的綜合。這是任何一個(gè)政權(quán)都無(wú)法違逆的力量?！盵17]霍克斯對(duì)自身成為治安主體的期望，是社會(huì)運(yùn)行心理的一種反應(yīng)，值得治安學(xué)界認(rèn)真加以對(duì)待。

4.2 質(zhì)疑二：即便公民個(gè)體可以成為治安主體，但公民的治安權(quán)如何界定？

對(duì)于何為治安權(quán)，學(xué)界的研究還不夠深入，多是從治安管理角度來(lái)對(duì)治安權(quán)進(jìn)行間接敘述。近年來(lái)有部分學(xué)者開(kāi)始關(guān)注并思考這個(gè)問(wèn)題，如劉金龍教授認(rèn)為，“治安權(quán)力是治安主體通過(guò)其占有的社會(huì)資源，運(yùn)用各種手段，對(duì)危害治安秩序和公共安全的行為進(jìn)行預(yù)防、控制、處置，以維護(hù)和重塑治安秩序的一種能力?！盵18]目前，該觀點(diǎn)是對(duì)治安權(quán)最為詳細(xì)的表述，對(duì)治安權(quán)的認(rèn)識(shí)抓住了其本質(zhì)特征，但仍有一定的不足。治安權(quán)不僅包括預(yù)防、控制和處置，還應(yīng)包括發(fā)現(xiàn)和制止；治安權(quán)的行使任務(wù)不僅包括維護(hù)治安秩序，還應(yīng)包括滿足治安需求。筆者認(rèn)為，治安權(quán)是治安主體通過(guò)其占有的社會(huì)資源，依規(guī)范運(yùn)用各種手段，對(duì)危害治安秩序的行為進(jìn)行預(yù)防、發(fā)現(xiàn)、制止、控制、處置，以維護(hù)治安秩序和滿足治安需求的一種資格和能力。

根據(jù)行為屬性不同，治安權(quán)可以分為治安權(quán)力和治安權(quán)利?！皬V義的權(quán)利即包括權(quán)力在內(nèi)，權(quán)力也是一種權(quán)利?！盵19]治安權(quán)力是指法律規(guī)范賦予治安主體所具有的，能夠迫使對(duì)方是否作為的一種能力。治安權(quán)利是指公民依據(jù)治安規(guī)范可以自我決定是否實(shí)施治安行為的能力。因此，治安權(quán)既包括治安權(quán)力，還包括治安權(quán)利，這是治安權(quán)比較獨(dú)特的地方。

筆者認(rèn)為，公民的治安權(quán)既是一種權(quán)力，也是一種權(quán)利。公民治安權(quán)包括遠(yuǎn)期安防權(quán)和危害防止權(quán)，遠(yuǎn)期安防權(quán)是指為預(yù)防將來(lái)可能發(fā)生的治安問(wèn)題，采取一般預(yù)防措施做好安全防范，以及為公民提供日常安全服務(wù)的資格和能力。遠(yuǎn)期安防權(quán)體現(xiàn)的是三級(jí)預(yù)防當(dāng)中的初級(jí)預(yù)防。遠(yuǎn)期安防權(quán)的表現(xiàn)方式有很多，如治安參與、治安隱患排查等。危害防止權(quán)是指治安危害即將發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生，為保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或他人合法權(quán)益免受侵害，公民依法采取措施避免發(fā)生、制止發(fā)生或減少損失的資格和能力。而危害防止權(quán)又包括危害防御權(quán)和危害制止權(quán)。危害防御權(quán)是指針對(duì)即將或已經(jīng)發(fā)生的治安危害，社會(huì)治安主體采取措施防止受害的資格和能力。危害制止權(quán)是指針對(duì)已經(jīng)發(fā)生的治安危害，公民采取措施制止危害繼續(xù)進(jìn)行的資格和能力。危害防御權(quán)不同于危害制止權(quán)，危害防御權(quán)的目標(biāo)是預(yù)防被害或減少被害，但危害行為可能仍會(huì)繼續(xù)進(jìn)行；危害制止權(quán)的目標(biāo)是確保危害行為無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行①上述關(guān)于社會(huì)治安權(quán)的詳細(xì)分析可參見(jiàn)：王龍?zhí)?宋丹.治安學(xué)導(dǎo)論[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出社,2019:141-142。。

4.3 質(zhì)疑三：假如公民可以成為治安主體，那么民事領(lǐng)域中的無(wú)因管理、見(jiàn)義勇為等概念與治安行為應(yīng)作何區(qū)別？

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為需要來(lái)確定治安行為的發(fā)動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。治安行為指向的是治安問(wèn)題，這種指向可以是直接指向，如處置違法犯罪行為；也可以是間接指向，即指向?qū)ο笈c治安問(wèn)題有直接的關(guān)聯(lián)，如轄區(qū)治安防范宣傳等。無(wú)論是直接指向還是間接指向，治安行為必須是針對(duì)治安問(wèn)題發(fā)動(dòng)的，那些指向?qū)ο蟛皇侵伟矄?wèn)題或與治安問(wèn)題沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)的所謂“治安行為”，不能稱之為真正意義上的治安行為。因此，要確定一行為是不是治安行為，其中一個(gè)主要界定標(biāo)準(zhǔn)是判斷該行為的指向?qū)ο笫欠袷侵伟矄?wèn)題，或者至少與治安問(wèn)題有著直接的關(guān)聯(lián)。

如果指向?qū)ο蟛皇侵伟矄?wèn)題，或者說(shuō)與治安問(wèn)題沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)，那么針對(duì)指向?qū)ο蟮男袨榫筒荒艹蔀橹伟残袨?。如治保委員會(huì)針對(duì)治安問(wèn)題開(kāi)展的巡邏，可能發(fā)生的治安問(wèn)題就是巡邏的指向?qū)ο螅槍?duì)該指向?qū)ο蠖_(kāi)展的巡邏就是一種治安行為；法院民庭法官針對(duì)民事當(dāng)事人之間發(fā)生的民事糾紛進(jìn)行審判，該審判行為的指向?qū)ο笫敲袷录m紛而不是治安問(wèn)題，所以審判行為不能成為治安行為。

依此邏輯來(lái)看，民事領(lǐng)域中自助行為的指向?qū)ο蟛皇侵伟矄?wèn)題，也與治安問(wèn)題沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)，自助行為便不是治安行為，而是一種民事行為。無(wú)因管理便屬于該情況。但見(jiàn)義勇為有些特殊，其指向?qū)ο笥袃煞N類型：一種是治安問(wèn)題。針對(duì)治安問(wèn)題的見(jiàn)義勇為就是治安行為。如甲某幫助乙某對(duì)抗正在實(shí)施侵害的丙某，丙某實(shí)施的侵害行為是治安問(wèn)題，甲某的見(jiàn)義勇為行為就是治安行為。另一種是非治安問(wèn)題，也與治安問(wèn)題沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)，針對(duì)該指向?qū)ο蟮男袨榫筒皇侵伟残袨椤Ｈ缂啄尘戎ё懵渌囊夷?，失足落水不是治安?wèn)題，也與治安問(wèn)題沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)，所以甲某的見(jiàn)義勇為行為就不是治安行為。

5 余論與展望

當(dāng)前治安學(xué)界對(duì)治安主體的認(rèn)識(shí)仍然采用的是功能標(biāo)準(zhǔn)，即以職務(wù)內(nèi)容是否是專職開(kāi)展治安工作來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。這種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是一種注重專家治理功能的技術(shù)理性，也可以稱之為嚴(yán)格規(guī)范主義進(jìn)路。雖然這種理論的指引讓治安主體得以擴(kuò)延至社會(huì)組織，但這種擴(kuò)延是非常有限的，不符合新時(shí)代社會(huì)治理的要求。該理論對(duì)治安主體的界定標(biāo)準(zhǔn)，背后的學(xué)理依據(jù)是治安主客體理論，其最大不足在于將公民視為治安客體，推崇“主體—客體”模式，即將治安主體的空間范疇限定的過(guò)于封閉，而并未關(guān)注處于“混沌系統(tǒng)”中的公民，公民的主體性在普里戈金所言的“耗散結(jié)構(gòu)”中被無(wú)形消解，治安沒(méi)有呈現(xiàn)出一種開(kāi)放的形態(tài)。治安主客體理論的來(lái)源是傳統(tǒng)公共行政理論，但現(xiàn)行的公共行政理論早已邁向新公共管理理論、治理理論和新公共服務(wù)理論等，主客體理論也需要進(jìn)行創(chuàng)新和發(fā)展。另外，治安學(xué)與行政法學(xué)不同，行政法學(xué)的功能面向是對(duì)行政管理的挾制，而治安學(xué)則要面向整個(gè)社會(huì)的發(fā)展，絕不僅僅是某一行業(yè)或某一領(lǐng)域的進(jìn)步。相對(duì)而言，治安學(xué)應(yīng)該成為一種更為開(kāi)放的“回應(yīng)型法”，以確保更多地回應(yīng)社會(huì)對(duì)治安的需要。治安學(xué)必須要具有社會(huì)性，這是治安學(xué)的目的使然，否則，治安學(xué)就不能實(shí)現(xiàn)全部的治安功能，會(huì)不可避免地陷入整體性危機(jī)。賦予公民治安主體的地位，激勵(lì)公民自覺(jué)開(kāi)展對(duì)象化實(shí)踐，可形成治安學(xué)領(lǐng)域中“自為的類本質(zhì)”[20]。

“所謂主體性，是指某一個(gè)體作為一種道德主體所具有的區(qū)別于客體性的本質(zhì)屬性，個(gè)體不應(yīng)成為他人的工具和手段?！盵21]當(dāng)把公民視為治安客體的時(shí)候，治安工作很容易出現(xiàn)“客體的反主體性”②客體的反主體性是指客體反對(duì)主體，并進(jìn)一步控制主體。參見(jiàn)：郭湛.主體性哲學(xué)——人的存在及其意義[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2011:181。筆者認(rèn)為，當(dāng)治安學(xué)把公民視為治安客體的時(shí)候，公民當(dāng)然也會(huì)把治安主體視為客體，即不認(rèn)可主體的功能和作用。這就會(huì)出現(xiàn)彼此客體的現(xiàn)象，整個(gè)社會(huì)容易演變成人反對(duì)人的一種不正常斗爭(zhēng)狀態(tài)，完全脫離了治安學(xué)的基本功能。。治安活動(dòng)應(yīng)當(dāng)從“主體—客體”模式向“主體—主體”模式轉(zhuǎn)變，將公民個(gè)體也納入到治安主體當(dāng)中，賦予其應(yīng)該獲以尊重的主體性，這或許是一次“驚心動(dòng)魄的跳躍”。從另一方面來(lái)看，如果說(shuō)由“公安機(jī)關(guān)”向“公安機(jī)關(guān)+社會(huì)組織”的轉(zhuǎn)變是治安主體領(lǐng)域的第一次學(xué)理變革，是國(guó)家之維向社會(huì)之維的融合邁進(jìn)，那么由“公安機(jī)關(guān)+社會(huì)組織”向“公安機(jī)關(guān)+社會(huì)組織+個(gè)人”的轉(zhuǎn)變，則可以視為治安主體領(lǐng)域的第二次學(xué)理變革，是重拾公民之維，由兩維發(fā)展成三維，會(huì)推動(dòng)治安工作邁進(jìn)更為寬廣、更富活力的發(fā)展空間。也只有邁出了這一步，才能真正提升公民維護(hù)治安秩序的積極性，讓治安工作產(chǎn)生“信念一致基礎(chǔ)上的合作”[22]，擁有真實(shí)而堅(jiān)強(qiáng)的民心基礎(chǔ)，治安的統(tǒng)合能力才會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)，以實(shí)現(xiàn)真正的“治安共同體”[23]。治安學(xué)不能僅僅關(guān)注宏大的專家治理，而應(yīng)認(rèn)真審視并涵化個(gè)體對(duì)治安問(wèn)題的微觀治理價(jià)值。唯有如此，在治安學(xué)的指引下，“治安人”的概念才可能真正出現(xiàn)①經(jīng)濟(jì)人、理性人、文化人等概念的出現(xiàn)，表明經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科發(fā)展已達(dá)到一定的高度。相比較而言，治安人的概念始終沒(méi)有出現(xiàn)，說(shuō)明治安學(xué)的發(fā)展水平還有待提升，同時(shí)也表明，民眾仍然處于治安的自在狀態(tài)，尚未進(jìn)入自覺(jué)的維度。，依托治安人運(yùn)行的治安社會(huì)才能實(shí)現(xiàn)境界的提升和轉(zhuǎn)換。

總之，在治安學(xué)領(lǐng)域，從治安管理到治安治理的轉(zhuǎn)變，從實(shí)踐指引到對(duì)話語(yǔ)體系建設(shè)的重視，從對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的規(guī)范描述期望到“以人民為中心”發(fā)展思想的提出，都在呼吁公民成為治安主體的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向。只有堅(jiān)定地重拾公民之維，才會(huì)營(yíng)造哈貝馬斯所言的主體間性，讓公民對(duì)于治安活動(dòng)由“自在走向自覺(jué)”，而不用擔(dān)心治安汲取能力的不足，這是一場(chǎng)真正意義上的治安學(xué)“重建和尋找自我認(rèn)同之旅”[24]。筆者假借霍克斯的釋疑，是一種理論對(duì)實(shí)踐的回應(yīng)嘗試②需要說(shuō)明的是，筆者在此所做的理論探討并非是一種先行預(yù)設(shè)主流理論不足條件下的求新出彩，而是在堅(jiān)持客觀事實(shí)和現(xiàn)實(shí)情況的前提下進(jìn)行的一種學(xué)理剖析，目的是為了更好地推進(jìn)治安學(xué)的發(fā)展。。當(dāng)然，筆者所提出的治安主體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，僅僅是治安主體理論當(dāng)中的一個(gè)要素，還遠(yuǎn)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)的“生命有機(jī)體”目標(biāo)③生命有機(jī)體理論是陳瑞華教授在研究刑事訴訟法時(shí)所提出的一個(gè)概念，他認(rèn)為“不同的法律部門、不同的法律職業(yè)還是不同的訴訟形態(tài)，都處于一種有機(jī)的法律系統(tǒng)之中，他們的性質(zhì)、功能都可以從整個(gè)法律制度的形態(tài)上得到一定的解釋?！眳⒁?jiàn)：陳瑞華.論法學(xué)研究方法[M].北京:北京大學(xué)出版社,2009:258。筆者在此借以描述治安主體理論的有機(jī)體系。，關(guān)于治安主體的理論探討仍需持續(xù)深入。