鄭云清

每年“兩會(huì)”召開時(shí)節(jié)，相關(guān)的教育提案層出不窮；每年中高考季節(jié)，對(duì)教育考試的質(zhì)疑屢見不鮮，似乎人人都成了教育專家，從各自的立場(chǎng)與角度激揚(yáng)文字、指點(diǎn)教育，教育幾乎成了社會(huì)轉(zhuǎn)型期人們發(fā)泄不滿的主要對(duì)象之一。但細(xì)究起來(lái)卻有諸多矛盾困擾著基礎(chǔ)教育工作者，主要有以下幾對(duì)矛盾，它們相互糾結(jié)在一起，剪不斷，理還亂。

一、辦人民滿意的教育與對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé)的教育之間的矛盾

從科學(xué)發(fā)展觀的角度，我們國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，已經(jīng)從唯GDP政績(jī)考核轉(zhuǎn)化為綠色GDP政績(jī)考核。從軟的方面要求轉(zhuǎn)變觀念，即快速發(fā)展到又快又好發(fā)展再到又好又快發(fā)展；從硬的方面提出了節(jié)能減排、生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)的約束性硬指標(biāo)。與此相對(duì)應(yīng)，基礎(chǔ)教育事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，也已經(jīng)從應(yīng)試教育轉(zhuǎn)變?yōu)樗刭|(zhì)教育。從軟的方面要求轉(zhuǎn)變觀念，即從追求高分到高分高能再到高能高分；從硬的方面提出了開足開齊課程，嚴(yán)格校歷、課時(shí)、作業(yè)量的約束性減負(fù)指標(biāo)，從而保證了辦人民滿意教育與對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé)教育之間的一致性。但是，從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，人民滿意教育實(shí)質(zhì)上就是家長(zhǎng)對(duì)教育的滿意程度，然絕大多數(shù)家長(zhǎng)則總是以自己孩子在重要考試中所取得的分?jǐn)?shù)來(lái)決定自己對(duì)教育的滿意程度，使辦人民滿意的教育無(wú)形中蛻變?yōu)橹恢匮矍袄娴母呱龑W(xué)率的基礎(chǔ)教育（類似的還有高就業(yè)率的高等教育）。而著眼于國(guó)家的未來(lái)、民族的復(fù)興所亟須的實(shí)踐能力與創(chuàng)新精神的培養(yǎng)，則往往因無(wú)法立竿見影，卻讓位于看得見、摸得著的應(yīng)試技巧的強(qiáng)化訓(xùn)練。這種以每個(gè)具體家長(zhǎng)眼前的滿意取代整個(gè)國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的需要，是相當(dāng)短視的，但同時(shí)又是很討巧的，它既占據(jù)民主與民生的道德高地，又充分體現(xiàn)為官一任的政績(jī)與形象。

二、學(xué)校安全高壓紅線與學(xué)生實(shí)踐活動(dòng)必要風(fēng)險(xiǎn)之間的矛盾

我們知道，世上絕沒有萬(wàn)無(wú)一失的事，有的是不等概率的事。只要開車上路，就會(huì)有發(fā)生車禍的可能；只要開展活動(dòng)，就會(huì)有發(fā)生傷害的可能。然而，當(dāng)獨(dú)生子女成了中國(guó)社會(huì)主流家庭結(jié)構(gòu)之后，任何一個(gè)孩子都負(fù)載著整個(gè)家庭的所有希望，因此，孩子在?；顒?dòng)期間的任何傷害無(wú)疑都難逃學(xué)生家長(zhǎng)和社會(huì)輿論的強(qiáng)大壓力。而地方政府與教育行政部門往往又從社會(huì)維穩(wěn)的角度，無(wú)論學(xué)校有無(wú)過(guò)錯(cuò)，都必須承擔(dān)幾乎是無(wú)限的責(zé)任，而且要求學(xué)校要盡快花錢買平安，息事寧人，并實(shí)行一票否決式的問(wèn)責(zé)制。這種相對(duì)簡(jiǎn)單的處理辦法迫使學(xué)校、教師出于自保，只要存在一點(diǎn)安全隱患，就要取消所有能取消的學(xué)生課外活動(dòng)，甚至取消了許多正常體育課的活動(dòng)項(xiàng)目。這樣的結(jié)果，只會(huì)讓我們的下一代成為溫室里的花朵，捧在手心里的“玻璃人”。我們不禁要問(wèn)，這究竟是我們教育的悲哀還是我們社會(huì)的悲哀？

三、學(xué)生素養(yǎng)的內(nèi)隱性與紙筆測(cè)試的局限性之間的矛盾

素質(zhì)教育中所謂的素質(zhì)，指的應(yīng)該是素養(yǎng)，它是知識(shí)、技能、能力、思想觀念等的綜合體，外顯的是知識(shí)與技能，內(nèi)隱的是能力與思想觀念。紙筆測(cè)試能間接地對(duì)學(xué)生的能力素養(yǎng)的內(nèi)隱部分作一定程度的推測(cè)，但它總是存在著真實(shí)性與功能性缺陷。斯騰伯格三元智力理論揭示了成功智力是分析思維、創(chuàng)造智力思維和實(shí)踐智力思維的統(tǒng)一。而我們所標(biāo)榜的能力立意的高考究竟能考些什么，以前無(wú)外乎都是知識(shí)立意的東西，現(xiàn)在更多的是分析思維等心智技能的東西，至多是以模擬情境或真實(shí)情境問(wèn)題考查有關(guān)操作技能、實(shí)踐能力的書面認(rèn)知，距離成功智力的考核無(wú)疑有很大差距?？傊覀兪且约埞P測(cè)試情境所需的分析智力作為人才選拔的最主要標(biāo)準(zhǔn)甚至是唯一標(biāo)準(zhǔn)，從而窄化了學(xué)生的分析能力，也不需要學(xué)生的實(shí)踐智慧與創(chuàng)造精神。

四、素養(yǎng)取向的素質(zhì)教育與分分計(jì)較的招生錄取之間的矛盾

由于存在著學(xué)生素養(yǎng)的內(nèi)隱性與紙筆測(cè)試的局限性之間的矛盾，如果我們?cè)賹⒓埞P測(cè)試所得的卷面分?jǐn)?shù)神圣化，以此作為中招高招錄取的最主要標(biāo)準(zhǔn)甚至是唯一標(biāo)準(zhǔn)，那么必然激化了素養(yǎng)取向的素質(zhì)教育與分分計(jì)較的招生錄取之間的矛盾。人性的弱點(diǎn)就是功利性，天然具有趨利避害的本能。因此，雖然我們極力倡導(dǎo)素質(zhì)教育，淡化分?jǐn)?shù)，但我們的中招高招制度還是唯分?jǐn)?shù)論英雄，甚至將分?jǐn)?shù)推到極致。實(shí)行所謂的平行志愿，分分計(jì)較到無(wú)以復(fù)加的程度，看似做到了最公平最公正，成為教育及紀(jì)檢部門政績(jī)亮點(diǎn)，實(shí)則是最表面最膚淺的公平，背離公正的本質(zhì)，客觀上是對(duì)素質(zhì)教育這一國(guó)策的瓦解與解構(gòu)。而且，目前許多高校的自主招生也依然在走分分計(jì)較的老路，這又該如何不讓學(xué)校師生不高唱“分分是我們的命根”這千古詠嘆調(diào)？正如前所述，由于教育測(cè)量技術(shù)與命題技術(shù)所限，再加上目前以題量、速度考量，以采分點(diǎn)計(jì)分的評(píng)卷現(xiàn)狀，我們應(yīng)該實(shí)事求是地捅破大家心照不宣的一層窗戶紙，即經(jīng)過(guò)不斷地有針對(duì)性的題海戰(zhàn)術(shù)的機(jī)械強(qiáng)化訓(xùn)練是能夠有效應(yīng)對(duì)中高考，因此，我們應(yīng)該追求的是真正意義上的公平、公正、公開的招生錄取制度。但是，令我們感慨不已的是，在全社會(huì)呼喚素質(zhì)教育，呼喚多元錄取的今天，由于對(duì)社會(huì)誠(chéng)信缺乏信心，實(shí)質(zhì)上葉公好龍者居多，當(dāng)真要進(jìn)行多元錄取的時(shí)候，卻總被賦予太多想象的空間，逃脫不了暗箱操作、上下其手的質(zhì)疑，從而固化了考試分?jǐn)?shù)神一般的地位，總是有意無(wú)意地用基于分?jǐn)?shù)的一元錄取取代基于誠(chéng)信的多元錄取。這究竟是該怨我們自己還是我們的教育呢？

五、激烈的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)與口是心非的減負(fù)之間的矛盾

曾幾何時(shí)，千軍萬(wàn)馬過(guò)獨(dú)木橋的高考困境，促使我們國(guó)家高等教育實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。經(jīng)過(guò)幾輪的高校升格、合并與擴(kuò)招，現(xiàn)在許多省份高招名義錄取率已經(jīng)達(dá)到了驚人的程度，只要你愿意，高職高專任你進(jìn)。按理說(shuō)高考競(jìng)爭(zhēng)不應(yīng)該像以往那么激烈，但是事與愿違，高考競(jìng)爭(zhēng)非但沒有緩解，似乎更變本加厲，讓當(dāng)初高校擴(kuò)招政策寄望者都大跌眼鏡。毫無(wú)疑問(wèn)，現(xiàn)實(shí)的邏輯是社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)與評(píng)價(jià)不變，教育教學(xué)變了，那是找死；社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)與評(píng)價(jià)變了，教育教學(xué)不變，那是等死。望子成龍、望女成鳳始終是中國(guó)家長(zhǎng)們的夢(mèng)想，當(dāng)社會(huì)上招聘員工要求不斷提高，好崗位非“985”“211”不可時(shí)，你叫家長(zhǎng)們?cè)趺礈p負(fù)？當(dāng)社會(huì)輿論甚至政府官員仍然熱衷于北大清華上線人數(shù)、一本上線率的時(shí)候，你叫校長(zhǎng)、教師們?cè)趺礈p負(fù)？即使減負(fù)了，那也一定是形式上的，很有可能出現(xiàn)課內(nèi)減了課外補(bǔ)、學(xué)校減了家里補(bǔ)，對(duì)弱勢(shì)群體可能產(chǎn)生更不利的影響。

綜上所述，教育本身就是社會(huì)矛盾的綜合體，現(xiàn)實(shí)中的教育注定只能是中庸的事業(yè)，它游走在理想與現(xiàn)實(shí)之間，因時(shí)因地、因人因事而不同，需要有理性辯證的視角?，F(xiàn)階段，從教育抉擇的戰(zhàn)略取向來(lái)看，我們有三種選擇：第一種選擇，以家長(zhǎng)滿意為目標(biāo)?？几叻?，上好校為標(biāo)準(zhǔn)，這既是家長(zhǎng)滿意的保證，也是學(xué)校更是政府的政績(jī)，大家皆大歡喜。可量化可比較，簡(jiǎn)單易行，但固化了傳統(tǒng)教育習(xí)性，難以突破應(yīng)試教育的樊籬。第二種選擇，以可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)。以能夠?yàn)閲?guó)家發(fā)展、民族復(fù)興提供具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的各類人才為標(biāo)準(zhǔn)，因此，更多關(guān)注學(xué)校教育教學(xué)過(guò)程，關(guān)注學(xué)生整體素質(zhì)的提升。但因其滯后特性而難以量化與比較，靠的是人的良知與覺悟，而這往往又靠不住，會(huì)使想少付出、多享受的人找到偷懶的借口與機(jī)會(huì)，最終很有可能導(dǎo)致三個(gè)和尚沒水喝的窘境。第三種選擇，是走包容性的中庸之道。即政府和教育行政部門關(guān)注分?jǐn)?shù)，但特別要關(guān)注分?jǐn)?shù)的進(jìn)步指數(shù)，同時(shí)還要關(guān)注分?jǐn)?shù)背后所付出的成本，即分?jǐn)?shù)效益。從實(shí)證角度看，關(guān)鍵在于保證考分競(jìng)爭(zhēng)的公平性，即保證學(xué)校開齊開足開好所有課程、規(guī)范學(xué)校校歷學(xué)時(shí)作業(yè)量，有效監(jiān)控學(xué)校辦學(xué)行為，鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)、微博實(shí)報(bào)，加大問(wèn)責(zé)力度，牢固樹立“以減負(fù)高效為榮，以死抓濫教為恥”的社會(huì)輿論。當(dāng)然，第一種和第二種選擇因其現(xiàn)實(shí)性與理想性總是很有市場(chǎng)，尤其是第二種更占據(jù)了素質(zhì)教育的道德高地，但忽視了其匹配條件的滿足與漸進(jìn)，而第三種選擇才是現(xiàn)實(shí)的選擇。我們現(xiàn)在需要的是守住底線，引導(dǎo)輿論，因?yàn)榧惫?、拔苗助長(zhǎng)是教育的毒藥。教育的本質(zhì)不是非此即彼的抉擇，而是包容漸進(jìn)的生長(zhǎng)。

（責(zé)任編輯：朱蘊(yùn)茝）