時分 時秒

摘要：本文運用數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）對2013年中國29家創(chuàng)新類證券公司的經(jīng)營效率進行測度和比較分析。研究結果表明，相比其他類證券公司，創(chuàng)新類證券公司的經(jīng)營效率處于較高水平，具有明顯效率優(yōu)勢；純技術效率對創(chuàng)新類證券公司的經(jīng)營效率沒有顯著影響，規(guī)模效率是決定創(chuàng)新類證券公司經(jīng)營效率的關鍵因素；大多數(shù)創(chuàng)新類證券公司處于規(guī)模報酬遞減階段，存在投入冗余問題。深入分析創(chuàng)新類證券公司的經(jīng)營效率具有重要的實踐意義。

關鍵詞：創(chuàng)新類證券公司；DEA；經(jīng)營效率

一、引言

伴隨經(jīng)濟的高速發(fā)展及資本的不斷積累，加快了資本市場的發(fā)展速度，也使得國內(nèi)證券企業(yè)數(shù)量不斷增多，資產(chǎn)持有量逐漸增大。以通道型為主的收入類型，如經(jīng)紀業(yè)務等，在證券企業(yè)營業(yè)額中占據(jù)的比例依然較大，證券企業(yè)間的同質(zhì)化競爭愈加激烈。尤其是在效益創(chuàng)收方式上，中國證券公司收入還是主要依賴二級市場，金融創(chuàng)新能力弱?，F(xiàn)階段，證券領域開始通過各種方式對目前的業(yè)務構架進行調(diào)整，以期解決現(xiàn)在行業(yè)所面臨的瓶頸問題，實現(xiàn)發(fā)展的持久化、健康化，主要通過對業(yè)務進行再創(chuàng)造的方式改變現(xiàn)階段企業(yè)的盈利模式。隨著證券行業(yè)從同質(zhì)化向多層次方向發(fā)展，創(chuàng)新類證券公司成為證券行業(yè)中最有發(fā)展?jié)摿?、管理最為?yōu)質(zhì)的公司。證監(jiān)會支持這些公司在風險可測、可控、可承受的前提下，推出新產(chǎn)品、新業(yè)務、拓展業(yè)務空間、改善盈利模式，取得良好的示范效應。研究創(chuàng)新類證券公司經(jīng)營效率問題成為證券公司和管理層關注的重要課題。

二、文獻綜述

本文將國外關于銀行經(jīng)營效率的研究也歸類到證券公司經(jīng)營效率的文獻梳理中。1986年，Rangang利用DEA研究了美國銀行與證券公司的技術效率。結果表明：該樣本平均技術效率為0.70，說明這些公司可以減少當前30%的投入實現(xiàn)同樣的產(chǎn)出。1992年，Bam，Seiford，Seims通過采用 DEA，從管理質(zhì)量層面對兩類銀行進行探究，包括破產(chǎn)銀行、存活銀行。探究表明，前者的DEA效率數(shù)值為遞減，在破產(chǎn)當日數(shù)值最低；而后者較前者稍高。2006年，Wei David Zhang & Xueming Luo基于美國證券企業(yè)，調(diào)取了從1980年至2000年的相關數(shù)據(jù)，借助DEA，從經(jīng)營效率層面展開探究，研究表明，樣本證券企業(yè)無法實現(xiàn)高效率運轉，在證券行業(yè)，少且強企業(yè)的帶頭領導作用并不突出。從效率層面看，某些地方的小規(guī)模證券公司和大規(guī)模企業(yè)相比，差距甚大。2009年，Ray&Das;以印度銀行為探究對象，調(diào)取了從1997年至2003年的相關資料，通過DEA方法，從成本及盈利速度等層面展開研究。結果表明：商業(yè)銀行在所有權方面的差異性將影響企業(yè)的經(jīng)營效率，表現(xiàn)為國有銀行比私有銀行效率高，而具有一定規(guī)模的國有銀行相對于規(guī)模較小國有銀行經(jīng)營效率更高。

國內(nèi)關于DEA研究證券公司經(jīng)營效率的文獻較為豐富，但不同學者關注方向有所差異。陳共炎（2005）重點關注證券公司盈利能力，他借助DEA方式，從企業(yè)運營效率層面對2002年的107家企業(yè)進行分析。結果表明，符合DEA效率前沿標準的證券企業(yè)個數(shù)達到十家，包括中信證券、中金證券、廣發(fā)證券，在樣本證券企業(yè)中，低效率企業(yè)的前三名包括天同證券、銀河證券、聯(lián)合證券。王曉芳和程可勝（2009）主要研究證券公司的經(jīng)營能力，他們采用DEA及以DEA為理論基礎的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)為評價工具，以32家證券企業(yè)為評價對象，調(diào)取2004年至2006年間的財務資料，從效率層面展開評估。結果表明，因技術效率等核心要素的變化，越來越多的企業(yè)規(guī)模呈遞減式發(fā)展。尹傳奇（2011）以企業(yè)經(jīng)營水平為立足點，以DEA為分析工具，將106家企業(yè)作為分析對象，以2010年的經(jīng)營效率為基準展開分析。相關數(shù)據(jù)顯示，從整體來講，證券行業(yè)呈遞減式發(fā)展，上市及創(chuàng)新型企業(yè)在經(jīng)營效率方面比未上市及普通企業(yè)更高。楊思博（2013）重點研究證券企業(yè)的營銷承受水平及盈利能力，采用數(shù)據(jù)包絡法，以19家上市企業(yè)為對象，以2010年的經(jīng)營效率為基準展開分析，分析表明，很多樣本企業(yè)的規(guī)模報酬效率不甚理想，呈現(xiàn)遞減趨勢，這說明證券企業(yè)的資源未實現(xiàn)最大化利用，服務質(zhì)量還需進一步加強。

綜上所述，以DEA為探究方式，從經(jīng)營效率層面對證券企業(yè)的研究存有很多缺點：一是選取指標時考慮不夠全面，投入、產(chǎn)出指標僅單方面反映證券公司某種經(jīng)營能力，未能充分體現(xiàn)證券公司的經(jīng)營效率；二是選取的投入產(chǎn)出指標未進行相關性分析。在運用DEA進行效率測度時，投入指標與產(chǎn)出指標之間相關性越大，投入、產(chǎn)出指標內(nèi)部相關性越小，模型效率測度越精確。對此，本文借鑒以往學者對證券公司經(jīng)營效率指標體系的選擇，從盈利能力、償付能力、成長能力、運營能力和風險控制能力這五方面考察證券公司的經(jīng)營效率。在此基礎上，運用SPSS對指標體系進行相關性分析，構建較為全面的投入產(chǎn)出指標，進而客觀、有效評價證券公司的經(jīng)營效率。

三、證券公司經(jīng)營效率評價指標選擇

本文采用相關性分析輔以文獻經(jīng)驗篩選輸入、輸出指標，即以2013年的指標資料為基準點，構建經(jīng)營效率評估指標機制。因證券企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模不同，本文將資本投入、勞動投入和員工數(shù)量分別相除，從而消除規(guī)模要因的影響，選取單位資本投入和單位勞動投入作為證券公司的投入指標。

該指標體系從5個方面選擇輸出變量，分別反映創(chuàng)新類證券公司經(jīng)營的盈利能力、償付能力、成長能力、運營能力和風險控制能力。產(chǎn)出指標如下：（1）凈利潤率：該指標主要用以衡量證券公司的盈利能力；（2）資產(chǎn)負債率：該指標主要用以衡量證券公司的償付能力；（3）凈利潤增長率：該指標用以衡量證券公司的成長能力；（4）費用率：該指標主要用以衡量證券公司的運營能力；（5）凈資本：該指標主要用以衡量證券公司的風險控制能力。

四、創(chuàng)新類證券公司經(jīng)營效率實證研究

本文運用DEAP2.1進行模型運算，數(shù)據(jù)來源于“中國證券業(yè)協(xié)會網(wǎng)站”（http：//www.sac.net.cn），包括29家創(chuàng)新類證券公司投入和產(chǎn)出指標數(shù)據(jù)。創(chuàng)新類證券公司經(jīng)營效率評價體系屬于多輸入多輸出類型，本文選擇以輸出為導向的C2GS2模型，松弛變量的計算方法為multi-stage方法。

（一）創(chuàng)新類證券公司經(jīng)營效率分析

2013年創(chuàng)新類證券公司的技術和純技術效率均值分別是0.907、0.975，規(guī)模效率均值是0.930，這表明創(chuàng)新類證券公司經(jīng)營效率值距效率前沿面較近，各創(chuàng)新類證券公司在效率能力增強方面沒有太大的發(fā)展空間。而符合DEA要求的企業(yè)在樣本企業(yè)中所占的比例僅為37.93%，這可能是由于創(chuàng)新類證券行業(yè)規(guī)模效率水平偏低，從而影響到整體經(jīng)營效率水平?？傮w來說，證券企業(yè)要想成為創(chuàng)新試點型企業(yè)，則必須擁有較高的經(jīng)營能力，雄厚的資金實力，這和得出的結論是相符合的。

（1）技術效率。處在0.9至1的企業(yè)數(shù)量共有17個，技術效率值達到1的企業(yè)包括光大證券、廣發(fā)證券、招商證券、國泰君安證券、中國國際金融（有）、海通證券、國都證券、長江證券、中銀國際證券、西部證券，意味著這部分企業(yè)的經(jīng)營能力較為優(yōu)秀，技術水平、管理水準和企業(yè)經(jīng)營規(guī)模相協(xié)調(diào)，投入產(chǎn)出比例適中。在區(qū)間0.8-0.9共有9家。這兩個區(qū)間共占全部的90%，由此可以看出，我國證券公司整體技術效率偏上等。

（2）純技術效率。它是對企業(yè)內(nèi)部管理狀況及服務水平的反映，效率值高則樣本企業(yè)的經(jīng)營管理能力高。在區(qū)間0.9-1的創(chuàng)新類證券公司共有27家。其中，東方證券、中信證券、上海證券、國聯(lián)證券、中投證券、齊魯證券等企業(yè)的純技術效率為1，但是技術效率卻不為1，這表明這6家證券公司在不考慮規(guī)模因素影響的情況下其生產(chǎn)是有效率的，但是由于經(jīng)營規(guī)模不合理，導致了公司整體生產(chǎn)效率的低下。因此，對于這6家創(chuàng)新類證券公司而言，內(nèi)部經(jīng)營改善的重點是提高公司的規(guī)模效率而非純技術效率。在區(qū)間0.8-0.9的證券公司僅有2家，依次為興業(yè)證券、財富里昂，這表明在純技術效率方面，大部分創(chuàng)新類證券公司均已達到較高水平。

（3）規(guī)模效率。處于0.9至1的創(chuàng)新型企業(yè)數(shù)量為22，占到所有企業(yè)的76%，而0.8至0.9的企業(yè)數(shù)量達到5家，依次為東方證券、上海證券、申銀萬國、中投證券、紅塔證券。在區(qū)間0.7-0.8和區(qū)間0.5-0.6的證券公司分別各有1家，依次為財富里昂、中信證券。數(shù)據(jù)表明，整體上我國創(chuàng)新類證券公司的效率規(guī)模水平較高，不存在規(guī)模效率低于0.5的創(chuàng)新類證券公司。

（4）規(guī)模報酬。規(guī)模報酬呈增加趨勢和變化較小的企業(yè)數(shù)量分別為2家、11家，而逐步減弱的企業(yè)達到16家，這說明在創(chuàng)新型證券企業(yè)中，38%的公司已處于最優(yōu)規(guī)模，這些公司可在保持現(xiàn)有規(guī)模的同時做出適當調(diào)整，以使企業(yè)經(jīng)營效率得到進一步提升，提高盈利能力。此外，超過50%的企業(yè)在規(guī)模擴大方面過于注重速度而忽略質(zhì)量，因此合理調(diào)整內(nèi)部結構，優(yōu)化經(jīng)營規(guī)模對這些證券公司而言至關重要。處于規(guī)模報酬遞增的只有山西證券和第一創(chuàng)業(yè)證券，它們可利用市場增強自身的經(jīng)營能力，提高效率。

（二）創(chuàng)新類證券公司松弛度分析

松弛變量包括兩部分：投入指標變量、產(chǎn)出指標變量，前者代表投資過多，后者代表產(chǎn)出量過少。從投入指標層面看，現(xiàn)階段資本和勞動方面投入過多的創(chuàng)新型企業(yè)數(shù)量均為3家，所占比例均為10.34%；在產(chǎn)出指標方面，凈利潤率、資產(chǎn)負債率、凈利潤增長率、費用率和凈資本對應松弛變量不為0的證券公司個數(shù)依次為4、5、3、2和5，所占比例分別為13.79%、17.24%、10.34%、6.9%和17.24%。從整體來講，有投入過多問題的創(chuàng)新型企業(yè)占到 20.68%，很多企業(yè)都在產(chǎn)出量方面存有問題，特別在償付能力和風險控制能力方面亟待改進。

五、結語

本文運用DEA對我國29家創(chuàng)新類證券公司2013年經(jīng)營效率進行實證分析，從整體表現(xiàn)來看，創(chuàng)新型證券企業(yè)的經(jīng)營效率能力已超過標準水平，和其他類型的證券企業(yè)相比，有著明顯的效率優(yōu)勢。純技術效率對創(chuàng)新類證券企業(yè)的經(jīng)營效率并未發(fā)揮較大作用，規(guī)模效率對創(chuàng)新型證券企業(yè)意義重大，特別是對技術效率，它是影響技術效率的核心要素。

本論文以創(chuàng)新型證券企業(yè)的經(jīng)營效率為對象展開深入分析，具有重要的實踐意義。首先通過對創(chuàng)新類證券公司經(jīng)營效率展開探究，從企業(yè)運營現(xiàn)狀等方面發(fā)現(xiàn)和其他企業(yè)間的差距，在相互學習中不斷進步；其次對創(chuàng)新類證券公司經(jīng)營效率的研究，可以使證券企業(yè)的投入資金進一步下降，達到縮減成本的目的，同時也有利于新業(yè)務的開發(fā)，也將會使證券企業(yè)在制定管理方案過程中更具針對性，增強證券企業(yè)的個體效率；最后，根據(jù)創(chuàng)新型企業(yè)經(jīng)營效率的解析結論，制定相關方案并提出有益意見，推動證券企業(yè)優(yōu)化資源配置，增強市場競爭力，并在一定程度上提高應對外來沖擊的承受能力、穩(wěn)定我國證券行業(yè)的市場份額。

參考文獻：

[1] 魏權齡，《數(shù)據(jù)包絡分析》 [M].，北京：科學出版社，2004：2-7.

[2] 馮恩新.證券公司規(guī)模經(jīng)濟研究[M].北京：中國金融出版社，2005（5）.

[3] Sathye，Milind.“Efficiency of banks in a developing economy：The case of India”.European Journal of Operational Research，2003，pp.148.

[4] Wei David Zhang，Shuo Zhang，Xueming Luo.“Technological progress，inefficiency，and productivity growth in the US securities industry：1980-2000”.Journal of Business Research，no.59（2006），pp.589-594.

[5] 尹傳奇.基于DEA的我國證券公司效率評估[D].合肥：中國科技大學，2011：17-49.

[6] 楊思博，張薇.基于DEA的證券證券公司經(jīng)營績效評價研究[J].理論探索，2013（3）：126-128.