摘 要：美國(guó)總統(tǒng)制和法國(guó)半總統(tǒng)制是兩種不同的政體形式。二者作為特定歷史條件下的產(chǎn)物，雖有共同點(diǎn)，但也存在著許多差異。對(duì)二者進(jìn)行比較分析，追溯其形成歷史并探究二者的異同及產(chǎn)生差異的原因，可以使我們對(duì)兩國(guó)的政體擁有更加全面和準(zhǔn)確的理解。

關(guān)鍵詞：美國(guó);總統(tǒng)制;法國(guó);半總統(tǒng)制

中圖分類(lèi)號(hào)：D50 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2015）07-0067-02

一、美國(guó)總統(tǒng)制與法國(guó)半總統(tǒng)制的形成

（一）美國(guó)總統(tǒng)制的建立

美國(guó)總統(tǒng)制在確立之前，其政體大致經(jīng)歷了殖民地總督制和邦聯(lián)制兩個(gè)時(shí)期。當(dāng)時(shí)英屬北美的殖民地大都由英王直接任命的總督進(jìn)行統(tǒng)治，其殖民政策嚴(yán)重阻礙了北美資本主義的發(fā)展。由于美國(guó)人民在反抗英國(guó)殖民統(tǒng)治過(guò)程中得出的深刻教訓(xùn)：立法權(quán)保障人民的自由，而行政權(quán)危害人民的自由。因此在北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中通過(guò)的《邦聯(lián)條例》規(guī)定：邦聯(lián)不設(shè)行政部門(mén)，只設(shè)邦聯(lián)國(guó)會(huì)作為合眾國(guó)唯一的政府機(jī)構(gòu)。

由于邦聯(lián)的軟弱導(dǎo)致合眾國(guó)問(wèn)題叢生。因此在1787年通過(guò)的美國(guó)憲法力圖建立一個(gè)強(qiáng)有力的聯(lián)邦制中央政府。1787年憲法規(guī)定了國(guó)家各種權(quán)力的范圍：美國(guó)總統(tǒng)由選民間接選舉產(chǎn)生，任期四年，總統(tǒng)總攬行政權(quán)力。同時(shí)將立法權(quán)和司法權(quán)分別交由議會(huì)兩院和最高法院行使，使三者權(quán)力相互分立制衡，最終建立了美國(guó)總統(tǒng)制。

（二）法國(guó)半總統(tǒng)制確立的歷史進(jìn)程

法國(guó)是近代西方資本主義國(guó)家中資產(chǎn)階級(jí)革命進(jìn)行得最為徹底的國(guó)家，然而它并沒(méi)有像英國(guó)和美國(guó)那樣在大革命后建立較為穩(wěn)定的政體。從大革命開(kāi)始一直到法蘭西第五共和國(guó)，其政體不斷發(fā)生變化。雖然在第二共和國(guó)時(shí)期將總統(tǒng)確立為國(guó)家元首，然而由于議會(huì)權(quán)力獨(dú)大，極大地限制了總統(tǒng)的職權(quán)，致使法國(guó)政府頻繁更迭。因此，第五共和國(guó)時(shí)期，在戴高樂(lè)的影響和推動(dòng)下建立了法國(guó)特有的半總統(tǒng)制。

1958年，法國(guó)駐阿爾及利亞軍官發(fā)動(dòng)叛亂與中央對(duì)抗，法國(guó)處于分裂狀態(tài)。國(guó)民議會(huì)授予戴高樂(lè)6個(gè)月的緊急權(quán)力處理叛亂并制定了新憲法，即第五共和國(guó)憲法。該憲法擴(kuò)大了總統(tǒng)和行政權(quán)力，重新調(diào)整了總統(tǒng)、政府和議會(huì)的關(guān)系，議會(huì)的功能顯著衰落，總統(tǒng)居于權(quán)力中心地位，最終確立了法國(guó)的半總統(tǒng)制。同時(shí)它又兼具議會(huì)制和總統(tǒng)制的特征，因?yàn)榭偨y(tǒng)雖掌握最高行政實(shí)權(quán)，但以總理為代表的法國(guó)中央政府仍需對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)。

二、美國(guó)總統(tǒng)制與法國(guó)半總統(tǒng)制的異同比較

（一）美國(guó)總統(tǒng)制與法國(guó)半總統(tǒng)制的相同之處

美國(guó)總統(tǒng)制與法國(guó)半總統(tǒng)制最重要的共同點(diǎn)是總統(tǒng)都擁有真實(shí)廣泛的權(quán)力。美國(guó)總統(tǒng)既是國(guó)家元首又是政府首腦。憲法賦予其廣泛的權(quán)力，如行政權(quán)、高級(jí)官吏任免權(quán)、立法動(dòng)議和否決權(quán)、軍隊(duì)統(tǒng)帥指揮權(quán)和宣布緊急狀態(tài)權(quán)等。由此可見(jiàn)，美國(guó)總統(tǒng)的權(quán)力涉及立法、行政、外交和人事任免等國(guó)家政治生活的重要領(lǐng)域。此外，美國(guó)聯(lián)邦政府擁有龐大的總統(tǒng)辦事機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)人員眾多，協(xié)助總統(tǒng)處理各種政務(wù)，也體現(xiàn)出總統(tǒng)權(quán)力的廣泛性。法國(guó)總統(tǒng)也握有廣泛的實(shí)權(quán)。除一般性總統(tǒng)權(quán)力外，法國(guó)總統(tǒng)還擁有一些特有權(quán)力：解散國(guó)民議會(huì)的權(quán)力、緊急狀態(tài)下的非常權(quán)力和舉行公民投票的權(quán)力。憲法規(guī)定，總統(tǒng)在議會(huì)與政府發(fā)生沖突時(shí)可以解散議會(huì)，解散議會(huì)只需征詢(xún)兩院議長(zhǎng)的意見(jiàn)而不受該意見(jiàn)的約束。它是總統(tǒng)應(yīng)對(duì)國(guó)民議會(huì)中反對(duì)派的有力武器，也是政府穩(wěn)定運(yùn)作的有力保證。舉行公投即總統(tǒng)將那些不違反憲法但可能影響現(xiàn)行制度運(yùn)行的條約或法律草案提交公民投票。公投的建議權(quán)雖在政府和議會(huì)，但是否舉行公投由總統(tǒng)決定。非常權(quán)力即總統(tǒng)在國(guó)家受到威脅或公共權(quán)力行使受阻時(shí)采取緊急措施的權(quán)力。總統(tǒng)可以獨(dú)立自由地行使上述特有權(quán)力。

（二）美國(guó)總統(tǒng)制與法國(guó)半總統(tǒng)制的差異

1.總統(tǒng)與立法機(jī)關(guān)的關(guān)系。美國(guó)總統(tǒng)雖擁有廣泛的權(quán)力，然而其權(quán)力要受到立法機(jī)關(guān)的制約。因?yàn)樯钍苊系滤锅F三權(quán)分立思想影響而建立的政治體制強(qiáng)調(diào)的是權(quán)力之間的制衡。如總統(tǒng)在任命政府的高級(jí)官員時(shí)要經(jīng)過(guò)參議院的同意;總統(tǒng)動(dòng)用武裝力量和與外國(guó)簽訂的條約必須得到國(guó)會(huì)的批準(zhǔn)。此外，國(guó)會(huì)對(duì)總統(tǒng)的制約還包括審批政府預(yù)算，對(duì)犯有重罪的總統(tǒng)及政府高級(jí)官員進(jìn)行彈劾?？偨y(tǒng)對(duì)國(guó)會(huì)的制約則表現(xiàn)在對(duì)國(guó)會(huì)通過(guò)的法案的否決權(quán)。被總統(tǒng)否決的法案須經(jīng)兩院三分之二多數(shù)通過(guò)才能再次生效，這是總統(tǒng)制約國(guó)會(huì)立法的強(qiáng)有力手段。同時(shí)行政權(quán)力的擴(kuò)張也使得總統(tǒng)往往繞過(guò)國(guó)會(huì)而用行政手段強(qiáng)制推行相關(guān)政策。

較之美國(guó)，法國(guó)總統(tǒng)則是凌駕于國(guó)會(huì)之上的。如果說(shuō)美國(guó)的三權(quán)之上是象征國(guó)家統(tǒng)一的合眾國(guó)憲法，那么法國(guó)各種權(quán)力之上則是體現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一的共和國(guó)總統(tǒng)[1]。法國(guó)總統(tǒng)是由人民直接選舉產(chǎn)生，他只對(duì)人民負(fù)責(zé)而不對(duì)立法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。同時(shí)法國(guó)總統(tǒng)享有獨(dú)立的任免權(quán)，在任命總理并組織政府時(shí)只需向國(guó)會(huì)征求意見(jiàn)卻不受這些意見(jiàn)的約束。更為重要的是，法國(guó)總統(tǒng)有解散國(guó)民議會(huì)的權(quán)力。“當(dāng)政府同國(guó)民議會(huì)發(fā)生沖突時(shí)總統(tǒng)在同總理及議會(huì)兩院議長(zhǎng)磋商后，可以宣布解散國(guó)民議會(huì)?？偨y(tǒng)在解散議會(huì)之前雖然要征求總理和議長(zhǎng)的意見(jiàn)，但不受他們意見(jiàn)的約束，也無(wú)須任何人副署?！盵2]

2.總統(tǒng)與司法機(jī)關(guān)關(guān)系的不同。美國(guó)權(quán)力分立與制衡的關(guān)系同樣反映在總統(tǒng)和司法機(jī)關(guān)之間。雖然總統(tǒng)可以通過(guò)提名聯(lián)邦法官和行使大赦權(quán)來(lái)制約司法權(quán)力，但美國(guó)最高法院則可以通過(guò)司法審查權(quán)對(duì)憲法做出解釋并宣布總統(tǒng)某項(xiàng)政策或行政法規(guī)違憲來(lái)制約總統(tǒng)，從而有效地限制總統(tǒng)的權(quán)力?！叭绻f(shuō)美國(guó)的分權(quán)是總統(tǒng)、國(guó)會(huì)、最高法院分別行使行政、立法和司法權(quán)，那么法國(guó)的分權(quán)在很大程度上卻具有行政、立法分司法之權(quán)的特點(diǎn)?！盵3]法國(guó)憲法規(guī)定，總統(tǒng)是司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的保障者并擔(dān)任最高司法委員會(huì)主席。司法部只是負(fù)責(zé)掌管法院系統(tǒng)的組織和經(jīng)費(fèi)的司法行政機(jī)關(guān)，屬于行政權(quán)的管轄范圍。此外總統(tǒng)還擁有赦免權(quán)，這些規(guī)定實(shí)際上賦予了法國(guó)總統(tǒng)至高而廣泛的司法權(quán)力。因此法國(guó)的司法權(quán)力基本上淪為了總統(tǒng)的附庸，更談不上對(duì)總統(tǒng)的制約了。

3.總統(tǒng)與內(nèi)閣之間關(guān)系的差異。在美國(guó)，總統(tǒng)既是國(guó)家元首又是政府首腦，總統(tǒng)在進(jìn)行重大決策前都要召集一些主要部長(zhǎng)進(jìn)行討論，這就是美國(guó)的內(nèi)閣。美國(guó)參加內(nèi)閣會(huì)議的成員是不固定的，它由總統(tǒng)按照個(gè)人意志進(jìn)行邀請(qǐng)。同時(shí)內(nèi)閣僅是一個(gè)非正式的總統(tǒng)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，有權(quán)做出決定的只有總統(tǒng)而非內(nèi)閣，即使總統(tǒng)與參加內(nèi)閣會(huì)議的大多數(shù)人的意見(jiàn)相左，總統(tǒng)亦可不必采納。法國(guó)則實(shí)行的是行政雙頭制?？偫硎钦啄X，擁有行政權(quán)力并對(duì)總統(tǒng)負(fù)責(zé)，同時(shí)總統(tǒng)有權(quán)主持內(nèi)閣會(huì)議。當(dāng)總統(tǒng)意見(jiàn)與總理發(fā)生沖突時(shí)要服從總統(tǒng)的決定。實(shí)際上，他們之間是一種最高行政決策和具體行政管理的關(guān)系。然而法國(guó)存在著一種獨(dú)具特色的“左右共治”的現(xiàn)象。當(dāng)總理和總統(tǒng)分屬不同的政黨且總理所屬的政黨或政黨聯(lián)盟在國(guó)會(huì)中占據(jù)多數(shù)席位時(shí)，也能夠形成對(duì)總統(tǒng)的牽制，這時(shí)總統(tǒng)在做出重大決策時(shí)就需要與內(nèi)閣進(jìn)行較多的協(xié)商。

三、二者之間產(chǎn)生差異的相關(guān)因素分析

（一）二者建立的思想理論指導(dǎo)不同

在美國(guó)，孟德斯鳩的權(quán)力分立與制衡思想對(duì)其政治體制的設(shè)計(jì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。建國(guó)初期，美國(guó)的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)诐h密爾頓、麥迪遜等對(duì)《論法的精神》中闡述的分權(quán)制衡思想推崇備至。孟德斯鳩將國(guó)家權(quán)力劃分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)。立法權(quán)歸兩院同時(shí)擁有;行政權(quán)掌握在國(guó)王手中，以便迅速處理相關(guān)事務(wù);司法權(quán)交由法院，這三種權(quán)力既相互合作又相互制約。即使是較為激進(jìn)的民主主義思想家杰斐遜也肯定這種政治安排。他們認(rèn)為：只要國(guó)家設(shè)計(jì)得當(dāng)，就可以形成一種協(xié)調(diào)的相互抑制的制度，各種權(quán)力之間就可以相互制約[4]。因此，美國(guó)的政治體制的建構(gòu)也基本上是按照這種思想理論的指導(dǎo)完成的。

法國(guó)作為啟蒙運(yùn)動(dòng)的中心同樣受到眾多思想理論的影響，但影響最為深遠(yuǎn)的當(dāng)是盧梭的人民主權(quán)思想和公意理論。首先，盧梭在近代西方第一次完整地提出了人民主權(quán)說(shuō)。他和霍布斯的專(zhuān)制主義不同，不是將人民排除在政治生活之外;和洛克的自由主義也不同，不是讓人民只參與部分政治過(guò)程，即選舉議會(huì)代表。他堅(jiān)持人民是主權(quán)者，主權(quán)是絕對(duì)的、不可分割的，且主權(quán)也是不能夠被代表的，他強(qiáng)調(diào)人民必須直接行使主權(quán)。無(wú)論在權(quán)力歸屬還是在權(quán)力的行使上，盧梭都認(rèn)為人民是政治活動(dòng)不可或缺的主體。這使得法國(guó)民眾能夠真實(shí)而廣泛地參與國(guó)家政治生活。其次，盧梭認(rèn)為主權(quán)實(shí)質(zhì)上由公意構(gòu)成，公意是永遠(yuǎn)正確且穩(wěn)固不變的。唯有公意才能按照國(guó)家創(chuàng)制的目的來(lái)指導(dǎo)國(guó)家的各種力量;它永遠(yuǎn)以公共利益為依歸，它沒(méi)有也不可能有與構(gòu)成主權(quán)者的個(gè)人的利益相沖突的任何利益[5]。而如何判定和實(shí)現(xiàn)公意時(shí)，盧梭更主張直接民主制，認(rèn)為唯一的辦法就是召開(kāi)人民代表大會(huì)，通過(guò)投票進(jìn)行表決。

（二）實(shí)用主義與唯理主義的文化傳統(tǒng)

美國(guó)在政體的確立過(guò)程中富有務(wù)實(shí)性，很少進(jìn)行抽象的論證，體現(xiàn)出很強(qiáng)的實(shí)用主義傾向。這一方面是因?yàn)?8世紀(jì)的法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)已經(jīng)為美國(guó)人準(zhǔn)備好了現(xiàn)成的理論，另一方面是政治實(shí)踐的迫切需要，圍繞美國(guó)政體建立的爭(zhēng)論不是為了理論的爭(zhēng)辯而是為了政治斗爭(zhēng)?？傊?，這種務(wù)實(shí)性體現(xiàn)在政體的建立上就表現(xiàn)為不注重理論思辨而是從英國(guó)殖民統(tǒng)治得出的教訓(xùn)并結(jié)合美國(guó)的現(xiàn)實(shí)，建立了使國(guó)家中的一種權(quán)力不由另一種權(quán)力產(chǎn)生，也無(wú)須向另一種權(quán)力負(fù)責(zé)，而是各種權(quán)力相互制衡的總統(tǒng)制政體。

法國(guó)人則崇尚理論，深受唯理主義的影響。唯理主義的創(chuàng)始人笛卡爾反對(duì)將經(jīng)驗(yàn)作為知識(shí)的來(lái)源和檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為只有理性才是真實(shí)可靠的，理性可以超越感覺(jué)去認(rèn)識(shí)和把握真理。這種強(qiáng)烈的唯理主義對(duì)法國(guó)政治生活產(chǎn)生了重要影響。法國(guó)人對(duì)理論的崇尚使其在建立政治體制的過(guò)程中進(jìn)行了諸如君主制、帝制和共和制的反復(fù)探索，證明了議會(huì)制和總統(tǒng)制在法國(guó)的不適應(yīng)性，并最終在結(jié)合盧梭的思想理論和法國(guó)具體實(shí)際的基礎(chǔ)上建立了具有法國(guó)特色的半總統(tǒng)制。

（三）對(duì)民主理解的不同導(dǎo)致的權(quán)力制衡方式的差異

以漢密爾頓為代表的美國(guó)聯(lián)邦黨人崇尚國(guó)家實(shí)力，主張建立一個(gè)強(qiáng)有力的中央集權(quán)政府來(lái)限制民主，以此來(lái)保證國(guó)家的秩序和利益。受性惡論的影響，他們認(rèn)為民主只能導(dǎo)致無(wú)政府狀態(tài)，主張通過(guò)選舉代表來(lái)間接行使權(quán)力。因此在后來(lái)建立美國(guó)政體的過(guò)程中，他著力強(qiáng)化行政權(quán)和司法權(quán)，同時(shí)通過(guò)建立兩院制等措施削弱議會(huì)的權(quán)力。以行政權(quán)和司法權(quán)牽制議會(huì)權(quán)力，又以立法機(jī)關(guān)監(jiān)督彈劾行政機(jī)關(guān)的制度設(shè)計(jì)達(dá)到各種權(quán)力的制約與平衡，從而保證了國(guó)家的穩(wěn)定和統(tǒng)一。

法國(guó)似乎更加偏愛(ài)直接民主，這主要是受盧梭政治思想的影響，歷屆法國(guó)總統(tǒng)對(duì)舉行公投的權(quán)力的行使就充分表明了這一點(diǎn)。舉行公民投票不僅使總統(tǒng)可以不受?chē)?guó)會(huì)的制約而直接行使總統(tǒng)權(quán)力，同時(shí)也增強(qiáng)了相關(guān)政策的民意基礎(chǔ)和社會(huì)合法性。由于對(duì)直接民主和人民主權(quán)的信仰，法國(guó)把最終的監(jiān)督權(quán)和決定權(quán)都直接交到了人民的手中。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹沛霖，徐宗士.比較政府體制[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1993：181.

[2]吳國(guó)慶.當(dāng)代各國(guó)政治體制—法國(guó)[M].蘭州：蘭州大學(xué)出版社，1998：4.

[3]曹沛霖.制度縱橫談[M].北京：人民出版社，2005：28.

[4]霍夫塔特.美國(guó)政治傳統(tǒng)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1994：12.

[5]盧梭.愛(ài)彌兒[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1986：714.

收稿日期：2015-01-12

作者簡(jiǎn)介：程順（1990-），男，河南信陽(yáng)人，碩士研究生，從事中外政治制度研究。